Куда жаловаться на подделку протокола собрания жилого дома?

Подделка протокола общего собрания собственников — наказание в УК РФ

Фальсификация документов с официальным юридическим статусом карается по закону. За подделку протокола общего собрания собственников (официального документа) предусмотрена уголовная ответственность. Если вы подозреваете, что результаты общего голосования, оформленные в протоколе, сфальсифицированы, то немедленно обращайтесь в прокуратуру и санкционируйте проверку.

Также при нарушении ваших прав (как собственника квартиры) звоните юристу и готовьте исковое заявление против инициатора собрания или управляющей компании.

Виновная сторона должна понести максимальное наказание по УК РФ и возместить весь ущерб, который был нанесен собственникам подделкой протокола.

Какое наказание грозит за подделку протокола общего собрания собственников

Прошло общее собрание, собственники приняли решения, инициатор оформил итоговый протокол. Но по каким-то причинам использование реестра не соответствует тем решениям, которые были приняты на голосовании.

Жильцы обращаются в управляющую компанию или смотрят на сайте государственной информационной системы «Реформа ЖКХ» протоколирующий документ, и понимают, что он поддельный. Что делать в такой ситуации? Возможно ли наказать виновных лиц по всей строгости Уголовного кодекса Российской Федерации за подделку?

В России предусмотрено наказание за фальсификацию официальных документов. Протокол общего собрания собственников носит статус официального регистра со всеми вытекающими юридическими последствиями (ст. 46 ЖК РФ). Это значит, что виновных лиц можно привлечь к ответственности по УК РФ за фальсификацию итогового бланка общего собрания.

Поддельными могут быть расчеты или подписи ответственных лиц — протокол общего собрания собственников содержит большой объем информации, которую можно исказить в интересах конкретных деятелей.

Более того, итоговый реестр собрания собственников содержит данные, использование которых напрямую влияет на финансовые операции УК (закупки, ремонт, распределение доходов от аренды), а такие документы довольно часто фальсифицируют.

Именно поэтому подделка протокола общего собрания собственников влечет за собой не административное взыскание, а реальное наказание по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Интеллектуальный подлог подразумевает искажение содержательной части протокола общего собрания собственников. Под материальным подлогом понимается физические корректировки протокола (подделка подписей, ручное исправление данных).

Если собственники заподозрили любой тип фальсификации в протоколе общего собрания, нужно незамедлительно обратиться в прокуратуру России. Прокурор изучит весь доступный материал и инициирует проверку. Возбуждением уголовного дела занимается полиция, туда стоит обращаться сразу же или после окончания проверки прокурора.

Если прокурорская проверка выявит нарушения в реестре общего собрания собственников, то прокуратура вынесет постановление о возбуждении дела по статье 327.

Прокурор самостоятельно направит все материалы проверки в полицию и будет инициировать уголовное преследование. Если прокуратура не отреагирует на вашу жалобу, то перенаправит ее в полицию. В таком случае вам придется взаимодействовать с органами напрямую. Вот какое наказание по УК РФ ожидает виновных в фальсификации протокола:

• 2 года лишения свободы;
• 2 года принудительных работ;
• 2 года ограничения свободы;
• полгода временного заключения (арест);
• штраф 80 000 рублей (или в размере заработной платы за полгода) — за заведомо умышленное использование подложного протокола.

Самое сложное в данной ситуации — доказать причастность и виновность конкретных лиц. Интеллектуальный подлог практически недоказуем — люди, ответственные за составление реестра общего собрания, могут сослаться на то, что не знали как считать голоса для протокола, запутались в бюллетенях или попросту недополучили некоторые решения собственников.

Физический подлог более очевиден — подделка подписей и технические корректировки в протоколе легко доказуемы и наказываются по всей строгости УК РФ. Более того, в бланке не указывают составителя, и подтвердить факт составления документа конкретным человеком очень проблематично.

Но это не значит, что виновные лица не должны привлекаться к ответственности. Даже если не удастся выявить конкретных нарушителей, обращение в правоохранительные или надзорные инстанции приведет к другому положительному результату — органы начнут общую проверку.

Причем проверять будут не только документы по этому конкретному собранию собственников, но и всю деятельность управляющей компании за последний период. И если в протоколе обнаружат неточности, ошибки и нарушения, то последует наказание по УК.

Такой документ запретят использовать по целевому назначению, и все принятые решения отменят. Поэтому в органы нужно обращаться в любом случае. Даже если вы не можете идентифицировать конкретных виновных лиц и призвать их к ответственности, правоохранители сделают это за вас.

Как избежать фальсификации протокола

Все предупредительные меры для борьбы с подлогом документов вполне очевидны и логичны. В первую очередь, нужно тщательно выбирать состав участников совета многоквартирного дома.

Именно на них управляющие компании перекладывают всю ответственность за свои действия. Инициатором собрания собственников обычно выступает один из членов домового совета, и все претензии в итоге предъявляются именно к нему.

Поэтому выбор участников такого совета столь важен. Ответственные люди не пойдут на сговор с управляющей компанией и подлог документов — репутация для них гораздо важнее.

Важным шагом будет и утверждение формы самого протокола. Если собственники приведут к общему виду бланк итогового документа, им легче будет определить нарушения в содержании.

Еще один нюанс — постоянно изучайте документы в процессе проведения голосования. Это не только ваше право, но и обязанность — вы должны иметь четкое представление о повестке дня и поставленных проблемах. Это даст вам возможность обнаружить искажение в содержании.

После завершения голосования собственников оформляется итоговый документ (в течение 10 дней после окончания собрания). Инициатор передает оформленный регистр в управляющую компанию, которая перенаправляет его в надзорный орган в течение 5 дней.

Далее управляющая компания обязана разместить протокол на своем официальном сайте и на сайте «Реформа ЖКХ». Владельцы жилой/нежилой недвижимости в многоквартирном доме изучают документ и при обнаружении несоответствия обращаются в правоохранительные органы. За этим последует проверка и наказание виновных лиц.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Алгоритм борьбы с фальсификацией протоколов общих собраний

Делимся с вами практикой по борьбе с фальсификацией протоколов общих собраний Дуком. Это практическая памятка всем, кто столкнулся с подобной ситуаций.

Фальсификация протоколов общих собраний: алгоритм борьбы

Повышение платы за ЖКХ:

1. Получая квитанции, проверять изменение тарифов (смотреть именно тарифы, а не общую стоимость). Ежегодно устанавливают некие предельные величины роста тарифов ЖКХ, примерно на уровне официальной инфляции (примерно 4% годовых). Значительные отклонения установленного предельного размера – первый признак фальсификации.

2. Если есть признак (п. 1), то направить запрос в ДУК (проще всего использовать ГИС ЖКХ), в котором спросить основания для столь значительного роста тарифа.

3. Если в ответ на запрос (п. 2) будет ответ, что установлено на основании общего собрания собственников МКД, то спросить соседей, видел ли кто объявления о проведении общих собраний, участвовал ли в них.

4. При получении от соседей сведений о том, что никто не участвовал, не голосовал на этом общем собрании получаем подтверждение факта фальсификации – сами протоколы общего собрания. Для этого оформляем запрос в ГЖИ Нижегородской области.
Согласно требованиям ЖКХ оригиналы протоколов хранятся в ГЖИ НО. При этом обязательной частью протокола являются реестр собственников, принявших участие в голосовании (список проголосовавших с подписями), если было очное голосование и решения собственников (бюллетени) с подписями собственников, если заочное голосование.
Должны выдать протокол с приложениями.

5.1. Получив протокол, смотреть подписи, разговаривать с соседями – узнают ли свои подписи, голосовали ли умершие лица, выявлять наиболее яркие факты, подтверждающие подделку (в том числе голосование лиц, уже не являющихся собственников, голосование умерших – что не требует проверки подписей, а является незаконным).

5.2. Одновременно организовывать общее собрание, на котором избрать совет дома (актив), председателя совета МКД. Одним из пунктов повестки для собрания поставить уведомление собственников о подаче иска о признании недействительным сфальсифицированного протокола общего собрания, а также вопросы, устанавливающие фактическую отмену того решения, путем принятия иных решений собственников. В частности, установить, что тариф за содержание и ремонт устанавливается строго в размере, установленном администрацией города Нижнего Новгорода.

5.3. Направить заявление о преступлении в отдел полиции по своему району (образец см далее). В образце ряд формулировок, которые затрудняют им отказ.
Можно отнести лично и получить КУСП – регистрационный номер, можно отправить электронно через сайт МВД (выбрать там соответствующее отделение полиции в качестве адресата).

6.1. Оформить решение общего собрания с учетом вопросов п. 5.2. Направить его в ГЖИ НО (оригинал), копию в ДУК.

6.2. Оформить и подать иск в суд о признании недействительным сфальсифицированного протокола. Для судебного процесса обязательно участие профессионального юриста (представлять интересы не юристам сейчас нельзя, кроме того, есть ряд моментов, вследствие которых юрист нужен в суде).

6.3. При получении отказа из полиции написать жалобу в прокуратуру на бездействие полиции или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При получении постановления о возбуждении уголовного дела направить заявление об ознакомлении с материалами. Особое внимание обратить на то, делается ли почерковедческая экспертиза.
При получении сведений о возбуждении уголовного дела добиваться признания потерпевшим (и также знакомиться с делом).

7.1. Если ДУК не начинает начислять плату в соответствии с новым решением собрания (подождать месяц после вынесения решения, получить квитанцию), написать жалобу в ГЖИ с просьбой провести проверку по факту начисления платы свыше установленной собственниками, в завышенном размере.

7.2. В суде заявить ходатайство об истребовании экспертизы из полиции (если там делается).

7.3. Повторять мероприятия п. 6.3., требуя возбуждения уголовного дела, до тех пор пока не будет возбуждено (каждый раз обжалуя в вышестоящей инстанции).

8. После вынесения решения суда о недействительности протокола написать претензию в ДУК, потребовать перерасчет. Одновременно можно и жалобу в ГЖИ НО с просьбой провести проверку и выдать предписание о перерасчете.

Конечные (целевые) результаты:

1. Отмена повышения тарифа (предписания).
2. Перерасчет излишне полученной платы ДУК.
3. Привлечение к уголовной ответственности виновных лиц.

Обращаю внимание, что ДУКи районов будут искать более хитрые способы выкачивания денег из жителей, а качество обслуживания будет ухудшаться.

Им нужна прибыль и она выкачивается в Москву, где находятся конечные бенефициары ДУКов.

В этой связи наиболее действенным является выбор иной управляющей компании.

Шаблон в полицию

Начальнику Отдела полиции № 7
Управления МВД России по г. Н. Новгороду (Советский район)

Заявление о преступлении

Мне стало известно, что группой должностных лиц АО «ДК Советского района» во главе с Исполнительным директором – Сазановым Евгением Владимировичем совершено преступление -фальсификация официального документа — решения от 27.06.2019 общего собрания д. 31 по ул. Республиканская, г. Н. Новгород. Фактически никакого собрания не было, объявления о его проведении отсутствовали, собственники в нем не участвовали. Моя подпись фальсифицирована указанными лицами, что видно невооруженным взглядом, причем даже моя фамилия написана с ошибкой.

Таким образом, в действиях Сазанова Е.В. и группы лиц имеет место признаки преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ, кроме того, действия Сазановым совершены из корыстной заинтересованности и направлены на получение средств граждан, в том числе моих средств посредством завышения платы за услуги.

Дальнейшие действия группы лиц во главе с Сазановым Е.В. направлены на хищение чужого имущества путем выставления квитанций с завышенными тарифами, с использованием данного протокола, то есть имеют признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии со статьями 140, 144 УПК РФ прошу возбудить уголовное дело в отношении группы должностных лиц АО «ДК Советского района» во главе с Сазановым Е. В. по статьям 327 и 159 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупреждена.

1. Сфальсифицированный протокол общего собрания
2. Квитанция об оплате услуг ЖКХ, доказывающая причинение мне имущественного вреда с использованием сфальсицифированного Сазановым Е.В. протокола.

Шаблон в прокуратуру

Прокурору Советского района города Нижнего Новгорода
от ______________________
г. Н. Новгород, ул. Республиканская, д 31, кв. ____
ПочтаТелефон:______________________

Я являюсь собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу г. Н. Новгород, ул. Республиканская, д 31, кв. ___.

С июля 2019 года была резко, более чем на 15% повышена плата, взимаемая АО «ДК Советского района». Я обратил сяась в ГЖИ Нижегородской области, которая сообщила, что якобы жители сами приняли такое решение на общем собрании 27 июня 2019 года.

Однако никаких собраний не проводилось, сообщения о проведении собрания мне и всем опрошенным мною соседям по дому не направлялись, на стендах в подъездах не размещались. Само решение также не размещалось.

Никто из соседей не принимал участие в таком собрании, при этом все указали, что никто из них, находясь в здравом уме, не проголосовал бы за такое повышение квартплаты.

Таким образом, АО «ДК Советского района» сфальсифицировало решение общего собрания, которое не проводилось в установленном порядке, нарушив жилищное законодательство.

Прошу провести прокурорскую проверку по фактам фальсификации АО «ДК Советского района» некоего решения общего собрания д. 31 по ул. Республиканская, о резком повышении квартплаты в доме, принять меры прокурорского реагирования по привлечению к ответственности виновных должностных лиц и возврату АО «ДК Советского района» жителям дома излишне уплаченной платы.

Анализ вопросов, возникающих при судебном оспаривании решений ОСС

Президиум Свердловского областного суда 19 декабря 2018 года утвердил постановлением информационное письмо , в котором рассмотрел актуальные вопросы, связанные с оспариванием решений общих собраний собственников. Расскажем об основных.

Что должно сделать лицо, оспаривающее решение ОСС?

Лицо, которое хочет оспорить решение собрания, должно уведомить других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Уведомление нужно подтвердить, например, актами, подписанными собственниками квартир, расположенных в доме, о размещении на информационных стендах дома информации об ОСС. Если не предоставить доказательств уведомления, суд оставит исковое заявление без движения (п. 115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Кто может обжаловать и оспаривать решения ОСС?

Обжаловать решения ОСС могут органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20, п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения ОСС не могут, потому что не являются собственниками помещений.

До вынесения решения участники гражданско-правового сообщества могут присоединиться к иску об оспаривании решения (п. 117 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Собственники, проголосовавшие «за» принятие решения, имеют право вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Если ни те, ни другие этого не сделали, они теряют право на новое оспаривание решения ОСС, даже по не заявленным в иске основаниям. Исключение – случаи, когда суд признаёт причины неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Уважительной причиной будет считаться неуведомление участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Суд может привлечь других собственников помещений в МКД к участию в деле только в двух случаях: истец должным образом уведомил других участников гражданско-правового сообщества о своём намерении обратиться в суд и они откликнулись и если кто-то захотел вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Если истец уведомил других собственников помещений в МКД о том, что хочет обратиться в суд, а те не захотели присоединиться к иску или отказались вступить третьими лицами, суд не привлекает их к участию в деле.

Кто считается надлежащим ответчиком по иску?

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание или руководившие собранием (ст. ст. 44–46 ЖК РФ).

Если подпись «инициатора ОСС» в протоколе поддельная, в качестве ответчика суд может привлечь управляющую организацию, которая получила МКД на основании оспариваемого решения. Если оспаривается решение ТСЖ, ответчиком будет товарищество.

Что является предметом оспаривания?

В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, принятые ОСС, членами товарищества собственников жилья (ч. 6 ст. 46, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Когда решение ОСС нельзя признать недействительным?

Критерии существенности допущенных нарушений для того, чтобы решение собрания было признано недействительным, установленные Гражданским кодексом РФ, отличаются от установленных Жилищным кодексам РФ. Последний предусматривает необходимость устанавливать факт причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание.

Нельзя признать недействительным решение ОСС, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В таких случаях суд вправе оставить в силе обжалуемое решение (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как определяется кворум оспариваемого собрания?

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования на помещение в доме.

Если таких сведений в бюллетени нет, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов. Если у суда возникают сомнения в подаче бюллетеней в срок проведения голосования, он предлагает сторонам представить дополнительные доказательства или ставит на обсуждение сторон вопрос о допросе собственников, подписавших бюллетени.

Само по себе отсутствие даты заполнения бюллетеня при наличии прочих доказательств, подтверждающих подачу бюллетеней в установленный срок, не считается основанием для признания решения недействительным.

Если стороны не предоставили доказательства соблюдения требований закона, кворум оспариваемого собрания определяется исходя только из тех решений собственников помещений данного многоквартирного дома, в которых указана дата их заполнения (определение ВС РФ от 17.07.2018 № 5-КГ18-51).

Как правильно применять сроки исковой давности?

Срок исковой давности для признания ничтожного решения ОСС недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом. Но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников собрания.

• на доске объявлений;
• в СМИ;
• в интернете;
• на официальном сайте соответствующего органа;
• ссылкой в платёжном документе, направленном участнику, оспаривающему решение.

Сведения считаются общедоступными, пока лицо, чьи права были нарушены, не докажет иное.

Что делать собственникам при подозрении на фальсификацию решений и протокола Общего собрания?

При составлении протокола Общего собрания собственников (далее — ОСС) лицам, ответственным за его оформление, необходимо подойти к делу со всей ответственностью: протокол ОСС должен быть оформлен в полном соответствии с Приказом Минстроя России Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, а также иметь надлежащие реквизиты и приложения. В противном случае этот документ судом может быть признан недействительным.

Ранее за подделку протоколов общих собраний и решений собственников привлечь кого-либо к ответственности по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт официальных документов) не представлялось возможным, так как протоколы не являлись официальными документами.

Пример типичного ответа правоохранительных органов на обращение собственников помещений в МКД: «По причине того, что протоколы собраний жильцов не являются официальными документами, установление лиц, составивших фиктивный документ (не официальный документ), нецелесообразно, т.к. уголовная ответственность за данное деяние не предусмотрена».

С 30.06.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, которыми установлено, что с этой даты решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде:

• возложения на собственников помещений в доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме;

• изменения объема прав и обязанностей или

• освобождения этих собственников от обязанностей.

Подделка официального документа — это искажение подлинного документа, внесение в него различных изменений путем подчистки, дописки, вытравления текста, вклеивания, исправления, замены текста на другой, подделки подписи, оттиска печати и другими способами.

При выявлении фактов фальсификации (подделки) протокола ОСС заинтересованное лицо может обратиться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении известных либо неизвестных ему лиц к ответственности за подделку официального документа. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц либо при опросе заявителя в органах внутренних дел необходимо указать всех известных ему лиц, подписи которых подделаны, либо конкретные факты, указывающие на подделку официального документа.

За подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа предусмотрена уголовная ответственность согласно ч. 1 ст. 327 УК РФ, за использование заведомо подложного документа согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ.

1. Установить виновных за фальсификацию протоколов ОСС и решений собственников, а также наказать их можно только в судебном порядке!

2. Орган государственной жилищной инспекции вправе проверить документы ОСС и сообщить в правоохранительные органы о выявленных фактах подделки или обратиться в суд с иском о признании недействительным решения, принятого ОСС (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Собственники помещений в МКД, обратившись в суд, должны доказать, что протокол общего ОСС является сфальсифицированным (поддельным, подложным), поскольку собрание собственников помещения не проводилось.

Бывают ситуации, когда подделывается одна или несколько подписей в протоколе или решениях собственников. В этом случае потребуются показания в суде заинтересованных собственников, чьи подписи подделаны. При необходимости можно запросить провести почерковую экспертизу.

Подложность протокола и решений собственников на ОСС может быть подтверждена:

1) приговором/постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола;

2) показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали;

3) подделкой подписи председателя, секретаря, собственников в протоколе ОСС;

4) непредставлением суду подлинника протокола общего собрания;

5) показаниями собственника помещения, который пояснил суду, что:

• подпись в протоколе не его;

• инициатором собрания он не выступал;

• собрание не проводил;

• участия в нем не принимал;

6) представлением листа регистрации собственников, в котором не указаны:

• приложением к какому собранию он является и

• по каким вопросам повестки проводилось ОСС.

Случаи из практики:

За фальсификацию протокола ОСС по вопросу перевода жилого помещения в МКД в нежилое возбудили уголовное дело в отношении жителя Волгограда. Его обвинили в мошенничестве с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и подделке официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ). Санкции по этим статьям предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С жалобой в прокуратуру обратились собственники МКД. Прокуратура провела проверку и по ее результатам инициировала уголовное преследование. По данным следствия, в апреле 2017 года обвиняемый по договору со знакомым взял на себя обязательство выполнить комплекс работ для получения разрешительной документации для перевода квартиры в Дзержинском районе Волгограда в нежилой фонд. Мужчина сфальсифицировал протокол общего собрания собственников в МКД, которые якобы не возражали против перевода квартиры в нежилое помещение с последующим использованием под магазин.

На основании фиктивного протокола орган МСУ выдал распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое. За свои услуги обвиняемый получил от собственника помещения 45 тыс. руб. Районная прокуратура утвердила обвинительное заключение. Уголовное дело направили для рассмотрения в районный суд Волгограда. Обвиняемый полностью признал вину и принял меры к возмещению ущерба.

Источник: прокуратура Волгоградской области.

Звенигородский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении исковых требований ГЖИ Московской области, предъявленных к инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по улице Комарова в Звенигороде. Согласно решению суда предъявленные в ГЖИ результаты голосования ОСС признаны недействительными.

Основанием для проверки легитимности собрания явилось обращение жителей в Госжилинспекцию Московской области. В результате проведенной проверки документов были выявлены грубые нарушения порядка проведения общего собрания собственников. В предоставленных материалах отсутствовали:
• сведения о надлежащем уведомлении собственников о проведении собрания;
• реестр собственников с обязательным указанием размера доли в праве общей долевой собственности на общее имущество;
• технический паспорт, в котором содержатся сведения об общей площади многоквартирного дома.

Эти нарушения не позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания собственников, а следовательно, и вывод об объективных итогах голосования.

Источник: ГЖИ Московской области.

В Ижевске выявили факт подделки протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании.

Под контролем прокуратуры республики возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Установлено, что на территории Устиновского района г. Ижевска председателем совета дома и секретарем счетной комиссии изготовлен поддельный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Петрова по форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей компании одной из УК города Ижевска.

Часть листов голосования собственников помещений многоквартирного дома оказались поддельными, в связи с чем кворум для решения о выборе управляющей компании ООО «Городская управляющая компания» отсутствовал. Указанный поддельный протокол был предоставлен в ГЖИ Удмуртской Республики.

Уголовное дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Источник: прокуратура Удмуртской Республики. 15.02.2016.

За подделку протокола возбудили уголовное дело.

Районный отдел дознания МВД Москвы возбудил уголовное дело в связи с подделкой протокола ОСС. Преступление выявили в ходе прокурорской проверки по обращению собственников помещений в МКД.

В декабре 2018 года в МКД, где живут заявители, провели внеочередное очно-заочное ОСС по вопросам:

• выбора УО;
• утверждения условий договора управления;
• даты заключения договора и
• срока его действия.

Решения приняли по всем указанным вопросам и оформили протоколом.

В январе 2019 года подлинники протокола и решений УО передала в Госжилинспекцию Москвы. Однако прокуратура выяснила, что многие собственники помещений не принимали участия в проведенном собрании, хотя их подписи стоят в бланках для голосования. То есть документы ОСС подделали.

Прокуратура направила материалы проверки в орган дознания — решить вопрос об уголовном расследовании. В результате районный отдел дознания возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ — подделка официального документа в целях его использования.

Подделка протокола общего собрания: уголовная ответственность, как написать заявление.

В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья — 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.

Наказание небольшое — ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.

Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.

Реальные примеры уголовных дел.

1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.

2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.

3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.

4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.

По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.

Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.

Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере: «предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета — ООО УК «Крас-Сервис» права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул. Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)».

Сложности доказывания.

Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.

Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:

1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):

2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).

В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.

Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности). По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом. Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.

Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-902017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено. Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.

Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?

Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.

Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.

Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц. Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.

Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.

Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.

Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.

Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.

Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию. В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.