Вселение в квартиру через суд

Вселению не подлежит

alt=»Права и обязанности собственников жилья не должны нарушать свободы и интересы других граждан. Фото: REUTERS» />

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники маленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной «тупиковой» ситуации.

Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. В суде этот человек заявил, что ему принадлежит 1/4 доли в однокомнатной квартире. Но большей частью — 3/4 доли — владеет некая гражданка, с которой он договориться не может. Истец просит суд вселить его в квартиру.
Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение — вселить собственника «четвертинки» в однокомнатную квартиру.

Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.

Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам. Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил. И как сказано в материалах суда, «соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто».

Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.

По мнению районного суда, истец «не обладает безусловным правом на вселение», следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.

По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности». А в однокомнатной квартире нет комнаты «соразмерной доле истца».

По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к «существенному ущемлению прав и законных интересов» ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.

При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему «подарили» долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и «определения порядка пользования».

Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец «лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является». А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство «не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности» квартиры.

Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать «предоставление во владение общего имущества, согласно его доли». Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности это сделать — доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано «иным способом». В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, «не может быть отказано».

Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав — злоупотребление правом».

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к «недобросовестному осуществлению гражданских прав».

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.

Как осуществляется вселение по суду?

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый человек имеет право на жилище. Однако это право, которое закреплено главным законом страны, часто нарушается. Жилищные споры являются сложными и конфликтными. Если вам удалось выиграть дело, это не всегда является гарантией того, что решение суда о вселении будет исполнено. Поэтому важно, чтобы юрист, который консультирует вас по сложившейся ситуации либо защищает ваши интересы в суде, проконтролировал исполнение судебного решения.

Что такое вселение по суду?

Вселение – это беспрепятственный вход взыскателя в комнату, квартиру или дом по указанному адресу и беспрепятственное проживание в данном помещении. Лицу, которое препятствует законному проживанию взыскателя в квартире или доме, разъясняют, что производится принудительное вселение по суду, а значит, он не вправе чинить препятствия в проживании (пребывании) взыскателя в данном помещении. В отличие от выселения, участие понятых при вселении не обязательно. Если должник впоследствии продолжает чинить препятствия в пользовании помещением, к нему применяются штрафные санкции.

Проблемы с выселением и вселением у многих возникают после развода – один бывший супруг выгоняет другого из квартиры. Лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о принудительном вселении. Отсутствие места в квартире не является препятствием к исполнению решения суда о вселении, если вселяемый имеет законное право на эту жилплощадь. Приведем пример: бывшего мужа вселили судебные приставы по решению суда. Квартира была однокомнатной, но бывший муж имел законное право проживания, поскольку являлся участником приватизации данного помещения. Несмотря на отсутствие места в небольшой однокомнатной квартире, где проживала бывшая жена с детьми, законное право гражданина на жилье было защищено.

А если ответчик уклоняется от исполнения решения суда о вселении?

Вселение – мера принудительного воздействия на граждан, поэтому на практике оно редко осуществляется бесконфликтным путем. Часто ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Так, бывший супруг не желал пускать жену на законную жилплощадь, и адвокат по жилищным спорам посоветовал ей обратиться в суд. Дело было выиграно, исполнительный лист получен, и судебные приставы должны были осуществить вселение. Муж, согласно закону, заранее был извещен о предстоящем визите судебных приставов. В день прибытия исполнителей его дома не оказалось. Если ответчик пытается уйти от исполнения судебного решения, приставы вправе принять решение о вскрытии входной двери. После звонков мужу по телефону и получения отказа в добровольном исполнении судебного решения о вселении, входная дверь в присутствии понятых и милиции была вскрыта, и женщину проводили на её жилплощадь.

Вселение по суду: нужен ли вам адвокат?

В делах о вселении в жилое помещение есть множество нюансов. Прежде всего, следует выяснить, имеет ли истец законное право проживания в квартире. Не стоит забывать и о том, что выселение – процедура, которая осуществляется только по решению суда, в некоторых случаях — с санкции прокурора. Выселение без решения суда считается самовольным, препятствие в проживании – противозаконным. Но часто ответчики на суде отрицают факт препятствия реализации имущественного права. Человеку порой сложно доказать, что пользоваться жилым помещением по назначению он не может.

Так, например, участники долевой собственности могут создать условия, проживание в которых будет невозможным. Это и смена замков, и подселение людей, и отбирание ключей. Но по закону даже прекращение семейных отношений не всегда является основанием для прекращения пользования жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ). При возникновении необходимости вселения в квартиру, опытный адвокат поможет составить исковое заявление, представит ваши интересы в суде, проконтролирует исполнение судебного решения вплоть до фактического вселения.

Вселение по решению суда

Вселение по решению суда без мебели и вещей фиксируется ли в Акте вселения.

Чем отличается пользование жилым помещением от вселения? По решению суда отказано во вселении, но ответчицу обязали не чинить препятствия в пользовании квартирой Как понимать такое решение?

Чем отличается пользование жилым помещением от вселения? По решению суда отказано во вселении, но ответчицу обязали не чинить препятствия в пользовании квартирой. Как понимать такое решение?

Судебные приставы вселили меня в квартиру по решению апелляционного суда 16 октября а ответчик подал кассацию и ходатайство о приостановлении вселения Суд вынес приостановить вселение что сейчас делать?

Счет на оплату разделен в начале 2014 г. по решению суда, также решение о моем вселении. Приставами вселение произведено в ноябре 2015 г. Могу ли я требовать с проживающих жильцов, которые чинили препятствие требовать оплату моего долга?

Есть решение суда о вселении в жилое помещение, вступило в силу в 2014 году. Принудительное вселение с приставом состоялось в 2017 г. Но замки были быстро поменяны, с тех пор к приставам не обращались, исполнительное производство не возобновляли. Нужно ли опять идти в суд за новым решением о вселении? Или можно получить новые исполнительные листы по старому решению суда (от 2014 года)?

Муниципальная квартира. Прописаны папа сын и бабушка. Папа умер. По решению суда о вселении и нечинении препятствий и об определении порядка оплаты вынесено решение. 12 оплаты и все вселение отказать. Мама и другой ребенок прописаны по другому адресу.

Уваемые юристы подскажите пожалуйста есть решение суда вступившее в силу.

Что бы вселиться в квартиру по решению суда мне нужно взять исполнительный лист?

Надо ли мне написать заявление в суд что бы мне выдали исполнительный лист, и надо ли мне уплатит госпошлину?

И с какого дня исчисляеться срок вселении в квартиру: со дня фактического вселения или со дня внесения решения суда?

В статье 47 ЖК РФ говорится, что ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Вселение по решению суда — противоречит ЖК РФ?

Я читала, что был судебный процесс года 3-4 назад, где вселение по решению суда было признано недействительным именно на основании этого положения. Где найти информацию об этом?

С уважением. Мария.

По решению суда моего сына должны были вселить в 1/2 дома, сын несовершеннолетний ему 10 лет. Нам суд вынес решение запрет на вселение. Мы передали решение судебным приставам для вселения сына, но там в этот дом не пускают. Потом та которая там живет подала в суд что бы его не вселяли, суд ей отказал. Прошло уже около года но мы до сих пор ни как не можем сделать вселение. Как нам дальше быть не знаем.

Объясните пожалуйства порядок исполнеия приставом вселения по решению судао непрепятствии вселению.

Пытается вселится бывшая невестка старшего сына. К сожалению суд принял ее сторону хотя она и внучка ни дня не проживали в квартире и места для вселения там в принципе нет.

Идет процесс о вселении в свою квартиру в рамках исполнит. Производства после вступившего в действие решения суда «о разделе имущества между супругами и вселении меня в свою квартиру» (моя квартира была поделена пополам с бывш. Женой).

Бывшая жена ссылается на то, что вселение невозможно, поскольку не установлен «порядок проживания». Слышал, что порядок проживания устанавливается по иску одной из сторон ПОСЛЕ процедуры вселения, а никакого иска о порядке проживания она не подавала и не собирается. Просто тянет время. Не могли бы Вы привести мне ссылку на Закон — что после чего происходит, вселение или «определение порядка проживания»?

Прошу Вас ответить по электронной почте. С уважением.

Суд Украины принял решение о вселении моей бывшей супруги

(которая сама выезжала 2 месяца, а потом, когда я женился передумала). Севастополь перешел под юрисдикцию России. Служба приставов по Севастополю выносит исп. пр-во согласно решению укр. суда. Вопрос правопреемственности в отношении таких дел, законно либо у меня есть возможность оспорить это. И чтобы суд уже России вынес решение по вселению. Огромное спасибо.

Мы 3 года назад проиграли суд с первой женой мужа на вселение. Было вынесено решение суда на вселение ее в квартиру, где мы сейчас живем. Вселение не было, так как мыж договорился с ней за определенную сумму, чтоб она выписалась. Она тут же выписалась. Вчера нам позвонили из суда и сообщили явиться на пересмотрт решения о вселении, точне сказать она сейчас опять хочет вселиться. Как может такое быть? Требует от нас ключи и типа там будет жить дочь, которая прописана в этой квартире, дочери 16 лет. На сколько я знаю, что дети не достигшие совершеннолетнего возраста должны проживать с родителями, по решению суда, а не с чужой семьей отца. Как нам быть в сложившейся ситуации.

В 2009 году я подала иск в суд о вселение меня и моего малолетнего ребенка инвалида в квартиру моих родителей, решение суда в мою пользу, но вселилась в эту квартиру я только в 2015 году, вопрос имела ли права вселится в сейчас если если по решению суда срок вселения 3 года и за это время эта квартира статус поменяла на частную.

Может ли судебный пристав исполнить решение суда о вселении гражданина, если ответчик по делу, к моменту вынесения решения, уже не являлся собственником данной квартиры, но в ней зарегестрирован. Каковы возможные действия новых собственников квартиры для защиты своих прав в случае, если пристав будет осуществлять принудительное вселение. Заранее благодарю.

По решению суда мне пренадледит 12 дома, имею ли я право вселиться в дом? нужно ли на вселение решение суда?

Истцом был подан иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой. Суд закрепил за истцом право пользования изолированной комнатой. Про вселение в эту комнату в решении суда ничего не говорится. Означает ли это, что истец может по решению суда все-таки вселиться в эту комнату для проживания, или у нее есть только право пользоваться этой комнатой, но не проживать в ней?

Есть решения суда о вселении в квартиру по договору социального найма двух человек, помимо этих двух в квартире прописаны еще 5 человек (отец-квартиросъемщик, я с женой и 2 наших ребенка в возрасте 2 года и 1 месяц). Вопрос вселяются женщина (бывшая жена отца)50 лет и ее дочь 20 лет, которая имеет малолетнего ребенка, ребенок появился после решения суда, имеет ли право этот ребенок на вселение или требуется для него отдельное решение суда на вселение?

Квартира двухкомн-ая общая площадь 44 кв.м комнаты проходные. и как там жить посути 4 семьям

Вселение. Посоветуйте, пожайлуста. На днях будет вселение по решению суда в 3-х комн. Муниц. Квартиру в присутствии понятых и суд. пристава. Живут в квартире три женщины, каждая занимает по комнате. Вселяемый (мой сын) признан судом членом их семьи, т.к. прописан там его отец. Как нам при вселении найти место для своей мебели и предметов быта? Добровольно не получится. В работу пристава это не входит.

22.02.2006 г. судом выдан дубликат исполнительного листа на вселение взыскателя в квартиру по решению суда от 14.12.1994 г., т.к. должник до сегодняшнего дня препятствует вселению в добровольном порядке. Имеет ли юридическую силу выданный дубликат исполн. Листа для приставов-исполнителей?

Имеется решение суда о вселении на 1/4 долю в квартире. Апелляция оставила данное решение без изменения. Имеется решение другого суда о перераспределении долей, вместо 1/4 теперь 1/5 доли. Могу ли я подать кассационную жалобу по решению первого суда и апелляционного определения с приложением решения другого суда? Или нужно по второму суду об изменении долей также подать апелляцию, а потом кассацию?

Было решение суда о вселении двух человек, добровольно решение не исполнено. Судебный пристав взыскал с должника исполнительный сбор в размере 5000 рублей. Спустя год, пристав снова взыскал 5000 рублей по другому производству, якобы за невселение второго человека, пояснив, что по каждому лицу отдельное исполнительное производство. Законно ли это?

Здравствуйте! Может ли новый собственник 1/2 доли квартиры без решения суда «О вселении и определении порядка пользования квартирой» вселиться по исполнительному производству прежнего собственника, т.к. тот не воспользовался правом вселения и продал свою 1/2 долю?

Пишу уже не первый раз. в декабре вступило в силу решение суда о взыскании 1/3 долга за квартплату на бывшего мужа. Он подал в суд иск на вселение, оплата долга еще не производилась. жилье муниципальное. А подаю встречный на утратившим право пользования. , т к он не проживает и не оплачивает, пришлось взыскивать через суд. хочу прояснить ситуацию. Если бм оплатит часть долга по суду до судебного заседания (назначено на 1 апреля 2013 г) , то это повлияет ли на решение суда на вселение. хочу добавить, первое вселение по судебному решению было в 2007 году, но он не завозил свои вещи и не жил.

Бывшую жену вселяют в 1 комнатную квартиру к мужу по суду — она будучи еще замужем отказалась от приватизации. С момента «якобы» вселения в квартире не проживает так как приобрела в собственность другую квартиру. Доли в спорной квартире по 1/2 мужа и ребенка. Ребенок проживает с женой. Порядок пользования спорной квартирой не определен. Кроме того бывшая жена от имени ребенка (17 лет) выставила долю на реализацию. Будет ли факт непроживания бывшей по адресу вселения являться новым открывшимся обстоятельствам по пересмотру решения суда о вселении. На суде одним из оснований о вселении было — вынужденность вселения ввиду отсутствие другого жилья в пользовании у бывшей жены. Вопрос второй — при каких обстоятельствах возможно выселить человека (отказавшегося от приватизвции)?

Есть исполнительный лист по решению суда о вселении в двухкомнатную муниципальную квартиру. В ней прописаны кроме моего мужа — его сын и его дети. По факту проживают сын, дети, невестка и теща сына, которую сын вселил без всякого разрешения. Заняты обе комнаты. Вещи моего мужа вывезены в неизвестном направлении о чем написано заявление в полицию. Приставы готовы исполнить решение суда. Как будет выглядеть процедура вселения?

В московской квартире прописаны бывший муж, родители бывшего мужа и две мои дочери (2 и 4 лет). Собственниками являются: родители мужа (2/3) и старший ребёнок (1/3). Я прописана в Подмосковье. Сейчас с детьми живу в Подмосковье по месту своей прописки. Подавала в районный суд: о вселении меня и дочерей в московскую квартиру и определении порядка пользования данной квартирой (т.е. выделить 1 комнату из 3-х). Суд мне отказал полностью по обоим. Мосгорсуд отменил решение в части отказа во вселении только детейэто тем, что в Москве проживает отец детей. В остальном (т.е. во вселении меня и определении порядка пользования жилым помещением) жалоба была оставлена судом без удовлетворения, т.е. в силе. По поводу вселения детей Мосгорсуд вернул дело в районный суд на новое рассмотрение. На суде я заявила иск о вселении меня и детей, а также об определении порядка пользования. Повторный районный суд вынес решение о вселении детей в московскую квартиру и об определении порядка пользования квартирой, а именно — выделить старшей дочери в пользование 1 комнату. Бывший муж и его родители не возражают против вселения только детей и подали кассационную жалобу в Мосгорсуд о том, что вопрос об определении порядка пользования квартирой был уже решён ранее районным судом (не в мою пользу) и подтверждён Мосгорсудом и что районный суд вынеся решения об определении порядка пользования жилым помещением совершил судебную ошибку, требуют отменить данную часть решения. Что я могу предпринять, что бы вопрос об определении порядка пользования квартирой остался в силе (т.е. согласно последнему решению районного суда)?

Суд по исковому заявлению о вселении был решен в мою пользу более 5 лет назад, но вселения не было т.к. было где жить. Теперь жить негде, а у меня трое детей. Новый иск не принимает суд, ссылаясь на решение суда 5 лет назад. Исполнительный лист на руки не выдавался. Что делать?

По решению суда 06.11.13 был УДОВЛЕТВОРЕН в пользу исца иск на ответчика, в связи с утратившим право пользования жилым помещением.

Вопрос: в течении какого времени ответчик может подать иск на вселение или если жилая площадь будет приватизирована, и ответчик потребует распреватизации и так же вселения.

Вселение в муниципальную квартиру

Вселение в муниципальную квартиру относится к той категории споров, которые имеют значение для благополучия каждого: и вселяемого и не согласного со вселением. Вселение в муниципальную квартиру хоть и является нематериальным спором, тем не менее его значимость превышает даже материальные тяжбы. Человек без квартиры вынужден тратить деньги на аренду иного жилья в то время как кто-то благоденствует на его квадратных метрах или в квартире, права на которую есть и у вынужденно проживающего вне ее.

Основные проблемы вселения в муниципальную квартиру — отсутствие на то согласия со стороны собственника (в Москве это может быть Департамент городского имущества, в Московской области — структурные подразделения местных администраций) или отсутствия согласия одного из ранее зарегистрированных в квартире граждан, которые сами, в указанной квартире фактически не проживают. Ниже приведены нормы, регулирующие в целом указанные правоотношения. Но это не алгоритм действий. Каждый случай индивидуален. При вселении в муниципальную квартиру желательно представлять себе на чем основаны права истца:

• В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
• В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
• В соответствии с п.п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»: по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение в квартиру может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
• Конституционный Суд РФ в Постановлении 8-П от 23.06.1995 года указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Иск о вселении в муниципальную квартиру

Иск о вселении в муниципальную квартиру и устранении препятствий в пользовании, может быть подан лицом, не являющимся собственником (собственно при судебном рассмотрении принудительного вселения в муниципальную квартиру, истцами выступают граждане, которые не являются собственниками). Прежде, чем обратиться в суд с иском, необходимо обратиться в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании . Иск о вселении в муниципальную квартиру основан на следующих нормах: ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ. Содержание стандартного иска о вселении именно в муниципальную квартиру:

• Досудебный порядок иска о вселении в муниципальную квартиру — подача в органы внутренних дел заявления на проживающих в квартире лиц о чинении ими препятствий во вселении. Цель — получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду гражданско-правового спора, который требуется решить посредством судебного решения (без этого требование обязывающее не чинить вам препятствий не будет удовлетворено).
• В шапке иска о вселении в муниципальную квартиру вы указываете наименование истца (минимум — ФИО, адрес), наименование ответчика (зависит от статуса квартиры — или физическое лицо или юридическое, например ДГИ г. Москвы или Администрация такого-то города Московской области и т.п.), наименования третьих лиц (их круг зависит от семейного положения участников спора — дети, внуки, проживающие с истцом, ответчиком, иные муниципальные органы)
• В теле иска о вселении в муниципальную квартиру надо указать в простой форме хронологию истории получения вами права на проживание в квартире, факты нарушения вашего права и ваши действия во внесудебном порядке с попыткой разрешить ваше право. Ссылки на законодательство зависят от статуса квартиры вашего статуса в этой квартире.
• Просительная часть иска о вселении в муниципальную квартиру: вселить истца и членов его семьи в квартиру по такому-то адресу, и (или) поставить их на регистрационный учет, и (или) обязать таких-то не чинить препятствий в вселении и проживании. Иногда, но редко, суды одновременно могут рассмотреть и требования об определении порядка пользования даже муниципальной квартирой.

Согласно статье 40 Конституции РФ, все граждане имеют право на жилье. Но бывает, что права одних граждан нарушают права других граждан или организаций, создавая препятствия для проживания в квартире. При этом обе стороны уверены, что их защищает закон. Как быть в этом случае? Ответ один — обратиться в суд с иском о вселении в квартиру. Таким образом, незаконное вселение это может быть в понимании одного, а в понимании другого, вселение прошло в соответствии с законом. Здесь и возникает спор.

Незаконное вселение в муниципальную квартиру

Незаконное вселение в муниципальную квартиру — когда вселяются в нежилые муниципальные помещения; когда вселяются самоуправно, не имея для этого законных оснований (нет соответствующих документов, подтверждающих их право на вселение); когда нет согласия членов семьи нанимателя квартиры на вселение; когда документы, которые считаются основанием для вселения, признаны судом недействительными; когда проживание вселяемого лица с несовершеннолетним ребенком в судебном порядке признано незаконным; когда граждане вселяются в здания, которые грозят обрушением и признаны аварийными. Самое сложное при незаконном вселении в муниципальную квартиру — доказать право на вселение и это обязан доказывать вселившийся. Не в каждую квартиру можно вселиться.

Принудительное вселение в муниципальную квартиру

Принудительное вселение в муниципальную квартиру без согласия проживающих там лиц возможно только в рамках исполнения решения суда о вселении. Когда такое возможно? Например в случае возвращения ранее снятого с регистрационного учета гражданина из мест лишения свободы. Или просто возвращение ранее проживавшего и зарегистрированного в муниципальной квартире гражданина после длительного отсутствия и тому подобные случаи.

Стандартный случай вселения из судебной практики

Вселение в муниципальную квартиру носит принудительный характер в двух случаях (чаще всего): или собственник квартиры не дает согласия на вселение, или один из зарегистрированных в квартире не дает согласия другого на регистрацию. К нам обратилась доверитель. Фабула дела такова: она расторгла брачные отношения со своим мужем. В браке рожден ребенок. В связи с материальными расходами на съем жилья и отсутствием алиментов от бывшего мужа, доверитель приняла решение вселиться в муниципальную квартиру, однако мать бывшего мужа просто не впустила ее. На данной стадии пострадавшая обратилась в наш центр. На досудебной стадии было получено постановление местного участкового инспектора, который предложил обратиться в суд. Известно, что споры о вселении в муниципальную квартиру начинаются именно с обращения о препятствиях во вселении, однако ответы на такие обращения носят достаточно стандартный характер. По завершении досудебной стадии, мы обратились в суд с требованием о вселении доверителя и ее ребенка в муниципальную квартиру. Ответчики обратились в суд со встречным требованием о снятии их обоих с регистрационного учета как утративших право пользования. В рамках суда удалось доказать, что бывший муж по программе молодая семья получил деньги на приобретение квартиры, но для этого необходимо было доказать несоответствие площади количеству на ней проживающих. С указанной целью семья бывшего мужа зарегистрировала и доверительницу, и ее ребенка в муниципальной квартире. Было ли вселение реальным или нет — вопрос спорный и нашей стороной этот вопрос не поднимался и игнорировался.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы — Максимова (в настоящее время там не работает) приняла решение отказать в удовлетворении наших исковых требований и удовлетворила встречные исковые требования процессуальных противников. В Московском городском суде, кроме явной несуразности решения, выяснилось так же, что судья зачитала один вариант резолютивной части, а написала иной вариант, в котором наши требования в части вселения ребенка были удовлетворены (по суди эта судья чей интеллектуальный уровень мы оставляем за кадром, определила место жительства малолетнего ребенка с отцом). Московский городской суд решение отменил, дело вернулось на стадии кассационного обжалования в Люблинский районный суд, где принято к производству иным судьей и было вынесено решение: наши требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме. Указанное законное решение вступило в силу после попытки его обжалования проигравшей стороной. Откровенно, ситуация стандартная, но не стандартным является поведение судьи Максимовой. Помните, таких условных «судей максимовых» не так много, но нервы на них приходится тратить. И krexit? если это будут нервы адвоката.

Препятствия при вселении в муниципальную квартиру

При возникновении ситуации чинения препятствия вселению в квартиру, прежде всего, перед обращением в суд, необходимо собрать доказательства чинения препятствий в пользовании квартирой. Для этого нужно обратиться к участковому уполномоченному с заявлением и пригласить представителя управляющей организации. Выходом на место зафиксировать все в письменном виде. Если квартира в собственности в равных долях, то можно подать иск в суд о вселении на основании ст.30 Жилищного кодекса РФ, но одновременно определить порядок пользования квартирой — нельзя (суды исходят из того, что вначале надо осуществить фактическое вселение, а затем уже определять порядок пользования). Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Поэтому Вы так же можете взыскать денежную компенсацию за пользование вашими кв. метрами за тот год, что не использовали комнату. Все в одном заявлении в суд, требования буду звучать так: «О вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежной компенсации».

Служебное жилье, как разновидность муниципального

Служебное жилье. Что это такое? Если объяснить простым языком, то служебное жилье это часть жилого фонда, который распределяется тем ведомством или предприятием, которые этим фондом распоряжается. В отличие от муниципального жилья, служебное жилье нельзя приватизировать. Ранее были исключения (в период массовой передачи служебного жилья от ведомств в собственность субъектов федерации с сохранением статуса служебного жилья), но к 2019 году этих исключений не осталось — все приватизировали. Вселение в служебное жилье идет так же, как и вселение в муниципальное. По сути, отличий процесса нет.

ВС решил, что делать собственникам квартиры, которые не могут жить вместе

Алексей Хохлов получил в дар четверть однокомнатной квартиры в Сочи. Он не жил в ней более семи лет, но потом, когда такая потребность появилась, вселиться в нее не смог: второй собственник, владелица оставшихся трёх четвертей помещения Инна Татаринова*, с которой у Хохлова были плохие отношения, вселила туда другого человека, Михаила Гусевского*, который поменял замки на входной двери и не пускал первого владельца.

Тогда Хохлов решил добиться возможности жить в квартире через суд: он подал иск, у котором просил суд вселить его в квартиру и обязать ответчиков не мешать ему пользоваться жильем. Первая инстанция, Центральный районный суд г. Сочи, ему отказала. Суд указал,что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нём. То, как будут реализовываться права собственников, зависит от размеров доли. При этом если соглашения о пользовании квартирой нет, удовлетворить требование о вселении можно только определив при этом, как пользоваться помещением, и предоставив каждому из собственников соразмерную его часть. Но комнаты, соразмерной доле истца, в однокомнатной квартире быть не может.

Вселение истца в квартиру приведёт существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, сделал вывод суд, поскольку совместно пользоваться квартирой люди, которые не являются членами одной семьи, не могут. Также суд учел, что Хохлов никогда не жил в квартире.

Апелляция, Краснодарский краевой суд, не согласилась с решением, и постановила новое: иск удовлетворить. Там указали, что вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом. Кроме того, никто не ставил вопрос о возможной выплате Хохлову компенсации в счет причитающейся ему доли.

Дело дошло до ВС (Дело № 18-КГ18-186). В определении по делу коллегия по гражданским спорам ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова указала: собственники не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно истец и ответчик не могут — ведь речь идет об однушке. При этом владелец части помещения имеет право на соответствующую компенсацию.

При этом, указал ВС, суд не может отказать в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением. Такой порядок и должен быть установлен в рассматриваемом деле, заключили в гражданской коллегии, поскольку конфликт сторон неизбежно приведет к нарушению прав одного из собственников.

При этом суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денег за фактическое использование его долей.

Другими словами, те, кто живет в квартире, могут выплачивать деньги истцу за аренду. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено).