Сигнал бедствия: на ход «чемпионского дела» ярославского адвоката Зубкова пожаловались в МЧС, ФСБ и Генпрокуратуру
Подсудимого лишили всех возможностей к существованию.
Продолжаем следить за ходом «чемпионского дела» ярославского адвоката Владимира Зубкова, которого обвиняют в покушении на мошенничество. Но на этот раз мы не будем рассказывать, как и чьими руками оно шьется. Вместо этого поговорим о том, как «самый гуманный суд в мире» превращает жизнь неугодного системе человека в выживание. В прямом смысле этого слова.
Коротко напомним, Зубков сам оказался на скамье подсудимых после того, как в 2011 году выиграл дело своего клиента, обвиняемого в убийстве. Но вместо благодарности бывший подзащитный решил кинуть его на деньги — и обвинил в мошенничестве. Вся хроника — здесь. Мы уже писали о том, что первый приговор по делу был отменен, а территориальная подсудность должна быть изменена. По этой причине Зубков и его адвокат Александр Князьков вынуждены часто ездить в Москву — в кассационный суд.
Кроме того, некоторые материалы (в которых тоже были выявлены процессуальные нарушения) выделены в отдельное производство и рассматриваются за пределами Ярославской области — в Иванове и Костроме.
Но полноценно участвовать в заседаниях, от которых зависит судьба адвоката, Зубков попросту не может: судья Заволжского районного суда составляет расписание заседаний таким образом, что добраться в соседний регион к назначенному часу поможет разве что санавиация — при таком темпе Владимиру Владимировичу она может понадобиться и по прямому назначению.
Стоит ли говорить, что Зубков полностью лишен возможности зарабатывать единственным возможным по закону для него способом — ведением адвокатской деятельности?
— Невозможность зарабатывать на поддержание потребностей первой необходимости (еда, питье, лекарства, отдых) можно рассматривать как косвенный умысел на причинение вреда жизни и здоровью подсудимого и как прямой умысел на пытки и бесчеловечное обращение, поскольку лишение возможности зарабатывать денежные средства на основные жизненно важные потребности на протяжении всего 2021 года неизбежно привели к продолжительным и необоснованным лишениям Зубкова и двух его несовершеннолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, обнищанию семьи — пишет адвокат Александр Князьков.
Это выдержка из обращения, которое было направлено в Генеральную прокуратуру, Роспотребнадзор, министерство здравоохранения (о проблемах со здоровьем Зубкова мы уже писали), Госдуму, Государственную трудовую инспекцию Ярославской области, ФСБ и даже МЧС — адвокат считает, что ситуация уже давно приобрела характер чрезвычайной и требующей безотлагательного реагирования.
Александр Князьков настаивает на том, что нарушены фундаментальные права его подзащитного на жизнь, труд, охрану здоровья и запрет подвергаться жестокому и унижающему обращению.
— Судья Лапшин так гонит процесс, организуя судебные заседания по пять дней в неделю на протяжении длительного времени, чтобы у нас не было возможности зарабатывать средства к существованию, готовиться, знакомиться с новыми материалами дела, чтобы в прямом смысле сломать волю человека. Я думаю, он понимает, что огромное количество процессуальных нарушений и собранные доказательства защиты, которые полностью разваливают сфабрикованное дело против Зубкова, ставят под вопрос не только поставленные перед ним задачи при рассмотрении дела, но и будущее тех следователей, которые его фабриковали.
Именно поэтому, по словам адвоката, он и обратился во все возможные инстанции.
— Судья должен быть объективным и беспристрастным, с уважением относиться ко всем участникам процесса, но мы видим, что скорейшее осуждение Зубкова — уже дело принципа для Лапшина. У нас есть все основания опасаться за жизнь и здоровье моего подзащитного (который в июне уже попал в реанимацию после судебного заседания), поэтому мы просим федеральные органы прекратить эту пытку под видом отправления правосудия, — заключил собеседник ЯРНОВОСТЕЙ.
Владимир Зубков: «Дело в отношении меня – полная фальсификация!»
Ярославский адвокат о том, что предшествовало возбуждению уголовного дела.
Адвокат, депутат муниципалитета Ярославля, председатель регионального отделения политической партии «Яблоко» Владимир Зубков рассказал корреспонденту «ЯрНьюс» о том, как и почему стал фигурантом уголовного дела. Как утверждает следствие, для того чтоб получить деньги со своего клиента, Зубков представил в суд несколько подложных документов, которые сделаны с использованием монтажа. Суд эти документы не принял, а в отношении Владимира Зубкова возбуждено уголовное дело. Депутату предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
— Владимир Владимирович, с чем Вы связываете уголовное преследование в отношении Вас? Вы совершали то, в чем Вас обвиняют?
— Преступление, в котором меня обвиняют, я не совершал. Связываю данное преступление с желанием определенных лиц дискредитировать меня как участника процесса со стороны обвинения в деле Урлашова. Когда я представлял интересы потерпевшего Шмелева в суде, в адрес нас поступали угрозы. Шмелева просили отказаться от показаний, а меня не защищать позицию потерпевшего. Тогда меня предупреждали, что будут последствия. Теперь по истечении времени я не сомневаюсь, что велась целенаправленная дискредитация, чтоб в дальнейшем создать видимость незаконного приговора в отношении Урлашова. Это выгодно для последующего обжалования приговора в Европейском суде по правам человека, в Верховном и Конституционном суде РФ. Кроме того, связываю это со своей правозащитной деятельностью – возврат имущества ГДУ в казну города Ярославля которое было передано в результате взятки, защиту Александра Иванова, осужденного на 19 лет за преступление которого он не совершал, защиту интересов простых жителей города Ярославля от мошенников – это Альвина Ефанова 75 лет, Кангина Анатолия и еще 23 горожан пострадавших от «оконных мошенников».
— Вы адвокат с 23-х летним стажем. К Вашей работе никогда не было никаких претензий. Как вас угораздило попасть в такую историю? Напомним для наших читателей, что Вы обвиняетесь в фальсификации доказательств при рассмотрении дела в суде.
— Действительно, у меня безупречная репутация, за 23 года ни один клиент не обращался с жалобами на меня, а уж, тем более, что я якобы не выдал подтверждающий документ, получив деньги.
В 2011 году я защищал одного из моих клиентов за убийство, которое он не совершал, и сумел доказать его невиновность – что называется, вытащил его из-за решетки. Это была наша большая победа. Однако господин, которому я помог выйти на свободу, попросил отсрочить платеж: у него нет денег, бизнес, который он вел, практически прекратил существование, и ему пришлось налаживать дела заново. В присутствии свидетелей он подписал акт выполненных работ, дополнение к соглашению, где срок платы по соглашению об оказании юридических услуг был продлен до 2014 года. Когда пришло время платить по отсрочке, он предложил мне такой вариант: выдайте квитанцию, что я заплатил за работу полтора миллиона рублей. Я взыщу эти деньги с государства и отдам тебе. С таким же предложением он обращался еще к двум адвокатам – Крупочкину и Роднову.
Здесь надо пояснить, что этому господину, как незаконно осужденному, полагалось возмещение из государственного бюджета расходов на услуги адвоката и моральный ущерб. Я категорически отказался это делать, поскольку это мошенничество. И сказал, что если он будет настаивать, я обращусь в правоохранительные органы. Тогда он пригрозил, что будет везде говорить, что я якобы деньги у него взял, а квитанцию не выдал. Хорошо, отвечаю, а почему Вы с такой же просьбой выдать Вам квитанцию о якобы заплаченных деньгах обращались к другим адвокатам, Крупочкину и Роднову ?
— Как правило, такие факты трудно доказывать.
— Все они рассматривались в суде, где коллеги свидетельствовали об этом. В частности, Крупочкин сообщил в судебном заседании, что мой бывший подзащитный тоже обращался к нему с просьбой выписать квитанцию на сумму в полтора миллиона рублей, хотя с ним даже соглашение не заключалось.
И действительно, мой бывший клиент начал писать везде, что деньги я у него взял, а квитанцию не выдал. Жалобы были рассмотрены адвокатской палатой и признаны необоснованными. Кто работает много лет, прекрасно понимают: полтора миллиона заранее и без документального подтверждения никто не заплатит. Мы работали с моим бывшим клиентом ранее по другим делам – гражданским. Мои услуги он оплачивал всегда только по результату. Ни одного случая не было, чтоб он платил вперед. Кроме того, в адвокатской палате прекрасно понимали, что человек, не заплатив деньги, просит квитанцию у трех адвокатов, и у каждого на полтора миллиона. Почему следователю это не ясно – мне непонятно. Итак, я обратился в суд.
— И в суде было установлено, что часть документов изготовлено с использованием монтажа? Так?
— К сожалению, я недооценил связи своего клиента, в том числе среди экспертов, и мне было отказано в иске. Чем отличается монтаж от фальсификации? Монтаж – это способ изготовления документа. К примеру, документ по каким-то техническим причинам распечатывался на двух принтерах. Человек читает его и подписывает. Документ изготовлен с использованием монтажа, но фальсификации здесь нет. Даже если поверить экспертизам, здесь никакой фальсификации нет. Так и произошло в моем случае. Суд отказал мне в иске. Ну не поверил судья! Это вопрос оценки доказательства. Но в решении суда нет ни слова о том, что документы сфальсифицированы. Документы и подписи признаны подлинными, но как доказательство их суд не стал использовать, признав их недопустимыми, поскольку изготовлены с помощью монтажа. Обычно сумму фальсифицируют, дату. Должна быть причина, которая влечет за собой необходимость фальсификации. Сам клиент говорит, что действительно подписывал документы в нескольких экземплярах, но другого содержания. Пусть мой бывший клиент представит документ другого содержания, в который, по его мнению, внесены изменения.
Что делают следователи? Они бомбардируют судью бумагами, чтобы он выдал им подлинники документов. То есть они сходу формируют у судьи негативное мнение относительно доказательств, которые имеются в деле. А после того, как вынесено решение суда, до вступления его в законную силу изъяли из дела подлинники документов. Суд выдает следователю подлинники документов по не вступившему в силу гражданскому делу! Это грубейшее нарушение закона! В суде прекрасно понимали, что у меня есть право просить о назначении повторных экспертиз, в которых отказал суд первой инстанции. Поэтому повторного рассмотрения дела в суде фактически не было – без подлинников апелляция превратилась в фарс. Теперь я такой возможности лишен. Это еще не все. В рамках уголовного дела следствие привлекает того же эксперта, которой делал экспертизу по гражданскому делу. Тот, кто был предупрежден об уголовной ответственности в гражданском деле, будет вынужден повторять свое заключение. Между прочим, в суде были приобщены исследования и экспертизы с другими выводами – о том, что никакого монтажа не было. Таким образом, какого либо объективного расследования не производится.
Суд приговорил адвоката Владимира Зубкова к четырем годам лишения свободы
20 сентября судья Заволжского районного суда г. Ярославля Сергей Лупанов вынес обвинительный приговор (имеется у «АГ») адвокату Владимиру Зубкову, приговорив его к четырем годам лишения свободы.
Суть предъявленных обвинений
Владимир Зубков обвинялся правоохранительными органами в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу. По версии следствия, адвокат пытался получить от своего доверителя 1,5 млн руб. за оказание юридической помощи, ранее уже оплаченной сестрой подзащитного в полном объеме. Для этого адвокат, как полагало следствие, подделал ряд документов, с которыми обратился в суд. Однако суд отказался удовлетворять иск защитника, выявив подлог.
Правоохранители также полагали, что Владимир Зубков, будучи председателем ярославского регионального отделения партии «Яблоко», незаконно присвоил 4 млн руб. за организацию предвыборной кампании гражданина Б., который баллотировался в местный муниципалитет. Поскольку кандидат в депутаты не прошел в список парламентариев ярославского муниципалитета из-за технической ошибки в подготовленных Зубковым документах, он потребовал назад уплаченные деньги. По версии следствия, адвокат пообещал Б. продать ему квартиру по договору купли-продажи в обмен на получение договора и расписки о передачи средств на предвыборную кампанию. После передачи квартиры и получения соответствующих документов от Б. у обвиняемого, как полагало следствие, возник умысел на получение денег за квартиру, для чего он обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилья.
В ходе подготовки к судебному процессу, по версии следствия, Владимир Зубков подделал ряд документов. Тем не менее суд в очередной раз отказался удовлетворять иск адвоката к ответчику.
Принудительные приводы адвоката обвиняемого на допрос
Как ранее писала «АГ», в ходе предварительного следствия по уголовному делу защитник обвиняемого Олег Крупочкин был вызван на допрос следователем без предварительного судебного решения. Поскольку он отказался от явки на следственное действие и дачи показаний, ссылаясь на свой статус представителя Владимира Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, Олег Крупочкин 27 декабря 2017 г. был подвергнут принудительному приводу на допрос к следователю. В ходе допроса защитник продолжал ссылаться на свой статус и недопустимость дачи показаний.
В дальнейшем защитник обратился в суд с жалобой на постановление следователя о его допросе, на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов в связи с его приводом и допросом. Суд отказался удовлетворять жалобу в части признания незаконными решения следователя и самого привода, прекратив производство по остальной части жалобы. Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Владимира Зубкова, в котором Олег Крупочкин участвовал в качестве защитника, суд удовлетворил заявление стороны обвинения об отводе защитника ввиду того, что он был допрошен как свидетель по делу.
Впоследствии адвокат безуспешно обжаловал постановление следователя о его приводе для допроса в качестве свидетеля, а также об исполнении этого привода в первой и второй инстанциях судов общей юрисдикции.
Обращения в КС
Олег Крупочкин и Владимир Зубков дважды обращались в Конституционный Суд РФ с жалобами на неконституционность ряда положений УПК РФ, в том числе регламентирующих порядок допроса защитника в качестве свидетеля по уголовному делу его доверителя, а также норм Закона о Следственном комитете России.
В Определении от 11 апреля 2019 г. № 863-О Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что вызов адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, на допрос в качестве свидетеля без санкции суда на это не может быть основанием для отстранения его от дальнейшего участия в деле в качестве защитника. КС также констатировал, что в законодательстве сформирован процессуальный режим, допускающий возможность проведения следственных действий и ОРМ в отношении адвоката.
«Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, при том что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях», – указано в определении.
В Определении от 6 июня № 1507-О, вынесенном по дополнительной жалобе Олега Крупочкина, которую КС также отказался принимать к производству, отмечается, что любое следственное действие в отношении адвоката возможно лишь на основании решения суда. Эта норма имеет приоритетное значение в силу защиты ею прав и законных интересов отдельных категорий лиц путем предоставления дополнительных гарантий в силу их особого правового статуса.
Конституционный Суд также высказался относительно доводов заявителей о необходимости проверки судом наличия согласия на допрос адвоката в качестве свидетеля лица, которому тот оказывал, оказывает или будет оказывать юридическую помощь. Суд указал, что допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юрпомощи, возможен, если о нем ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах последних либо адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (ч. 3 ст. 56 УПК).
Обращение в Следственный комитет
Впоследствии «АГ» сообщала, что Олег Крупочкин и Владимир Зубков направили руководителю СУ СК РФ по Ярославской области Александру Соболеву обращение с просьбой направить председателю СК РФ Александру Бастрыкину заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ в отношении судьи Заволжского районного суда г. Ярославля Сергея Лупанова.
В обращении руководителю СУ СК РФ по Ярославской области, датированном 4 июля, сообщалось что судья, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Владимира Зубкова, вынес незаконные постановления от 26 апреля и 7 мая 2019 г. о принудительном приводе Олега Крупочкина для дальнейшего допроса в качестве свидетеля. «Полномочий по вынесению данного постановления о приводе у судьи Лупанова С.В. не имелось без соответствующего предварительного решения суда о возможности допроса в качестве свидетеля защитника обвиняемого Зубкова В.В адвоката Крупочкина О.В. При этом судья Лупанов С.В. знал о том, что допрашивать защитника <…> нельзя», – говорилось в обращении.
Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 7 июня недопуск защитника подсудимого был признан незаконным. При этом суд принял во внимание вышеуказанные правовые позиции КС. «Апелляция исключила из решения суда первой инстанции указание на то, что я являюсь свидетелем по уголовному делу, за мной признаны статус защитника и право на участие в деле», – отметил тогда Олег Крупочкин.
По мнению заявителей, судья, занимая государственную должность, «совершил умышленно незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК». С учетом изложенного они просили провести проверку и правовую экспертизу законности действий судьи и возбудить в отношении него уголовное дело.
Заключение под стражу подсудимого и последующая отмена указанной меры пресечения
«АГ» также сообщала, что 23 августа судья Сергей Лупанов по собственной инициативе изменил Владимиру Зубкову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В постановлении об изменении меры пресечения (имеется у «АГ») указывалось, что 1 августа подсудимый был письменно уведомлен о предстоящем судебном заседании, запланированном на 23 августа. Однако в назначенное время он не явился в суд, представив документы, которые, по его мнению, подтверждали наличие уважительных причин.
Со ссылкой на ст. 97 и 99 УПК РФ Сергей Лупанов отметил, что подсудимому неоднократно разъяснялось, что нахождение на амбулаторном лечении не является основанием для неявки в суд, поскольку подобные заболевания не лишают его возможности присутствовать на заседаниях суда. «…Подсудимый, воспользовавшись состоянием своего здоровья (которое у каждого из людей имеет свои изъяны), не являющегося критическим, обратился за медицинской помощью, в том числе в целях искусственного создания видимости уважительности причины своего отсутствия в судебном заседании. Плановая госпитализация Зубкова заранее была намечена на день и время, когда должно было состояться заседание суда, о котором подсудимый был уведомлен задолго до направления его на лечение», – указывалось в постановлении судьи.
По словам адвоката Олега Крупочкина, Владимир Зубков был взят под стражу в больнице сразу после того, как ему сняли капельницу. Защита обвиняемого и он сам обжаловали постановление судьи в апелляционную инстанцию.
3 сентября судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда отменила постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля об изменении адвокату Владимиру Зубкову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 4 сентября, как сообщала «АГ», Владимир Зубков был освобожден из-под стражи.
Суд приговорил Владимира Зубкова к четырем годам лишения свободы
В ходе судебного процесса подсудимый не признал своей вины. Как указано в приговоре (имеется у «АГ»), ссылаясь на Закон об адвокатуре, который «запрещает адвокату при любых обстоятельствах давать какие-либо показания без соответствующего на то судебного решения», Владимир Зубков отказался давать показания по предъявленным ему обвинениям.
Суд заслушал свидетелей по делу, исследовал доказательства, выслушал сторону гособвинения и адвокатов подсудимого Олега Крупочкина и Константина Голикова и пришел к выводу о виновности Владимира Зубкова в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Он приговорен к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с запретом заниматься профессиональной деятельностью на два с половиной года.
При этом Владимир Зубков был освобожден от отбывания наказания за фальсификацию доказательств в связи с истечением срока. Суд также учел наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства и не выявил отягчающие обстоятельства. Адвокат был взят под стражу в зале суда.
Защита Владимира Зубкова и он сам обжаловали приговор
Владимир Зубков обжаловал обвинительный приговор сразу в день его вынесения. Его адвокаты собираются подать апелляционные жалобы на приговор в ближайшее время, пока что защита обжаловала избранную доверителю меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу.
По словам Олега Крупочкина, приговор чрезвычайно суров. «За два покушения на мошенничество путем вынесения на публичное разбирательство суда вопроса о том, должны ли Зубкову так называемые потерпевшие денежные средства, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Приговор содержит положения, противоречащие материальному закону. Так, правоотношения между Зубковым и “потерпевшими” должны быть урегулированы письменно и не могут доказываться свидетельскими показаниями. Мы не можем согласиться с тем, что обращение в суд образует состав мошенничества. Также в деле имеется множество грубых процессуальных правонарушений: например, налицо нарушение равенства сторон (нарушение права на защиту, не получены объяснения и показания Зубкова) и др.», – отметил защитник.
Адвокат Константин Голиков также назвал приговор чрезмерно суровым. «Приговор в силу не вступил, однако судья во второй раз за три недели изменил Зубкову меру пресечения на заключение под стражу. Защитники обжаловали приговор в части изменения меры пресечения, а Зубков уже подал апелляционную жалобу на весь приговор. Председательствующий судья вновь продемонстрировал свою предвзятость и неприязнь к Зубкову. Эта предвзятость нашла отражение и в приговоре: судья указал, что родственники потерпевшего Котова не могли оговорить Зубкова, а независимые эксперты, заключения которых Зубков представил в суд, по мнению судьи, – ангажированы. В ходе процесса уже дважды апелляционной инстанцией отменялись незаконные постановления судьи Лупанова, нарушавшие конституционные права Зубкова. В таких условиях судья должен был взять отвод, так как его приговор не может считаться справедливым и законным», – считает адвокат.
Адвоката Владимира Зубкова осудили на 4 года колонии
Сегодня Заволжский районный суд Ярославля приговорил адвоката Владимира Зубкова к четырем годам колонии общего режима. По приговору суда Владимиру Зубкову также запрещено заниматься юридической деятельностью в течение двух лет и шести месяцев после освобождения. Бывшего главу Ярославского регионального отделения партии «Яблоко», экс-депутата муниципалитета Ярославля Владимира Зубкова обвинили в покушение на мошенничество и фальсификации доказательств.
Уголовное преследование Владимира Зубкова началось около полутора лет назад. Один из клиентов Зубкова – Сергей Котов, обвинил адвоката в том, что тот дважды попытался взять деньги за услуги по его защите – сначала получил гонорар от родственников, не выдав квитанцию, а потом через суд пытался взыскать 1,5 млн рублей с самого клиента. При этом, по версии следствия, взыскивая деньги с клиента через суд, Зубков использовал подложные документы. Уголовное дело в отношении адвоката было возбуждено по статьям «покушение на мошенничество в особо крупном размере» (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и «фальсификация доказательств» (ч. 1 ст. 303 УК РФ).
Владимир Зубков предъявленные обвинения не признавал на протяжении всего следствия и в суде. Ход следствия и судебного процесса он подробно комментировал на своих страницах в социальных сетях:
«Я не виновен в совершении какого-либо преступления и буду бороться за свое честное имя до конца. Уголовное дело в отношении меня потенциально затрагивает профессиональные права каждого адвоката Российской Федерации. Суть его в том, что человек, которого я спас от незаконного уголовного преследования, и доказал его непричастность к убийству, в котором его обвиняли, голословно обвинил меня спустя 5 лет после того, как я добился его освобождения. Обвинил в том, что я, якобы, получил от его сестры гонорар и не выдал квитанцию, а потом пошел в суд «повторно» получать деньги. Это является ложью. Поскольку ни его сестра, ни он сам не платили денег. На примере уголовного дела в отношении меня, отрабатывается «технология» привлечения к уголовной ответственности адвоката на основании голословного оговора клиента.»
Все материалы своего уголовного преследования Владимир Зубков выложил в открытый доступ, предлагая ознакомиться желающим и составить свое мнение.
К моменту вынесения приговора Зубков находился под подпиской о невыезде. В конце августа суд постановил взять бывшего депутата под стражу из-за пропуска судебного заседания — Зубков находился на лечении в дневном стационаре больницы, поэтому не смог явиться в суд. Обращение в поддержку Владимира Зубкова подписали более ста адвокатов. 3 сентября областной суд отменил постановление Заволжского суда об аресте.
Сегодня после вынесения приговора Владимира Зубкова взяли под стражу в зале суда. Известно, что Владимир Зубков и его защитник уже подали апелляцию на приговор.
Адвокат: Чемпионское дело экс-лидера ярославского «Яблока» Владимира Зубкова построено на лжи и халатности
ЯРНОВОСТИ пристально следят за делом ярославского адвоката Владимира Зубкова, и каждая «страница» этой истории опубликована на нашем сайте по соответствующему тегу. Поэтому подробно напоминать, о чем идет речь, мы не будем — за надругательством над правосудием и так наблюдает вся страна.
Кратко: в 2011 году адвокат защищал некого Котова, которого обвинили в убийстве. Зубков выиграл дело, но клиент, выражаясь дворовым языком, решил кинуть его на деньги и обвинил юриста в мошенничестве.
Важная деталь: «пострадавший» на протяжении шести лет утверждает, что расплатился с Владимиром Владимировичем, продав некие железнодорожные вагоны (подробнее — в предыдущих материалах).
Все документы, полученные адвокатом Зубкова Александром Князьковым, говорят о том, что обвинение построено на ложных показаниях, «доказательства» сфальсифицированы потерпевшим, а следствие не проверило факты, о которых рассказали потерпевший и свидетели. Зубков может гордиться тем, что заработал себе репутацию неподкупного и принципиального юриста. Стоит ли объяснять, что это нравилось далеко не всем?
— Мы уже много говорили о том, что никаких вагонов в 2011 году не было, а Котов фальсифицировал документы. Но давайте представим, что это не так, и примем его показания за чистую монету, — говорит адвокат Князьков. — В них фигурирует фамилия некого Ермолаева, через которого якобы «пострадавшие» проводили сделку купли-продажи вагонов. И этот Ермолаев неоднократно давал показания, что она была согласована с руководством «Северстальвторчермета». Однако, обратившись в эту организацию с запросом, мы получили ответ, что этот человек даже не работал там в период, когда якобы продавались вагоны, о продаже которых утверждает Ермолаев, а значит, не мог приобретать их и согласовать эту сделку с руководством «Северстали».
А теперь — небольшое лирическое отступление. Любому —даже начинающему! — журналисту хорошо известна фраза на канцелярском языке: «Проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, сбор и закрепление доказательственной базы». Ей обычно заканчивается релиз о том, что кто-то в чем-то подозревается. То есть — именно подозревается, а не обвиняется. Это называется доследственная проверка.
Внимание, вопрос: где в деле Зубкова то самое «установление всех обстоятельств», если доводы обвинения рассыпаются на глазах, а собственное расследование защиты опровергает буквально все, что было сказано под присягой и на допросах. А теперь еще и дает повод усомниться в том, что следователь не «сшил» дело «белыми нитками», прежде чем подшить его и передать в суд.
— Это лишь малая часть собранных нами доказательств невиновности Зубкова. На сегодняшний день подготовлено десять мотивированных заявлений о преступлениях против правосудия, которые совершались прямо в стенах Заволжского суда — говорит Князьков. — Все они были направлены в Заволжский суд еще вчера через систему ГАС «Правосудие». А сегодня мне пришло десять уведомлений об отказе в их регистрации. Это незаконно и противоречит позиции Конституционного суда, который еще в 2008 году определил, что в случаях, когда суду в процессе рассмотрения уголовного дела становятся известны фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен (а не вправе!) направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела.
Фактически это означает, что обвинение Зубкова развалено, а судья Лапшин, у которого, вероятно, уже давно заготовлен обвинительный приговор, обязан (!) не только принять все заявления, зарегистрировать и приобщить к материалам уголовного дела, но и направить все материалы в правоохранительные органы.
Но, похоже, уголовное преследование Зубкова и дальше продолжит портить ему жизнь — для судьи, будем надеяться, это очевидно. Адвокат Александр Князьков убежден, что дело должно быть закончено только оправдательным приговором.
Учитывая огромное количество процессуальных нарушений, «чемпионское дело Зубкова» может стать основой для уголовных дел в отношении лиц, его оговоривших.
