Банк не хочет досрочно отдавать вклад наличными

Как не потерять сбережения в банке: 10 практических советов вкладчикам

За последнее десятилетие количество банков уменьшилось более чем в 2 раза. Так, если в начале 2010 года в России было 1007 банков, то по данным Банка России на 1 февраля 2020 года – 396. Напомним, что в случае отзыва лицензии у банка, законодательством установлена обязанность возмещения вклада в размере 100%, но не более 1,4 млн руб. и только, если такой вклад был застрахован (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», далее – Закон № 177-ФЗ).

Недоумение у клиентов банков, равно как и у юристов, вызывает судебная практика, сложившаяся вокруг споров АСВ с вкладчиками банков с отозванной лицензией. Причем, роль агентства в этих спорах направлена не на защиту интересов этих вкладчиков, а, наоборот, на взыскание с них денежных средств или на отказ в страховой выплате. Подобные споры в судах многочисленны, более того, они затрагивают уже не только интересы физических лиц – вкладчиков, но и ставят под угрозу бизнес многих компаний, которые имели расчетные или депозитные счета в банках с отозванной лицензией (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 46-КГ18-33, Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. № 306-ЭС17-19388(27) по делу № А65-5821/2017, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. по делу № 9-КГ16-3, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. по делу № А53-2832/2016 15АП-887/2017).

Предлагаю 10 практических советов о том, как избежать денежных потерь и минимизировать риск отказа АСВ в страховой выплате, основанных на личном опыте работы в области банковского права и современной судебной практике.

Внимательно читайте договор, который заключаете при внесении вклада. Это должен быть именно договор вклада (глава 44 Гражданского кодекса). Сейчас многие банки предлагают клиентам заключить договор инвестирования или инвестиционного страхования, вводя их в заблуждение, и убеждая их, что это тоже вклад, только гораздо выгоднее. Не следует терять бдительность. Денежные средства, переданные банку для целей инвестирования или страхования не являются застрахованными! Важно помнить, что договор вклада не имеет правовых аналогов. Передавая деньги банку, заключайте не договор инвестирования, не агентский договор с банком, не договор страхования, а именно договор банковского вклада, как регулирует ст. 834 ГК РФ. Еще раз – Закон № 177-ФЗ распространяется только на денежные средства на вкладах и счетах.

При открытии банковского вклада (или счета) и внесении денежных средств обязательно требуйте от банка предоставления первичных документов и (что крайне важно!) сохраняйте их – договор банковского счета (вклада), платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордеры. Если транзакции осуществляются через интернет-банк, регулярно заверяйте у банка выписку с движениями по вашему счету. Вся первичная документация – это доказательства. Если документов нет, то доказать существование вклада или остатка на счете будет сложно. Слова или свидетельские показания в таких вопросах не помогут. Договор вклада носит реальный характер – внесение денег обязательно должно быть, и оно должно быть подтверждено (п. 1 ст. 836 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).

Денежные средства должны быть первоначально внесены на ваш вклад именно вами, лично, желательно, наличными через кассу банка. Если первичное внесение денежных средств будет от третьего лица, то договор может быть расценен как незаключенный, а вклад – как невнесенный. Например, Иванов и банк подписывают договор вклада, при этом, вкладчиком указывается Иванов (то есть подписант), а прием денег или безналичный перевод суммы вклада, отраженной в договоре, осуществляет Петров или ООО «Ромашка». При отзыве у банка лицензии за выплатой обращается Иванов. Высокая вероятность того, что может возникнуть юридический спор о заключенности договора вклада именно между Ивановым и банком, что может повлечь отказ в выплате страхового возмещения. Еще в 2015 году КС РФ отметил, что договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).

При открытии вклада онлайн, а это сегодня популярно, так как в таком случае предлагается повышенный процент, не пожалейте времени – сходите после этого в банк и заверьте договор вклада, а также получите заверенную выписку по счету вклада. Если вдруг случится форс-мажор или иные обстоятельства, в результате которых электронные записи в учетной системе банка исчезнут, доказать факт заключенности договора вклада при отсутствии бумажных документов будет непросто (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).

Не дробите вклад. «Дробление вклада» – это устойчивый термин, выработанный судебной практикой. Он означает, что вкладчик, заключивший с банком договор на сумму свыше 1,4 млн руб., досрочно этот вклад забирает и в короткий промежуток времени распределяет его в этом же банке между своими доверенными лицами таким образом, что сумма каждого вклада становится менее 1,4 млн. рублей. В итоге, например, вклад в размере 2 млн руб. был оформлен на Петрова, он его забрал и тут же переоформил вклад в размере 1,3 млн руб. на себя и 0,7 млн руб. на Иванова. В таком случае в страховой выплате может быть отказано обоим (апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу № 33-4866/2019).

Не берите кредит в том банке, в котором открыли вклад, и наоборот. Например, имея вклад в размере 300 тыс. руб. и кредит в этом банке 500 тыс. руб., в страховой выплате в размере 300 тыс. руб. будет отказано, так как кредит необходимо продолжать погашать без просрочек, а момент, когда наступит право на получение страховой выплаты по вкладу, – ждать. Поэтому выплате подлежит разница между вкладом и кредитом (ч. 7 ст. 11 Закона № 177-ФЗ).

Отдельно про пополнения – сумма пополнений вклада анализируется со стороны АСВ после отзыва лицензии у банка очень пристально – если было пополнение от третьих лиц – организаций, не относящихся к малому бизнесу, то это может быть расценено как вывод последними денег из незастрахованной зоны в застрахованную, так как деньги юридических лиц, не состоящих в реестре субъектов малого бизнеса, государство не страхует. Яркий пример этому – организация выплачивает зарплату сотрудникам на их счета накануне отзыва лицензии у банка Высокий риск отказа в страховой выплате таких остатков по счетам (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 89-В11-3).

Если до вас дошли слухи о плохом финансовом состоянии банка – не спешите забирать вклад или выводить на вкладной счет деньги с расчетных счетов юридических лиц. Существует риск отказа в выплате таких пополнений, а также риск дальнейшего взыскания с вкладчика досрочно снятых сумм. Судебная практика выработала еще одно понятие – «технические записи по счетам, не создающие правовые последствия». Не углубляясь в юридические подробности, расшифрую, что означает данный термин: некоторые операции по вкладу (безналичное пополнение, досрочное снятие), осуществленные на фоне плохого финансового состояния банка, движениями по счетам не признаются – то есть, их не было, и, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения тоже нет. Таким образом, движения по счету (вкладу) могут быть признаны техническими, и перспективы страховой выплаты будут зависеть от того, в какой сумме и на каких счетах они изначально находились (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. № 45-КГ16-2, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 9-КГ16-3, раздел III «Разрешение споров, возникающих в сфере страхования вкладов» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

Никаких зачетов и ведения переговоров с банком на эту тему. Если у вас все же оформлены кредит и вклад в одном банке, то «схлопывать» их на фоне плохого финансового состояния банка, даже если банк готов это сделать, ни при каких условиях нельзя – эти сделки будут оспорены АСВ и обязательства по вкладу и кредиту будут восстановлены. Вклад, пока есть кредит, выплачен не будет (только разница, как указано выше в п. 6), а вот восстановленный кредит погашать надо будет еще в большем размере. Это крайне неприятные последствия казалось бы решенной «зачетом» проблемы (см., например, судебные решения об оспаривании сделок в рамках дела № А55-26194/2013 о банкротстве Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития»).

Не концентрируйте все денежные переводы в одном банке. Если вы – вкладчик банка как физическое лицо, а также вы работаете как ИП через расчетный счет и ведете бизнес через организацию-субъект малого предпринимательства, распределите финансы по разным банкам – ведь страховая сумма работает по принципу «1,4 млн руб. на один банк», а не на один счет.

Итак, краткий вывод. Осмотрительность, бдительность и простое прочтение договора перед передачей денег банку никому не повредит. Прозрачно и юридически грамотно оформленный договор вклада, наличие на руках вкладчика всей первичной документации об остатке денег по вкладу или счету и следование вышеизложенным советам эксперта помогут вам сохранить ваши сбережения и без проблем получить страховую выплату при наступлении у банка страхового случая.

Банк не возвращает вклад/депозит.Что далеть? Иск в суд на банк о взыскании денег по вкладу

В современной России один из самых востребованных финансовых инструментов направленных на сохранение и прирост денежных средств у населения является банковский вклад. Банковский вклад (депозит) совмещает в себе фиксированную процентную ставку доходности, конкретный срок вклада и достаточно высокую надежность вложений.

Однако в свете не совсем стабильной экономической ситуации в мире и в банковской сфере стали проявляться определенные проблемы с возвратом банковских вкладов / депозитов, это конечно происходит далеко не со всеми банками, но от такой ситуации не застрахован никто, и поэтому нужно прочитать данную статью и позвонить по номеру горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 для получения ответов на вопросы.

Возврат вклада из банка.

Если банк не возвращает вклад в первую очередь вкладчик, должен знать к каким нормам апеллировать при предъявлении требования о возврате вклада из банка.

Договор банковского вклада регулируется:

• Гражданским Кодексом РФ (глава 44) ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»
• ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
• Договором банковского вклада

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам осуществляется в размере 100%, но не более 1 400 000 рублей.

Банк не возвращает деньги по вкладу (депозит). Куда жаловаться?

В связи с непростой финансово-экономической ситуацией многие банки пытаются как можно дольше удерживать вклады на своих счетах. Для этого банк: НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендует вкладчику продлить срок вклада, перезаключить договор. Сообщает, что не выдаст деньги т.к. сумму надо было заказывать за 5 рабочих дней. Предлагает забрать вклад через пару месяцев т.к. в настоящий момент в банке нет наличности. А иногда все бывает еще хуже, вкладчик придя в офис банка за возвратом денег по депозиту просто видит закрытую дверь. Если вы не довольны работой банка,вам не возвращают деньги по вкладу, затягивают сроки возврата депозита вам необходимо подать жалобу на действия банка по телефону горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 .

Далее мы приводим фрагмент интервью с юристом по финансовым институтам.

— Михаил, расскажите какой порядок действий необходимо соблюдать вкладчику для возврата своих денег по вкладу, если банк отказался выдать денежные средства?

— В первую очередь не стоит паниковать, ругаться на работников банка и т.д., люди они подневольные, сказали деньги не выдавать, они и не выдадут. Какую бы причину вам не озвучил банк как основание для отказа в выдаче денег или банк может вам говорить, что не отказывает в выдаче денег по вкладу вы должны подать письменное заявление на совершение расходной операции по вкладу или иным образом зафиксировать, что вы заявили требование о возврате денег по вкладу, а банк ваше законное требование не исполнил. Если работники банка не ставят вам отметки о принятии заявления, то его необходимо отправить почтой в ближайшем отделении связи, и зафиксировать актом отказ банка выдать деньги по вкладу.

— Хорошо, а что делать если и после этого банк не вернул вклад потребителю?

— В таком случае вариант остается один это обращаться в суд за защитой своих прав. Но в таком случае лучше сразу обратиться к квалифицированному юристу за помощью. Иск в суд на банк о взыскании денежных средств по вкладу (депозиту). Практически все судебные дела о взыскании денег по вкладу с банков разрешаются в пользу вкладчиков, это связано с тем, что имеет место исключительно правовой спор, подкрепленный документами. Сложного в таких делах ничего нет для опытных судебных юристов. Если у вас возникли вопросы по возврату денег от банка звоните на горячую линию Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 и получите бесплатную консультацию.

В настоящее время в отношении споров по вопросам возврата вкладов также подлежит применению ФЗ РФ О защите прав потребителей. Это дает вкладчикам большое количество преимуществ. Исковое заявление в суд на банк может быть подано в суд по месту жительства истца, или его месту пребывания, по месту нахождения филиала банка, заключению или исполнению договора. Данная норма существенно упрощает доступ вкладчика к правосудию, ведь гораздо проще подать иск в суд на банк, который не выдает вклад в своем регионе, чем по юридическому адресу в Москве. Вкладчик как потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей. А если в защиту прав потребителя с иском к банку о взыскании суммы по вкладу выступает Общество защиты прав потребителей, то вкладчик полностью освобождается от уплаты государственной пошлины. А так же с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей суммы взысканной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования. Раньше данный штраф взыскивался в пользу государства, но впоследствии практика применения данной нормы была изменена и штраф стал взыскиваться в пользу потребителя, которому банк не возвращал вклад в срок, установленный договором. Возврат вклада от банка при отзыве лицензии. Если у вас есть информация, что у банка отозвали лицензию, то необходимо предпринимать решительные и срочные действия, т.к. это однозначно означает, что в ближайшее время все вкладчики ринутся за своими деньгами и есть вероятность, что денег на всех не хватит.

Куда жаловаться на банк? Подавать досудебную претензию или иск в суд на банк о возврате вклада?

Далее мы приводим пример очередного судебного дела против банка, который отказался возвращать деньги вкладчику в срок установленный договором. В данном случае это хорошо известный мособлбанк.

дд.мм.2014 г. в Общество защиты прав потребителей за помощью обратилась гражданка Кузнецова Н.В., которой не вернули деньги по вкладу из Банка.Ситуация развивалась следующим образом:

В мае 2014 года, Кузнецова Н.В., будучи уверенной, что может полностью доверять Банкам, принесла из дома деньги в размере более пяти миллионов рублей, которые копила всю свою жизнь, работая на официальной работе, и положила деньги в Банк (Новочеркасское отделение МОСОБЛБАНКА в городе Санкт-Петербург), распределив их по нескольким вкладам: Праздничный, Призер, Сезонный, Вместе навсегда и Отважный МОСОБЛБАНК на сроки от двух месяцев до одного года. Находясь в отделение Банка, она подписала все документы (договоры банковского вклада), которые сотрудники банка ей подготовили. По условиям заключенного между Банком и Кузнецовой Н.В. договора следовало, что при наступлении даты выплаты Кузнецовой Н.В. денег, Банк возвращает ей всю сумму ее вклада, а также причитающиеся проценты по нему. В июле 2014 года наступила дата выплаты денег. Кузнецова Н.В. пришла в отделение Банка, где попросила вернуть ей денежные средства по вкладу и проценты по нему. Однако, от сотрудника Банка она получила устный ответ, что ей деньги не вернут. Сотрудник банка отказался ей внятно объяснить причину отказа в возврате денежных средств, стал ссылаться на тяжелую экономическую ситуацию и сообщил ей, чтобы она пришла в Банк через несколько дней. Также, ей отказали в выдаче какого-либо письменного документа, подтверждающего отказ в выдачи ей денег, категорически отказались брать у нее письменное заявление о возврате денег, которое она собственноручно написала находясь в отделение. Понимая, что твориться полное беззаконие, Кузнецова Н.В. обратилась за юридической помощью в Общество защиты прав потребителей. Сотрудник общества защиты прав потребителей разобрались в сложившейся ситуации. Так, были проанализированы документы (договор Банковского вклада).

Кузнецова Н.В. была проконсультирована, ей разъяснили пошаговый алгоритм дальнейших ее действий. Также было подготовлено письменное обращение в Банк (заявление в МОСОБЛБАНК о возврате денежных средств по вкладу). Сотрудниками общества защиты прав потребителей было подано письменное заявление на выдачу вклада Кузнецовой Н.В. От Банка никаких положительных действий на заявление не последовало. В октябре 2014 года обществом защиты прав потребителей была подготовлена досудебная претензия, с требованиями о возврате денежных средств по вкладу, о возврате процентов, а также указано, что в случае если Банк откажется урегулировать требования потребителя, то с Банка будут взысканы денежные средства в счет возмещения Кузнецовой Н.В. причиненного морального вреда, а также штраф по Закону О защите прав потребителей. Данная досудебная претензия была направлена в адрес Банка. Однако, Банк проигнорировал и досудебную претензию, не представив никакого ответа на нее. В результате чего, Общество защиты прав потребителей 22.12.2014 года было вынуждено обратиться в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МОСОБЛБАНКУс целью защиты прав и законных интересов Кузнецовой Н.В. (Дело № 2-949/15).

Юристы Общества защиты прав потребителей подготовили документы для подачи в суд более чем на 150 листах

После подачи Обществом защиты прав потребителей искового заявления в суд, Банк несколькими частями возвратил Кузнецовой Н.В. ее денежные средства. 11.02.2015 г. состоялось первое судебное заседание. В ходе судебного разбирательства, представитель Банка возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.В., указывал, что Банк в конечном итоге вернул ей денежные средства и поэтому, со стороны Банка нет никаких нарушений. В свою очередь, Общество защиты прав потребителей настаивало, что нарушения со стороны Банка имеются, так как денежные средства были возвращены с нарушением сроков по договору, просило суд взыскать проценты за неправомерное пользование Банком денежными средствами, которые принадлежат Кузнецовой Н.В., компенсировать ей моральный вред, а также взыскать в ее пользу штраф, предусмотренный Законом О защите прав потребителей. Судья Головкина Л.А., рассматривавшая дело, выслушала доводы представителя Общества защиты прав потребителей и представителя Банка. Выслушала объяснения Кузнецовой Н.В. о том, как Банк уклонялся от исполнения обязанности вернуть ей деньги. После чего, судья обязала Банк представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие перечисление Кузнецовой Н.В. денежных средств и представить контр расчет процентов. Судья также просила представителя Общества защиты прав потребителей предоставить документы, подтверждающие факт наличия обращений в Банк с требованиями о выдаче денежных средств.

После чего, назначило дело к слушанию на 03.03.2015 г. 03.03.2015 года, в ходе второго судебного заседания, Кузнецова Н.В. поддержала, заявленные Обществом защиты прав потребителей исковые требования, просила суд взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 тысяч рублей, компенсировать ей моральный вред, взыскать штраф. Представитель Банка в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, представил встречные расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлял различные процессуальные ходатайства, чтобы затянуть дело. В свою очередь, представитель Общества защиты прав потребителей представил суду доказательства правоты позиции Кузнецовой Н.В., представитель же Банка не мог логично обосновать суду свою позицию. Также парировал все заявленные ходатайства. Судом, были выслушаны Стороны по делу, исследованы письменные доказательства и документы (договор банковского вклада; направленные в банк заявление и претензия с требованием вернуть Кузнецовой Н.В. денежные средства; почтовые квитанции, подтверждающие факт отправления писем; платежные документы, подтверждающие движение денежных средств и иные доказательства). В результате, грамотно выстроенной Обществом защиты прав потребителей юридической позиции, суд, рассматривавший дело, пришел к обоснованному выводу, что Банк нарушил права Кузнецовой Н.В. Так, в соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Если Банк не возвращает сумму вклада и проценты по нему, то в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В итоге, судом исковые требования Кузнецовой Н.В. были удовлетворены, с МОСОБЛБАНКА в пользу Кузнецовой Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 217 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 304,25 рублей, а всего взыскано 66 521 рублей 25 копеек. Таким образом, Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей восстановило нарушенное право Кузнецовой Н.В., справедливость восторжествовала.

Подозрительные деньги. Могут ли банки отказывать в возврате средств вкладчикам

Одно из основных положений о вкладах в банках поставлено под сомнение. После решения Верховного суда России от 30 января 2018 года банки не обязаны возвращать вклады гражданам. Клиент Сбербанка обратился за возвратом денежных средств по истечении срока вклада, но банк ему отказал, поскольку подозревал его в легализации доходов. Вкладчик обратился в суд и проиграл: спор был разрешен в пользу Сбербанка, отказ в выдаче денежных средств признан законным.

Это решение суда — прецедент. Конечно, в нашей стране не прецедентная система права, и вердикт Верховного суда не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. Однако Верховный суд делает общее разъяснение законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение — это весомый аргумент в судебных спорах. Это позволит банкам по всей стране выстраивать свою позицию в отношении денег вкладчиков с учетом этого громкого судебного разбирательства.

Так что уже в ближайшем будущем решение ВС от 30 января 2018 года должно пройти апробацию на правоприменительной практике. После этого станет понятно, с чем именно столкнулись вкладчики в российских банках.

Новая реальность

Случай с клиентом Сбербанка стоит разобрать подробнее. Вкладчик просил банк вернуть денежные средства наличными. Деньги поступили вкладчику с его счета в другом банке. Сбербанк запросил документы-основания приобретения этих средств и отказал вкладчику в выдаче наличных. После чего вкладчик перевел деньги на срочный вклад в Сбербанке и по истечении срока депозита вновь обратился в банк с требованием выдать ему деньги. Тем не менее кредитная организация вновь отказала вкладчику в выдаче денежных средств в наличной форме.

Основанием для отказа банк счел результаты анализа представленных клиентом документов-оснований приобретения денежных средств. Они, по мнению банка, могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом об отмывании.

Однако банк не приобретает прав на деньги вкладчика и является лишь субъектом, которому денежные средства представлены на время за плату. Вкладчик в любое время имеет право изъять свою собственность у банка на условиях, установленных договором банковского вклада. Так почему же суд принял решение в пользу Сбербанка?

Этот закон действует более 15 лет и наделяет банки правом предпринимать все возможные действия для выявления признаков отмывания денег, хоть он и не содержит перечня оснований для отказа в выдаче именно наличных денежных средств. Отдельно стоит обратить внимание, что положения закона имеют размытые формулировки, что представляет возможности спорного толкования. Под его требования могут подойти практически любые основания и придирки к документам.

К слову, основания для отказа банком в выдаче наличных денег являются универсальными во многих юрисдикциях и продолжительное время применяются на практике. Например, в США с 1986 года действует закон о борьбе с отмыванием денег, который установил нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий. В абсолютном большинстве развитых банковских систем уже введены или начинают вводиться аналогичные стандарты.

Последствия для других вкладчиков

Верховный суд учел ряд существенных признаков в деле вкладчика Сбербанка, которых в будущем при работе с банками нужно будет избегать с еще большим рвением. Так, вкладчик после получения денег в безналичной форме из другого банка сразу решил эти средства обналичить. Сумма составила 56 млн рублей, что значительно больше 600 000 рублей — с этой планки начинается существенный контроль со стороны банка и Росфинмониторинга. Вкладчик не был ограничен в распоряжении денежными средствами в безналичном порядке.

Так что стоит воздерживаться от одномоментного перевода крупных денежных средств из безналичной формы в наличную.

Банк также вправе выдать денежные средства и впоследствии запросить документы, подтверждающие расходование денег. В случае отсутствия этих документов банк вправе — даже после выдачи наличных денег — обратиться в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стоит помнить, что судебный акт ВС РФ является решением по конкретному делу и не влечет в автоматическом порядке отказов гражданам в возврате вкладов в произвольном порядке на усмотрение банков. Создан болезненный прецедент, еще раз подтверждающий линию государства на закручивание гаек в сфере контроля за оборотом денежных средств и особенно наличных.

Если вам отказали в выдаче средств в банке, прежде всего нужно понять основания для такого отказа. Далее у вас есть выбор: выполнить требования или обжаловать данные действия. Жаловаться вы должны в сам банк, с которым у вас заключен договор, путем выставления банку претензии, также можно написать дополнительную жалобу в ЦБ.

Вам нужно знать процедуру и сроки рассмотрения вашей претензии, они прописаны в договоре с банком. С недавнего времени претензионная процедура перед обращением в суд обязательна. В случае неудовлетворения банком требований, изложенных в претензии, вы всегда вправе обратиться в суд.

Почему капвложения в арендованную недвижимость облагаются налогом

Сейчас, когда компания производит ремонт в арендуемом помещении, делая в него капитальные вложения, получается, что она инвестировала в недвижимость.С точки зрения ФНС и Минфина, она должна платить налог на имущество. Однако такое капитальное вложение нельзя поставить на учет или продать отдельно от арендуемого помещения, так что признание его объектом налога не выглядит само собой разумеющимся. Тем более что в отношении неотделимых улучшений земельного участка ФНС твердо придерживается мнения о том, что они не облагаются налогом на имущество в качестве его «замощений».

В связи с необходимостью более четкого определения признаков объектов недвижимого имущества в качестве одного из его признаков активно стала использоваться такая (впрямую не названная в ГК РФ) его характеристика, как способность выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В частности, ссылаются на постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13, в котором были сформулированы этот признак и другие судебные акты, в которых он использовался, внимание налоговых органов неоднократно обращала ФНС России (письма от 10.11.2016 № БС-4-21/21273@ «О налоге на имущество организаций», от 01.10.2018 № БС-4-21/19038@ «О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», от 28.08.2019 № БС-4-21/17216@ «О рекомендациях по определению вида некоторых объектов имущества (движимое/недвижимое) в целях администрирования налога на имущество организации».

Из этого следует, что если объект, обладая признаками недвижимости (именно так сказано в постановлении Президиума ВАС РФ), тем не менее не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, то он не может считаться недвижимым имуществом. А наиболее надежной «лакмусовой бумажкой» того, способен ли некий объект выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, служит ответ на вопрос «Можно ли данный объект продать сам по себе?»

При этом в отношении неотделимых улучшений земельного участка ФНС России твердо придерживается мнения о том, что они не облагаются налогом на имущество в качестве его «замощений» (письма от 09.11.2018 № БС-4-21/21841@, от 11.03.2019 № 03-03-06/1/15247, от 28.08.2019 № БС-4-21/17216@). И это показывает, что учета объекта в качестве основных средств и наличия у него признаков недвижимости еще недостаточно для налогообложения данного объекта налогом на имущество.

Понятно, что в обоих случаях в основе разных выводов в отношении одного и того же по своей экономической сути объекта — неотделимые улучшения арендованного имущества лежит невысказанное вслух соображение о том, что неотделимые улучшения объекта недвижимости должны повторять его налоговую «судьбу» — если сам объект облагается (не облагается) налогом на имущество организаций, то и его неотделимые улучшения также облагаются (не облагаются) этим налогом. Но такой нормы в НК РФ нет, почему, возможно, данное соображение и остается невысказанным.

Нелишне в связи с этим напомнить и историю вопроса, также наглядно подтверждающую, что неотделимые улучшения не могут выступать в гражданском обороте самостоятельным объектом гражданских прав (сделок).

Да и как на практике можно было реализовать указанные положения Приказа 91н, если неотделимые улучшения нельзя продать в качестве самостоятельного объекта, что свидетельствует об отсутствии у арендатора «центрального» правомочия из триады правомочий права собственности — права распоряжаться объектом, в том числе отчуждать его (кроме автоматически вынужденной передачи арендодателю по окончании срока аренды).

При опротестовании налогоплательщиком данного письма в Верховном суде РФ, чтобы выйти из сложившейся правовой коллизии с очевидным для него результатом, суду пришлось сказать, что словами «собственность арендатора на капитальные вложения» в п. 10 и 35 Приказа 91 обозначается не право собственности арендатора, а лишь то экономическое обстоятельство, что данные вложения произведены арендатором за счет собственных средств, а не за счет средств, предоставленных арендодателем (решение ВАС РФ от 27.01.2012 № 16291/11).

Однако в действительности, как представляется, в соответствии с буквальным смыслом п. 10, 35 Приказа 91н положение о том, что согласно договору аренды результаты капитальных вложений в арендованное имущество могут быть собственностью арендатора, относилось исключительно к ситуации, когда этим договором в соответствии со ст. 624 ГК РФ предусмотрен выкуп арендатором арендованного имущества. Считать иначе значило бы полагать, что авторы этого положения (а они истории известны) не понимали элементарных вещей, связанных с реализацией права собственности. Такое предположение совершенно безосновательно со всех точек зрения — и методологической (презумпция разумности законодателя), и личностно-профессиональной, и этической. Поэтому и не было никакого противоречия п. 10, 35 Приказа 91н с п. 5 ПБУ 6/01, напротив, первые лишь поясняли, в каких случаях в соответствии со вторым капитальные вложения в арендованное имущество в виде их неотделимых улучшений учитываются в составе основных средств арендатора — в случае, если договором аренды предусмотрен выкуп арендатором предмета аренды.

И все это подтвердилось в дальнейшем. Так, в случае если договор аренды предусматривает выкуп или возможность выкупа арендатором предмета аренды, то последний может быть показан в бухгалтерском балансе арендатора в период аренды без отделения от собственных средств арендатора (рекомендация НРБУ БМЦ от 05.10.2018 Р-92/2018-КпР «Право пользования активом»).

Юридическая развилка

Можно упомянуть в данной связи еще и постановление АС СЗО от 01.02.2018 № А56-7434/2017, в котором указано, что акции не могут быть оплачены неотделимыми улучшениями арендованного имущества, поскольку (в том числе согласно письму Банка России от 04.07.2014 № 52-4/4656) ст. 623 ГК РФ не предусматривает возможности перехода права собственности на неотделимые улучшения. Следовательно, неотделимые улучшения не являются имуществом, которое может быть внесено в оплату дополнительных акций (определением ВС РФ от 30.05.2018 № 307-КГ18-5908 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ).

С технически-процедурной стороны тот юридический факт, что неотделимые улучшения арендованных зданий не являются недвижимым имуществом, выражается в невозможности регистрации прав на них в ЕГРН. При этом речь идет не о ситуативном отсутствии такой регистрации, которого самого по себе, как известно, недостаточно для непризнания рассматриваемого объекта недвижимым имуществом, а о принципиальной невозможности данной регистрации. Именно в силу этого, полагаем, нам неизвестно даже о попытках зарегистрировать указанные улучшения (в отличие от попыток регистрации неотделимых улучшений земельного участка, на часть которых обращает внимание ФНС России в письме от 28.08.2019 № БС-4-21/17216@, а Минфин России — в письме от 28.08.2019 № 03-05-05-01/65993).

Нельзя также не отметить и признаков колебаний в рассматриваемом вопросе наших регуляторов. Так, например, в письме ФНС России от 14.05.2018 № БС-4-21/9061 после многолетнего забвения регулирующими органами был опять процитирован п. 10 Приказа 91н о том, что капитальные вложения в арендованный объект основных средств учитываются арендатором как отдельный инвентарный объект, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора. При этом не может быть сомнений в том, что авторам письма, конечно же, была известна история, связанная с трактовкой данного положения, что давало надежду на возврат к буквальному пониманию его, сужающему сферу налогообложения указанных капитальных вложений.

Что касается Минфина России, то, например, в размещенной на его официальном сайте презентации «Основные направления налоговой политики на 2020–2022 годы» говорилось о планах по установлению единого порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов коммерческой недвижимости, учтенных в ЕГРН. Из чего можно было предположить, что не подлежащие регистрации в ЕГРН неотделимые улучшения зданий и сооружений не будут облагаться налогом на имущество.

В принятых впоследствии «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» эти намерения трансформировались в планы по расширению объектов налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговое кольцо

С 1 января 2020 года согласно подп. 4 п. 1 ст. 378.2 по решению субъекта РФ по кадастровой стоимости могут облагаться иные объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, не предусмотренные в подпунктах 1–3 настоящего пункта. То есть жилой дом, включая дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения подсобного хозяйства и огородничества, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 1, 2 ст. 401 НК РФ). Причем облагаться налогом на имущество организаций эти объекты будут независимо от того, учитываются ли они организацией в качестве ОС.

Таким образом, свершилcя первый этап (пока что только в отношении объектов, облагаемых по кадастровой стоимости) концептуальной революция по разрыву многолетней нерасторжимой связи налога на имущество организаций с бухгалтерской категорией основных средств, о необходимости которой так долго говорили налогоплательщики (см. определение Конституционного суда РФ от 21.04.2011 № 500-О-О), а с 2016 года и Минфин России (письмо от 07.07.2016 № 03-05-04-01/39869, дезавуированное впоследствии письмом от 05.04.2017 № 03-05-04-01/20122). В результате вместо выделения объектов налогообложения налогом на имущество организаций по функциональному признаку («в качестве основных средств»), который в полной мере касался и объектов, облагаемых по кадастровой стоимости, в отношении последних это выделение теперь будет происходить, как и обещал Минфин России, по материально-вещественной форме.

При этом согласно письму Минфина России от 02.10.2019 № 03-05-04-01/75869, направленному ФНС России налоговым органам письмом от 03.10.2019 № БС-4-21/20087@, субъект РФ волен сам определить, что относится к иным зданиям, строениям, сооружениям, что по сути делает данную часть объекта налогообложения безразмерной. Правда, вскорости Минфин России стал обещать, что под «иными» объектами будет пониматься ограниченный перечень недвижимого имущества (письмо от 10.10.2019 № 03-05-05-01/77851) и даже уже подготовил соответствующий законопроект.

С одной стороны, согласно п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 378.2 НК РФ новые объекты налогообложения облагаются именно и только по кадастровой стоимости. Причем в п. 2 ст. 378 НК РФ сказано, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в том числе в подп. 4 п. 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в том числе в подп. 4 п. 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

То есть нет кадастровой оценки новых объектов налогообложения — их нельзя включить законом субъекта РФ в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости. А те из них, которые не учитываются налогоплательщиком в качестве основных средств, не могут облагаться и по среднегодовой стоимости, о чем однозначно говорится в п. 1 ст. 374 НК РФ.

И здесь возможно двоякое понимание: то ли в этом случае все новые объекты налогообложения облагаются по среднегодовой стоимости (что и превратило бы их налогообложение в кольцевую схему), то ли это относится только к объектам, учитываемым организацией в качестве основных средств.

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

Банк не хочет досрочно отдавать вклад наличными

Открыть депозит дело нехитрое, ведь банки охотно упрощают данную процедуру и предлагают выгодные условия, дабы привлечь побольше вкладчиков. Другое дело грамотно его закрыть, особенно, если средства вам понадобились раньше положенного срока и забрать свои сбережения вы хотите досрочно. Рассказываем, как закрыть депозит в банке и онлайн, а также о правах вкладчиков и правилах, которым важно следовать, если вы хотите забрать деньги досрочно или по окончании срока вложения, прописанного в договоре.

Итак, есть ли препятствия для закрытия депозита по закону?

Законодательство защищает права вкладчиков, как, впрочем, и всех банковских клиентов, ведь банковская сфера существует давно, и с ее регулированием проблем нет. Граждане имеют право свободно распоряжаться собственными средствами и банк тому препятствовать никак не может:

1. Право востребовать средства, размещенные на депозитных счетах, закреплено в статье 837 ГК, при этом не имеет значения, хочет ли гражданин сделать это по истечении срока договора или же решил забрать деньги до установленной в договоре даты. То есть отказать вам банк не может ни при каких условиях, однако важно понимать, что закон защищает ваши права только в части тела депозита, то есть той суммы, которая была вами внесена на депозитный счет. В части процентов ситуация будет решаться согласно условиям вашего договора. То есть вы можете получить их часть или и вовсе потерять проценты, если банк оставил за собой такое право в случае невыполнения клиентом сроков и условий заключенного ранее договора.
2. Кроме того, что закон защищает ваше право на востребование собственных средств, он также регулирует и сроки возврата вложенных денег, то есть бесконечно ждать весточек от банка или новых отговорок не придется – согласно 859 статье ГК у банка есть 7 дней на возврат денег с момента подачи вами заявления. Получить деньги можно удобным для клиента способом – на карту или наличными, однако важно учитывать, что если сумма большая, банку требуется время на сбор средств. Таким образом, данная статья защищает не только ваши права, но и банка – за 7 дней он точно успеет рассмотреть заявление и вернуть вам средства. Впрочем, с маленькими суммами вопрос, как правило, решается за пару дней.

Важно: Банк не вправе отказывать вам в возврате депозита ни по каким причинам. Если вам говорят, что вы должны подтвердить наличие уважительной причины и т.д., значит вас пытаются ввести в заблуждение, ибо причина не нужна как таковая и вы можете востребовать свои деньги без объяснений.

Как закрыть депозит в срок?

Как правило, с этим проблем не возникает ни у кого и если вы разместили свои средства в крупном современном банке, то сделать это можно будет как лично, посетив отделение банка, так и онлайн с помощью интернет-банкинга или мобильного приложения вашего банка.

Вариант 1 – личный визит

В указанную в договоре дату завершения срока депозита нужно лично явиться в отделение банка, в котором вы открывали свой депозит, с документами, а именно с вашим паспортом, а также с документами непосредственно на депозит – это может быть сертификат на него, просто договор.

На все про все уйдет максимум полчаса – сотрудник осуществит обязательную процедуру идентификации, а также закроет договор и выдаст вам наличные или же переведет средства на указанный вами счет.

Возможные проблемы

Это даже не проблемы, а нюансы, которые важно учесть во избежание тех самых проблем:

1. Как правило, в договоре указана дата окончания срока депозита, а также способ получения средств и в таком случае банк обязан выдать вам ваши деньги день в день указанным способом. Но если какие-то нюансы в договоре не прописаны, например, способ выдачи средств, то лучше заранее напомнить о себе банку и проинформировать его о том, каким образом вы хотели бы забрать свои деньги в день окончания договора.
2. В случае если сумма, которую вы хотите забрать, превышает 600 тыс. руб., банк вправе поинтересоваться о том, для чего клиенту столь крупная сумма наличных и предложить альтернативу – перевод на счет.
3. Если вы по какой-то причине забудете забрать вклад в срок или не сможете этого сделать, то с огромной вероятностью его или пролонгируют автоматически (если договор позволяет и продукт действует) или переведут в категорию вкладов до востребования под 0,01%, и вы сможете или расторгнуть договор позже или просто забрать свои деньги. Но некоторые банки взимают комиссию за хранение денег на счетах до востребования в таких случаях и в конечном итоге вы рискуете заплатить банку за обслуживание такого счета. Должником вы за короткий срок, конечно, не станете, ибо деньги за обслуживание будут брать из средств депозита, но риск забрать меньше, чем вложили, существует, а потому нужно внимательно изучить условия договора на предмет судьбы вклада в такой ситуации, или воспользоваться услугами доверенного лица, которое сделает все за вас.
4. И наконец, последнее – что, если закрыть депозит вы хотите не в том отделении, в котором его открывали? Не все банки имеют соответствующее программное обеспечение или иные возможности, чтобы выдать вам депозит в другом отделении. А потому в случае переезда или отъезда на длительный срок в другой город, например, лучше сразу написать заявление о переводе вашего депозита на ближайшее к вам отделение. Тогда в нужную дату вы просто придете и заберете свои средства без проблем. В ином случае есть риск, что придется опять же подавать заявление и ждать, пока депозит перенесут на обслуживание в указанное отделение в другой город.

Сделать это можно лично или даже дистанционно, отправив заявление, а также данные и фото паспорта, идентификационного кода и вашего фото с паспортом в руках. Фото должны быть качественными и данные на документах должны легко читаться.

Учитывайте, что если закрывать депозит за вас будет доверенное лицо, ему следует иметь при себе соответствующую доверенность от вас, а также документы по депозиту и собственные документы, удостоверяющие личность доверенного лица.

Вариант 2 – закрываем депозит онлайн

Если у банка есть онлайн банкинг, то проблем с этим также не возникнет, кроме того вы сэкономите время на визит в отделение и процедуру идентификации, поскольку вам потребуется только авторизоваться и все – ведь ваши данные у банка уже есть. Далее следует просто перейти в раздел с депозитами, выбрать тот, который вы хотите закрыть и подтвердить заявку на перевод ваших средств на другой счет. Внутрибанковский перевод по правилам производится в течение 1-3 дней, однако, такие сроки, как известно, установлены «на всякий случай» и обычно перевод приходит мгновенно. Если же счет открыт в другом банке, перевод может быть произведен в срок до 5-ти банковских дней.

Как закрыть депозит досрочно и с какими проблемами вы можете столкнуться?

Как уже говорилось выше, забрать свои деньги вы вправе в любой момент и в полном объеме безо всякой на то причины. Однако проценты можно потерять тоже в полном объеме, если договором не предусмотрено иного, например:

1. Если по условиям договора проценты вы получаете в конце срока, и снимать деньги раньше не можете (имеется ввиду, что не можете сделать этого без потери процентов), то при досрочном закрытии депозита производится перерасчет процентов, начисленных ранее, и депозит переводится под условия до востребования, а чаще всего это под 0,01%.
2. Если при этом договор предусматривал выплаты процентов, например, раз в квартал или раз в полгода, но ставка могла быть сохранена только при условии соблюдения сроков, то проценты все равно пересчитают под 0,01%, а выплаченные ранее суммы вычтут из суммы вашего депозита. Оставшуюся сумму вам вернут на руки или на счет.
3. Иногда можно получить часть процентов и некоторые крупные банки идут на это. Но опять же, это должно быть прописано в договоре, а именно, что банк гарантирует получение вами определенной части процентов, если вы не снимете средства до истечения определенного периода, например, 6 месяцев.

Финансовые вопросы всегда требуют пристального внимания к условиям договоров, ибо свои деньги вы забрать сможете всегда, а вот получите ли вы накопленные вами проценты, зависит только от изначальных условий сделки, с которыми вы должны внимательно ознакомиться еще на старте, прежде чем открыть вклад в банке. Еще один неоспоримый факт – самые лучшие вклады в банках всегда оформляются с условием снятия денег в конце срока, и если вы хотите большей свободы, готовьтесь потерять в процентах.