Ходатайство о видеоконференцсвязи
Когда трудно или финансово затратно лично участвовать в рассмотрении дела, подайте в суд ходатайство о видеоконференцсвязи.
Судебное заседание путем видеоконференцсвязи активно используется в арбитражном процессе, в гражданских делах при подведомственности судам общей юрисдикции, делах административного судопроизводства. Очень удобный способ, если ответчик, истец, третьи лица и иные участники проживают (находятся) в разных регионах.
Удовлетворит ли судья такое ходатайство? Это зависит не только от грамотного составления документа и обоснования просьбы. Но и от технической возможности и оснащенности судов. В зависимости от ситуации, ознакомьтесь дополнительно ходатайством о выездном судебном заседании, о судебном поручении, о вызове свидетелей. Кстати, в ГПК РФ видеоконференц-связи посвящена ст. 155.1.
Пример ходатайства о видеоконференцсвязи
Ходатайство о видеоконференцсвязи
В производстве Центрального районного суда г. Симферополя находится гражданское делу Папанова Александра Александровича к Малышенко Виктории Сергеевне по иску о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Симферополь, от 15 марта 2021 г.
Исковое заявление по правилам исключительной подсудности подано по месту нахождения недвижимого имущества. В то же время я постоянно зарегистрирована и проживаю в г. Мурманске Мурманской области. Явиться в судебное заседание для защиты своих прав продавца по вышеуказанному договору затруднительно. Свое участие в деле полагаю необходимым для всестороннего исследования доказательств по гражданскому делу и установления фактических обстоятельств. В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы от 15.05.2022 г. у меня подтверждена 2 степень инвалидности. Согласно заключению врача я нуждаюсь в медицинском уходе и заботе третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
- Предоставить Ответчику Малышенко Виктории Сергеевне возможность участвовать в судебном заседании, назначенном на 10 октября 2022 г. на 11 час. 15 мин., посредством организации видеоконференцсвязи с Железнодорожным районным судом г. Мурманска (по месту моего жительства).
- Заключение МСЭ о присвоении инвалидности
- Выписка из истории болезни от 11.09.2021 г.
- Уведомление о направлении копии ходатайства участникам дела
21.09.2022 г. Малышенко В.С.
Для чего нужно ходатайство о видеоконференцсвязи
Нормы ГПК РФ о возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи введены в 2013 г. Новые технологии применяются повсеместно, в том числе и в судебной системе.
Использовать возможность участвовать в судебном заседании удаленно – один из способов защиты гражданских, трудовых и иных прав, условие реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Правила подсудности строги, а обстоятельства могут сложиться так, что стороны проживают в разных регионах. Разумеется, воспользоваться видеоконференцсвязью можно при наличии объективных причин невозможности или затруднений прибыть в место рассмотрения дела.
Суд вправе решить вопрос о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи одного из участников дела самостоятельно. Но по факту такая ситуация практически не встречается. Правильнее всего обратиться с соответствующим ходатайством. Иначе суд посчитает участника извещенным (судебное извещение) и ничего не препятствует рассмотрению дела по существу. А решение суда по гражданскому делу может оказаться сюрпризом.
Видеоконференцсвязь – что-то вроде скайпа или любой другой программы видеозвонков. Но это не значит, что заявитель может со своего телефона подключиться к заседанию. Нет, такая связь организуется также в здании суда. Только того, которое укажет в своем ходатайстве заявитель.
Кто и когда может подать ходатайство о видеоконференцсвязи
С таким заявлением может обратиться истец, ответчик, третье лицо и их представители, специалист, эксперт, переводчик. Подать ходатайство могут граждане, отбывающие наказание или находящиеся под стражей. Условия для видеоконференцсвязи обеспечивает администрация СИЗО или колонии.
Ходатайство о видеоконференцсвязи может быть подано на любой стадии рассмотрения дела. От принятия иска к производству до назначения очередного судебного заседания, апелляционного и кассационного, обжалования в порядке надзора. Лучше заблаговременно узнать, есть ли технические возможности организации видеоконференсвязи в том суде, который рассматривает дело. И в том, который выбрал заявитель. Или собственно осуществить выбор суда, в котором заявитель имеет возможность присутствовать.
Заявление о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи подается заблаговременно, чтобы судом были приняты технические меры. По итогам рассмотрения обращения заявителя выносится определение о назначении судебного заседание с использованием видеоконференцсвязи с другим судом.
Вместе с ходатайством о видеоконференцсвязи участник дела может подать любые иные ходатайства, которые должны поступать в письменном виде (об обеспечении иска, о вопросах к эксперту и др.), а устные можно заявить и в судебном заседании.
8 вопросов по теме
Добрый день, подскажите пожалуйста может ли участвовать адвокат по гражданскому делу в судебном заседании по средствам ВКС (ответчик и истец проживают в одном городе), адвокат в другом городе, но нет возможности личного участия его в суде из за отсутствия транспортной связи (район Крайнего севера)
Это прямо предусмотрено статьей 155.1 ГПК РФ. Однако применение системы ВКС возможно только при наличии технической возможности в судах.
подскажите пожалуйста, может ли участвовать свидетель по гражданскому делу в судебном заседании по средствам ВКС (ответчик и истец проживают в разных регионах), и как написать ходатайство
Это возможно. Вам нужно составить 2 ходатайства: о допросе свидетеля и о проведении видеоконференцсвязи судебного заседания.
Добрый день! Я истец, заседание состоится по месту нахождения имущества в другом городе. Подаю ходатайство о проведении видеоконференц- связи. Ответчик. возможно, предоставит свои возражения или истребуемые документы. Как это будет осуществлено?
С октября 2019 г. любая из сторон обязана раскрывать доказательства. Это означает, что возражения и любые письменные доказательства сторона обязана заблаговременно вручить участникам дела. Если такие документы кто-то не получил, имеются основания для отложения дела.
Хочу написать ходатайство о проведение заседания по вилео конференцсвязи. 1.сейчас короновирус.2.я проживаю в доме 4 а суд в доме номер 6 в 50 метрах от меня. 3. я безработнвя стою на бирже есть справка. какую причину лучше указать чтобы удовлетворили
Ольга, напишите ходатайство о проведении онлайн-заседания или заседания посредством веб-конференции по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации, остальные причины сами по себе основанием не являются. В любом случае суд не обязан удовлетворять заявление о видеоконференцсвязи, т.к. может отсутствовать техническая возможность.
Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 153.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 153.1 АПК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 137-ФЗ в часть 1 статьи 153.1 настоящего Кодекса внесены изменения
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 137-ФЗ статья 153.1 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1
2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
Ходатайство о видеоконференцсвязи в суде
Во многих судах появилась возможность проведения судебного заседания в удаленном формате, для чего участники процесса должны подать ходатайство о видеоконференцсвязи в суд.
Видеоконференцсвязь – это обеспечение присутствия в судебном заседании путем передачи аудио и видео данных. Фактически это выглядит таким образом: в судах установлены большие мониторы, вебкамеры и микрофоны. Связь происходит через Интернет. Практически это очень похоже на скайп. Но не путайте такой вид с онлайн-заседанием, когда можно подключиться из дома или любого места. Видеоконференц-связь обеспечивают суды. И используется этот инструмент, когда выехать в суд, который рассматривает дело, затруднительно. Например, в апелляционной и кассационной инстанциях.
Кто имеет право на видеоконференцсвязь в суде
Право заявить ходатайство о видеоконференцсвязи в суде принадлежит лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам или переводчикам. Очевидно, что граждане, ходатайствующие о видеоконференцсвязи должны проживать или находится в другом городе (районе) и не иметь возможности для проезда и личного участия в заседании.
Правом заявить такое ходатайство обладают также граждане, находящиеся под стражей или отбывающие наказание в местах лишения свободы, которые не могут быть этапированы в суд, рассматривающий дело.
Лица, участвующие в деле, вправе заявить о видеоконференцсвязи как в отношении себя лично, так и в отношении других лиц, например, свидетелей или экспертов.
Суд может решить такой и по собственной инициативе.
Порядок подачи ходатайства
Ходатайство необходимо подавать в суд, рассматривающий гражданское дело. В ходатайстве необходимо подробно обосновать причины, по которым заявитель не может лично явиться в суд, указать свое место нахождение и возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в другом суде.
Ходатайство следует подать заблаговременно, учитывая, что суд, рассматривающий дело должен выяснить техническую возможность обеспечить видеоконференцсвязь в суде по месту жительства лиц, согласовать с этим судом дату и время судебного заседания, надлежаще известить граждан о необходимости явки в суд.
По итогам разрешения ходатайства суд выносит соответствующее определение. Он указывает, что судебное заседание будет проведено с использованием видеоконференцсвязи в другом суде. Если судебное заседание откладывается, суд должен решить будет ли следующий процесс проходить с использованием видеоконференцсвязи или нет.
Ходатайство о проведении видеоконференцсвязи можно использовать при рассмотрении гражданских дел в судах любых уровней. При этом мы рекомендуем заявлять такое ходатайство одновременно с подачей искового заявления в суд, апелляционной или кассационной жалобы. Когда заявитель уже понимает, что явиться в заседание ему будет сложно/дорого. Тогда шансов, что суд удовлетворит ходатайство, гораздо больше.
Проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи
Участвующие в гражданском процессе посредством видеоконференцсвязи граждане извещаются о времени и месте проведения судебного заседания, а также о времени и месте проведения видеоконференцсвязи. В суд необходимо явиться заблаговременно. С собой заявитель берет паспорт и извещает секретаря судебного заседания о своей явке.
Порядок удаленного судебного заседания не отличается от обычного (глава 15 ГПК РФ). Отличием является то, что явку участников гражданского процесса проверяет суд, обеспечивающий участие граждан в судебном заседании. Здесь же устанавливается личность этих граждан, проверяются представленные документы, удостоверяющие личность или полномочия представителей. При разъяснении соответствующих прав и обязанностей суд, в котором физически присутствует заявитель, отбирает расписки. Эти расписки потом будут приобщены к гражданскому делу.
Остальные процессуальные действия и общее руководство судебным процессом осуществляет суд, рассматривающий дело.
Граждане участвующие в разбирательстве дела посредством видеоконференцсвязи могут давать пояснения по делу, возражать по доводам других лиц, заявлять ходатайства. Очевидно, что для них будет затруднено участие в представлении и исследовании доказательств. Они не смогут подать письменное ходатайство непосредственно в судебном заседании.
Судебные онлайн-заседания: для всех или нет?
Коллеги, эпопея с нововведениями в виде онлайн-заседаний и сюжет об этом на одном из федеральных телеканалов при содействии Арбитражного суда Московского округа мало для кого осталась незамеченной.
Недавно столкнулся в работе с основанием для непроведения такого заседания — «неявка в онлайн» оппонента по делу. Арбитражный суд считает, что все стороны спора должны участвовать, а поскольку у суда нет информации что у оппонентов есть техническая возможность и они ей не воспользовались, то проведение невозможно.
Цитата судебного акта от 26.05.2020:
От Истца поступило ходатайство о проведении судебного онлайн-заседания – /дата/. В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.
В судебное заседание представители сторон не явились. От Ответчика не поступило ходатайство о проведении судебного онлайн-заседания, о наличии у Ответчика технической возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции суд не уведомлен.
Таким образом, волеизъявление Ответчика на проведение судебного заседания в указанном формате отсутствует. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Истца в материалы дела также не поступило. Учитывая изложенное, а также с учетом технических и процессуальных особенностей онлайн-заседания судебное заседание не может быть проведено посредством веб-конференции и подлежит отложению.
Не могу назвать эту позицию обоснованной, в связи с чем было принято решение обратиться к суду за разъяснением правового смысла данного судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ со следующей позицией:
Участие в судебном заседании арбитражного суда является неотъемлемым правом граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, предоставленным ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 41 АПК РФ.
Проведение судебного заседания в онлайн-режиме не исключает личную явку лиц и их уполномоченных представителей в помещение суда к назначенному времени, в связи с чем по смыслу ст.ст. 8-9 АПК РФ процессуальные права сторон не нарушаются в том случае, если суд проводит судебное заседание применительно к ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенной стороны, если явка такого лица не была признана судом обязательной.
Если суд, в целях защиты процессуальных прав участвующих в деле лиц, а по существу процессуальных действий обеспокоен за возможную отмену Решения суда, он вправе одновременно со внесением в ПКСАД сведений о назначении онлайн-заседания, дополнительно известить лицо/лиц, участвующих в деле и не заявивших ходатайств о участии в онлайн-формате заседания в порядке ст. 122 АПК РФ об этом, что устраняет риск отмены судебного акта на основаниях п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Поскольку из норм Кодекса, равно как и из иных нормативных актов праворазъяснительнго характера не усматривается условия об обязательном участии всех участвующих в деле лиц в онлайн-заседаниях, для его проведения не требуется безусловное волеизъявления всех сторон, равно как по общему правилу не является основанием для непроведения судебного заседания неявка стороны по делу без уважительных причин, а также в случае неявки стороны, которая в соответствии с нормами Кодекса не признана судом обязательной.
Проведение онлайн-заседаний, в наибольшей степени, с учетом нормы ч. 6 ст. 13 АПК РФ, близка к урегулированию положениями статей 153 — 153.1 и 154 АПК РФ.
Как было ранее разъяснено в абзацах 1 и 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) согласно абзацу второму части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).
Исходя из абз. 2 п. 24 упомянутого выше Постановления Пленума ВАС РФ № 12, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как следствие, стороны и иные заинтересованные лица уведомляются общедоступно путем размещения на интернет-сайте «Картотека Арбитражных Дел» о назначении и проведении запланированного судом онлайн-заседания, следовательно, не принимающие участия в судебных заседаниях стороны самостоятельно несут риски отсутствия прямо выраженного волеизъявления на участие и явку по смыслу ч. 2 ст. 9, абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Кроме того, как оказалось на практике, «дружат» с новыми технологиями далеко не все судьи, зато причина для одного из отказов в проведении онлайн-заседания по одному из дел о банкротстве была воистину гениальной:
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не имеет возможности для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153.1. АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления (заявления) или направлением отзыва на исковое заявление. Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отклонении указанного ходатайства.
Однако из содержания части 5 статьи 159 АПК РФ следует, что это целью данной нормы является право суда на процессуальный запрет стороне спора злоупотреблять процессуальными правами и пресекать действия, направленные на очевидное затягивание процесса.
Однако в чем же заключено злоупотребление заявителя, если сторона обращается за проведением онлайн-заседания, довольно быстрого и технически более простого, чем видеозвонок по WhatsApp, тем более в сложившейся обстановке? Просто какая-то тайна за семью печатями.
К слову, онлайн-заседания в 10ААС проводятся «со скрипом» и только пока что по делам о банкротстве, 9ААС пока тоже не слишком активен.
Остается надеяться, что возникающая масса вопросов будет устранены федеральным законодателем и он внесет ясность и введет в соответствующие разделы АПК, ГПК и КАС Российской Федерации специальные нормы о таком формате проведения заседаний, в том числе уточнены вопросы раскрытия доказательств, а Верховным Судом будут даны разъяснения хотя бы в формате письма о процессуальных особенностях участия в новом для российских государственных экономических судов формате осуществления правосудия.
КС не стал рассматривать жалобу на порядок применения видео-конференц-связи в арбитражном суде
Конституционный Суд опубликовал Определение от 8 июня 2021 г. № 1134-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ, которая, по мнению заявителя, не предусматривает участие осужденного лица в судебном заседании арбитражного суда путем использования системы ВКС при содействии исправительного учреждения, в котором это лицо отбывает наказание.
Индивидуальный предприниматель Михаил Фролов обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора. Он указал на обязанность Отдела судебных приставов вернуть уплаченную им 1 тыс. руб. Михаил Фролов пояснил: поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы и находился исправительной колонии, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, информацию о вынесенном постановлении о взыскании с него исполнительского сбора заявитель узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.
Решением от 3 июня 2020 г. №А72-17775/2019 заявленные требования были частично удовлетворены – суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и кассационная инстанция оставили жалобы истца без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований Михаила Фролова в части возложения обязанности вернуть сумму исполнительского сбора на его лицевой счет, суды исходили из того, что возвращение предпринимателю взысканной с его доходов денежной суммы в рассматриваемом случае невозможно. Суды обосновали это тем, что данная сумма поступила на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, была перераспределена судебным приставом по действующему в отношении Михаила Фролова другому исполнительному производству и перечислена взыскателю (налоговому органу).
При этом в ходе рассмотрения жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Михаила Фролова об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».
В жалобе в Конституционный Суд Михаил Фролов указал, что ч. 1 ст. 153.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи» АПК РФ не соответствует Конституции, поскольку не предусматривает участие осужденного лица в судебном заседании арбитражного суда путем использования системы видео-конференц-связи при содействии исправительного учреждения, в котором это лицо отбывает наказание.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации. В определении отмечено, что необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. Суд добавил, что гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем изложения своей позиции с использованием систем ВКС.
КС обратил внимание на то, что, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суду важно учитывать все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав. По мнению Суда, только в таком случае возможно принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. № 576-ОП).
В то же время Конституционный Суд указал, что в целях обеспечения действия принципа гласности судебного разбирательства арбитражный суд, которому адресовано соответствующее ходатайство, обязан установить, имеется ли в данном суде, а также в суде (или суде общей юрисдикции), при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видео-конференц-связи. «Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела», – пояснил Суд.
В определении отмечается, что проведение судебного заседания с использованием систем ВКС исправительного учреждения может быть обеспечено в порядке, предусмотренном ч. 21 ст. 153.1 АПК и ст. 155.1 ГПК. КС подчеркнул, что помимо этого такой порядок установлен Регламентом организации применения ВКС при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2015 г. № 401.
Изучив апелляционное определение, КС установил, что районному отделу судебных приставов территориального управления ФССП России, также заявившему ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суда апелляционной инстанции, было разъяснено, что с учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс ВКС, отсутствует возможность проведения судебного заседания в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде путем использования ВКС в назначенный к рассмотрению апелляционной жалобы день. При этом, по информации, представленной ФСИН России, в исправительном учреждении, где отбывает наказание Михаил Фролов, такая техническая возможность имелась, что позволило бы осуществить проведение судебного заседания в режиме ВКС при наличии объективной возможности его проведения в назначенный день.
Таким образом, КС пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 153.1 АПК не нарушают конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Он добавил, что установление наличия или отсутствия объективных препятствий для осуществления ВКС в конкретных судебных заседаниях по делу с участием заявителя не относится к его компетенции.
В заключение Суд добавил, что с целью совершенствования нормативно-правового регулирования в данной сфере федеральный законодатель имеет возможность предусмотреть конкретные процессуальные механизмы организации применения ВКС при подготовке и проведении судебных заседаний с соблюдением разумного баланса прав и интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Туренко считает, что в рассматриваемой жалобе проблема сформулирована неверно и не соответствует фактическим обстоятельствам сложившейся ситуации.
Во-первых, по ее мнению, существует большой объем определений КС, посвященный последовательному изложению всех норм действующего законодательства, предусматривающих и регламентирующих участие лица в судебном заседании арбитражного суда путем использования системы ВКС при содействии исправительного учреждения, в котором это лицо отбывает наказание. Адвокат отметила, что КС тем самым наглядно демонстрирует отсутствие пробела в законодательстве, а также отсутствие самого факта нарушения конституционных прав граждан ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ.
Во-вторых, Ольга Туренко обратила внимание на то, что не имеется юридических оснований говорить об отсутствии объективных препятствий для осуществления ВКС в конкретных судебных заседаниях по делу с участием Михаила Фролова. «Рассматриваемое дело – это пример неверно выбранного способа защиты нарушенного права. Считаю, что Михаилу Фролову необходимо было обжаловать и ставить под сомнение обоснованность и законность решения апелляционной инстанции, которая не нашла оснований для удовлетворения его ходатайства об участии в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем ВКС», – заключила она.
Председатель КА г. Москвы «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский заметил, что рассматриваемая в определении Суда проблема, безусловно, актуальна, поскольку лица, находящиеся в следственных изоляторах или в местах отбывания наказания, зачастую лишены возможности эффективной защиты по гражданским и арбитражным делам.
По мнению адвоката, позиция Конституционного Суда является непоследовательной, так как суд в предпоследнем абзаце мотивировочной части указал, что законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативно-правового регулирования предусмотреть конкретные процессуальные механизмы организации применения ВКС при подготовке и проведении судебных заседаний в случае участия осужденного к лишению свободы. Он заметил, что УПК РФ, например, предусматривает безусловное право участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции либо с использованием ВКС при невозможности очного присутствия. «В ситуации, при которой норма не признана неконституционной, вряд ли стоит надеяться, что законодатель что-то оперативно изменит, поскольку существуют примеры длительного невнесения изменений даже при признании норм не соответствующими Конституции», – считает Герман Каневский.
Адвокат, советник практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что, несмотря на то что АПК РФ предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования ВКС, в настоящее время часто проблематично участвовать в заседании суда другого региона дистанционно, поскольку нередко у судов отсутствует техническая возможность. Адвокат подчеркнул, что проблема участия лиц, находящихся в местах лишения свободы, является не менее актуальной, поскольку ст. 153.1 АПК РФ не предусматривает возможности участия в судебном заседании путем видео-конференц-связи из мест лишения свободы.
Михаил Гусев привел примеры, когда из-за отсутствия технической возможности суды отказывали в участии в заседании дистанционно лицам, находящимся в местах лишения свободы: в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. № 07АП-12636/2019(6) по делу № А45-14957/2018; в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2016 г. № Ф08-7061/2016 по делу № А01-2266/2015. По словам адвоката, подходы судов носят скорее формальный характер, так как в случае наличия у суда и места лишения свободы технической возможности для участия лица в судебном заседании путем ВКС в таком участии не может быть отказано.
«Что касается определения, то правовая позиция КС РФ представляется обоснованной, поскольку процессуальные нормы АПК РФ действительно предусматривают соблюдение прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, независимо от места их нахождения, в том числе на представление своей позиции суду, на представление их интересов в суде», –высказался Михаил Гусев.
