Истец не может уже быть истцом

что будет, если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе

Ненадлежащий истец в гражданском процессе – это лицо, которое не может выдвигать перед ответчиком требования, суть которых изложена в тексте искового заявления. Такого рода ситуация может быть обусловлена неверным пониманием своих прав или ошибочными представлениями о фактическом характере сложившихся обстоятельств. В ГПК РФ прямо не определено, кого следует считать ненадлежащим истцом, однако в нем присутствуют положения, регулирующие неправомерное предъявление гражданского иска.

В каких случаях истец признается ненадлежащим

Если заявитель заблуждается относительно реального характера спорного правоотношения, суд может отказаться от рассмотрения иска или вернуть ему заявление. Какое именно определение будет вынесено судьей, зависит от оснований признания стороны процесса ненадлежащей.

Из содержания ст. 134 ГПК РФ следует, что исковое заявление не может быть принято, если будет установлено, что:

• иск не подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке (если имеются признаки уголовного преступления, административного правонарушения или разбирательство по делу должно осуществляться конституционным судом);
• в защиту интересов какого-либо лица от гражданина, организации или органа власти поступило заявление, которое заявитель согласно действующим положениям нормативных актов подавать не вправе;
• целью его предъявления является оспаривание актов, которые никак не ущемляют права заявителя;
• вступило в действие судебное решение, вынесенное по тому же делу;
• рассмотрение дела прекращено, так как участник судопроизводства отказался от иска;
• стороны процесса пришли к достижению мирового соглашения;
• по тому же самому спору вступило в действие решение третейского суда (кроме ситуации, когда суд отказался выдавать исполнительный лист заявителю).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату лицу, от которого оно поступило, если:

• истец согласно вступившему в силу судебному решению признан недееспособным гражданином (исключение составляют ситуации, когда гражданин просит рассмотреть вопрос о признании его дееспособным);
• заявитель не обладает полномочиями, достаточными для подписания заявления или обращения с ним в судебную инстанцию.

Можно ли оспорить решение о признании заявителя ненадлежащим истцом

Судебное решение об отказе принять иск на рассмотрение или о возвращении заявления оформляется в виде определения. В нем должны приводиться мотивы, на которые опирался судья. Такое определение принимается в течение 5 суток с даты передачи в суд заявления. Также обратившемуся с иском лицу возвращаются все документы, приложенные к заявлению. Определение вручается заинтересованному лицу в суде или направляется по месту его проживания.

Если вынесено определение о возврате заявления, судья должен разъяснить в его тексте дальнейшие действия несостоявшемуся истцу (указать, как устранить препятствия, мешающие его принятию).

В случае отказа суда принимать заявление ранее подававшее его лицо не сможет вновь предъявить такой же иск, если его основания остаются прежними. Если же заявление было возвращено судом после его принятия, такой же иск можно предъявлять после устранения мешающих этому нарушений или прочих препятствий.

Определение судьи, в соответствии с которым заявление не принимается к рассмотрению или возвращается обратившемуся с ним лицу, можно обжаловать в частном порядке.

Действия ответчика при подаче иска ненадлежащим лицом

Если ответчик обнаружит, что иск подан ненадлежащим заявителем, ему следует довести это обстоятельство до сведения суда. Для этого он вправе:

• подготовить соответствующее ходатайство;
• изложить свои возражения на предъявленный иск;
• оформить письменное заявление о фактических обстоятельствах дела или раскрыть их в устной форме.

Если ответчик будет просто ожидать принятия судом определения о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению, нельзя исключать, что судьи не обратят внимания на важные обстоятельства. В результате могут возникнуть проблемы, если такой иск будет удовлетворен. Тогда ответчику ничего другого не останется, кроме как подавать апелляцию.

Возможна ли замена ненадлежащего истца

В ГПК РФ присутствует только положение, касающееся осуществления замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего истца правовыми нормами не определена.

Решение данной проблемы зависит от характера сложившейся ситуации:

• иск подан лицом, которое не может выступать в качестве истца по делу. От действительно пострадавшей стороны заявления не поступало. Если ненадлежащий истец согласится с таким статусом и добровольно выйдет из процесса, а лицо, которое должно участвовать в деле вместо него, подтвердит свои претензии, замена участника судопроизводства производится судебным решением;
• ненадлежащая сторона возражает против выхода из дела, а надлежащая намерена отстаивать свои права. В такой ситуации надлежащий истец привлекается к участию в судопроизводстве в качестве третьего лица, выдвигающего личные требования относительно предмета спора. Скорее всего, ненадлежащему заявителю в удовлетворении иска будет оказано. В отношении третьего лица суд примет решение, основываясь на материалах дела;
• ненадлежащий истец не заинтересован в дальнейшем продолжении разбирательства, а надлежащий никаких требований не выдвигает (либо установить такое лицо не удалось). Дело подлежит прекращению в связи с отказом стороны процесса от заявленных требований;
• надлежащий заявитель неизвестен или отказывается от участия в заседании, а ненадлежащий продолжает настаивать на своем. Суд выносит решение об отказе у удовлетворении требований заявителя.

Следует еще раз подчеркнуть, что по закону суд не обязан менять истца на надлежащего. Истец может остаться прежним, но решение по спорному вопросу будет вынесено не в его пользу.

Обзор судебной практики

Рассмотрим, на какие факты и обстоятельства опираются суды, принимая решение о признании истца ненадлежащей стороной процесса. Для этого приведем несколько реальных примеров, в которых будет исследована судебная практика за последние годы.

№ 33-1730/2016

Исковое заявление подано лицом на основании доверенности. После его принятия судом было установлено, что доверенность не предполагает наделение заявителя полномочиями на подписание заявления и его предъявление в интересах Московской области. Это значит, что у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия иска к рассмотрению. В соответствии с Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу № 33-1730/2016 принятое по существу дела решение отменяется, а заявление рассмотрению не подлежит.

№ 41-КГ15-37

Исковое заявление было предъявлено от имени лица, не обладающего необходимыми для этого полномочиями. В интересах истца на основании доверенности действовал его представитель. Суд установил, что оформление доверенности не соответствует требованиям законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя полномочий на подписание искового заявление и обращение с ним в суд, представлено не было. В связи с выявлением этого обстоятельства на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ иск к военкомату Ростовской области о возобновлении пенсионных выплат и перечислении суммы неполученных пенсий согласно Определению Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. № 41-КГ15-37 не может быть рассмотрен.

№ 44г-48/2019

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Коми по делу № 33-1417/2018 от 12 апреля 2018 г. подчеркивается, что суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление, которое было подписано представителем, не наделенным соответствующими полномочиями. На предыдущей стадии процесса заявление было не только принято, но и рассмотрено по существу. Поскольку выявлено нарушение процессуальных норм, решение первой инстанции отменяется, а иск остается без рассмотрения.

Заключение

Иск, предъявленный для судебного рассмотрения лицом, признанным ненадлежащим ответчиком, по существу не рассматривается. Суд может вынести определение об отказе в его принятии или о возврате заявителю. Если в принятии иска к рассмотрению отказано, нельзя его снова предъявлять по тем же основаниям. В ситуации, когда заявление возвращается истцу, после устранения мешающих рассмотрению спора препятствий его снова можно подавать на рассмотрение. Однако в любом случае на определение суда может быть подана частная жалоба. Поскольку положения о ненадлежащем истце в ГПК РФ отсутствуют, суд не обязан производить его замену. Данный вопрос решается исходя из фактических обстоятельств дела.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Изменение иска

Важное процессуальное правомочие истца — изменение иска при необходимости.

Не всегда получается правильно составить иск сразу. Иногда некоторые юридически значимые обстоятельства становятся известны уже после обращения в суд в процессе разрешения спора в суде. И тогда истец может понять, что заявил не те требования и они не смогут обеспечить восстановление его нарушенных прав. В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из отзыва на иск или после предъявления встречного иска. И если не принять решение изменить иск, суд может быть вынужден отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Поэтому законом среди прав и обязанностей лиц, участвующих в деле предусмотрены специальные права истца. В том числе изменение иска в части: изменения предмета или оснований. Он может заявить ходатайство об увеличении или уменьшении размера требований. А также полностью или частично от них отказаться. Либо заключить с ответчиком мировое соглашение по делу.

Рассмотрим подробнее, когда необходимо изменять свои требования и какие последствия влечет изменение иска.

Когда допускается изменение иска

Процессуальный закон предусматривает изменение только одной части иска: либо оснований, либо его предмета. Изменив полностью и основания, и предмет, создается новый иск. А для этого закон предусматривает только новую подачу иска. Таким образом, одновременное изменение оснований и предмета не допускается.

Изменение оснований иска необходимо, если истцом неправильно описаны фактические обстоятельства, на которых основаны требования. Например, в суд предъявлено исковое заявление о выселении временного жильца . Заявитель обосновывает требования тем, что жилье занимают граждане без регистрации. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием выселения. Поэтому, нужно изменить основание иска на истечение срока пользования жильем.

Изменение предмета иска допускается, когда истец предъявляет ответчику новые требования материального или правового характера. Основание иска не меняется. Для примера: суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. В процессе дела устанавливается, что заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций и предусмотрено изменение предмета иска.

Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца. Суд не вправе изменить требования, выйти за их пределы можно только в установленных законом случаях.

Для изменения иска в суд можно также предъявить заявление по установленной форме об уточнении исковых требований.

Как изменить размер иска

Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. И истец имеет право в процессе разбирательства заявить об увеличении или уменьшении размера своих требований.

К примеру, истец требует возвращения суммы долга, процентов за пользование и просит их взыскать не на момент подачи искового заявления, а на день вынесения судом решения. Увеличивается просрочка, увеличивается и неустойка. Уменьшение размера требований допускается при неправильно занятой правовой позиции заявителем, счетной ошибки или частичном внесудебном удовлетворении требований ответчиком добровольно.

Следует учесть, что увеличение размера требований предусматривает доплату госпошлины в суд. При уменьшении требований заявитель вправе претендовать на возврат госпошлины в размере излишне уплаченной части.

Мировое соглашение как изменение иска

Мировое соглашение – это волеизъявление сторон судебного процесса, направленное на достижение соглашения между истцом и ответчиком. Это самостоятельное разрешение правового спора, но уже после начала судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено на других условиях, отличных от исковых требований. Таким образом также происходит изменение иска. Например, истец претендовал на пользование жилым помещением, а стороны договорились о денежной компенсации взамен на отказ от прав на это жилье.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если его условия противоречат законодательству. Помимо этого, закон определяет ряд случаев, когда заключение такого соглашения не допускается.

Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет:

• прекращение судебного процесса;
• исключение возможности повторного обращения в суд с тождественным заявлением.

Заключение мирового соглашения допускается в любой момент до принятия судом решения по делу. И даже в процессе исполнительного производства. Для утверждения мирового соглашения сторонам требуется подать совместное заявление:

Отказ от иска как изменение иска

Это отказ истца от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом, изменение иска заключается и в отказе заявителя от судебной защиты права. Например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.

Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить заявление об отказе от иска.

Таким образом, даже после подачи документов в суд закон допускает изменение иска несколькими способами, правильно выбрать который должен сам истец (при необходимости можно воспользоваться помощью дежурного юриста).

12 вопросов по теме

Судебный приказ отменен. Подано исковое заявление на взыскание членских взносов. Судом иск оставлен без удовлетворения. Истец подает вновь исковое заявление о взыскании уже не взносов, а затрат на содержание за тот же период, добавив один период — год. Возможно ли такое?

Истец вправе подать новое исковое заявление, если изменен предмет или основания иска. В противном случае суд может прекратить производство по делу.

если в ходе суда по разделу наследства после проведения судебной оценки изменилась оценка имущества, на которое претендует истец, может ли это считаться изменением суммы иска и основанием для применения пункта 4 статьи 233 гпк рф?

Истец вправе уточнить сумму требований на основании судебной экспертизы, но может этого и не делать. Это его право выбора.
Если истец изменить размер исковых требований, то действует правило о невозможности заочного производства в данном судебном заседании.

Я в иске затребовала возмещение морального вреда. Но теперь хочу добавить штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.Не будет ли это изменением основания иска?

При удовлетворении требований потребителя штраф суд должен будет определить самостоятельно, даже без наличия такого требования истца. Это не является исковым требованием и, соответственно, изменением иска. Вы можете подать самостоятельное ходатайство о взыскании штрафа, заявить об это устно в ходе судебного процесса или не упоминать об этом вообще.

Дело по одной службе судебных приставов выделено в отдельное производство,но в процессе рассмотрения такового заявления выявлена вина другой службы судебных приставов.Нужно ли менять таковые требования по отдельному производству?

Вы должны просить признать недействительными конкретные действия (бездействия) судебного пристава, которыми нарушены ваши права.

Сейчас рассматривается иск о признании моего права на приобретение в собственность земельного участка, которым пользуюсь 20 лет. Хочу изменить иск: потребовать у Администрации дать согласие на оформление участка в аренду. Ранее получил отказ, т.к. размер участка 2 сотки, а по градостроительному регламенту мин 5 соток. Это изменение предмета, или основания, или новый иск?

Это совершенно новый иск, поскольку изменяться одновременно основания и предмет иска. Попробуйте подать такое заявление в рамках уточнения исковых требований. Если суд откажет в принятии, тогда уже будете подавать новый иск.

Могу ли я изменить основание иска в апелляционной жалобе?

Согласно п. 6. ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска. Дополнительное правовое обоснование Вы представить вправе. Как и дополнительные доказательства (с условием, о чем мы рассказали в публикации «ходатайство о доказательствах в апелляции»)

ВС напомнил, когда сторона, в иске к которой отказано, не может считаться выигравшей спор

1 июля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-4049 по делу № А41-19443/2019 касательно взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в споре по истребованию документации, требования по которому были исполнены до решения суда.

ООО «Квант» обратилось в суд с иском к ООО «УК Сити» о предоставлении ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения заверенных копий строительной и финансовой документации, связанной со строительством культурно-развлекательного центра в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества. В иске отмечалось, что за каждый день просрочки исполнения требования до момента исполнения решения суда взыскивается 20 тыс. руб.

Арбитражный суд Московской области обязал ответчика представить истцу лишь заверенные выписки по банковскому счету за весь период строительства объекта, в удовлетворении остальной части было отказано. При этом суд руководствовался тем, что после обращения в суд, но до принятия судебного акта ответчик представил истцу требуемые документы, за исключением выписок по банковскому счету. В свою очередь апелляция отменила это решение и полностью отказала в удовлетворении требований из-за неисполнимости судебного акта, так как ответчиком в нарушение п. 4.7 договора простого товарищества не был открыт специальный счет.

Впоследствии АС Московской области вынес дополнительное решение, которым отказал в удовлетворении требования общества «Квант» о взыскании судебной неустойки в связи с невозможностью понудить ответчика к исполнению в натуре уже исполненного обязательства и того обязательства, которое не может быть исполнено. В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.

Далее «УК Сити» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Квант» 275 тыс. руб. судебных расходов. Поскольку три судебные инстанции сошлись во мнении, что с проигравшей стороны в пользу заявителя следует взыскать 30 тыс. руб., общество «Квант» направило кассационную жалобу в Верховный Суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таковых лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ВС также упомянул, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может зависеть от его отказа от иска. «Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума № 1)», – заметил он.

Кроме того, указал Суд, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о предоставлении информации участнику договора простого товарищества по аналогии могут применяться отдельные разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Верховный Суд напомнил, что если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но последнее необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. В таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (ст. 111 АПК РФ).

«При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы подлежали отнесению на общество “УК Сити”. Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом в настоящем деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с п. 21 Постановления Пленума № 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек», – отмечено в определении.

Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с ООО «Квант» 30 тыс. руб. судебных издержек и отказал в удовлетворении требований «УК Сити». В остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменений.

Партнер юридической компании Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что применение в рассматриваемой ситуации разъяснений Информационного письма Президиума ВАС № 144 логично и обоснованно. «Участник товарищества предъявляет аналогичный иск, как и участник хозяйственного общества, если ему отказывают в праве на получение информации об обществе. Причем если сравнивать объем информации, которую вправе запрашивать участники хозяйственных обществ, и документацию, с которой вправе ознакомиться товарищи – участники простого товарищества, то, безусловно, в рассматриваемом деле истец неоднократно обращался к ответчику с требованием представить документы. Однако до обращения в суд ответчик не представил истцу ни одного документа по их совместной деятельности, а уже после обращения истца в суд представил порядка девяти писем с документацией», – отметила она.

По словам эксперта, до обращения в суд истец исчерпал все способы воздействия на ответчика, тогда как ответчик, который впоследствии добровольно исполнил требования, недобросовестно уклонялся, что, по сути, вынудило истца подать иск. «Установление любого факта такого недобросовестного поведения лица, которое неправомерно не предоставляет информацию, должно служить фактически безусловным основанием для отнесения судебных расходов на такое лицо, чтобы не поощрять такое поведение и стимулировать других лиц быть более добросовестными», – убеждена Виктория Соловьёва.

Адвокат компании TAXmanager Анатолий Рипинский отметил, что в этом году Верховный Суд уже неоднократно высказывал свою позицию в отношении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (см. определения ВС РФ № 301-ЭС20-22905 от 25 мая 2021 г.; № 305-ЭС21-2246 от 9 июня 2021 г.; № 117-КГ20-3-К4 от 16 марта 2021 г.): «Все эти позиции были весьма интересны для практики применения института взыскания судебных расходов».

В рассматриваемом же споре, по мнению эксперта, Верховный Суд достаточно верно оценил все детали дела, так как во многом главным фактором стало то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части открытия специального счета, в связи с чем исполнимость судебного акта просто была бы невозможна. «Без сомнений, важным является еще тот факт, что ответчик представил документы истцу, однако такое представление произошло уже после его обращения за судебной защитой, но до принятия судебного акта. В совокупности данные факторы способствовали тому, что Суд не позволил необоснованно возложить на истца возмещение судебных издержек», – отметил Анатолий Рипинский.

Он также обратил внимание на то, что схожий спор рассматривался Верховным Судом в мае этого года (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-14994 от 25 мая 2021 г.), где он пришел к аналогичному выводу. «Безусловно, такие схожие позиции Суда показывают, что по данному вопросу начинает формироваться уже устойчивая судебная практика, которая в будущем позволит нижестоящим судам принимать законные решения», – резюмировал эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова пояснила, почему при рассмотрении подобных споров нижестоящие суды продолжают ошибаться и руководствоваться формальным принципом «выигравшая спор сторона имеет право на возмещение судебных расходов». «На мой взгляд, причина такого формализма кроется в неаккуратно сформулированной ч. 2 п. 1 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Кроме того, существует еще одна неудачная позиция КС РФ, сформулированная в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П. В ней КС указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении; критерием является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор», – полагает она.

С другой стороны, заметила адвокат, существует позиция КС РФ, согласно которой правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений (Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П).

«Именно последний подход является верным. Если лицо обратилось в суд с правомерным требованием и ответчик в ходе процесса произвел действия, устранившие нарушения, и, в конечном итоге, спор, то формальный подход, связанный с определением “выигравшей-проигравшей” стороны (для целей распределения судебных расходов), нельзя признать соответствующим принципу справедливости. Поэтому определение ВС РФ по существу является верным, однако хотелось бы получить от высшей судебной инстанции не просто ссылки на соответствующее постановление Пленума Суда, но его содержательное толкование, которые позволило бы судам более вдумчиво походить к разрешению подобных вопросов», – подчеркнула Алина Емельянова.

Если истец не явился на судебное заседание, какие будут последствия?

Истец представлен лицом, которое подает иск в суд. В заявлении указываются определенные требования и просьбы, которые могут быть удовлетворены судьей. В процессе проведения судебного заседания присутствие истца является обязательным, но нередко возникают ситуации, когда человек по разным причинам не может прийти в суд. Если истец не явился на судебное заседание, то дело может рассматриваться без него, но иногда процесс переносится. При этом в некоторых ситуациях гражданин может привлекаться к ответственности за нарушение требований законодательства.

Основные моменты

Если человек, являющийся истцом, по тем или иным основаниям не может прийти на заседание, то он должен предупредить об этом работников судебных органов. Он должен объяснить причину неявки, а также передать документы, подтверждающие данное основание.

Если гражданин не предоставил в суд нужные бумаги, то причина неявки признается неуважительной. Это может привести к начислению штрафа или проведению заседания без истца. При таких условиях обычно не удовлетворяются просьбы, указанные в иске. Поэтому если истец не явился на судебное заседание, то он может столкнуться с некоторыми негативными последствиями. Разрешается неявка только при наличии уважительных оснований.

Законодательное регулирование

Основные сведения о том, как проводится процесс в случае неявки истца на судебное заседание, прописываются в ст. 167 ГПК. Из этого нормативного акта следует:

• каждое лицо, являющееся участником конкретного дела, должно заблаговременно предупредить суд о причине отсутствия, причем она должна быть уважительной и подтвержденной официальными документами;
• если отсутствуют лица, которые не были своевременно извещены о деле, то судебное разбирательство откладывается;
• если граждане не пришли на суд без веских оснований, то процесс проводится без них;
• суд может рассматривать дела в отсутствии ответчика, но только при условии, если он был официальным образом извещен о месте и дате проведения заседания;
• каждая сторона имеет право отправить прошение, на основании которого определенное дело будет рассмотрено в их отсутствии.

Если представитель истца не явился на судебное заседание без уважительных причин, то процедура проводится без него.

Какие причины являются уважительными?

Существует множество причин неявки истца на судебное заседание, но не все они являются вескими. Заседание откладывается, если гражданин не может прийти по следующим основаниям:

• человек не получил повестку или уведомление о проведении заседания;
• повестка пришла по почте с опозданием, например, непосредственно в день осуществления процесса или на следующий день;
• участник процесса заболевает, но это должно подтверждаться официальными документами, полученными в медицинском учреждении;
• заболевает близкий родственник, например, несовершеннолетний ребенок;
• возникновение каких-либо чрезвычайных обстоятельств;
• гражданин находится в другом городе страны;
• человек был отправлен в другое государство или отдаленный регион в длительную служебную поездку;
• отсутствует возможность приехать в суд из-за плохого транспортного сообщения.

Перед началом любого судебного заседания секретарь передает судье информацию о том, кто из участников отсутствует, а также озвучиваются причины, по которым граждане не смогли прийти на разбирательство. Поэтому если истец не явился на судебное заседание по уважительным причинам, то процесс откладывается. Если же отсутствуют веские основания для отсутствия, то процедура осуществляется без одного участника.

Что делать, если не пришел свидетель?

Не только истец может по разным основаниям не прийти на заседание. В процессе разбирательства судья часто допрашивает свидетелей, которые могут предоставить важную информацию о конкретном деле. В качестве допрашиваемых могут привлекаться очевидцы, другие потерпевшие или эксперты.

Если свидетель не приходит на заседание, то это приводит к откладыванию процесса. При этом оценивается степень важности его показаний. Если свидетель считается важным, то ему не получится уклониться от дачи показаний, так как в его отсутствии судья просто не сможет детально рассмотреть дело. Если у гражданина нет веских причин для неявки, то ему придется дополнительно уплатить крупный штраф за противодействие расследованию.

Особенности для административных процессов

Последствия неявки истца на судебное заседание по административному делу представлены тем, что суд откладывает разбирательство, но только при наличии у гражданина веских причин или при условии, что он не был оповещен о дате и месте разбирательства.

Если же значимые основания для неявки отсутствуют, то выносится заочное решение, для чего оцениваются показания ответчика и свидетелей. Дополнительно судья рассматривает все доказательства, приложенные к иску.

Нюансы для гражданских дел

В гражданских делах нередко возникает ситуация, когда истец не явился на судебное заседание. Последствия такого решения зависят от разных факторов:

• если все стороны были своевременно оповещены о процессе, то при отсутствии какого-либо гражданина суд может принять заочное, но мотивированное решение;
• в гражданских делах истец, не пришедший на заседание, часто оказывается в проигрыше, так как часто суд принимает решение в пользу присутствующей стороны, поскольку не может оценить позицию второго участника;
• во время принятия заочного решения учитываются заключения экспертов, показания свидетелей, а также разные доказательства по рассматриваемому делу;
• если же неявка не считается умышленной, а связана с отсутствием оповещения или иными значимыми обстоятельствами, то истец может подать иск с требованием отменить решение, принятое заочно.

Наиболее часто в гражданских делах не приходят на заседания стороны при проведении бракоразводных процессов. При вынесении заочного решения учитывается мнение только одного супруга, но при этом суд должен оценивать интересы несовершеннолетних детей, если они имеются у участников процесса.

Когда иск не рассматривается в гражданских процессах?

При определенных условиях неявка истца на судебное заседание заканчивается тем, что иск просто остается без рассмотрения. Это осуществляется в следующих ситуациях:

• истец по разным причинам отказался от обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего конфликта, например, он предварительно не передал в организацию, с представителем которой у него возникли разногласия, досудебную претензию;
• иск был составлен недееспособным гражданином;
• заявление подписывается или подается человеком, не обладающим соответствующими полномочиями;
• ранее был подан аналогичный иск, по которому уже было возбуждено дело, поэтому остались неизменными требования, просьбы и основания;
• между сторонами уже составлено соглашение, на основании которого дело передано третейскому суду;
• участники, которые не направляли ходатайство о проведении заседания в их отсутствии, не пришли на разбирательство;
• истец без уважительных причин дважды не пришел на заседание, причем имеются доказательства того, что им было получено уведомление, а ответчик не нуждается в рассмотрении данного дела.

При таких условиях суд не принимает какое-либо решение, так как просто отказывается рассматривать материалы по делу. Поэтому если человек по разным причинам составляет исковое заявление, то он должен ответственно подходить к своим обязательствам. К ним относится и необходимость посещения судебных заседаний в установленные сроки.

Сколько раз можно пропускать заседание?

Если у человека имеется веская причина для пропуска судебного процесса, то суд перенесет заседание. Последствия повторной неявки истца на судебное заседание являются такими же, как и при первичном отсутствии на процессе.

Перенос осуществляется три раза, после чего решение принимается без истца.

Уплачиваются ли штрафы?

Если истец не явился на судебное заседание, то он обычно не привлекается к ответственности, так как судьи терпимо относятся к такой ситуации. Они идут навстречу даже тем сторонам процесса, которые не обладают уважительными причинами для неявки.

Если же признается, что человек злостно уклоняется от посещения суда, то, кроме принятия заочного решения, могут применяться другие негативные меры воздействия. Они представлены принудительным приводом человека на заседание. Обычно это относится к ответчикам или свидетелям.

Дополнительно на основании ст. 165 УК может взиматься штраф. Санкция начисляется при рассмотрении гражданских или административных дел, причем ее размер равен 1 тыс. руб. Если важные свидетели или ответчики не приходят на рассмотрение уголовного дела, то размер штрафа увеличивается до 2,5 тыс. руб.

Заключение

Если истец по разным основаниям не приходит на судебное разбирательство, то он может столкнуться с негативными последствиями. Заседание может переноситься или проводиться без истца, в результате чего принимается заочное решение. В некоторых случаях иск не рассматривается судьей.

При определенных ситуациях участники процесса, которые не пришли а суд, могут привлекаться к ответственности, поэтому они вынуждены уплатить штраф за неявку и принудительно прийти на заседание.