Как отразить возмещение судебных расходов проводки

Как отразить возмещение судебных расходов в «1С:Бухгалтерии 8»?

Состав судебных расходов регламентирован законодательством, суд может скорректировать их размер с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении судебных и арбитражных споров организация несет судебные расходы в виде государственной пошлины и судебных издержек (ст. 101 АПК РФ).

Размер государственной пошлины зависит от цены иска (ст. 333.21 НК РФ).

При этом состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, определен статьей 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте или в определении. В некоторых случаях может выноситься дополнительное постановление по делу.

Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, а при частичном удовлетворении иска эти расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В бухгалтерском учете сумма уплаченной государственной пошлины включается в состав прочих расходов в том отчетном периоде, к которому они относятся, т.е. на дату подачи искового заявления в суд (п. 11, 16, 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, далее – ПБУ 10/99). Данные сведения отражаются записью по дебету счета 91 » Прочие доходы и расходы» (субсчет 91.02 «Прочие расходы») и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (субсчет 68.10 «Прочие налоги и сборы»).

Судебные издержки также признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место (независимо от времени фактической выплаты денежных средств), и включаются в состав прочих расходов организации (п. 4, 5, 11 ПБУ 10/99). Это могут быть расходы на оплату юридических услуг, оказываемых организации в ходе судебного разбирательства, на проведение экспертизы, назначенной судом и т.п.

Суммы полученных штрафов и пеней за нарушение условий договора также признаются прочими доходами (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, далее – ПБУ 9/99). Данные доходы принимаются в суммах, признанных должником или присужденных судом в периоде фактического признания должником (вынесения решения о взыскании судом) (п. 10.2 ПБУ 9/99).

Понесенные истцом судебные расходы, которые были взысканы с ответчика арбитражным судом, относятся на прочие доходы на дату вступления в силу решения суда в суммах, присужденных судом или признанных должником (п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, далее – ПБУ 9/99). Отражаются данные доходы по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» (субсчет 91.01 «Прочие доходы») и дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

В целях налога на прибыль судебные расходы и арбитражные сборы включаются в состав внереализационных расходов (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом расходы на оплату юридических услуг (адвокатов, представителей), привлеченных представителей, экспертов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся к судебным издержкам (ст. 101, 106 АПК РФ).

Так как государственная пошлина, уплаченная организацией за рассмотрение дела в суде, является федеральным сбором, являющимся одновременно и частью судебных расходов, то в целях исчисления налога на прибыль она может быть отнесена к следующим группам расходов:

• к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 1, пп. 16 п. 1 ст. 264);
• к внереализационным расходам (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 252 НК РФ организация вправе самостоятельно определить, к какой группе расходов будут отнесены затраты на государственную пошлину.

Признание расходов по госпошлине в учете произойдет на дату подачи в суд искового заявления (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Если истец выиграл дело, ответчик на основании решения суда возмещает истцу судебные издержки (в т.ч. и госпошлину) (ст. 110 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Для ответчика госпошлина, которую он должен возместить истцу, не является федеральным сбором, поэтому она включается в состав внереализационных расходов (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).

У истца суммы возмещаемых должником судебных издержек и госпошлины на основании решения суда, вступившего в законную силу, в целях обложения налога на прибыль включаются в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ). Датой признания доходов при методе начисления является дата вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Как правильно вести учет судебных расходов

Больше материалов по теме «Бухгалтерский учёт» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

В судебное разбирательство могут вступать не только физические, но и юридические лица. Последним нужно правильно учитывать издержки, неизбежно возникающие в процессе суда.

Вопрос: Как отразить в учете организации выплату по решению суда компенсации судебных издержек физическому лицу (не являющемуся работником организации), выигравшему иск к организации?
В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Что входит в структуру расходов

Состав издержек определяется статьей 101 АПК РФ и статьей 88 ГПК РФ. В частности, они включают в себя любые издержки, возникающие вследствие разбирательства, а также государственную пошлину. Рассмотрим примерный перечень:

• Оплата услуг экспертов, адвокатов и консультантов.
• Суммы, которые выплачиваются экспертам, переводчикам и прочим.
• Издержки, сопутствующие проведению осмотра.
• Траты на почтовую пересылку.
• Прочие траты, которые признаны судом нужными.
• Расходы на представительство стороны.
• Компенсация за потерянное время, выплачиваемая на основании статьи 99 ГПК РФ.
• Траты на транспорт и проживание лиц, участвующих в разбирательстве (статья 94 ГПК РФ).
• Пошлина.

Некоторые расходы имеют фиксированный размер. К примеру, это пошлина. Часть издержек может иметь любой объем. В частности, это компенсация за потерю времени. Размер ее должен быть разумным и соответствующим всем обстоятельствам дела.

Вопрос: Как отразить в учете судебные расходы, понесенные организацией при обращении с иском в арбитражный суд?
В соответствии с договором поручения и на основании представленного отчета с приложением оправдательных документов организация оплачивает услуги поверенного (юридической фирмы) в сумме 120 000 руб. (в том числе НДС 20 000 руб.), а также возмещает затраты представителя организации — поверенного на проживание в месте судебного разбирательства в размере 8 000 руб. (НДС гостиницей не предъявлен). Судебное разбирательство связано с истребованием у покупателя недополученной платы за проданный объект основных средств (ОС) (реализация ОС облагается НДС). В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Налоговый учет

Учет судебных расходов отличается рядом правил. Все издержки должны быть подтверждены. В качестве подтверждения могут использоваться эти бумаги:

• Чеки и квитанции.
• Соглашения о предоставлении юридических услуг.
• Билеты на проезд.
• Выписки из органов расследования.

Издержки на досудебное урегулирование рекомендуется указывать в соглашении с юристом. Расчет расходов осуществляется на основании документов, которые приобщены к делу.

Издержки будут относиться к внереализационным расходам. Траты, которые можно включать в этот состав, оговорены статьей 106 АПК РФ и статьей 94 ГПК РФ. Однако рассмотренный перечень не является исчерпывающим. Иногда суд признает судебными траты, не входящие в список. К примеру, это могут быть расходы на копирование документов, на их перевод или удостоверение у нотариуса. Траты не признаются тогда, когда их связь с разбирательством не является очевидной.

Когда траты точно не будут признаны

Условия признания оговорены в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В частности, это:

• Обоснованность.
• Наличие подтверждающих документов.

Расходы не признаются в следующих случаях:

• Нет связи с судебным разбирательством. К примеру, компания заключила с юридической фирмой договор об абонентском обслуживании. Во время судебного процесса руководитель обратился к юристам по поводу, не относящемуся к делу. Сопутствующие траты признаны не будут. В этом случае они будут учитываться в составе трат на юридические услуги на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.
• Представитель не принимал участие в судебных разбирательствах. К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.
• Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
• В деле участвует не компания, а ее сотрудник. Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться. Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года.

Признание госпошлины

Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска. Последняя определяется на основании отметки суда о принятии иска. Некоторые делают это на дату уплаты платежа, однако это не является верным. Пошлина должна быть включена в состав внереализационных услуг на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пошлина может быть возвращена по решению суда. Полученная сумма должна быть включена в структуру внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Включение производится на дату вступления решения о возврате пошлины в силу.

На какую дату нужно учитывать расходы

Судебные издержки относятся к внереализационным, а потому они будут признаны в эти даты на основании пункта 7 статьи 272 НК РФ:

• Дата расчетов на основании условий соглашения.
• Дата предъявления плательщику бумаг, на основании которых производятся расчеты.
• Заключительное число отчетного или налогового времени.

Фирма имеет право устанавливать свои даты отражения расходов на основании Письма Минфина №03-03-04/2/149 от 26 мая 2006 года. Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания.

Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша.

ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела.

Документальное подтверждение

Наибольшая часть расходования – это услуги юристов. Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

• Соглашение со специалистом.
• Акт исполненных работ.
• Платежные бумаги.

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

• Доверенность на представителя.
• Иск.
• Протокол разбирательства.
• Судебное решение.

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

Особенности бухучета

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

• ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
• ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
• ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
• ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

Основные проводки в бухучете по госпошлине

Нюансы бухгалтерского учета госпошлины в 2021-2022 годах

Госпошлина, согласно ст. 13 НК РФ, признается сбором федерального уровня. В последнее время в эту сферу корректив не вносилось, поэтому в 2021-2022 годах, как и прежде, для отражения учетных записей по ее начислению и уплате используют сч. 68 (субсч. «Государственная пошлина»).

Подробнее о классификации налогов и сборов в РФ читайте здесь.

При этом вид корреспондирующего счета при начислении госпошлины зависит от ее типа. Госпошлина может уплачиваться в связи:

• с приобретением некоторых имущественных объектов;
• осуществлением хозопераций по основной деятельности компании;
• осуществлением операций, не имеющих отношения к ее основной деятельности;
• участием фирмы в судебных разбирательствах.

Рассмотрим, как ведется учет госпошлины и какими проводками необходимо зафиксировать операцию по начислению соответствующих сумм в перечисленных ситуациях.

Алгоритм заполнения реквизитов платежного поручения на уплату госпошлины вы найдете в Готовом решении от КонсультантПлюс. Получите пробный доступ и переходите к разъяснениям экспертов.

Начислена госпошлина при покупке имущества: какой счет бухгалтерского учета используется

Госпошлина, уплачиваемая при приобретении (создании) имущественных объектов, относится на увеличение их фактической стоимости (п. 8 ПБУ 14/2007, пп. «з» п. 10 ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», п. 12 ФСБУ 6/2020 «Основные средства» прменяются с 2022 года, п. 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» применялся до конца 2021 года):

Дт 08 Кт 68/госпошлина.

Такие записи будут использоваться, например, при уплате госпошлины в связи с регистрацией приобретенного объекта основных средств.

ВНИМАНИЕ! С 2022 года ПБУ 6/01 «Учет основных средств» утратил силу. Вместо него действуют ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения». Как правильно вести учет по новым стандартам, детально разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Готовое решение, чтобы узнать все подробности данной процедуры.

О бухучете основных средств читайте в этом материале.

Учет госпошлины в бухгалтерском учете: проводки по операциям, связанным с основной деятельностью

В случае уплаты госпошлины за те или иные действия, необходимые для осуществления текущей работы предприятия, ее сумма относится на расходы по обычным видам деятельности (пп. 5, 7 ПБУ 10/99). Бухучет госпошлины будет строиться таким образом, чтобы при этом в дебете записи по начислению госпошлины стоял один из затратных счетов:

Дт 20 (25, 26, 44…) Кт 68/госпошлина.

Примеры подобных расходов: заверение рабочей документации фирмы и ее копий, регистрация договоров, заверение подписей сотрудников, корректности перевода с одного языка на другой и т. д.

Можно ли отразить в бухгалтерском учете расходы учредителя на уплату госпошлины за регистрацию юридического лица? Ответ на данный вопрос дала советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Горчилина И. О. Получите бесплатный пробный доступ к системе КонсультантПлюс и ознакомьтесь с точкой зрения чиновника.

Некоторые нюансы возникают при отражении в бухгалтерском учете госпошлины, внесенной за лицензии, получаемые на определенный временной промежуток, как правило, на несколько месяцев (например, лицензии на розничную продажу алкоголя). На сегодняшний день есть несколько вариантов учета такой госпошлины:

1. Ее сумма может быть списана в расходы единовременно (письмо Минфина РФ от 12.04.2013 № 03-03-06/1/12248).
2. Существует также мнение, что подобные затраты должны быть предварительно учтены в расходах будущего периода, а уже затем они списываются на издержки (письмо Минфина РФ от 12.01.2012 № 07-02-06/5).

Тогда в проводках по госпошлине за выдачу лицензии будут использоваться следующие записи:

Дт 97 Кт 68/госпошлина — начислена госпошлина;

Дт 44 Кт 97 — часть госпошлины отнесена на расходы.

Последняя проводка будет делаться в соответствии с порядком, применяемым фирмой для учета расходов будущих периодов, до полного списания госпошлины на издержки.

1. Есть также позиция, что такие лицензии образуют НМА (п. 3 ПБУ 14/2007, пп. 4, 9, 17 IAS 38). В этом случае сумма госпошлины будет списана на издержки в качестве амортизации:

Дт 08 Кт 60, 76 — отнесена сумма госпошлины за лицензию в стоимость НМА;

Дт 04 Кт 08 — оприходована лицензия;

Дт 44 Кт 05 — начислена амортизация.

ВАЖНО! По НМА с неопределенным сроком полезного использования амортизацию не начисляют (п. 23 ПБУ 14/2007).

Стоит понимать, что каждый из перечисленных способов организации бухгалтерских проводок для госпошлины имеет свои плюсы и минусы. Безусловно, выбранный метод учета подобных расходов необходимо закрепить в учетной политике фирмы.

Бухучет госпошлины по операциям, не связанным с основной деятельностью

Госпошлина за осуществление действий, не относящихся к основной деятельности фирмы, должна быть отнесена на прочие расходы (п. 11 ПБУ 10/99):

Дт 91.2 Кт 68/госпошлина.

Такая проводка найдет применение, в частности, при начислении госпошлины, уплачиваемой при отчуждении некоторых видов активов (п. 11 ПБУ 10/99).

Аналогично учитывается госпошлина, уплаченная за участие в судебном процессе.

О налоговом учете прочих расходов см. наш материал.

Плата, взимаемая частными нотариусами: отражение в бухгалтерском учете

Согласно ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-I госпошлиной может считаться плата за услуги только тех нотариусов, которые работают в госконторах. Частные же нотариусы взимают не госпошлину, а тариф. Таким образом, для учета нотариальных услуг частников сч. 68 использоваться не может, а начисление госпошлины в этом случае будет выглядеть так:

Дт 20 (23, 25, 26, 44, 91.2) Кт 76.

Начисление и оплата госпошлины: проводки

В записях по оплате госпошлины в проводках используется корреспонденция сч. 51 и 68:

Дт 68/госпошлина Кт 51.

Однако на практике часто встречаются ситуации, когда госпошлина уплачивается не с расчетного счета фирмы, а наличными через ее представителя. Правомерны ли такие действия? Ответ на этот вопрос нам дает письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 01.06.2012 № 03-05-04-03/43, в котором чиновники подтвердили правомочность подобных действий. При этом, уплачивая госпошлину, к платежной квитанции необходимо приложить документы, подтверждающие принадлежность уплаченных средств фирме, совершающей действие, за которое взимается госпошлина. Это может быть доверенность на представителя, копии учредительных документов, расходный ордер о выдаче представителю наличности для уплаты госпошлины.

Бухгалтерские проводки по уплате госпошлины в этом случае будут иметь следующий вид:

Дт 71 Кт 50 — выдана наличность под отчет представителю;

Дт 20 (23, 25, 26, 44, 91.2) Кт 71 — отражена сумма уплаченной госпошлины.

Возмещение госпошлины по решению суда: проводки

Госпошлина может быть не только уплаченной, но и полученной компанией в составе судебных издержек. Согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 98 ГПК РФ все судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны. А поскольку госпошлина — часть судебных издержек, то фирма, уплатившая ее при подаче иска в суд (и выигравшая дело), может с полным правом рассчитывать на ее возмещение проигравшей стороной.

При этом для госпошлины, подлежащей получению по решению суда, проводки в бухучете будут выглядеть так:

Дт 76 Кт 91.1 — госпошлина к возмещению по решению суда;

Дт 51 Кт 76 — поступило возмещение госпошлины.

Как отражается госпошлина в налоговом учете

Все виды госпошлины в налоговом учете входят в категорию прочих расходов. Причем отражать ее следует на момент начисления (подп. 1 п. 1 ст. 264 НКРФ). Для разных обстоятельств этот момент может приходиться или на дату уплаты, или на дату оформления регистрационных документов и пр.

Так, при регистрации каких-либо действий госпошлина уплачивается заранее, однако в расходы ее следует включать только после приема регистрационных документов уполномоченным органом. А вот при оплате госпошлины при лицензировании она учитывается в момент начисления (письмо ФНС России от 28.12.2011 № ЕД-4-3/22400). Если же госпошлина обусловлена покупкой внеоборотных активов, то сумма госпошлины войдет в первоначальную стоимость объектов, при условии что она внесена до их приобретения. Если после, то в категорию прочих расходов.

Итоги

Госпошлина — проводка в бухучете этого платежа имеет многочисленные особенности. Госпошлина может быть отнесена на расходы по основной деятельности, прочие расходы или на увеличение стоимости актива.

При списании госпошлины проводки ведутся с использованием затратных счетов в корреспонденции со сч. 68, к которому открывается соответствующий субсчет. Плата за совершение юридически значимых действий, взимаемая частными нотариусами, госпошлиной не является, поэтому при проведении в бухучете подобных хозопераций сч. 68 не используется.

Налоговый учет затрат на помощь адвоката

Как адвокатам и их доверителям избежать рисков необоснованного привлечения к налоговой и уголовной ответственности? Адвокату – обезопасить себя от обвинений в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а доверителю – от обвинений в уклонении от уплаты налогов? Как защитить в суде размер адвокатского гонорара в качестве разумного? На эти и другие вопросы даны ответы в статье.

Что нужно знать доверителю адвоката для предотвращения налоговых рисков

В письме от 6 августа 2018 г. № 03–03–07/55113 Министерство финансов РФ разъяснило требования налогового законодательства к учету для целей налога на прибыль расходов на оплату труда адвокатов. Их названо три: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Они распространяются на всех доверителей: физических и юридических лиц, которые будут учитывать эти затраты для целей налогообложения.

Документальная подтвержденность означает, что объем и полноту оказанной адвокатом помощи можно проверить по первичным документам. Это максимально точно и полно должно быть отражено в соглашении, акте выполненных работ (услуг), отчете (распечатке биллинга) или ином аналогичном документе. Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в высших судебных инстанциях [1] .

Под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог оказать юридические услуги своими силами. Судебная практика высших судов выработала следующие подходы:

– обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата [2] ;

– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией юридических услуг [3] ;

– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей [4] ;

– в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить названные цены под сомнение;

– если налогоплательщик подтвердил факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен в гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек [5] .

Деловая цель сделки – это наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.1 НК РФ). В целях борьбы с налоговым мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством преследования такой цели может послужить расчет экономической выгоды налогоплательщика, полученной в результате оказанной услуги. Например, размер сбереженных денежных средств доверителя может многократно превышать затраты на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде [6] .

Еще одним (четвертым) требованием, предъявляемым сегодня налоговым органом к затратам на оплату труда адвоката, служит налоговая добросовестность адвоката. Так, в Соглашении от 30 июля 2018 г. № 01–01– 06/08–321/№ 7–8–01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату труда адвоката за счет средств проигравшего госоргана. Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку услугодателя на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной доверителю за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должен будет отчитаться перед Минфином.

Для адвокатов это означает одно: как только доверитель обращается в суд за возмещением налоговым органом судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.

Можно предположить, что отрицательные результаты налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его доверителя: если будет установлено, что доверитель знал или должен был знать о налоговой недобросовестности услугодателя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Налоговый учет судебных издержек

Судебные издержки учитываются их плательщиком для целей исчисления налога на прибыль в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (как судебные расходы и арбитражные сборы). С этим согласны налоговые органы и Минфин России [7] .

Если судебные издержки возмещаются стороне по правилам АПК РФ, они учитываются как внереализационные доходы на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (возмещение убытков) [8] .

Часто возникают ситуации, когда суд снижает возмещаемую сумму по мотиву ее чрезмерности. В этом случае внереализационный расход налогоплательщика оказывается выше его внереализационного дохода (налоговая выгода). Признать ее необоснованной вряд ли получится, поскольку она образовалась по воле не налогоплательщика, а суда.

В практике были попытки налогового органа снизить размер судебных издержек, принятых в налоговом учете, по мотиву их неразумности и чрезмерности. Налогоплательщики возражают, поскольку такого права налогового органа НК РФ не предусматривает. Подобный налоговый спор рассматривался Президиумом ВАС РФ еще в 2008 г. [9]

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что отнесение на затраты для целей налогообложения всей суммы судебных издержек налогоплательщика незаконно, поскольку не соблюден критерий экономической обоснованности затрат, установленный в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая произведенные обществом расходы по оплате юридических услуг экономически необоснованными, суды трех инстанций, применив положения ст. 40 Кодекса, исходили из несоответствия размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости помощи адвокатов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности судебного дела. Кроме того, по мнению судов, наличие в структуре общества собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, также свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

ВАС РФ не поддержал доводы судов трех инстанций и вынес решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Факт реального оказания юридических услуг инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Производственная направленность этих расходов следует как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили. Ввиду отсутствия по данному спору предусмотренных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение. Поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности названных расходов суды правовых оснований не имели.

Президиум ВАС РФ счел ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», так как порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 Кодекса и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

Анализ данного судебного акта указывает на различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения стороной и для целей налогового учета. Вывод о том, что снижение судом размера возмещаемых издержек до разумного не имеет значения для налогообложения прибыли, поддерживают и другие авторы [10] .

Опубликовано по материалам «АГ»

[1] Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07 по делу ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

[2] Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и 366-О-П.

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96.

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98.

[5] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[7] См., например, письмо УФНС России по г. Москве от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и письмо Минфина России от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8.

[8] См. об этом письма Минфина России от 22 декабря 2008 г. № 03–03–06/2/176; от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8 и от 21 августа 2009 г. № 03–11–06/2/157; письма УФНС России по г. Москве от 22 февраля 2005 г. № 20–12/10937; от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и др.

[9] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[10] См.: Камалова Е. Как учесть судебные расходы // Новая бухгалтерия. 2009. № 11.

Восемь важных вопросов о судебных расходах

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы. Такое указание дал АС Уральского округа в деле № А60-61794/2017, где Валерий Дубровин взыскивал с проигравшей стороны 150 000 руб. на юридические услуги. Договор от имени ООО «Реал» заключила Наталья Лаврентьева. Она же представляла интересы по доверенности. А оплату Дубровин перевел со своего счета Лаврентьевой через «Сбербанк-Онлайн».

Но две инстанции решили, что платежных документов из приложения «Сбербанк-Онлайн» недостаточно. Ведь из них непонятно, кто является плательщиком (есть лишь реквизиты банковской карты), а получателем указана «Наталья Борисовна Л.». Кроме того, как указал АС Свердловской области, не доказано, что услуги оплачивались именно в адрес общества «Реал». Ведь они не нашли отражения в его отчетности.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Кассация также обратила внимание на противоречия. Оплату получила Лаврентьева, которая представляла интересы Дубровина, и в деле нет выводов, что деньги перечислили кому-то еще другому. А возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не может зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя. Эти ошибки АС УО предписал исправить.

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.

Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Можно. Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Нет. Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

«Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.