Как сохранить жилплощадь?

ВС РФ: квартира площадью 40 кв. м не является роскошным жильем для одного человека

Еще в 2012 году Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что федеральному законодателю необходимо внести изменения в нормы Гражданского процессуального кодекса об имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении жилых помещений. Речь идет об установленном абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрете обращать взыскание по исполнительным документам на жилое помещение или его части в случае, когда оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

КС РФ подчеркнул, что цель такого иммунитета заключается не в том, чтобы в любом случае сохранить за должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а в том, чтобы гарантировать этому лицу и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования. Отсутствие же законодательно установленных ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного может приводить к несоразмерному ограничению прав кредиторов в отношениях с должниками, а значит, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов – недифференцированный подход к применению имущественного иммунитета в отношении единственного жилья должника не позволяет обратить на него взыскание, даже если его размеры значительно превышают средние показатели, а стоимость является достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи. В связи с этим КС РФ и считает необходимым установление пределов действия имущественного иммунитета, что позволит, с одной стороны, обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора в случае, когда жилое помещение, являющееся для должника и живущих с ним членов семьи единственным пригодным для проживания, по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности указанных лиц в жилище, а с другой – гарантировать должнику и членам его семьи сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Однако пока изменения, ограничивающие безусловный имущественный иммунитет, в ст. 446 ГПК РФ не внесены, и на практике довольно часто возникают споры между кредиторами и должниками в отношении единственных жилых помещений последних, которые доходят до Верховного Суда Российской Федерации. В недавно вынесенном решении по одному из таких споров Суд в очередной раз напомнил о невозможности применения по действующему законодательству дифференцированного подхода к запрету на обращение взыскания на единственное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 октября 2020 г. № 309-ЭС20-10004). Интересно, что, помимо этого, ВС РФ дал оценку размерам спорного жилого помещения, поэтому следует разобрать данное дело подробно.

Фабула дела

Гражданин С. (далее – должник, истец) в рамках ведущегося в отношении него производства по делу о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания его кредиторов, предусматривающих:

• предоставление должнику в собственность одним из конкурсных кредиторов однокомнатной квартиры площадью 19,8 кв. м;
• компенсацию стоимости передаваемого должнику жилого помещения (850 тыс. руб.) из средств, полученных в результате реализации конкурсной массы;
• поручение финансовому управляющему заключения от имени и в интересах должника договора передачи жилого помещения конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность в течение трех дней с момента принятия соответствующего решения.

То есть предполагалось на основании этих решений предоставить должнику небольшую однокомнатную квартиру в городе его проживания, а принадлежащее ему жилое помещение большего размера – 40,3 кв. м – продать и компенсировать из вырученных средств стоимость однушки предоставившему ее конкурсному кредитору, а остаток направить на удовлетворение требований кредиторов. Должник посчитал принятые решения, во-первых, выходящими за пределы компетенции собрания кредиторов, во-вторых, нарушающими его имущественные права, в связи с чем и подал иск.

Разные позиции судов

Суд первой инстанции, хотя и указал, что законодательство о банкротстве, закрепляя перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не запрещает последнему принимать иные необходимые для ведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов решения, встал на сторону истца. Подчеркнув, что площадь квартиры должника не превышает разумный размер обеспеченности граждан жильем, в деле отсутствуют документально подтвержденные сведения о величине рыночной стоимости и повышенном потребительском спросе на данное помещение, в связи с чем довод конкурсного кредитора о возможности погашения требований (даже в части) кредиторов за счет средств от его реализации представляется необоснованным, суд признал решения собрания кредиторов нарушающими имущественные права должника и потому недействительными (Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 26 ноября 2019 г. по делу № А71-16753/2017).

Конкурсный кредитор – тот, который намеревался предоставить должнику однокомнатную квартиру, – в жалобе на данный судебный акт указал, что, поскольку продажа жилого помещения должника является единственным способом достижения целей процедуры реализации имущества в рамках банкротства, должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц и является единственным зарегистрированным лицом в помещении, площадь которого в три раза превышает установленную для города норму предоставления площади жилого помещения на одного человека по договору социального найма (40,3 против 13,3 кв. м), принятые собранием кредиторов решения направлены на обеспечение баланса между интересами кредиторов и правами должника без ущемления последних.

Апелляционный суд, основываясь на содержании уже упоминавшегося Постановления КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П, посчитал, что предоставление кредиторами должнику взамен его единственного жилья иного жилого помещения, удовлетворяющего разумные потребности в жилище его самого и членов его семьи, в том же населенном пункте в рамках процедуры реализации имущества должника как раз и можно расценивать как сохранение для него жилищных условий, необходимых для нормального существования. А учитывая, что такая замена обеспечит поступление в конкурсную массу от 770 тыс. руб. до 1,43 млн руб. (здесь и далее cуммы округлены) – рыночная стоимость квартиры должника согласно отчетам об оценке, представленным должником и конкурсным кредитором, составляет 1,6 млн и 2,3 млн руб. соответственно, – это действительно позволит установить надлежащий баланс законных интересов кредиторов и должника, указал суд и отменил определение суда первой инстанции (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. № 17АП-16461/18). Данное решение устояло в кассации: суд округа отметил, что в сложившихся условиях, когда должник не предпринимал никаких мер для погашения долгов, не раскрывал, являясь нигде не работающим официально, источники получения средств для обеспечения своих жизненных потребностей, а также место своего фактического проживания (в деле имеются сведения о том, что спорная квартира не использовалась должником в качестве жилой), не опроверг эти обстоятельства, которые и явились причиной принятия кредиторами оспариваемых решений, и не указал иных источников формирования конкурсной массы, замена квартиры и последующая продажа помещения с большей площадью позволила бы по крайней мере частично удовлетворить требования кредиторов, и тоже не усмотрел в этом ущемления прав должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2020 г. № Ф09-1499/20).

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ также обратила внимание на то, что закон о банкротстве не запрещает собранию кредиторов решать вопросы, прямо не относящиеся к его компетенции, но подчеркнула при этом недопустимость принятия им решений, противоречащих требованиям законодательства и приводящих к нарушению прав должника. Кроме того, судьи напомнили, что КС РФ не признал абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ неконституционным во избежание возникновения практики произвольного определения правоприменителем критериев того, какой размер жилого помещения может считаться достаточным для обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся для должника единственным, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, чего в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости, допустить нельзя, тем более что существующие в жилищной сфере нормативы, по мнению Суда, для таких расчетов использоваться не могут, так как имеют иное целевое назначение. Таким образом, КС РФ исключил возможность решения правоприменителем вопроса о предоставлении замещающего жилья до внесения в законодательство изменений, устанавливающих пределы применения имущественного иммунитета в случаях, когда характеристики жилого помещения должника явно превышают уровень, достаточный для удовлетворения его разумной потребности в жилище, указала коллегия ВС РФ.

Принятое кредиторами должника решение о предоставлении ему жилого помещения меньшей площади и стоимости взамен его квартиры с этой позицией КС РФ не согласуется, так как кредиторы фактически произвольно определили достаточный уровень обеспеченности должника жильем, подчеркнули судьи ВС РФ. При этом сами они, по сути, тоже дали оценку спорному помещению, отметив, что «имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв. м нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище».

Неутешительным для кредиторов является и результат анализа ВС РФ их доводов о фактическом проживании должника по иному адресу и о предпринятых им действиях по переводу спорной квартиры в нежилой фонд для использования помещения в коммерческих целях. По мнению судей коллегии, наличие у гражданина возможности проживать по иному адресу не влияет по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на применение к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета, а принимаемые для смены назначения помещения меры не свидетельствуют о наличии у лица прав на иное жилье.

На основании изложенного ВС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов противоречат действующему законодательству и нарушают права должника, и о правомерности решения суда первой инстанции о признании их недействительными, и на этом основании оставил этот судебный акт в силе, отменив решения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Сохранение права пользования жилым помещением после его продажи

Целью данной статьи является вынесение на обсуждение проблемы, связанной с сохранением права пользования за отдельными лицами после отчуждения квартиры. Надеюсь, что коллеги выскажут свою позицию и поделятся практикой решения обозначенного вопроса у себя в регионе.

Рассмотрение проблемы предлагается в области ипотечного кредитования: ипотека в силу закона (заключение договора купли-продажи) и ипотека в силу договора (заключение договора ипотеки).

Данная статья не предполагает исследование правовой природы права пользования жилым помещением: его вещный, либо обязательственно-правовой характер. Предполагается исследование только практической части.

I. Нужно ли устанавливать перечень зарегистрированных (проживающих) лиц в отчуждаемой помещении?

На сегодняшний день, более обоснованной выглядит позиция, согласно которой необходимо предварительно получать сведения о зарегистрированных лицах в жилом помещении.

Для подтверждения актуальности проблемы сохранения прав лиц, проживающих в помещении, следует отметить следующее:

1. традиционно, в практике выделяются две категории субъектов, право пользования за которыми сохраняется при отчуждении жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006)):

1.1. граждане, отказавшиеся от приватизации жилого помещения и сохранившие право бессрочного пользования;

1.2. малолетние, недееспособные члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством;

2. существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование помещением (п.1 ст.558 ГК РФ).

Нарушение данного требования влечет признание договора купли-продажи незаключенным (п.1 ст.432 ГК РФ);

3. при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах).

В отличие от продажи недвижимости, нарушение данного требования дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке (ст.12 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если требование о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства не будет исполнено, то залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4 ст.50 Закона об ипотеке).

Представляется, что применение аналогичных правил, которые бы допускали признание договора купли-продажи заключенным было бы более обоснованно с точки зрения защиты прав покупателя и лиц, проживающих в помещении

В любом случае, о прекращении права пользования в Законе об ипотеке не указано. Очевидно, что наличие такого обременения недвижимости как «право проживания» в дальнейшем создаст проблемы с реализацией помещения с указанным обременением (продажа с существенным дисконтом, не покрывающего убытки залогодержателя).

II. Судебное производство в аналогичных спорах основывается на следующих положениях:

1. п.18 Постановления Пленума ВС от 02.07.2009 № 14: к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование);

2. при разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания — причины и период непроживания, характер выезда — вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 определение ВС № 49-КГ15-7 от 04.08.2015);

3. в соответствии со ст.35 ЖК РФ, при решении вопроса о выселении необходимо наличие двух юридических фактов: прекращение права пользования жилым помещением и неосвобождение гражданином жилого помещения (АО СК по гражданским делам ВС Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № 33-1454/2014).

III. Как проверить информацию продавца о наличии/отсутствии зарегистрированных в квартире лиц?

Ранее была практика предоставления таких справок ЖЭУ, паспортными столами. В настоящее время, все большее количество ЖЭУ отказывается предоставлять данные сведения, обосновывая отсутствием у них на то полномочий и делая ссылку на Приказ МВД РФ от 31.12.2017 № 984. Однако, данным приказом не установлен порядок предоставления справок о зарегистрированных лицах: регулируется порядок регистрации и снятия с регистрационного учета.

ТСЖ либо управляющие жилищным фондом организации на сегодняшний день сохранены в перечне лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

МВД РФ, в свою очередь, предоставляет сведения о месте регистрации конкретного лица, а не перечень всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Таким образом, прямых сведений о зарегистрированных лицах может не быть.

Предлагаются следующие варианты проверки:

1. запросить сведения о лицевом счете (подтверждение оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта). Ресурсоснабжающие компании могут указывать число зарегистрированных лиц в квитанциях;

2. запросить документы-основания на жилое помещение: квартиру, комнату. Если это договор о приватизации, то нужно смотреть в нем указание на лицо, сохраняющее право проживания, но не участвующего в приватизации

Сохранение прав на жилое помещение при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи

Права временно отсутствующих должны быть соблюдены при совершении всех юридически значимых действий, об этом свидетельствует не только ст.71 ЖК РФ, законодатель специально оговаривает эти положения в нормах, регулирующих те или иные права и обязанности нанимателя и членов его семьи.

ЖК отказался от установления какого-либо срока временного отсутствия или выяснения его причин.

История развития института: Ранее действующий ЖК РСФСР 1983г. содержал ст. 60, в которой была предусмотрена возможность сохранять свои права при временном отсутствии только в течение 6 месяцев. В ч. 2 ст. 60 перечислялись случаи, когда наниматель и члены его семьи сохраняли свои права более длительные сроки, например, при выезде на работу за границу, в районы Крайнего Севера, при нахождении в лечебных учреждениях, право пользования сохранялось на все время работы или пребывания в таких учреждениях, но для осужденных к лишению свободы в п. 8 был установлен 6 месячный срок независимо от срока осуждения, поэтому инициатива обращения в КС РФ о признании указанных норм несоответствующими Конституции РФ исходила именно от осужденных. В результате Постановлением КС РФ от 23.06.95 № 8-П ч.1 и п.8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР были признаны несоответствующими Конституции РФ и с того момента вся статья в целом прекратила свое применение. Однако следует помнить, что Постановление КС РФ распространило свое действие на те отношения, которые возникли после его принятия

Признать лицо утратившим право на жилое помещение по договору социального найма при его временном отсутствии даже без уважительных причин стало невозможным. Единственным основанием является выезд на другое постоянное место жительства.

Такой подход законодателя имеет как свои достоинства, так и недостатки, с одной стороны норма обеспечивает стабильность прав пользования, с другой парализует распорядительные действия проживающих в жилом помещении. Утратил ли отсутствующий семейную связь с проживающими, образовал ли он новую семью, обеспечен ли он другим жилым помещением, нормы настоящей статьи не позволяют изменить его права и обязанности и то, что с ним подлежат согласованию все распорядительные правомочия (обмен, вселение, замена), это может отрицательно повлиять на образ жизни остальных проживающих и возможность необходимых для них решений.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14. : При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Преодолеваем трудности: как сохранить жильё, если нечем платить ипотеку

Как правило, ипотечные кредиты берутся на 20-30 лет. Мало кто может быть на сто процентов уверенным в своём финансовом благополучии на протяжении такого длинного срока. Кризисные ситуации, когда оплата долга начинает вызывать трудности, возникают достаточно часто. Однако пути решения этих проблем существуют – о них и расскажем в нашей сегодняшней статье.

Чем грозит просрочка по кредиту

В подавляющем большинстве случаев в качестве залога при оформлении ипотечного кредита принимают в обеспечение непосредственно приобретаемую квартиру. Каждый заёмщик должен понимать, что в случае прекращения оплаты банк имеет полное право этот залог реализовать. Такая процедура не занимает много времени, так как чаще всего квартира выставляется на продажу по заниженной цене. Ведь главной целью финансовой организации является получение оставшейся суммы задолженности, а также возмещение судебных и прочих издержек. Если после продажи и вычета этих сумм останутся какие-то деньги, то их вернут должнику. Но вряд ли это как-то поможет в сложившейся ситуации.

Как делать не надо

Самым плохим решением будет не делать ничего, ожидая, что ваша финансовая ситуация сама по себе улучшится в ближайшее время и вы сможете погасить просроченные платежи. Такая политика чревата тем, что из привлекательного клиента вы превратитесь в проблемного и испортите свою кредитную историю. После этого практически ни один банк не захочет иметь с вами дела и откажется предоставить какую-либо помощь.

В первую очередь свяжитесь со своим банком!

Для начала проблему нужно признать и понять, что она глобальна. Если не хватает денег на внесение одного платежа в полном объёме, но вы уверены, что в следующем месяце у вас уже всё будет в порядке, то лучше попробовать занять недостающие средства у друзей или родственников. Если же ваш уровень дохода существенно снизился или сложились трудные жизненные обстоятельства – обращение в банк является единственным и самым верным решением.

Никакой банк не хочет терять хорошего клиента, который собирается в течение многих лет продолжать исправно платить ему проценты, и затевать судебный процесс с последующей продажей имущества.

Соберите максимально возможное количество документов, которые бы подтверждали ухудшение вашего дохода: справки 2-НДФЛ, трудовую книжку, свидетельство о расторжении брака, больничные листы или справки от врача, подтверждающие возникновение какого-либо заболевания. Этот список может быть совершенно разным в зависимости от вашей конкретной ситуации. Поэтому возьмите всё, что считаете нужным.

После этого идите на переговоры с банком. В случае, если у вас имеется хорошая кредитная история и вы сможете убедить финансовую организацию в том, что готовы и дальше платить по кредиту, вам могут оказать помощь. Чаще всего она заключается или в полной отсрочке платежей на 3-6 месяцев («кредитные каникулы») или в сокращении суммы платежа на этот же период, когда вам будет необходимо уплачивать только проценты без погашения суммы основного долга.

Обратитесь в страховую компанию

Не стоит также забывать о том, что вместе с подписанием ипотечного договора каждый заёмщик заключает и договор страхования. А возникновение трудной ситуации – это как раз то обстоятельство, когда страховка может быть применена.

Внимательно изучите свой договор и посмотрите, на что он распространяется. Чаще всего утрата работы в связи с сокращением или ликвидацией организации, потеря трудоспособности в результаты травмы или болезни и многие другие риски являются страховыми случаями. А значит, вы легко можете обязать своего страховщика перечислить несколько ежемесячных платежей в счёт погашения ипотеки вместо вас.

Проведите реструктуризацию задолженности

Если вы понимаете, что ваши трудности не временные и в перспективе ближайших нескольких лет финансовое состояние не улучшится, то попросите банк о реструктуризации долга вместо отсрочки.

Эта процедура предполагает изменение условий текущего договора. Чаще всего – за счёт увеличения срока его действия, что позволяет существенно снизить все ежемесячные платежи. А если вы с самого начала зарекомендовали себя как надёжного клиента и оперативно уведомили банк о своих скорых проблемах с платежами, вам могут пойти навстречу и помимо реструктуризации дать отсрочку или даже снизить процентную ставку.

Рефинансируйте ипотеку

Если банк по каким-то причинам отказал вам в реструктуризации, или предложенный план показался вам не очень финансово-привлекательным, то попробуйте обратиться за рефинансированием в другую кредитную организацию. Многие банки хотят увеличить свой кредитный портфель, а привлечение новых «долгосрочных» клиентов – лучшее решение для реализации этой задачи.

Важно понимать, что рефинансирование – это оформление полностью нового кредитного договора. В результате чего будет полностью погашен ваш долг перед другим банком, право залога на имущество перейдёт к новому кредитору, а вы в этой ситуации получите возможность без каких-либо репутационных проблем получить кредитный договор на новых условиях.

Тем не менее эта процедура требует такого же количества документов, как и получение первого ипотечного кредита, включая оценку вашей платежеспособности. Именно поэтому заниматься рефинансированием лучше заранее. А если вы не хотите собирать сбором всех бумаг самостоятельно, можно обратиться к экспертам. Когда вы только ожидаете, что в скором времени возникнут проблемы. Если же вы уже потеряли источник дохода, то оформить новый кредит будет проблематично.

Используйте государственную программу помощи

С апреля 2015 года в России действует постановление правительства, предусматривающее ряд мер для поддержки заёмщиков, попавших в трудную финансовую ситуацию.

По факту эта программа является реструктуризацией. В рамках нее предусмотрены изменения иностранной валюты кредита на рубли, снижение процентной ставки, списание неустоек, начисленных по текущему договору, и снижение суммы задолженности на сумму до 1 500 000 рублей.

Однако воспользоваться этой программой могут не все – заёмщик и сама квартира должны соответствовать заявленным требованиями. Так, на помощь могут претендовать лица, имеющие минимум двоих детей, ветераны боевых действий или инвалиды, а также работники научных или культурных организаций, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, соцзащиты и занятости населения, физкультуры и спорта, организаций оборонно-промышленного комплекса. Кроме этого, проверяются доходы граждан – после осуществления выплат по кредиту заработок каждого члена семьи не должен превышать двух прожиточных минимумов.

Сама квартира должна является единственным жильём семьи и быть приобретена не менее чем за один год до подачи заявки на участие в программе, а её общая площадь не должна превышать 45 кв. м для однокомнатной квартиры или 65 кв. м для двухкомнатной.

Как должнику сохранить жилье при банкротстве

Единственное жилье заберут только у ипотечников и недобросовестных должников. А вот что будет, если в жилом помещении добросовестного должника квадратных метров больше, чем нужно для нормального существования, или у него две квартиры?

Банкротство – это процедура, в которой цель гражданина – списать долги, а цель кредитора – получить как можно большее удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы (т.е. имущества должника, принадлежащего ему на день признания его банкротом).

В предыдущей статье «Как должнику сохранить автомобиль при банкротстве» я рассказала о том, в каких случаях машина исключается из конкурсной массы, а в каких – нет. В этой статье речь пойдет о жилье должника. Рассмотрим ситуации, когда у него в собственности одна квартира и когда две или больше.

Оставят ли должнику единственное жилье?

По общему правилу единственное жилье обладает исполнительским иммунитетом. Это значит, что его не могут у вас забрать.

Жилье подлежит исключению из конкурсной массы, если соблюдены одновременно следующие условия:

• жилье принадлежит на праве собственности должнику;
• должник и члены его семьи совместно проживают в нем;
• для должника и членов его семьи жилье является единственным пригодным для постоянного проживания.

А жилье ипотечников продадут с торгов?

Исключение из описанного выше правила – ипотека. Залоговую недвижимость продадут с торгов, а вас выселят. Даже проживание там детей, стариков или инвалидов не спасет.

Однако 25 декабря 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление № 48, благодаря которому у ипотечников появился шанс (подробнее о постановлении – в новости «ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан»).

Должнику оставят единственное жилье, обремененное залогом, если:

• кредитор, у которого в залоге это жилье, не предъявил требование к должнику в процедуре банкротства в установленный срок*, а суд отказался этот срок восстановить;
• при этом должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

* Кредитор должен обратиться с требованием в течение двух месяцев с даты опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Если этот срок пропущен, суд может его восстановить.

После завершения процедуры залог прекращается. Кредитор не вправе удовлетворять свои требования за счет такого жилья вне рамок дела о банкротстве.

За недобросовестность лишат жилья?

Теперь рассмотрим случаи, когда единственное жилье все-таки включают в конкурсную массу и продают с торгов. Все эти случаи объединяет один факт – недобросовестность должника.

1. Должник искусственно создал условия для придания недвижимости статуса единственного жилья.

Например, до банкротства должник распродал все жилые помещения, принадлежавшие ему на праве собственности. Это привело к тому, что у оставшейся квартиры появился исполнительский иммунитет (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2019 г. по делу № А76-11986/2016).

2. Должник пытался скрыть свое единственное жилье до банкротства с целью избежать включения его в конкурсную массу.

Например, должник продал свое единственное жилье до банкротства, но сделка по отчуждению квартиры была признана недействительной. Только после этого должник зарегистрировался в спорной недвижимости и подал ходатайство об исключении ее из конкурсной массы как единственного жилья. Указанные действия должника суд расценит как недобросовестность и откажет в исключении (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. № Ф05-9957/2018 по делу № А40-151757/16; постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. № Ф05‐4080/2019 по делу № А40‐150188/2017).

3. Должник и члены его семьи в спорной квартире не проживали (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. № 10АП-13361/2020 по делу № А41-62628/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. № Ф05-7254/2018 по делу № А40-208211/2017).

4. Жилье приобретено на денежные средства, полученные преступным путем (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г. № Ф04-2555/2018 по делу № А03-12052/2016; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. № 09АП-71272/2018 по делу № А40-181257/17).

Исключат ли единственное жилье из конкурсной массы, если количество квадратных метров превышает установленную норму?

Тот факт, что площадь жилья должника больше установленной нормы площади жилого помещения, сам по себе не является основанием для отказа в исключении имущества из конкурсной массы. Кроме того, законодательно не установлены правила определения недвижимости, превышающей уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. Также для таких лиц не предусмотрены гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

(Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. № 19АП-2299/2018 по делу № А08-9374/2016; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2019 г. № Ф08-8457/2019 по делу № А53-19267/2018; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. № Ф09-7023/20.)

Если у должника две квартиры или больше, какую из них заберут?

По данному вопросу судебная практика разнится. Порой могут продать квартиру площадью 40 кв. м и оставить должнику ту, в которой 150 кв. м, а иногда наоборот. Все зависит от конкретных обстоятельств: в какой из квартир должник проживает, сколько членов семьи с ним живут и др.

Например, в одном деле без учета мнения должника из конкурсной массы исключено меньшее по стоимости жилье. При этом в дорогостоящей квартире зарегистрированы должник и члены его семьи (постановление Арбитражного суда Западно‐Сибирского округа от 17 сентября 2019 г. № Ф04‐5885/2018 по делу № А45‐14116/2017).

В другом деле у должника были доли в собственности на две квартиры: ¼ – в Ульяновске, ½ – в Москве. В качестве единственно пригодного для проживания помещения суды определили квартиру в Ульяновске. При этом стоимость доли в праве собственности на нее значительно ниже стоимости доли в праве собственности на квартиру в Москве.

Суд принял во внимание следующие обстоятельства: отсутствие у должника официального места работы в Москве; отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей; размер требований кредиторов и стоимость жилых помещений; должник не несет бремя расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры и не оплачивает потребляемые коммунальные ресурсы (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. № Ф05‐15616/2018 по делу № А40‐40035/2017).

В этом деле должнику оставили квартиру большей площади: апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и исключил из конкурсной массы 4-комнатную квартиру площадью 89 кв. м взамен ½ доли в праве собственности на квартиру площадью 43,2 кв. м (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 7 августа 2020 г. по делу № А57-24013/2015).