Советы заказчику по урегулированию конфликтов с подрядчиком
Иногда бывает, случайно или с предварительным умыслом, стороны могут допустить нарушение каких – либо пунктов договора подряда. Понятно, мало кому хочется судиться за свою правду, большинство людей стараются избежать конфликтов. К сожалению, вследствие незнания каких — либо правил или законов, иногда все же могут возникнуть трудно разрешимые противоречия.
Наиболее распространенные нарушения договора подряда подрядчиком
— Нарушение сроков работ по договору подряда;
— Низкое качество выполненных работ;
— Уклонение от переговоров с заказчиком;
— Отказ от устранения недостатков в выполненной работе в случае, когда данные недостатки подтверждаются заключением строительной экспертизы со стороны заказчика.
Какие претензии наиболее часто заказчик предъявляет подрядчику
— Невыполнение работ в установленные сроки. В половине случаев данная претензия бывает неуместной в связи со многими обстоятельствами, например: болезнь подрядчика в связи с травмой, полученной при строительстве;
— Отсутствие бригады на объекте а как следствие простой работ в дождливую погоду и при прочих неблагоприятных погодных обстоятельствах в случае, если строительство производится на открытой площадке;
— Требования работы бригады праздничные и выходные дни.
Что делать заказчику в случае обнаружения нарушений договора подряда подрядчиком
-Во — первых, определитесь, действительно ли присутствует нарушение. Уточнить нарушенные пункт договора или статью Гражданского кодекса РФ. Помните, что вследствие необоснованной претензии вы можете потерять подрядчика, и возможно, свои деньги. И главное, не получить то, что планировалось изначально;
— Во — вторых, нужно тщательно прочесть договор подряда и проверить соблюдение вами каждого пункта договора. Часто бывают случаи, когда подрядчик не выполняет договор вследствие его первоначального нарушения заказчиком. В случае, если нарушения со стороны заказчика отсутствуют, читайте далее;
— предъявить претензию подрядчику, изначально можно это сделать в устном виде.
Помните, что в момент переговоров не стоит кричать на подрядчика и оскорблять его. Подрядчики тоже люди.
Как предъявляется претензия
— укажите нарушенный пункт договора;
— предъявите доказательства нарушению, обоснуйте свою точку зрения;
— укажите свои варианты решения проблемы.
Далее есть два варианта исхода событий:
— Вариант 1. Подрядчик не против устранить недостатки, и готов немедленно приступить к этому. Можно считать, что вопрос решен.
— Вариант 2. Подрядчик не согласен с вами, и требует предоставления иных, более весомых доказательств. Это могут быть: заключение строительной экспертизы, акты фиксации нарушения, свидетели, претензия в письменном виде.
Данные требования подрядчика вполне законны, и вы должны их выполнить. В противном случае, вашу претензию можно считать недействительной. Конечно, в любом случае вы вправе потребовать письменный отказ, также можете обратиться в суд. Но суд скорее всего не удовлетворит ваши исковые требования по тем же основаниям, что и подрядчик: отсутствие доказательств.
— Вариант 3. Подрядчик согласен со своими нарушениями, но отказывается устранить недостатки, или:
готов устранить их лишь частично;
несмотря на представленные вами доказательства допущенных подрядчиком нарушений (заключение строительной экспертизы, акты фиксации нарушения, свидетели, претензии в письменном виде) отказывается признать свои нарушения.
В этом случае остается только обратиться в суд.
Что потребуется в суде для выигрыша дела?
Главное : веские доказательства
Второстепенное: помощь грамотного юриста в составлении искового заявления, и прочих вопросах.
Какие могут быть доказательства
1. В случае некачественно, или с отклонениями от условий договора выполненных работ:
— заключение строительной экспертизы . Желательно, чтобы организация, проводящая экспертизу, имела лицензию на данный вид деятельности.
Стоит обратить внимание, что экспертизу стоит доверить только лицу, имеющему на то право. То есть эксперт должен иметь удостоверение эксперта ПО НУЖНЫМ ВИДАМ РАБОТ, например эксперт в области монолитно- бетонного строительства не может проводит экспертизу в области кровельных и деревянных конструкций.
— фотографии работ . Желательно, чтобы на фото отображалась дата, и оно сохранялось в электронном виде для возможности дальнейшей идентификации.
— Акт о наличии недостатков работ .
В акте указывается дата, недостатки работ с подробностями, свидетели (желательно, не родственники, и не менее двоих). Акт подписывается заказчиком и двумя свидетелями.
— С охранность конструкций в неизменном виде . До окончания судебных разбирательств, нежелательно продолжать строительство, а тем более устранять недостатки работ. Таким образом, у вас в наличии будет главное доказательство: сам недостроенный объект.
2. В случае формальных нарушений договора: нарушены сроки работ, уклонение от переговоров, с задержкой подписываются акты сдачи- приемки работ.
В данном случае доказательствами могут являться:
— акт о нарушении договора (с подписями свидетелей)
— фото с места работ
— акт сдачи приемки выполненных работ .
— иные доказательства (письма, фрагменты переписки и прочее. )
Нужна помощь в решении проблемы? Зайдите в раздел Юридические консультации
8 оснований для споров между заказчиком и исполнителем
Основание 1. Заказчик не оплачивает работу единственному поставщику
Ситуация. Заказчик выбрал единственного поставщика для ремонта дорожного покрытия дворовых территорий, которые пострадали из-за паводка. Конкурентную закупку заказчик проводить не стал, сославшись на чрезвычайный характер ситуации и сжатые сроки. По этим же причинам не был заключен договор.
Когда исполнитель выполнил свои обязательства, заказчик отказался подписывать акты приемки и оплачивать работу. Суд отказал поставщику в удовлетворении иска: нет контракта, а значит, у заказчика нет оснований для оплаты. Тем более, что стороны не представили в ФАС доказательство того, что ремонт дорожного покрытия выполнялся в экстренных условиях в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуацией.
Совет поставщику. Не приступайте к работам до заключения контракта, даже если заказчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы. Контракт, заключенный в соответствии с требованиями законодательства, — гарантия, что работа будет оплачена. Кроме того, проследите, чтобы заказчик уведомил ФАС или орган муниципального управления о закупке у единственного поставщика не позднее одного дня с момента заключения договора.
Основание 2. Участник торгов повторяет одни и те же ошибки
Ситуация. Электронная торговая площадка перечислила заказчику сумму обеспечения заявки участника из-за того, что заявка трижды отклонялась по одному и тому же основанию — исполнитель не смог подтвердить полномочия своего представителя. В итоге в качестве штрафных санкций по третьей заявке площадка перечислила заказчику сумму, внесенную участником в качестве обеспечения.
Участник обратился в суд с иском о взыскании суммы обеспечения с оператора, ссылаясь на то, что все заявки он подавал одновременно, не мог знать о нарушении и устранить его.
Верховный Суд РФ подтвердил правоту торговой площадки. Решающим стало то, что заявки были поданы в разные дни, и участник не мог не знать о нарушениях. Суд уточнил, что электронная торговая площадка отвечает за техническую часть торгов и выполняет требования законодательства. Деньги перечислены заказчику, поэтому нельзя требовать их с оператора.
Основание 3. Подрядчик требует увеличить сумму оплаты
Ситуация. В ходе выполнения работ по контракту подрядчик потребовал от заказчика увеличить итоговую сумму за выполненные работы. Основание — разница между стоимостью выполненных работ в текущих ценах и стоимостью, приведенной в контракте.
В решении спора стороны дошли до Верховного Суда РФ. Поставщику было отказано в повышении стоимости договора на том основании, что он изначально знакомился со всеми условиями контракта, в том числе с ценой на материалы и положением о том, что цена контракта является твердой на весь срок его исполнения.
Совет поставщику. Внимательно изучайте положения закупочной документации и проекта контракта. Подавая заявку на участие, вы выражаете согласие со всеми условиями объявленной закупки. Помните, изменить контракт можно только по ограниченному перечню оснований, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Основание 4. Заказчик решил расторгнуть договор в одностороннем порядке
Ситуация. Организации заключили государственный контракт на проектные и изыскательские работы. В какой-то момент заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, аргументируя тем, что подрядчик нарушает сроки сдачи результата.
Подрядчик счел это незаконным и обратился в суд. Верховный Суд РФ поддержал заказчика, согласившись, что работы не могут быть завершены в срок. К тому же у исполнителя нет надлежащего оборудования и он существенно нарушил технологию.
Позиция суда: одностороннее расторжение обосновано фактическими обстоятельствами и соответствует требованиям закона.
Основание 5. Подрядчик нарушил сроки сдачи работ
Ситуация. Компании заключили договор о строительных работах. Заказчик принял работу без нареканий, но отказался оплачивать, аргументируя тем, что исполнитель нарушил прописанные в договоре сроки. В решении конфликтной ситуации стороны дошли до суда.
Верховный Суд принял сторону подрядчика, пояснив: если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика и может использоваться по назначению, если нет замечаний по объему или качеству, то нарушение срока выполнения работ не может стать поводом не выплачивать установленную договором сумму.
Совет поставщику: если в процессе выполнения заказа вы понимаете, что не укладываетесь в сроки, согласуйте с заказчиком реальную дату сдачи объекта. Заказчик вправе принять результат работ и за пределами срока исполнения обязательств по контракту. Возможность пролонгации контракта предусмотрена только по отдельным основаниям (п. 9,10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Совет заказчику: контролируйте темпы выполнения работ подрядчиком. Помните: если нарушены сроки, но к качеству или объему претензий нет и работу вы приняли, вы вправе взыскать с исполнителя неустойку.
Основание 6. Заказчик неверно указал код услуги в описании объекта
Ситуация. ФАС счел нарушением закона несоответствие кода объекта закупки той информации, что указана на титульном листе, в техзадании и проекте контракта. Компания организовала запрос предложений на системно-техническое обслуживание оборудования печати и тиражирования, а в документах в разделе «Объект закупки» поставила код ОКПД 2 95.11.10.000 «Услуги по ремонту компьютеров и периферийного оборудования».
Организатор закупки не согласился с мнением ФАС и подал в суд. Верховный Суд РФ поддержал заказчика: он указал, что самое главное — это смысл, который заказчик вкладывает в описание объекта закупки. Он вправе использовать код, который соответствует его реальным нуждам.
Основание 7. Заказчик объединил в закупку слишком много объектов
Ситуация. Управление автомобильных дорог Амурской области организовало закупку работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на 54 объектах в 17 районах региона. Опираясь на жалобу одного из участников закупки, ФАС признала незаконной закупку на такое количество объектов.
Верховный Суд РФ рассмотрел иск заказчика и определил, что Закон № 44-ФЗ не ограничивает объем лота и позволяет заказчику формировать закупку исходя из своих потребностей. Суд обратил внимание, что все эти объекты находятся в одном регионе, представляют собой единую инфраструктуру одного заказчика, поэтому такое формирование объекта закупки правомерно.
Совет заказчику. Существующая судебная практика подтверждает правомерность включения в один контракт несколько объектов, связанных между собой функционально и технологически. Но будьте готовы обосновать целесообразность объединения.
Основание 8. Заказчик хочет взыскать с исполнителя штраф и пени
По условиям контракта исполнитель должен выплатить:
- штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта, не связанных со сроками;
- неустойку, если сдал работу позже, чем обозначено в документе.
На деле поставщик нарушил установленные сроки, но нарушений по качеству не было, однако заказчик решил взыскать и неустойку, и штраф в размере 10% цены контракта. Стороны не смогли договориться, и исполнитель обратился в суд.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла вердикт: за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется. Выводы судов нижестоящих инстанций о возможном взыскании обеих сумм в этих обстоятельствах неправомерны. Взыскивать и пени, и штраф за одно нарушение нельзя.
Обзор судебной практики по спорам между подрядчиками и заказчиками работ
Суды часто рассматривают споры между подрядчиками и заказчиками работ. В предлагаемой подборке мы напомним нюансы применения ст. 333 ГК РФ (о снижении начисленной по контракту неустойки), норм Закона об участии в закупках (о переносе срока сдачи работ) и ст. 743 ГК РФ (об оплате дополнительных работ и о том, когда работы не признаются таковыми и подлежат оплате независимо от того, давал ли заказчик согласие на их выполнение).
Судьи в шесть раз снизили размер неустойки по госконтракту.
Закон позволяет нарушителю договорных условий просить суд снизить сумму начисленной контрагентом неустойки. Это право распространяется в том числе на государственные и муниципальные контракты, заключенные в соответствии с Законом об участии в закупках.
Судебная практика подтверждает, что снижение может быть весьма значительным. Недавний пример – Постановление АС МО от 09.03.2021 № Ф05-1681/2021 по делу № А41-32747/2020.
Обратившись в суд, госзаказчик указывал: подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки, не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 12 млн руб.
Подрядчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки и просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев спор, судьи двух инстанций решили:
факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, документально подтвержден;
начисление неустойки заказчиком произведено правомерно;
сумма неустойки определена верно;
с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ размер ответственности может быть снижен до суммы 2 млн руб.
Заказчик работ не согласился с таким снижением и подал жалобу в суд округа. Арбитры АС МО постановили: суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что ответчиком нарушено не денежное обязательство, а срок выполнения работ, в связи с чем снижение неустойки не является нарушением норм материального права.
Обратите внимание
По общему правилу заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ нужно в суде первой инстанции. Причем целесообразно сделать это не в устной, а в письменной форме.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (ответчика). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки следующие доводы:
тяжелое финансовое положение;
наличие задолженности перед другими кредиторами;
наложение ареста на денежные средства или иное имущество;
отсутствие бюджетного финансирования;
неисполнение обязательств контрагентами;
добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
выполнение ответчиком социально значимых функций;
наличие обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Должнику целесообразно ссылаться (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»):
на чрезмерно высокий процент неустойки;
на значительное превышение величины неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
на непродолжительный период неисполнения обязательств.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Судьи отказали подрядчику в продлении срока выполнения работ по контракту
Как следует из Постановления АС ЦО от 01.02.2021 по делу № А68-457/2020, между ООО (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен контракт на выполнение работ по строительству детского сада. На подрядчика была возложена обязанность выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, при этом нужно соблюдать промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимости этапов. Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора.
Впоследствии подрядчик направил заказчику письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту. При этом подрядчик исходил из того, что он не имел возможности исполнить свои обязательства по независящим от него причинам, а именно:
заказчик не представил в полном объеме проектную и сметную документацию;
в ходе проведения работ по строительству детского сада выявилась необходимость замены почти всех разделов проектной документации.
Администрация отказалась изменить срок выполнения работ по контракту, указав на отсутствие к тому законных оснований.
Полагая, что отказ заказчика от подписания дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по контракту является незаконным, подрядчик обратился в арбитражный суд. ООО просило:
признать поведение заказчика недобросовестным;
учесть, что проектно-сметная документация до настоящего времени не представлена и выполненные подрядчиком работы по строительству спорного объекта не оплачены;
Обратите внимание
По мнению подрядчика, его требования соответствуют п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона об участии в закупках, который предусматривает возможность однократного изменения срока исполнения контракта.
Судьи встали на сторону заказчика, отметив, что указанное в п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона об участии в закупках соглашение, подлежащее заключению в установленных случаях, не может быть заключено по требованию одной из сторон.
Судьи обосновали свою позицию следующим образом.
В силу п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона об участии в закупках при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и ст. 95 этого закона.
На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, указано в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 95 Закона об участии в закупках предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
Таким образом, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.
В рассматриваемом случае сторонами не достигнуто такое соглашение.
Законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.
Работы по монтажу вентиляции не являются дополнительными и подлежат оплате заказчиком.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.
Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Как правило, обращаясь в суды с исками о взыскании с заказчиков стоимости сверхсметных работ, подрядчики не получают удовлетворения. Однако бывает, что арбитры признают: спорные работы не являются дополнительными по смыслу ст. 743 ГК РФ и подлежат оплате независимо от того, было ли получено согласие заказчика на их выполнение.
Обстоятельства одного из таких споров, решенного в пользу подрядчика, изложены в Постановлении АС ДВО от 30.03.2021 № Ф03-941/2021 по делу № А51-8834/2020.
Требуя оплаты работ, подрядчик представил в суд односторонний акт КС-2 и экспертное заключение о стоимости фактически выполненных работ по монтажу оборудования системы вентиляции.
Заказчик возражал: работы не учтены в первичной сметной документации и не включены в цену договоров, являются дополнительными, требовали согласования их объема и стоимости.
работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции на объекте, в котором размещено предприятие общественного питания, не являются дополнительными по смыслу ст. 743 ГК РФ, входят в состав основных работ, предусмотренных проектной документацией, но ошибочно не учтены в первичной сметной документации;
заказчик, который не мог не знать о содержании сводных сметных расчетов к спорным договорам, в которые работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции ошибочно не включены, подписывая акт освидетельствования скрытых работ, получая паспорта на вентиляционную установку, а также руководство по эксплуатации данного оборудования, не заявлял каких‑либо возражений в отношении выполнения указанных работ;
ВС дал разъяснения о ничтожных контрактах
Верховный суд РФ представил обзор судебной практики по спорам, касающимся конфликта интересов между заказчиком и участником госзакупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Этот документ 28 сентября утвержден президиумом ВС.
В обзоре дается толкование по 10 проблемным аспектам разрешения дел данной категории. В частности, ВС разъясняет, что соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным законом №44-ФЗ, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если участник закупки не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.
Кроме того, не допускается понуждение заказчика к исполнению контракта, если после его заключения установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям об отсутствии конфликта интересов, предъявляемым к участникам закупки, что позволило ему стать победителем. В этом случае отказ заказчика от исполнения контракта, по правилам ч. 15 ст. 95 закона №44-ФЗ, является правомерным.
Также ВС отмечает, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Участник закупки, не признанный победителем торгов, обратился в арбитражный суд с иском к сторонам муниципального контракта о признании его недействительным. Стороны контракта в возражениях на иск ссылались на отсутствие законного интереса заявителя в оспаривании указанной сделки.
Суд первой инстанции, установив факт наличия между заказчиком и поставщиком конфликта интересов, исковые требования удовлетворил.
Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).
Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ч. 2 ст. 8 закона №44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ.
Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. ст. 31 закона №44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.
Судом также отмечено, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона №44-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный предприятием и обществом муниципальный контракт в силу п. 2 ст. 168 ГК является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.
Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу ст. 167 ГК, вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.
Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации, практика судов, основные сложности
Подрядные споры — наиболее сложная для доказывания категория гражданско-правовых дел.
На первый взгляд, договор подряда достаточно прост: подрядчик выполняет определенную работу в оговоренный срок, заказчик принимает и оплачивает результат. Тем не менее, количество судебных разбирательств по договорам подряда растет в геометрической прогрессии.
Возникает закономерный вопрос: почему в практике судов подрядные споры занимают столь значительное место?
В настоящее время в условиях увеличения общего числа заключаемых договоров подряда, их качество оставляет желать лучшего. Игнорирование надлежащего порядка составления документации, невнимательное отношение к нюансам процедуры, невключение в документ важных условий, — все это неизбежно приводит к неоднозначной трактовке содержания договора, разногласиям между заказчиками и исполнителями, мошенническим злоупотреблениям и, как следствие, судебным разбирательствам.
Особенно часто подрядные споры возникают по договорам строительного подряда.
Правовое регулирование договора подряда. Специфика строительного подряда
В настоящее время Российским законодательством предусмотрен особый подход к нормативно-правовому регулированию договора подряда, основанный не на общих правилах, а ориентированный на отдельные разновидности подряда. Договор подряда регламентируется специальными нормами Гражданского кодекса, содержащимися в главе 37 («Подряд»), главе 9 («Сделки»), а также главах 27, 28 и 29 («Понятие и условия договора», «Заключение договора» и «Изменение и расторжение договора»).
Кроме того, отношения, вытекающие из того или иного договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственного подряда) регулируются специальными законами и отдельными правовыми актами. К ним относятся: закон «О защите прав потребителей», Федеральные законы «Об архитектурной деятельности…» и «Об инвестиционной деятельности…» и т. д.
Важно! Строительный подряд имеет свою специфику:
- Подрядчиком по договору строительного подряда может выступать как физическое, так и юридическое лицо, при условии наличия соответствующей лицензии на выполнение конкретного вида строительных работ.
- Выполнение работ по договору строительного подряда должно производиться с соблюдением действующих строительных норм, стандартов и технических условий.
- Специфика договора строительного подряда заключается в возможности привлечения к участию в работах строительного инженера, выполняющего контрольно-надзорные функции.
Риски
Наибольшие риски чаще всего несет «пассивный» участник, то есть сторона договора, не принимающая непосредственного участия в его составлении. Когда готовый проект подрядного договора предлагает подрядчик, он может спланировать и выстроить договорные отношения заведомо в ущерб интересам заказчика. С другой стороны, заказчик, имеющий широкий выбор альтернативных исполнителей на рынке подрядных услуг, часто берет инициативу по разработке текста документа на себя, диктует свои условия подрядчику, ущемляя его права и материальные интересы.
Заключение непродуманного либо несбалансированного договора, недостаточно регламентирующего взаимоотношения контрагентов в ходе их делового сотрудничества, несет правовые, финансовые, временные и «моральные» риски для одной или обеих сторон. Это и неоплата/несвоевременная оплата выполненных работ, взыскание неустойки, неожиданное расторжение или одностороннее изменение условий договора строительного подряда, применение норм об исковой давности и т. д.
Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации и судебная практика разных лет
Подрядные споры носят различный характер, в зависимости от причин конфликтной ситуации, возникшей между заказчиком и подрядчиком. Рассмотрим наиболее распространенные ситуации, подкрепленные реальными примерами из судебной практики разных лет.
1. Несоблюдение существенных условий договор подряда
Ненадлежащее оформление существенных условий подрядного соглашения, то есть таких условий, без которых договор не может считаться заключенным и иметь юридической силы, приводит к невозможности в полной мере отстоять свои права в суде. Например, доказать необходимость возмещения понесенных убытков.
Договор подряда должен обязательно содержать подробное описание предмета и указание на конкретный срок выполнения работ.
Пример из судебной практики: ФАС Уральского округа. Дело N Ф09-1988/05-С4.
ООО «Веста» предъявило иск к ООО «СК Урал» с требованием взыскать с заказчика сумму в размере более двух миллионов рублей за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа – более восьмидесяти тысяч рублей и компенсацию расходов на привлечение представителя – более двадцати тысяч рублей. В трех инстанциях суд признал подрядный договор незаключенным: несмотря на наличие подписанных актов приема-передачи выполненных работ, договор подряда не содержал существенного условия о сроках начала и окончания работ. В результате судебного разбирательства подрядчику удалось получить только оплату фактически выполненных работ, без компенсации убытков.
Показательным примером может также послужить дело N Ф09-3716/05-С4, рассмотренное ФАС Уральского округа. Срок начала работ в договоре стороны определили следующим образом: «в течение одной недели с момента получения Исполнителем аванса от Заказчика». Суд определил, что подобное определение срока работ не соответствует нормам Гражданского кодекса и признал договор незаключенным.
Вывод: таким образом, существенные условия должны быть четко определены и отражены в тексте документа. Предмет не должен двусмысленно интерпретироваться, а срок выполнения работ не может быть неконкретным, а именно – не привязанным к событию, наступление которого неизбежно.
2. Нарушение процедуры приема-передачи работ и порядка ее оформления
Прием-передача результатов работ неуполномоченными лицами
Судебные споры нередко возникают по причине приемки выполненных работ неуполномоченными лицами. В особенности, при условии привлечения к процедуре третьих лиц и сторонних организаций.
Реальный пример из судебной практики:
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа по делу N А82-9361/2003-7 суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ, так как акты приемки со стороны заказчика были подписаны привлеченной инженерной организацией, не имевшей соответствующих полномочий. При этом никаких других доказательств факта исполнения работ по договору подряда истцом представлено не было.
Вывод: в случае привлечения к процедуре приема-передачи работ третьих лиц, необходимо в договоре прописать перечень их полномочий. Иначе документация, подписанная такими лицами, не будет иметь законной силы.
Ненадлежащее и/или несвоевременное принятие работ
Не менее распространены судебные споры по поводу своевременности принятия работ заказчиком.
Пример из судебной практики ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2005 года по делу N А29-3689/2004-4э:
Судом было отказано истцу в иске о взыскании задолженности за выполненные работы в трех инстанциях, по причине отсутствия акта приема-передачи работ. Суд указал, что передача работ должна быть подтверждена вескими доказательствами, в частности, актом приема-передачи и не могут быть подтверждена представленными истцом доводами, в том числе результатами экспертного заключения.
Вывод: надлежаще оформленный акт приемки работ часто служит единственным существенным доказательством их выполнения. Согласно ст. 753 ГК РФ, если одна из сторон избегает процедуры подписания акта приема-передачи работ, контрагент имеет право произвести оформление документа в одностороннем порядке и направить его «уклонисту».
3. Неисполнение или отступление от обязательств по договору
Непредоставление необходимой документации
Нарушение пункта 2 статьи 743 ГК РФ, а именно неисполнение обязанности своевременного предоставления оговоренной в подрядном договоре технической документации приводит к отказу суда в иске о взыскании понесенных убытков (как видно из Постановления ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/8115-05).
Вывод: техническая документация должна представляться в положенный срок и в полном объеме. Если одна из сторон не исполняет свои обязанности по договору, другой стороне следует также воздержаться от исполнения работ или оплаты услуг.
Проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметой
В соответствии со статьей 743 ГК РФ стороны должны подробно фиксировать в подрядном договоре объем, содержание и иные предъявляемые к работам требования, — в тесной связи с ценовой сметой. Любое отклонение от условий договора может привести к материальным потерям и невозможности взыскания понесенных убытков.
В качестве хорошего наглядного примера можно привести «свежее» дело N А56-41658/2013 из судебной практики Северо-Западного округа.
Заказчик подал в суд на подрядчика с требованием возместить расходы (и упущенную выгоду) на исправление им недостатков ремонтно-строительных работ в помещении кофейни, обнаруженных после принятия объекта. Устранение строительных дефектов было произведено с учетом заключения экспертов, но без привлечения подрядчика.
Суд установил, что согласно условиям подрядного договора любые дефекты должны были быть зафиксированы в соответствующем акте и устранены подрядчиком. Так как заказчик не известил ответчика об обнаружении недостатков и проведении экспертиз и после проведения работ не представляется возможным определить наличие и характер имевшихся дефектов, причин их возникновения и стоимость их устранения, суд отказал заявителю в части взыскания расходов на устранение недостатков работ и взыскании суммы упущенной выгоды.
Вывод: таким образом, стороны всегда несут ответственность за свою «самодеятельность». Порядок определения стоимости работ, в том числе дополнительных, должен закрепляться сторонами договора в письменном виде, а недочеты и дефекты работ – фиксироваться в акте приема-передачи и устраняться подрядчиком, если иное не предусмотрено договором.
Кроме вышеперечисленных ситуаций, судебные подрядные споры могут касаться налоговых вопросов и возникать между строительными организациями и налоговыми органами. В частности, это дела о вычетах или возмещении НДС. Также подрядные споры могут вытекать из смешанных договоров.
Таким образом, анализ арбитражной практики по рассмотрению подрядных споров позволяет сделать вывод, что конфликтные ситуации и разногласия чаще всего возникают по причине ненадлежащего составления договора подряда либо отступления от его условий.
Сроки, сложности рассмотрения подрядных споров и проблемы доказывания
Доказательную базу по подрядным спорам составляет внушительный объем технической, сметной и иной документации – вплоть до нескольких десятков «толстых» томов по одному спору. Отсюда и сложности рассмотрения таких дел, а также трудности доказывания позиции для сторон спора в связи с отсутствием или ненадлежащим оформлением ряда необходимых документов. Поэтому и сроки рассмотрения подрядных дел часто затягиваются – от нескольких месяцев до года и более, особенно если дело впоследствии оспаривается в вышестоящие инстанции.
Техническая специфика значительно усложняет рассмотрение дел по строительному подряду, требующее знания и понимания не только правовых, но и технических аспектов подрядных отношений, а также строительных процессов.
Кроме того, подрядные отношения сопровождаются многочисленными отступлениями от «буквы договора» с обеих сторон, которые в случае инициирования судебного разбирательства требуют объективной оценки и подробного анализа.
Квалифицированная помощь
Адвокатское Бюро «Гестион» защищает интересы обманутых заказчиков и нарушенные права подрядчиков — в суде и в порядке досудебного урегулирования. В частности:
