Коррупция в росп фссп

«Зачистка» в ФССП, или Парфенчикову пора «на выход»?

Силовики начали «зачистку» региональных управлений Федеральной службы судебных приставов (ФССП), руководителем которой является Артур Парфенчиков.

Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями в отношении руководителей управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Амурской области, в том числе главы регионального ведомства Владимира Дубины.

Чиновника обвиняют по ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). Кроме самого Дубины в этом деле фигурируют один из его заместителей и начальник финансово-экономического отдела управления.

«Зарплатный распил» судебных приставов

По версии следствия , руководители УФССП, «зная о наличии возникшей за период 2005–2014 годов задолженности по заработной плате перед работниками трех районных отделов УФССП России по Амурской области» на общую сумму более 5,7 млн руб. и получив для погашения этого долга из центрального аппарата ФССП России необходимые средства, выплатили деньги только действующим сотрудникам, да и то за период с 2011 по 2014 год. На это ушло, по данным СКР, около 2,3 млн руб.

Остальные же средства — более 3,4 млн руб.— руководители управления «использовали как средства экономии по фонду оплаты труда, получив за счет этого повышенные премии по итогам 2014 года».

Также господин Дубина «отличился» и в 2015 году, когда он принял решение о погашении имеющейся задолженности перед сотрудниками управления из фонда оплаты труда 2015 года. Но при этом Дубина не выплатил своим подчиненным предусмотренную законодательством премию по итогам работы во втором квартале 2015 года.

В конечном итоге становится ясно, что руководство УФССП банально «наживалось» на зарплатах рядовых сотрудников.

Волна обысков и арестов

Руководство других региональных управлений ФССП тоже «шерстят» в последнее время. К примеру, в марте 2015 года прошел обыск в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Как выяснилось, одна из сотрудниц УФССП России по Московской области с целью мошенничества вошла в сговор с преступниками. В ходе совершения преступных действий чиновницей были похищены денежные средства на общую сумму не менее 16 млн. рублей.

В апреле 2015 года писалось, что обыски прошли в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве. В рамках этих обысков был допрошен заместитель главного судебного пристава Москвы Сергей Сыцевич .

Журналисты (к примеру, из «Комсомольской правды») писали, что Сычевич подозревается в вымогательстве взятки в размере нескольких десятков миллионов рублей и был якобы задержан при получении первого транша в 15 миллионов . Позже в ФССП эту информацию опровергли, но общественность сочла, что приставы просто оправдываются.

Также волна арестов прокатилась и по регионам. Так в 2014 году судебный пристав, работавший в УФССП РФ по Башкортостану, был задержан при получении 200 тысяч рублей . Ранее был арестован глава отдела УФССП Камчатского края, пытавшийся продать за полцены активы компании на 42,5 млн руб.

Аморальность

Впрочем, сотрудники ФССП попадаются не только на взятках. К примеру, в сентябре 2013 года руководитель Светлоярского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Владимир Ким был арестован на пять суток за езду без прав . Поговаривают, что в момент задержания пристав был пьян.

Но самый большой скандал произошел, когда в сентябре 2013 года заместителя главы подмосковного управления Федеральной службы судебных приставов Андрея Каминова уличили в педофилии. Общественные активисты поймали пристава, как раз тогда, когда он встречался с несовершеннолетним мальчиком.

Вот такие вот «замечательные кадры» работают в подчинении у главы ФССП Артура Парфенчикова.

Кадр Медведева

Считается, что свой пост Парфенчиков получил, благодаря «медведевскому лобби». Все дело в том, что Артур Парфенчиков – это однокурсник премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.

Кстати, бывший глава ФСПП Николай Винниченко, которого ранее Дмитрий Медведев назначил полномочным представителем на Урале, тоже является однокурсником премьер-министра.

Как известно, сейчас «ставленники Медведева» активно выталкиваются из государственных (а особенно из силовых) структур. Поговаривают, что после проведения «чистки» в региональных управлениях ФССП в отставку отправят и самого господина Парфенчикова.

Шикарная жизнь за бюджетный счет

Господин Парфенчиков – это член «петербуржской команды», так как ранее он был руководителем Управления ФССП России по Санкт-Петербургу — главным судебным приставом Санкт-Петербурга. Уже тогда нынешнего главу ФССП упрекали в «расточительности».

До сих пор сотрудники ФССП вспоминают банкет, устроенный господином Парфенчиковым 8 июля 2010 года на Екатерининском острове в Санкт-Петербурге в павильоне работы Кваренги. Стоимость этого мероприятия составляла один миллион рублей . За чей счет было организовано это мероприятие? За счет государства?

Интересно, на чьи деньги один из преемников Парфенчикова на должности начальника управления реализации имущества должников Геннадий Иванов (при годовой зарплате 985 547 рублей 04 копейки и безработной жене) приобрел две квартиры, жилой дом и две дачи общей площадью 2741 кв. м. плюс автомобили Toyota Land Cruiser 200 и Mitsubishi Outlander, общей стоимостью не менее 3,8 млн. рублей?

Как замначальника управления делами ФССП Николай Егоров, заработав вместе с женой 518 051 рубль 56 копеек, смог купить Jeep Wrangler и Mitsubishi Outlander, стоящих не менее 2,3 млн. руб.?

Сексуальный скандал

Злые языки поговаривают, что руководство ФССП «купается в золоте», благодаря участию приставов в «делах решальщиков» и в «рейдерских захватах».

В добавок Парфенчиков засветился и в «сексуальном скандале», когда выяснилось, что его подчиненная Екатерина Акимова (1984 года рождения) в 29 лет перепрыгнула (за какие, интересно, заслуги?) в кресло заместителя главы подмосковного УФССП прямо с должности личного секретаря Артура Парфенчикова.

Тогда пошли слухи, что Парфенчиков «лоббирует» своих симпатичных сотрудниц.

В конечном итоге складывается ситуация, что в ФССП царит сплошной бардак. А это значит, что начальника этого ведомства нужно срочно менять на более высокоморального и честного человека.

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации

Коррупция представляет собой незаконное, противоправное, общественно опасное деяние, которое проявляется в различных сферах общественной жизни, предполагает гражданско-правовую, дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.

Ущерб от коррупционных преступлений в 2017 году составил 10,3 млрд руб. Следственным комитетом суммарно по статьям о получении взятки, даче взятки и мелком взяточничестве в суд направлены 3 367 уголовных дел. По статье «мошенничество» — 1 178, «присвоение или растрата» — 599».

Чаще других фигурантами уголовных дел о коррупции становятся представители правоохранительных органов. Помимо этого среди нарушителей — должностные лица муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, образования и здравоохранения, а также военные.

К сожалению, коррупция пронзилась во все сферы государственной деятельности, не оставив в стороне и Федеральную Службу Судебных Приставов Российской Федерации.

С 2009 года в центральном аппарате ФССП России появилось Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, такие же подразделения образовались во всех территориальных органах ФССП России. В полномочия данного Управления входят: проверка сведений о доходах сотрудников ФССП, антикоррупционное воспитание, проверка сообщений о коррупции, профилактика коррупционных правонарушений.

Немаловажным новшеством является и функционирование «телефонов доверия» во всех территориальных подразделениях ФССП», благодаря которым любой гражданин может сообщить о коррупции. Как показывает практика, ежегодно увеличивается количество обращений, а равно и выявление фактов коррупции.

Кроме «телефонов доверия» существует немало способов выявления признаков коррупции в государственных структурах. Обобщив практику в данной сфере, можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения.

Во-первых, часто нарушается диспозиция статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а именно распределение бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничество с имуществом должника. Во-вторых, присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ). В-третьих, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), а также подделка отчетных данных — подлог (ст. 292 УК) и др.

11.01.2018 по материалам УФССП России по Кемеровской области сотрудником следственного отдела по г. Мыски следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело в отношении сотрудницы ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В период с 19.04.2016 по 21.03.2017 женщина, используя свое должностное положение и имея сведения о поступлении на депозитный счёт денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении её супруга, из корыстных побуждений совершила хищение вверенных ей денежных средств в качестве исполнения алиментных обязательств для последующего перечисления их бывшей супруге мужа в сумме 38925,00 руб., путем их присвоения, чем причинила ОСП по г. Мыски материальный ущерб.

Всем известно, что заработная плата судебного пристава небольшая, что является соблазном для должностного лица заработать «легкие деньги» посредством получения взятки. Данный факт можно рассмотреть с разных ракурсов.

К примеру, судебный пристав-исполнитель сам может предложить «оказать услуги за вознаграждение»: закрыть исполнительное производство, не налагать предусмотренных законом ограничений, избавить от дополнительных штрафов, «не заметить» имущество, подлежащее аресту и т.д. Однако не редки случаи, когда сам должник провоцирует на вышеназванные незаконные действия.

Аналогичная ситуация и с другой стороной исполнительного производства — взыскателями. За вознаграждение судебный пристав-исполнитель может уделить «особое внимание к делу», преднамеренно затянуть исполнение определенных действий или наоборот ускорить. За скорость и качество взыскатели готовы заплатить должностоному лицу.

Так, например, сентябре 2014 года, находясь в служебном кабинете, судебный пристав-исполнитель Дзержинского района г. Новосибирска из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения об отсутствии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью получения взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, а именно осуществление кузовного ремонта автомобиля принадлежащего сыну судебного пристава-исполнителя на сумму в значительном размере 41 000 рублей за незаконные действия, а именно за вынесение заведомо незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

Выгоду коррупционным путем можно получить, используя различные схемы с арестованным имуществом и его реализацией. Рассмотрим один из примеров. В 2012 году было заведено уголовное дело на пристава исполнителя Виктории Андреевой города Печоре УФССП по Республике Коми, которая произвела оценку арестованного имущества должника, без привлечения оценщика, по значительно заниженной стоимости. Реальная стоимость имущества составляла 4,5 миллиона рублей, а по факту было оценено в 69 тысяч рублей. В ходе следствия был выявлен факт подделки сведений об участии понятых при описи имущества, также наименовании, модели и т.д. Пристав была осуждена по ст. ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Назначено наказание в виде 3 лет исправительных работ и лишения права занимать должности в органах службы судебных приставов сроком на 3 года.

Одним из самых трудно выявляемых коррупционных деяний считается служебный подлог, так как в этом случае необходима сложная и долгая экспертиза документации. Но такие преступления выявляются. Например, при окончании исполнительного производства с невозможностью взыскания нередки случаи составления фиктивного акта о невозможности взыскания. Такое обычно случается, когда судебный пристав-исполнитель в силу большой нагрузки не успевает или не желает качественно отработать «сложное дело», либо, когда не хочет портить свои показатели. Пристав осуществляет формальные действия, чтобы показать видимость работы и закрывает исполнительное производство.

До 1 января 2018г. большую проблему составляло присвоение и растрата наличных денежных средств при взыскании судебными приставами-исполнителями с должников по квитанционным книжкам. Однако ФССП РФ удалось минимизировать оборот наличных денежных средств посредством безналичных расчетов. Следует отметить, что вид живых купюр дают больше соблазна для присвоения. Данное преступление также совершаются сотрудниками депозитных отделов.

Следует отметить, что выявление признаков коррупции происходит не только при помощи обращений, но и благодаря активным действиям самой Федеральной Службы Судебных Приставов, которая разрабатывает различные меры по противодействию коррупции, а также выявляет и пресекает противоправные действия. Доказательством этому служит статистика уголовных дел, которые возбудили по материалам ведомственных проверок.

Достаточное количество случаев, когда сотрудники сами сообщают о фактах подкупа. Как показывает практика, за год возбуждается не менее 152 дел на взяткодателей.

По данным ФССП России 2017 г количество уголовных дел, возбужденных на сотрудников снизилось.

Уменьшается преступность по делам о мошенничестве, злоупотреблению и превышению должностными полномочиями. Однако по статьям за взятку, халатность, присвоение или растрату статистика также печально высока.

Управлением противодействия коррупции акцентируется внимание на устранении причин и условий, благоприятных для совершения незаконного присвоения и растраты, также реализации комплекса мер, направленного на предупреждение и выявления взяточничества.

Главной причиной коррупционированности структуры является маленькая заработная плата судебных приставов-исполнителей. Бывший главный судебный пристав А. О. Парфенчиков настаивал на законном вознаграждении для пристава за взыскание задолженности, что, по его мнению, было бы эффективной мерой предупреждения коррупции, снизило бы количество правонарушений и в целом повысило исполнительную дисциплину судебных приставов.

Преступление легче предупредить, чем устранять негативные последствия его совершения.

По моему мнению, необходимо повышать статус судебного пристава, престижность службы, создавать здоровую конкуренцию. Вместе с тем, требуется ужесточение уголовных наказаний по «коррупционным» статьям, поскольку в соотношении деяние — наказание, выбор будет очевидным. Следует последовательно повышать нравственность и в гражданах, и в госслужащих, чтобы не возникало желание нарушить закон.

Также автор согласна с мнением Деревсковой В.М., Евдокимова К.Н., Оноховой В.В., Юрковского А.В. и других ученых, что «противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе в РФ должно носить комплексный характер (правовой, экономический, информационный, организационный, материально-технический и др.) с обязательным привлечением институтов гражданского общества (общественные движения, политические партии, профсоюзы, образовательные и научные учреждения) и осуществлением общественного контроля».

Список литературы

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3»
2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
3. Гуреев В.А. К вопросу о предупреждении коррупционных рисков в органах принудительного исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12. С. 14-18.
4. Скобликов П.А. Коррупционные ниши в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 22-27.
5. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные федеральными государственными служащими за 2017 год. Ч. 2
6. Тасаков С. В. Нормы общественной нравственности и их роль в совершенствовании действующего уголовного законодательства// Российская юстиция. — 2017. — № 12. — С. 21-23. — (Уголовное право). — Библиогр.: с. 23

• 23 ноября 2020

• 29 октября 2020

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Взятки в форме. Приставы

Право.Ru продолжает рассказывать о случаях взяточничества в сообществах госслужащих. Новая глава антологии посвящена судебным приставам, обвинения которых в коррупционных преступлениях предавались огласке с начала 2008 г. В десятку самых крупных эпизодов по размеру получаемой или вымогаемой взятки мы включили также тех приставов, разбирательство по делам которых еще не завершено, принимая во внимание крайне низкую долю оправдательных приговоров в России.

Как правило, приставы получают мзду за остановку или «корректировку» исполнительного производства: прекращение взыскание долга, снятие ареста с имущества и так далее. Самая крупная взятка зарегистрирована в Башкирии, где начальник отдела УФССП получил за свои незаконные услуги 4 млн руб. и снегоход. Самый финансово доступный пристав работал в Астрахани и соблазнился на весьма скромную сумму в 10000 руб.

В целом же, если судить по списку крупнейших взяток, приставы — недорогая для подкупа категория госслужащих: большинство из них соглашаются нарушить закон за сумму, не превышающую 1 млн руб. По этому показателю, судя по известным прессе эпизодам, сотрудники ФССП находятся примерно на одном уровне с судьями. Следователи и прокуроры, как правило, куда дороже.

Судей и судебных приставов объединяет и еще одна особенность. Ни те, ни другие не попадаются на взятках (не будем с уверенностью утверждать, что не берут вовсе) в Москве и Московской области. С провинциальностью приставов-коррупционеров можно связать и невысокие тарифы среди попавшихся членов сообщества.

1) Владимир Сексяев, начальник отдела — старший судебный пристав отдела управления ФССП по Башкортостану, взятка: 4,3 млн руб.

Сексяев был приговорен судом к 9 годам колонии общего режима в конце 2009 г. Бывшему приставу инкриминировались два эпизода получения взятки в особо крупном размере. Как выяснило следствие, Сексяев незаконно остановил исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 23 млн руб. (включая пени). За это должник отблагодарил пристава, передав ему 4 млн руб.

Позже Сексяев сначала наложил запрет на снятие с учета 35 машин автопарка фирмы ООО «Фининвест Сервис», а потом отменил собственное решение после того, как представители компании передали ему снегоход «Bombardier SKI DOO SKANDIC SUV 600», стоимость которого оценивается в 300000 руб.

2) Татьяна Мирошниченко, заместитель начальника отдела службы судебных приставов по Надыму и Надымскому району (Ямало-Ненецкий автономный округ), взятка: 2 млн руб.

ОАО «Севертрубопроводстрой» к 2010 г. накопило задолженность по кредитам в размере 200 млн руб. и еще 100 млн руб. по налоговым платежам. В связи с невыплатой долга имущество компании было арестовано, однако в фирме попытались решить дело неофициальным путем. Судебному приставу-исполнителю Игорю Белоглазову представитель фирмы передал 2 млн руб., а конечным получателем взятки, по версии следствия, должна была стать Мирошниченко, которая была заключена под стражу летом прошлого года. В настоящий момент разбирательства по этому делу продолжаются.

3) Андрей Акимов, судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП РФ по городу Санкт-Петербургу, взятка: 1 млн руб.

Акимов, 43-летний пристав из Петербурга, по версии следствия, вступил в сговор с директором ООО «РЦВМ» Дмитрием Летучевым и его заместителем Дмитрием Полотовским в 2010 г., чтобы получить взятку в 1 млн руб. с другой компании — ООО «Бетонстройкомплект». Деньги они должны были получить за отзыв арестованного имущество фирмы с оценки и последующее снятие ареста с него. Сделать это они хотели, заменив ответственного хранителя имущества предприятия. При получении денег злоумышленники были задержаны. Процесс по этому делу еще не завершен.

4) Валерий Павлов, начальник отдела организации дознания и административной практики УФССП по Тюменской области, взятка: 500000 руб.

45-летний Павлов при содействии своего знакомого Сергея Кабанова вымогал взятку у главы неназванной коммерческой фирмы. Деньги в размере 1 млн руб. сообщники требовали за прекращение уголовного дела по ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда). Получив отказ, злоумышленники снизили цену необходимого решения в два раза. Передача денег проходила под контролем правоохранительных органов. Кабанова оперативники задержали на месте, а Павлов сначала смог уйти от милиции, но все же был схвачен спустя полтора месяца. В мае 2010 г. Тюменский областной суд огласил приговор: Павлов получил 5 лет колонии строгого режима, а Кабанов — 4 года.

5) Андрей Резников, судебный пристав отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Ульяновской области, взятка: 300000 руб.

В 2008 г. суд после иска прокуратуры запретил ульяновскому филиалу компании «Джекпот» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игровых залах на территории города. Узнав об этом, Резников потребовал у главы филиала по 50000 руб. в месяц за «крышевание» каждого из казино сети. Еще 50000 руб. пристав хотел получить за непривлечение руководства «Джекпота» к ответственности за неисполнение решения суда. Кроме того, Резников попытался дать взятку в размере 20000 руб. своему коллеге за бездействие в отношении одного из игорных клубов.

Весной 2009 г. пристав был задержан с поличным при получении части вымогаемой суммы. По приговору суда, вынесенному год спустя, Резников получил 6,5 лет колонии общего режима.

6) Оксана Обухова, заместитель начальника отдела судебных приставов Центрального района Тольятти (Самарская область), взятка: 200000 руб.

В конце 2009 г. юрисконсульт самарского «Земского Банка» Сергей Ульянов, выступая в роли посредника, передал Обуховой 200000 руб. За эту сумму пристав обещала прекратить производство в отношении неназванного гражданина о взыскании 1 млн руб. в связи с несвоевременной выплатой кредита. Сам Ульянов намеревался получить с должника еще 100000 руб. за свои услуги посредника. В августе 2010 г. суд признал обоих фигурантов дела виновными в покушении на мошенничество и даче взятке должностному лицу. Приговором Обухова была осуждена на 1 год лишения свободы условно, Ульянов — на 2 года, также условно.

7) Ильдар Марсельев, начальник межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, взятка: 150000 руб.

Как считает следствие, Марсельев промышлял получением взяток от должников, в отношении которых было возбуждено исполнительное производство, за сокрытие имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Деньги пристав предпочитал брать непосредственно в своем рабочем кабинете. Осенью 2010 г. Марсельев принял от двух лиц 140000 и 10000 руб., после чего был задержан.

В настоящее время разбирательство по этому делу продолжается, а коллеги обвиняемого дают о нем исключительно негативные отзывы. Официально он характеризуется отрицательно как на работе, так и в быту, имеет выговор. Его начальник Владимир Морозкин подтвердил, что на Марсельева жаловались люди. «В организации работы бардачок был, в статистике», — добавил для прессы руководитель пристава.

Игорь Лебедев, начальник отдела по организации исполнительного производства ФССП по Удмуртской Республике, взятка: 100000 руб.

К жителю Удмуртии Вадиму Дьякову обратился неназванный гражданин с просьбой посодействовать в снятии ареста с его недвижимости. Дьяков в свою очередь попросил о содействии своего родственника Игоря Лебедева, начальника отдела местного УФССП. Пристав согласился и дал подчиненным указание о снятии ареста.

В конце 2009 г. Дьяков был задержан при получении 250000 руб., из которых 100000 руб. предназначались Лебедеву. В апреле следующего года суд приговорил Лебедева к полутора, а Дьякова — к 2,5 годам лишения свободы условно.

9) Валерий Бровкин, начальник межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Омской области, взятка: 100000 руб.

Бровкин был арестован в октябре 2010 г. Пристав, как полагает следствие, получил 100000 руб. от двух 28-летних омичей, которые имели задолженность по кредиту в размере 2 млн руб. За взятку Бровкин обещал прекратить исполнительное производство, которое было открыто в отношении них. Разбирательства по этому делу продолжаются. Приставу инкриминируется покушение на получение взятки, однако, по данным СМИ, обвинение может быть переквалифицированно в мошенничество, так как у Бровкина не было служебных полномочий для оказания обещанной нелегальной услуги.

10) Николай Филатов, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области, взятка: 10000 руб.

Филатов, как установило следствие, потребовал с местного жителя взятку в размере 10000 руб. за принятие мер по исполнению решения суда в отношении страховой компании, с которой гражданин пытался получить долг в 110 000 руб. Летом 2010 г. пристав был задержан с поличным. Поскольку действия, которые он собирался совершить, входили в его служебные полномочия, действия Филатова были квалифицированы как получение взятки. Разбирательства по этому делу продолжаются, обвиняемый уже признал свою вину в полном объеме.

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации

Ковалева, К. В. Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации / К. В. Ковалева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 5.1 (139.1). — С. 26-29. — URL: https://moluch.ru/archive/139/39321/ (дата обращения: 20.12.2021).

Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, государственная служба, взяточничество, коррупция, прокурорский надзор, судебный-пристав.

Коррупция является незаконным, противоправным, общественно опасным деянием, проявляющимся в сфере экономики, политики, социальной деятельности и целом ряде других областей или государственного управления, за которое нормативно-правовыми актами установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность [2, с.28; 4, с. 64].

В 2015 году ущерб от коррупционных преступлений в России составил почти 40 миллиардов рублей, что на 50 процентов больше, чем в 2014 году. При этом в добровольном порядке ущерб погашен виновными на сумму почти 2,5 млрд. руб., приняты меры по обеспечению взыскания ущерба еще на 23,5 млрд. В том числе изъято имущества в размере более 4,5 миллиардов рублей. Наложен арест на сумму 18,8 миллиарда рублей [6].

К сожалению, коррупция, проникнув во все сферы государственной деятельности, не прошла стороной и мимо Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации.

В 2009 году в центральном аппарате ФССП России было образовано Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности и аналогичные подразделения во всех территориальных органах ФССП России в субъектах Федерации. Управление занимается проверкой сведений о доходах сотрудников ФССП. Основной задачей является воспитание антикоррупционного поведения и отношения, осуществляет проверки в отношении поступивших сведений о коррупции, проводит профилактику коррупционных правонарушений.

Был организован «телефон доверия», на который любой гражданин может обратиться с целью передачи информации по прецедентам коррупции, либо о наличии ее признаков. «Телефоны доверия» функционируют во всех без исключения территориальных органах, их номера можно найти на региональных сайтах. Как показала практика, такое новшество является достаточно действенным инструментом по борьбе с коррупцией, так как количество обращений с каждым годом увеличивается и по их проверке действительно выявляется все больше нарушений.

За долгие годы сложилась достаточно широкая практика выявления коррупционной составляющей в разных областях госструктуры, таким образом можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения, хотя они усовершенствуются, и коррупционеры, становятся более изобретательны.

Основные коррупционные схемы по заявлениям и жалобам касаются распределения бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничеств с имуществом должника (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), подделка отчетных данных, т.е. подлог (ст. 292 УК) и др.

Так, например, были отстранены от своих служебных обязанностей главный судебный пристав Амурской области Владимир Дубин и его заместитель Виктор Шульга.

По версии следствия, с 2005 по 2014 годы у ведомства накопился долг по зарплате на сумму более 5,7 миллиона рублей перед сотрудниками трех отделов. Для его погашения подозреваемые получили в ФССП России пять миллионов рублей. Однако из этой суммы, по данным СК, были произведены выплаты на сумму всего около 2,3 миллиона рублей. Оставшиеся более 3,4 миллиона рублей руководители использовали как средства экономии по фонду оплаты труда, получив за счет этого повышенные премии по итогам работы в 2014 году [7].

Не редкими, к сожалению, являются случаи получения судебными-приставами взяток. Поскольку заработная плата обычного судебного пристава-исполнителя невелика, то возникает соблазн заработать таким образом «легкие деньги».

Проявляется в разных ситуациях. Порой судебного пристава провоцирует сам должник. Однако чаще всего, если есть возможность закрыть исполнительное производство, либо, же не назначить дополнительные штрафы, а также избавить должника от ограничений, предусмотренных законом, за денежные средства пристав может «помочь должнику». При аресте имущества пристав может предложить «не заметить» за денежное вознаграждение некоторое имущество должника.

Когда пристав преследует интересы кредитора, взыскателя, то тогда он берет за свое «особое внимание к делу» вознаграждение. Можно намерено затянуть процесс, поскольку сроки рассмотрения, и согласования тех или иных действий пристава, но можно его и ускорить. За то чтобы сделать все как можно скорее, кредитор готов дополнительно заплатить приставу.

Так, например, в 2014 41-летняя судебный пристав-исполнитель в Воронежской области предложила одному из торговых центров города за вознаграждение в 100 тысяч рублей проигнорировать неисполнение решения суда. Накануне суд обязал это торговый центр внести дополнительную информацию в ценники на товаре. Ассортимент центра составлял более сотни тысяч позиций номенклатуры и их замена ценников могла существенно повлиять на его работу. Руководство торгового центра обратилось в полицию с информацией о коррупции. Сотрудниками управления экономической безопасности регионального ГУ МВД, ФСБ и СКР женщина была задержана. Против нее возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 УК РФ [8].

Выгоду коррупционным путем можно получить, используя различные схемы с арестованным имуществом и его реализацией. Рассмотрим один из примеров. В 2012 году было заведено уголовное дело на пристава исполнителя Виктории Андреевой города Печоре УФССП по Республике Коми, которая произвела оценку арестованного имущества должника, без привлечения оценщика, по значительно заниженной стоимости. Реальная стоимость имущества составляла 4,5 миллиона рублей, а по факту было оценено в 69 тысяч рублей. В ходе следствия был выявлен факт подделки сведений об участии понятых при описи имущества, также наименовании, модели и т.д. Пристав была осуждена по ст. ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Назначено наказание в виде 3 лет исправительных работ и лишения права занимать должности в органах службы судебных приставов сроком на 3 года [9].

Служебный подлог является одним из самых трудно выявляемых преступлений, поскольку задействована экспертиза документов, процесс которой достаточно долгий и сложный, показаний свидетелей как правило нет, ввиду их отсутствия. Однако и такие коррупционные деяния выявляются. Как известно, большинство исполнительных производств заканчивают в связи с невозможностью взыскания, и достаточно часто акт о невозможности взыскания оформляется фиктивный. Причины могут быть разные, например, из чувства долга, чтобы не портить показатели. Также из-за большой нагрузки исполнительных производств, и чтобы не терять время на «трудные дела», пристав предпримет, какие-то формальные меры, чтобы создать видимость проделанной работы. После чего исполнительное производство прекращает.

Как показывает практика, серьезной проблемой является присвоение наличных денежных средств, и их растрата, при взыскании судебными приставами-исполнителями с должников по квитанционным книжкам. Видимо, вид живых купюр вызывает неправильные реакции у некоторых чинов.

В Федеральной службе судебных приставов сообщили, что в ведомстве разрабатывают комплекс мер, направленных на минимизацию оборота наличных. В первую очередь это задумывается как антикоррупционная мера. Бумажные деньги подчас «прилипают» к рукам чиновников (не только у приставов — во многих ведомствах). Безналичные расчеты, как предполагается, дают меньше соблазна.

«Имеют место также случаи совершения данного преступления работниками, ответственными за ведение депозитных счетов структурных подразделений», — сообщают в службе.

Антикоррупционная работа ведомства по итогам своих исследований сделала такие выводы. Поэтому А. О. Парфенчиков поручил ФССП ведомству разработать комплекс мер, направленных на снижение оборота наличных денежных средств.

Помимо выявления коррупционной составляющей при помощи обращений в ФССП, не мало уголовных дел возбуждается по материалам проведения ведомственных проверок. Сама служба достаточно активно самостоятельно выявляет недобросовестных сотрудников и занимается разработкой мер в отношении снижения показателей по коррупции.

Кстати сами сотрудники службы уведомляют о фактах, когда их пытаются подкупить. Так что предлагать взятку тоже опасно. По сигналам приставов за год было возбуждено 152 дела на граждан, предлагавших взятки [10].

По данным ФССП России количество работников, в отношении которых возбуждены уголовные дела в первом полугодии 2016 года, распределяется по основным составам преступлений, следующим образом (в скобках данные за первое полугодие 2015 года): ст. 159 УК РФ (мошенничество) – 10 (18); ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) – 45 (40); ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) – 10 (24); ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) – 15 (19); ст. 290 УК РФ (получение взятки) – 50 (43); ст. 291 УК РФ (дача взятки) – 0 (1); ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) – 1 (1); ст. 292 УК РФ (служебный подлог) – 13 (11); ст. 293 УК РФ (халатность) – 6 (2); ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление, сбыт поддельных документов) – 0 (1); иные преступления – 4 (1).

Также увеличился средний размер вымогаемых сотрудниками ФССП России взяток: с 140 тысяч рублей в 2014 году — до 154 тысяч рублей в 2015 году [11].

Наблюдается снижение по делам о мошенничестве, злоупотреблению и превышению должностными полномочиями. Но все также высоки показатели по статьям за взятку, халатность, присвоение или растрату.

Управлением противодействия коррупции будет уделено особое внимание на устранении причин и условий, способствующих совершению незаконного присвоения и растраты, также реализации комплекса мер, направленного на предупреждение и выявления взяточничества.

Основной причиной процветания коррупции в ФССП, является маленькая заработная плата. Главный судебный пристав А. О. Парфенчиков предлагал вернуть законное вознаграждение для судебного пристава-исполнителя за взыскание задолженности, что, по его мнению, было бы эффективной мерой предупреждения коррупции, снизило бы количество правонарушений и в целом повысило исполнительную дисциплину судебных приставов.

Автор поддерживает позицию А.О. Парфенчикова и придерживается мнения тех ученых, которые считают, что преступление легче предупредить, чем устранять негативные последствия его совершения [1].

Кроме того, по нашему мнению, необходимо повышать статус судебного пристава, престижность службы, создавать здоровую конкуренцию. Вместе с тем, требуется ужесточение уголовных наказаний по «коррупционным» статьям, поскольку в соотношении деяние — наказание, выбор будет очевидным. Следует последовательно повышать нравственность и в гражданах, и в госслужащих, чтобы не возникало желание нарушить закон.

Также автор согласна с мнением Деревсковой В.М., Евдокимова К.Н., Оноховой В.В., Юрковского А.В. и других ученых, что противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе в РФ должно носить комплексный характер (правовой, экономический, информационный, организационный, материально-технический и др.) с обязательным привлечением институтов гражданского общества (общественные движения, политические партии, профсоюзы, образовательные и научные учреждения) и осуществлением общественного контроля [2, 4, 6].

Приставы затмили полицейских: коррупция глазами рязанских адвокатов

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА

Нарушения Службы судебных приставов оказались главной проблемой в Рязанской области. Именно ее сотрудников назвали самыми коррумпированными местные адвокаты, в отличие от их коллег из других субъектов Федерации, голосующих в этом антирейтинге за МВД. О ситуации с коррупцией изнутри в относительно спокойном, по официальным данным, регионе — в материале ПАСМИ.

Рязанская область не вошла в топ-10 самых коррупционных регионов, составленный Генпрокуратурой по итогам 2020 года. Не назвали представители надзорного органа этот регион и в числе тех, где зафиксирован кратный рост выявленных коррупционных преступлений за первые три месяца текущего года.

Чтобы понять, действительно ли ситуация с коррупцией в Рязанской области относительно благополучная, или все дело в латентности подобных преступлений, редакция опросила местных адвокатов. Предлагаем сравнить, насколько итоги этого опроса отличаются от тех, которые были получены в регионах-лидерах антирейтинга Генпрокуратуры — в Республике Башкирия, Краснодарском и Пермском краях, а также в Ростовской и Челябинской областях.

Тихая гавань

В информационном поле коррупционных разоблачений чиновников из Рязанской области немного. Буквально перед майскими праздниками сотрудники ФСБ задержали за взятку главу Рыбновского городского поселения и его заместителя. По неофициальным данным, имущество на 1,5 млн рублей муниципальные служащие намеревались передать местному прокурору, но тот сообщил о сомнительном предложении правоохранителям.

В марте на взятке попался сотрудник оборонного завода. Как выяснило следствие, он с июня 2017 получал от местного предпринимателя откаты за помощь в заключении госконтрактов. Общая сумма составила 9,3 млн рублей.

Но самым громким скандалом в Рязанской области за последнее время стала история вице-губернатора региона Игоря Грекова. Все началось с предложения наградить чиновника за спасение людей при пожаре, прозвучавшего во время большой пресс-конференции Владимира Путина. Правда, затем выяснилось, что в спасательной операции Греков участия не принимал, а вся история с вопросом президенту якобы была частью плана по захвату Новорязанской ТЭЦ . В январе вице-губернатор покинул свой пост, а в марте прокуратура подтвердила данные ряда СМИ, что он имел погашенную судимость за мошенничество, но скрыл этот факт при назначении на высокую должность.

Они в курсе:
— губернатор Рязанской области Николай Любимов
— глава УФСБ по Рязанской области Сергей Ерофеев
— прокурор Рязанской области Иван Панченко
— руководитель СУ СКР по Рязанской области Владимир Никешкин
— начальник УМВД по Рязанской области Владимир Алай
— руководитель УФССП по Рязанской области Ольга Божимова

Что интересно, за последний год не удалось найти ни одной новости о разоблачении коррупционеров в рядах правоохранительных и надзорных органов. Правда, в 2019 в ПАСМИ поступила информация о том, что в попасть на работу в региональную прокуратуру якобы можно либо по знакомству, либо за определенную плату. О “тарифе” в 1,2 млн рублей редакции рассказал отец претендентки на пост в надзорном органе, после чего его вызвали прокуратуру и подробно объяснили, что после обнародования этих данных путь на службу для его дочери закрыт навсегда.

Рамки закона

Небогатой публичной коррупционной повестке соответствуют и данные, которые приводят юристы. Так, 37% из 30 опрошенных ПАСМИ членов адвокатского сообщества заявили, что никогда не сталкивались в своей профессиональной деятельности с признаками коррупции.

“С коррупцией не сталкивался, а с незаконными действиями сталкиваюсь постоянно, в практике любого адвоката встречаются”, — отметил, в частности, адвокат Антон Котиков.

Впрочем, практически такой же, как в Рязанской области, процент был зафиксирован редакцией в Башкирии, хотя эта республика занимает пятое место в списке самых коррупционных субъектов федерации. Хотя в находящихся соответственно на шестой и восьмой строчках Краснодарском крае и Ростовской области доля не сталкивающихся с коррупцией адвокатов втрое меньше.

13% рязанских юристов признали, что вынуждены иметь дело с кррупционными проялениями постоянно, столько же отметили, что периодически, 30 % — что редко.

“Постоянно, через каждое одно дело сталкиваюсь с коррупцией!”, — заявила представитель юридической компании «Личность» Юлия Филина.

“Очень часто сталкиваюсь. Я работаю как в Ставропольском крае, так и в Рязанской области, в Ставрополе, конечно, значительно больше коррупции”, — заметил адвокат Виктор Ласдорф.

При этом 27% опрошенных признались, что ведут дела, в которых усматриваются признаки коррупции или явные нарушения законности со стороны должностных лиц. 30% адвокатов имели в производстве такие дела ранее, 43% не имеют такого опыта.

“Таких дел нет, никто не вымогает, никто не просит, все в рамках закона”, — заявил адвокат Сергей Гуров.

“Со стороны должностных лиц превышение полномочий, конечно, есть, в том числе, в суде. А вот по поводу коррупции сказать не могу, лично я свечку не держал”, — отметил адвокат Алексей Сергиенко.

“Я не сталкивался напрямую с коррупцией, есть дела с превышением должностных полномочий, часто, очень часто обжалую действия и бездействие сотрудников службы судебных приставов”, — рассказал сотрудник юридической компании “Вы правы”.

Новый лидер

Кстати, именно Федеральную службу судебных приставов рязанские юристы назвали самым коррумпированным ведомством. Такое мнение выразили 27% респондентов, согласившихся отвечать на этот вопрос.

“Злоупотребляют с точки зрения халатности многие ведомства, но больше всего злоупотребляет и бездействует служба судебных приставов, это наша самая большая проблема”, — отмечает представитель адвокатского бюро “Ультиматум” Мария Гришина.

“Наиболее коррумпированы, на мой взгляд, это судебные приставы”, — утверждает адвокат Александр Матулин.

“Судебные приставы, в Рязанской области — к ним необходимо принимать меры, совсем распоясались!” — вторит ему юрист Юлия Филина.

В Рязанской области подчиненные директора ФССП Дмитрия Аристова обогнали сотрудников ведомства Владимира Колокольцева, которым сомнительную пальму первенства по коррупции отдали адвокаты в большинстве других регионов России. Полицию назвали самым коррумпированным ведомством 23% опрошенных ПАСМИ рязанских юристов.

“Чисто мое субъективное мнение – это МВД”, — заявила адвокат Ольга Склямина. ”Наверное, сотрудники полиции”, — согласился ее коллега Руслан Симонов.

Они должны быть в курсе:
— генпрокурор Игорь Краснов
— директор ФСБ Александр Бортников
— председатель СКР Александр Бастрыкин
— глава МВД Владимир Колокольцев
— директор ФССП Дмитрий Аристов

По 18% набрали представители судебных органов и чиновники муниципальных администраций. 9% респондентов заявили о коррумпированности сотрудников СКР, а 5% отметили, что коррупции одинаково подвержены все государственные органы.

“На мой взгляд, самые коррумпированные – это следственный комитет и судьи тоже”, — высказал свое мнение адвокат Виктор Ласдорф. “Скорее всего, суд”, — полагает представитель коллегии адвокатов “СоветникЪ” Алла Капустян.

Лучше к прокурорам

Стоит отметить, что в вышеуказанную статистику не вошли мнения юристов, которые отказались оценивать правоохранительные ведомства по коррупционной шкале. Таких в Рязанской области, как в других регионах, оказалось немало — 26% участников опроса.

“Сложно кого-то выделить. Голословно говорить не буду, так как, чтобы кого-то обвинять, нужно приводить какие-то доводы, факты, а я не располагаю полной информацией об этом”, — пояснил свою позицию адвокат Алексей Лукьянов.

“Возьмите статистику, которую публикуют прокуроры и посмотрите. Мы адвокаты, апеллируем исключительно фактами”, — заявил адвокат Александр Гордеев.

Его коллега Серафима Плоткина тоже предложила воспользоваться официальными данными: “Прокуроры ведут статистику, либо звоните в областной суд, они тоже ведут статистику”.

Менее категоричен и более информативен в своих высказываниях был руководитель адвокатского бюро Law Inc Максим Крюков. “Я лично не сталкивался с явными фактами коррупции и злоупотреблением должностных полномочий, но, думаю, все органы с точки зрения бюрократии бездействуют. Это бездействие и волокита не личного характера, а именно из-за больших объемов работы”, — пояснил он в разговоре с журналистом ПАСМИ.

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях правоохраниетелей, прокуроров и судей в Рязанской области — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».