Практика применения ст.159 УК РФ в 2021 году в отношении предпринимателей

Мошенничество продолжает оставаться «любимой» статьей правоохранителей, поскольку ее формулировка позволяет объявить преступлением фактически любую сделку и даже банальное неисполнение условий контракта. В первом полугодии 2021 года, по данным Генпрокуратуры, было зарегистрировано 194,8 тысяч случаев мошенничества: прирост, по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, составил 6 тысяч.

Давление на предпринимателей с каждый годом возрастает. Об этом свидетельствуют, в частности, участившиеся случаи обращения бизнесменов к уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобами на незаконное уголовное преследование. Например, если в 2015 году таких обращений было чуть менее 2 000, то в 2020 году уже более 10 000. Причем более половины предпринимателей, обратившихся в связи с уголовным преследованием, привлекались к ответственности именно за мошенничество. Такая информация содержится в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

В большинстве случаев причиной возбуждения уголовных дел явились конфликты с другими предпринимателями, а также личные интересы сотрудников правоохранительных органов.

Рассмотрим несколько интересных уголовных дел, имевших широкий общественный резонанс в 2021 году.

В октябре текущего года в Саратовском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный в отношении экс-депутата областной думы и директора АО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Он обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере и коммерческом подкупе (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ).
По версии следствия, в период с 2014 по 2018 годы Беликов обманным путем получил 7 млн рублей в счет возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Также следствие считало, что обвиняемый за 5 млн рублей незаконно предоставил доступ нескольким индивидуальным предпринимателям к осуществлению пассажирских перевозок.
Суд первой инстанции счел, что инкриминируемые Беликову деяния носят гражданско-правовой характер, соответственно потерпевшая сторона должна была разрешать конфликт в порядке арбитражного судопроизводства. Областной суд согласился с этими доводами, оставив в силе оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

И еще один пример вынесения оправдательного приговора.

В 2017 году в отношении Павла Чернявского – управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» — было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и легализации денежных средств, добытых преступным путем. По версии следствия, Чернявский, являвшийся руководителем компании «ИнвестСтрой», помог юридическому лицу получить кредит в банке «Пушкино» для строительства многоэтажного здания. Однако кредитные средства в размере 252 миллиона рублей были потрачены на иные цели.
Ввиду того, что заявитель, на показаниях которого и строилось все обвинение, отказался от первоначальных показаниях, обличающих подсудимого, Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Тем не менее, Павел Чернявский провел под стражей около 3 лет.

Конечно, рассмотренные выше два дела с оправдательными приговорами – это, скорее, исключение, чем правило. В большинстве случаев суды встают на сторону обвинения и выносят обвинительные приговоры.

В августе текущего года Муромский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Согласно материалам дела, бизнесмен попросил своих сотрудников оформить кредиты и передать деньги ему якобы для пополнения оборотных средств. Всего работники оформили кредитов на сумму более 6 млн рублей.
Первое время бизнесмен вносил платежи по кредитам, затем из-за финансового кризиса перестал это делать. Суд признал мужчину виновным в мошенничестве и приговорил его к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, предприниматель должен возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Весьма показательным примером привлечения предпринимателя к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за нарушение условий сделки является уголовное дело в отношении известного застройщика г. Сочи Шапранова В.И.

В Адлерском районном суде г. Сочи второй год слушается уголовное дело в отношении директора ООО «ЮСИК», который по договорам между организацией и потерпевшими получил от последних денежные средства. Организация исполнила свои обязательства перед дольщиками, построила жилой дом, за потерпевшими зарегистрировано право собственности на жилые помещения. Однако по формальным причинам застройщик не смог своевременно подключить дом к коммуникациям, что привело к возбуждению в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Вызывает удивление позиция потерпевших, поддержанная следствием, при которой они получили жилье, хоть и не подключённое к коммуникациям, но требуют с Шапранова выплаты им денежных средств в полном объёме. То есть и квартиры получили, и деньги желают вернуть. Сам Шапранов, находящийся третий год под стражей, тем временем инициировал проведение всех необходимых процедур для подключения дома к коммуникациям. Следует также отметить, что все инкриминируемые обвиняемому эпизоды в отношении дольщиков совершены в период действия ст. 159.4 УК РФ, что не учитывается стороной обвинения по понятным причинам: сроки давности привлечения к уголовной ответственности в случае переквалификации истекли и подсудимого придётся освободить от ответственности.

Довольно часто уголовные дела, возбужденные в отношении предпринимателей, не доходят до суда. Вот один такой пример.

Один из подмосковных застройщиков приобрел участок в округе Истра за 500 млн рублей. Данную сумму необходимо было выплатить поэтапно. Однако между участниками сделки возник спор, покупатель и продавец не исполнили своих обязательств. Уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы возбуждено в 2018 году, однако после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Подмосковье и прокуратуры Московской области оно было прекращено ввиду отсутствия состава преступления.
Компетентными органами был установлен факт безосновательного перевода гражданско-правовых отношений в правовую плоскость, а также препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела. Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей. Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст. 159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).

По-прежнему большой проблемой при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел в отношении предпринимателей по ст. 159 УК РФ остаются длительные сроки следствия и рассмотрения дел в судах. Даже при относительной простоте дела сроки следствия в среднем составляют около одного года, а судебного рассмотрения – и того больше. При этом обвиняемый все это время находится под стражей или, если ему «повезло» — под домашним арестом.

Следует отметить, что за последние 10 лет практика назначения наказания по ст. 159 УК РФ претерпела кардинальные изменения, если ранее возмещение ущерба и признание вины фактически гарантировали назначение условного срока, то сейчас даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве шансы назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ невелики (исключение составляют отдельные регионы, например Республика Крым).

Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ. Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления. Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.

Поэтому очень важно с самого начала заручиться поддержкой грамотного адвоката по мошенничеству, который окажет необходимую помощь как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Специалист может добиться прекращения уголовного преследования/дела, вынесения оправдательного приговора или назначения наиболее мягкого наказания: конечные результаты зависят от обстоятельств дела. Не следует ждать возбуждения уголовного дела: при наличии финансовой возможности к адвокату следует обратиться сразу же после получения запроса о предоставлении документов или вызове на опрос (отдельные предприниматели заключают соглашения даже при отсутствии какой-либо проблемы, страхуясь на будущее).

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Русакомский Климент

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест. В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения. Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Советы и рекомендации о том, как доказать мошенничество на 100%

Мошенничество относится к преступлениям против собственности. Мелкое мошенничество, на сумму до 2500 рублей является административным правонарушением, предусмотренным ст.7.27 КоАП РФ.

В уголовном законодательстве мошенничество квалифицируется по ст. ст. 159 и 159.1—159.6 УК РФ.

Что это такое?

Чтобы доказать мошенничество, сначала нужно точно знать – является ли приступление мошенничеством, а не чем-то другим? В уголовном законе мошенничество определено как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. Из определения следует что:

Мошенничество – это разновидность хищения.
Не только хищение, но и приобретение прав на имущество является мошенничеством.
Путем обмана – это сообщение потерпевшему каких-то ложных сведений или умолчание о чем-то важном, существенном.
При злоупотреблении доверием мошенник умышленно располагает к себе потерпевшего, получает от него важные документы или сведения, и использует их в корыстных целях.

Вот два наглядных примера.

Пример 1. Два гражданина ехали в поезде. Познакомились, разговорились, и выяснилось, что первый едет в город N с целью купить дом, а второй представился владельцем дома, который он бы хотел продать. При осмотре дома покупатель остался доволен и решил его купить. Продавец попросил задаток, и покупатель передал попутчику значительную сумму. Больше этого гражданина незадачливый покупатель не видел. Дом принадлежал другому человеку.

Пример 2. Гражданка «А» продавала свой дом. Приходили покупатели, осматривали, но не покупали. Наконец, нашелся покупатель. После продажи, один из ранее осматривавших дом покупателей, заявил в полицию о передаче «А» задатка. Получение которого она отрицает. Возбудили уголовное дело, провели расследование, но состава преступления в действиях «А» не нашли.

В первом примере виден обман – чужой дом выдан за свой. Это мошенничество. Во втором – продавец действительно продавала свой дом. Обмана и злоупотребления доверием не было. Брала ли она задаток неизвестно, подтверждающих документов у заявителя нет. Если брала, то это гражданско-правовая сделка.

Сферы и примеры доказательств мошеннических действий

Вызвано это спецификой отдельных видов деятельности и появлением новых способов совершения преступления. Были введены следующие правовые нормы:

статья 159.1 мошенничество в сфере кредитования;
статья 159.2 мошенничество при получении выплат;
статья 159.3 мошенничество с использованием электронных средств платежа;
статья 159.4 мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (исключена);
статья 159.5 мошенничество в сфере страхования;
статья 159.6 мошенничество в сфере компьютерной информации.

По ст.159.1 предусмотрена уголовная ответственность в отношении заемщиков, предоставивших кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения: фиктивные учредительные документы, договора с фирмой-однодневкой, подставных лиц и т.п. В основе ответственности лежит обман. Наличие фирм-однодневок и фиктивных коммерческих документов доказать несложно. Следует провести небольшой аудит, экспертизу, установить и допросить свидетелей.
По ст.159.2 введена ответственность за получение по фиктивным документам различных социальных выплат и пособий. Часто мошенничество совершается, в отношении пенсий. Предоставляются ложные сведения о трудовом стаже или документы о фиктивной инвалидности. Умысел доказывается показаниями свидетелей, самого мошенника, проведением различных экспертиз.
Статья 159.3 предусматривает ответственность за мошенничество в сфере электронных платежей. Это телефонные мошенники, которые за близких родственников просят положить деньги за оплату телефона или совершить иные платежи. Распространено мошенничество с банковскими картами. Преступление доказать трудно, но возможно с помощью свидетельских показаний, экспертиз, видео и фотозаписей.
Статьей 159.5 предусмотрена ответственность за мошенничество в сфере страхования. Например, обман относительно наступления страхового случая. Известно немало фактов, когда застрахованную машину угоняют, а застрахованное от пожара имущество сгорает. Проводится проверка. Если угона не было, а сгорело не то имущество – то это повод для возбуждения дела ст.159-5 УК РФ. В процессе расследования используются любые стандартные доказательства: свидетельские показания, фото-видео записи и т. п.
Статьей 159.6 установлена ответственность в сфере компьютерной информации. Мошенничество совершается путем введения, изменения и стирания данных компьютера потерпевшего. Полученная таким путем информация образует оконченный состав преступления. Доказывается с помощью видео и фотозаписей либо с помощью обычных доказательств: свидетельские показания, выемки, обыски, осмотр.

Предпринимательская деятельность

Предпринимательство невозможно без заключения договоров с партнерами по бизнесу. Сторона в сделке берет на себя обязательства. В случае их невыполнения, другая сторона несет убытки. Факт причинения вреда является предметом расследования. Если будет доказано, что предприниматель не имел намерений выполнять обязательства, усматривается умысел и состав преступления.

При сборе доказательств исследуется договор на предмет внесения исправлений. Путем допросов свидетелей, аудиторских проверок устанавливается возможность его выполнения.

Общие виды доказательств

Сбор и оценка доказательств производятся в процессе расследования по уголовному делу. Доказательства, с помощью которых делаются выводы, перечислены в уголовно-процессуальном кодексе РФ. Они подразделяются на виды:

Показания обвиняемого, подозреваемого.
Заключение и показания специалиста и эксперта.
Протоколы судебных и следственных действий.
Показания свидетеля, потерпевшего.
Вещественные доказательства.
Иные документы.

Показания обвиняемого, подозреваемого. В процессе расследования выявляется подозреваемое лицо. Его допрашивают. При наличии улик предъявляют обвинение и допрашивают в качестве обвиняемого. Подозреваемый-обвиняемый имеет право не давать показаний, признавать либо отрицать вину. Выбранная позиция оценивается следователем и судом.
Заключение и показания специалиста и эксперта. При необходимости к расследованию может быть привлечен специалист в любой области знаний или назначена экспертиза. В случае неясности в заключении специалиста или выводах эксперта их допрашивают.
Протоколы судебных и следственных действий. На такие следственные действия, как осмотр места происшествия, освидетельствование, выемка, обыск и ряд других составляется протокол. Все действия, отраженные в протоколе, подлежат оценке, и влияют на признание лица виновным или невиновным.
Показания свидетеля, потерпевшего. Свидетель или потерпевший может ошибиться, что-то не так понять. По одному факту разные свидетели могут дать противоположные показания. Тем не менее, показания свидетелей в уголовном деле являются важным доказательством. Часто на их показаниях строится обвинительный приговор.
Вещественные доказательства – это любые предметы материального мира, на которых осталась информация о совершенном преступлении. Ими могут быть: вещи и ценности, добытые преступным путем (деньги, драгоценные металлы). Вещественные доказательства трудно сфальсифицировать – это самые объективные доказательства.
Иные документы. К ним относятся разного рода справки, акты, характеристики и личные письма. Документы могут быть на бумажном носителе либо – это фото и видеозаписи.

Относимость и допустимость доказательств

Недопустимые доказательства перечислены в ст. 75 УК РФ. Они не могут быть положены в основу обвинения, но не могут стать и доказательствами со стороны защиты. Эти доказательства не имеют юридической силы. Закон относит к таким доказательствам:

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного расследования при отсутствии защитника и не подтвержденные в суде.
Показания потерпевшего, свидетеля основанные на догадках, слухах, предположениях.
Показания свидетеля, который не может подтвердить источник своей осведомленности.
Предметы, документы и сведения входящие в производства адвоката.
Иные доказательства, полученные с нарушением закона.

Все допросы подозреваемого, обвиняемого должна проводиться с участием защитника-адвоката, с которым заключено соглашение. Даже в случае письменного отказа от защитника все допросы подозреваемого, обвиняемого будут недопустимыми доказательствами.

Слухи, догадки, предположения не могут быть положены в основу обвинения. Соответственно не могут быть допустимыми и показания свидетеля и потерпевшего основанные на домыслах. Свидетель может долго и интересно о чем-то рассказывать, но так и не сказать, откуда ему это известно. Такой плод надуманного рассказа не может быть признан доказательством.

С 2017 года законом запрещено приобщать к уголовным делам доказательства представленные адвокатом. Дело ведет следователь – он и собирает доказательства. Адвокат может действовать через следователя или суд. Доказательства, собранные адвокатом самостоятельно, считаются недопустимыми.

В последний пятый пункт перечня недопустимых доказательств входят иные доказательства, полученные с нарушением закона. Этот пункт довольно обширный. Он охватывает практически любые доказательства, при получении которых нарушен закон. Например:

доказательства преступной деятельности, полученные в результате обыска, проведенного без понятых;
ценные документы, полученные в результате выемки, произведенной не допущенным к производству следователем.

Каким образом можно подтвердить факт умысла?

Обман доказать несложно. Он доказывается путем показаний потерпевшего, свидетелей, выемок, осмотров, при необходимости проводятся экспертизы. Вспомним пример, с домом на продажу, где мошенник берет задаток за якобы продаваемый им дом. Чтобы доказать умысел необходимо сделать следующие действия:

Запрос в росреестр о принадлежности дома.
Допрос собственника – не передавал ли он кому-либо ключей от дома.
Допрос потерпевшего о внешности гражданина, которому были переданы деньги.
Опознание этого гражданина потерпевшим.
Допрос проводника вагона, в котором ехал потерпевший и мошенник.

Собранных доказательств будет достаточно для признания «продавца» виновным. Позиция мошенника – «никаких денег не брал» – вряд ли «сработает».

Пример 3. Мошенник действовал путем злоупотребления доверием. Гражданин «В» занимался продажей подержанных автомашин длительное время. Многие автомобилисты его знали лично и доверили продажу своих машин без оформления соответствующих договоров. Выдали доверенности. Однако больше они своих автомобилей не видели и денег от продажи тоже. Исчез и сам продавец. Задержали его в другом городе.

Умысел доказали путем:

Допроса потерпевших.
Копиями доверенностей, изъятых у нотариуса.
Сведениями о перерегистрации проданных автомашин в ГИБДД.
Допроса свидетелей – новых владельцев.

Мошенник был признан виновным в мошенничестве путем злоупотребления доверием и осужден. Автомашины он действительно продавал, и обман ему не вменялся.

Роль расписки

При наличии расписки нет и оснований для возбуждения уголовного дела. Все выглядит как гражданско-правовые отношения и преступный умысел не усматривается.

Если рассматривать дело в отношении одной расписки, то умысел на мошенничество доказать нельзя. Но если оценить десять, двадцать расписок, то будет видно длящееся мошенничество с прямым умыслом.

Куда обращаться?

Обращаться по поводу мошенничества надо в полицию (как составить заявление в полицию о мошенничестве?). Расследование по ст. 159 УК РФ подведомственно следователям полиции. Только там могут быстро и грамотно расследовать такое преступление.

Прокуратура – надзирающий орган. Там нет сотрудников, занимающихся делами. В прокуратуру обращаются, когда полиция не принимает необходимых мер. О том, как составить и подать заявление в прокуратуру о мошенничестве, читайте тут.

Дела о мошенничестве по заявлениям граждан суд не рассматривает. Вы можете подать в суд если сами собрали доказательства, знаете точное лицо на кого будете подавать иск.

Мошенничество доказывать трудно. Но ничего невозможного нет. Мошенник тоже человек и может ошибаться. Значит, рано или поздно, будет привлечен к уголовной ответственности. Но лучше рассчитывать на себя и не слишком доверять незнакомым и малознакомым людям.

Статья 159. Мошенничество

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Обвиняют в мошенничестве (ст. 159 УК РФ): что нужно знать и делать

Одним из самых распространенных видов хищений чужого имущества было и остается именно мошенничество, поскольку обманывать, злоупотреблять доверием или просто умышленно вводить в заблуждение в целях завладения деньгами или имуществом других лиц, по-прежнему является наиболее простым, прибыльным и быстрым способом обогащения.

Главными причинами этого распространенного явления являются два обстоятельства – во-первых, это факт того, что путем мошенничества можно легко и быстро обогатиться и во-вторых, непонимание и не осознание лицами, совершающими данный вид преступлений, самого факта совершения мошенничества ошибочно путая или воспринимая его как нарушение каких-либо гражданских правоотношений, договоренностей или договорных обязательств.

Именно в последнем обстоятельстве – в непонимании и не восприятии того факта, что совершаемые умышленные и осознанные действия носят в себе состав преступления и нарушают уголовный закон, кроется главная ошибка всех лиц, которых рано или поздно обвиняют в мошенничестве.

Что нужно знать о квалификации мошенничестве

Как известно мошенничество совершается двумя путями – обманом и злоупотреблением доверием, и чтобы правильно воспринимать данные способы и не путать их с гражданскими правоотношениями, автор данной статьи попытается дать им краткую характеристику.

В мошенничестве обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям.

Что касается злоупотребления доверием, то при мошенничестве оно заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Что нужно знать о проверках по ст. 159 УК РФ

Как следует из уголовно-процессуального закона и многолетней практики автора настоящей статьи, уголовные дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество) возбуждаются исключительно при наличии соответствующего заявления с потерпевшей стороны и при подтверждении признаков данного преступления посредством проверочных мероприятий, которые могут длиться в зависимости от объема необходимых действий (опросов, истребования документации, проведения исследований и т.п.) до 30 суток.

Именно на этапе доследственной проверки в большинстве случаев имеется возможность «поставить крест» на дальнейшей перспективе обвинения в мошенничестве того или иного лица.

И здесь имеет место быть ряд причин:

законом разрешено участие адвоката в производстве процессуальных действий и доследственных проверочных мероприятий, что отрицательным образом влияет на дальнейшую перспективу в виде возбуждения уголовного дела,
в силу необходимости производства значительного объема проверочных мероприятий (исходя из многолетнего опыта автора уголовные дела о мошенничестве практически никогда не возбуждаются одним днем), имеется время для возмещения ущерба потерпевшей стороне и как следствие отсутствие у неё дальнейшего стимула и заинтересованности в исходе проверки и привлечении к уголовной ответственности виновного лица, что, как показывает практика, также отрицательно сказывается на дальнейшей перспективе быть привлеченным к уголовной ответственности
лица подлежащие опросу на данной стадии судопроизводства не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний и дают свои объяснения без какой-либо ответственности, что также не может не сказываться на объективном вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, и наконец,
подробные, четкие, последовательные и правильным образом данные объяснения с обязательным участием защитника, обосновывающие отсутствие в действиях привлекаемого лица признаков состава преступления, что является основополагающим моментом при проведении проверочных мероприятий по статье 159 УК РФ.

Что нужно знать о следственных действиях по ст. 159 УК РФ (мошенничество)

Во многих случаях лица, обвиняемые в мошенничестве прибегают к помощи защитника уже на стадии предварительного расследования, ошибочно полагая, что до момента возбуждения уголовного дела участие квалифицированного адвоката либо не предусмотрено законом либо нецелесообразно.

Автор настоящей статьи хочет особо подчеркнуть тот факт, что разъяснение возможности участия защитника на стадии доследственной проверки не входит в сферы интересов органов предварительного следствия или оперативных работников и объективно не выгодно последним, поскольку коренным образом может повлиять на исход дела.

Тем не менее, если случилось то, что случилось и предварительное расследование началось, то нужно помнить, что допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого (в зависимости от собранных доказательств) не всегда начинается с самого начала производства следственных действий по делу. Во многих случаях органам расследования необходимо предварительно собрать доказательства и подготовиться перед тем, как изменить статус подвергаемому уголовному преследованию лицу.

Этот момент носит тактический характер и квалифицированные адвокаты всегда имеют его ввиду при осуществлении защиты. Нужно подчеркнуть, что если доследственная проверка была проведена качественно и должным образом, то статус виновного лица, может поменяться и при возбуждении уголовного дела, если соответствующее постановление будет вынесено в отношении конкретного лица.

При осуществлении защиты в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 159 УК РФ всегда нужно знать, что основной проблемой для органов расследования по делам данной категории является доказывание умысла виновного лица (субъективной стороны состава преступления) без которого уголовное дело просто не дойдет до суда.

И здесь, квалифицированный адвокат должен грамотно выстроить линию защиты, чтобы привлекаемое к уголовной ответственности лицо в своих показаниях могло четко и последовательно обосновать при наличии тех или иных доказанных фактов (если таковые имеются) полное отсутствие умысла и состава преступления в своих действиях.

В настоящей статье, посвященной мошенничеству, автор не затрагивает и не описывает выработанные многолетним опытом способы избежания уголовной ответственности и сведения к минимуму последствий от уголовного преследования по данному виду преступлений, а лишь дает общую информацию, которую необходимо знать в случаях если обвиняют в мошенничестве.

И этому обстоятельству есть две существенные причины – во-первых, читатель объективно не сможет реализовать опыт автора в силу отсутствия соответствующих познаний, а во-вторых, защитник, ни при каких условиях, не должен способствовать правоохранительным органам в улучшении методологии и качества расследования уголовных дел.

Сама статья 159 УК РФ — сейчас наиболее распространенная среди так называемых «универсальных» статей, по которым следственные органы стараются привлечь неугодного им субъекта. Какие задачи ставит перед собой адвокат взявшийся защищать клиента по такому делу?

Определить — есть ли состав преступления в действиях клиента, было ли там мошенничество, либо иной состав.
Какими доказательствами подтверждается виновность действий клиента? Есть ли эти доказательства у следствия?
Какие нарушения допущены следователем, верна ли квалификация действий клиента в рамках статьи о мошенничестве?
Какие доказательства невиновности клиента можно представить следствию?

После этого задача адвоката — активно приступить к защите клиента, которого обвиняют в мошеннических действиях. Такие дела длятся в среднем по 6-8 месяцев, неоднократно продлеваются сроки следствия, возможно применяется арест при мошенничестве.

Наиболее активная работа по составам статьи 159 происходит в первые 2 месяца защиты по делу. Далее адвокат уже «пожинает плоды» своих действий – приходят ответы на жалобы, ходатайства, экспертизы.

Зачастую в мошенничестве первично обвиняет банк своего кредитора, который или допустил просрочку по кредиту, или предоставил ложные сведения о себе, своей кредитной истории, платежеспособности.

Что делать, если банк обвинил в мошенничестве

Иногда бывает, что банк распространяет свои обвинения на организацию, взявшую кредит и допустившую просрочку. Что делать в этой ситуации?

Нужно понимать, что банк, если не подал заявление в правоохранительные органы – он не является обвинителем, и не является потерпевшим лицом. Поэтому – нужно вступить в переговоры с банком, и настаивать на заключении дополнительного соглашения о продлении срока кредита или реструктуризации долга. Банку не выгодно своего должника отправлять за решетку.
В случае, если возбуждается уголовное дело, не стоит давать показания о том, что вы не планировали отдавать кредит, в таком случае вы добровольно берете на себя вину в совершении кредитного мошенничества.

Что делать, если страховая обвиняет в мошенничестве

То же и со страховыми компаниями – УК РФ был дополнен статьей 159.5 – мошенничество в сфере страхования. Это обусловлено тем, что страхователи часто заявляют о подложных страховых случаях, желая получить выплату.

Следует помнить, что по каждому такому случаю страховая компания проводит проверку, и действительно вправе заявить в полицию о страховом мошенничестве. Если в отношении вас такая проверка проводится и есть все основания полагать, что уголовное дело возбудят – не стоит сразу давать показания о том, что в ваших действиях был умысел на совершение страхового мошенничества.

Обязательно нужно изучить все представленные в страховую компанию документы, и если с реальной ситуацией есть расхождения – лучше говорить, например о том, что было неверно заполнено заявление о наступлении страхового случая, либо неправильно составлен акт и написаны ваши объяснения.

Большинство обвинений страховых компаний в мошенничестве можно снять, грамотно составив объяснения и сопутствующие документы.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

или звоните по номеру прямо сейчас!

Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж

Мошенничество d jnyjitybt vtyz