Незаконченная кража, нужно ли выкупать товар?

Незаконченная кража, нужно ли выкупать товар?

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Кража, совершенная:

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

(в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), —

(п. «г» введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Кража, совершенная:

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

В повседневной речи и в средствах массовой информации часто употребляется термин «скупка краденого», является ли данное деяние уголовным преступлением, и какая ответственность предусмотрена за его совершение.

Статья 175 Уголовного кодекса России предусматривает уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Предметом преступления законодатель назвал имущество, добытое преступным путем. В судебной практике под этим имуществом обычно понимаются вещи, как правило, движимые. При этом не имеет значения, в результате совершения какого преступления это имущество было добыто (например, кража, мошенничество, вымогательство).

Необходимым условием, при котором приобретение или сбыт указанного выше имущества будут являться уголовным преступлением, является тот факт, что преступник, достигший 16-летнего возраста, осознает, что приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает этого. Мотивы и цели данных деяний могут быть различными, однако, как правило, для данного преступления характерен корыстный мотив.

Заведомость, как обязательный признак данного состава преступления, предполагает понимание виновным того, что получаемое или отчуждаемое им имущество добыто в результате совершения какого-либо преступления, но данное обстоятельство не означает, что преступник должен знать подробности и все обстоятельства преступного возникновения имущества.

Виновный по ст. 175 УК РФ может быть привлечен к ответственности также и в случае, если он приобрел такое имущество у неустановленных следствием лиц.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом (покупка, обмен, получение в дар и т.п.), под сбытом — любая форма возмездной или безвозмездной передачи его третьим лицам. Приобретением или сбытом не будут являться получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые из законного оборота (драгоценные камни, оружие, наркотические вещества и т.д.), за действия с которыми установлена уголовная ответственность специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность по ст. 175 УК РФ наступает в случае, если приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, было заранее не обещанным.

В случае, если лицо, которое приобрело или сбыло указанное имущество, заранее договорилось об этом с похитителем,ответственность наступает за соучастие в соответствующем преступлении. Любой вид соучастия в совершении преступления, в ходе которого было добыто имущество, исключает ответственность по ст.175 УК РФ.

Законодатель предусмотрел квалифицирующие признаки преступления (ч. 2 ст. 175 УК РФ):

— совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;

— совершение деяния в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере.

«Нефть» означает нефть в любом виде, например, сырая, топливная. Нефтепродукт — готовый продукт, полученный при переработке нефти (синтетический бензин, дизельное топливо и т.п.). Автомобильная техника — это колесные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них (легковые и грузовые автомобили, автобусы).

Под крупным размером понимается стоимость имущества, которая превышает 1 млн. 500 тыс. рублей. Такой размер может быть образован и совокупной стоимостью нескольких вещей.

Особо квалифицирующие признаки преступления (ч. 3 ст. 175 УК РФ) — совершения деяния организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица, служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Санкции ст. 175 УК РФ предусматривают такие виды уголовного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы либо лишение свободы со штрафом или без такового.

Филиппов Юрий Константинович , прокурор Кировского района г. Ярославля • 24 января 2019

• Вконтакте
• LiveJournal
• Facebook
• Twitter

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

24 января 2019, 00:11

Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

В повседневной речи и в средствах массовой информации часто употребляется термин «скупка краденого», является ли данное деяние уголовным преступлением, и какая ответственность предусмотрена за его совершение.

Статья 175 Уголовного кодекса России предусматривает уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Предметом преступления законодатель назвал имущество, добытое преступным путем. В судебной практике под этим имуществом обычно понимаются вещи, как правило, движимые. При этом не имеет значения, в результате совершения какого преступления это имущество было добыто (например, кража, мошенничество, вымогательство).

Необходимым условием, при котором приобретение или сбыт указанного выше имущества будут являться уголовным преступлением, является тот факт, что преступник, достигший 16-летнего возраста, осознает, что приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает этого. Мотивы и цели данных деяний могут быть различными, однако, как правило, для данного преступления характерен корыстный мотив.

Заведомость, как обязательный признак данного состава преступления, предполагает понимание виновным того, что получаемое или отчуждаемое им имущество добыто в результате совершения какого-либо преступления, но данное обстоятельство не означает, что преступник должен знать подробности и все обстоятельства преступного возникновения имущества.

Виновный по ст. 175 УК РФ может быть привлечен к ответственности также и в случае, если он приобрел такое имущество у неустановленных следствием лиц.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом (покупка, обмен, получение в дар и т.п.), под сбытом — любая форма возмездной или безвозмездной передачи его третьим лицам. Приобретением или сбытом не будут являться получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые из законного оборота (драгоценные камни, оружие, наркотические вещества и т.д.), за действия с которыми установлена уголовная ответственность специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность по ст. 175 УК РФ наступает в случае, если приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, было заранее не обещанным.

В случае, если лицо, которое приобрело или сбыло указанное имущество, заранее договорилось об этом с похитителем,ответственность наступает за соучастие в соответствующем преступлении. Любой вид соучастия в совершении преступления, в ходе которого было добыто имущество, исключает ответственность по ст.175 УК РФ.

Законодатель предусмотрел квалифицирующие признаки преступления (ч. 2 ст. 175 УК РФ):

— совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;

— совершение деяния в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере.

«Нефть» означает нефть в любом виде, например, сырая, топливная. Нефтепродукт — готовый продукт, полученный при переработке нефти (синтетический бензин, дизельное топливо и т.п.). Автомобильная техника — это колесные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них (легковые и грузовые автомобили, автобусы).

Под крупным размером понимается стоимость имущества, которая превышает 1 млн. 500 тыс. рублей. Такой размер может быть образован и совокупной стоимостью нескольких вещей.

Особо квалифицирующие признаки преступления (ч. 3 ст. 175 УК РФ) — совершения деяния организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица, служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Санкции ст. 175 УК РФ предусматривают такие виды уголовного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы либо лишение свободы со штрафом или без такового.

Филиппов Юрий Константинович , прокурор Кировского района г. Ярославля • 24 января 2019

Действия работника привели к хищению: можно ли привлечь его к ответственности?

Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.

О привлечении к материальной ответственности

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

К сведению! В главе 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):

работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;

не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);

материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;

за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).

Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.

К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, преду­смотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:

при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);

при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.

Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении

В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.

Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.

Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.

ВС решил, должен ли работник оплатить ущерб от кражи

Иван Воробьин* заведовал складом табачных изделий в обособленном подразделении ООО «СНС Экспресс», когда там украли продукцию на 2,9 млн руб. Процесс сняли камеры видеонаблюдения. По факту хищения возбудили уголовное дело. Воробьин в объяснительной записке признался, что в день кражи забыл поставить склад на сигнализацию. Сотрудники службы безопасности потребовали пройти проверку с использованием полиграфа. Она подтвердила, что заведующий не врёт. По словам Воробьина, несмотря на результаты такой проверки, эти же сотрудники под угрозами заставили его выплатить возмещение. Его отвезли в ПАО «Почта Банк» и АО «Банк Русский Стандарт», где Воробьин взял потребительские кредиты на 490 000 руб. и 349 000 руб. и внёс в кассу работодателя.

Через неделю Воробьин понял, что требования работодателя были незаконными. Поскольку уплаченная сумма превышала его средний заработок, он обратился к работодателю с письменными заявлениями о возврате 839 000 руб. Ответа он не получил, поэтому попытался взыскать неосновательное обогащение в суде.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в иске отказал, Ставропольский краевой суд с ним согласился. Они сослались на должностную инструкцию, которая устанавливает ответственность заведующего складом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Согласно этой инструкции, завскладом несёт дисциплинарную и полную индивидуальную материальную ответственность, если из-за его действий (бездействия) общество понесло имущественный ущерб. При этом суды не подтвердили, что работодатель принуждал сотрудника выплатить деньги.

Затем дело попало в Верховный суд. Он напомнил: если виновный в причинении ущерба работник все возмещает добровольно, сторонам трудового договора надо заключить соглашение, в котором следует указать размер ущерба и сроки его возмещения (№ 19-КГ20-2). Такое соглашение в деле отсутствует.

Как указал ВС, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имущество было приобретено или сбережено на счет другого лица и не основано ни на законе, ни на сделке. Нижестоящие суды этого не учли, поэтому отказали в возврате денег. С такими выводами ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Трудовые отношения регулируются ТК

В соответствии с трудовым законодательством работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. «При этом ВС подчеркнул необходимость оформления соглашения при добровольном возмещении материального ущерба. В рассматриваемом случае добровольность под сомнением, как и признание вины. ВС принял взвешенное решение и защитил работника. Иначе было бы злоупотребление со стороны работодателя», – считает Анна Зайцева, налоговый консультант московского офиса Peterka & Partners Peterka & Partners Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право × .

Можно предположить, что ВC не понравилось, что спор бывшего работника с работодателем разрешен по нормам ГК. Еще в 2018 году ВС указал: обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями, а вопросы материальной ответственности сторон решаются нормами ТК.

Алексей Бородак, советник Norton Rose Fulbright Norton Rose Fulbright Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) ×

«С наибольшей долей вероятности при новом рассмотрении дела иск будет удовлетворен. Все правовые вопросы по делу разрешены: у работодателя действительно нет оснований для удержания денег, поскольку он не заключил с работником соглашение, в котором указаны размер ущерба и сроки возмещения. Задача судов, заново рассматривающих дело, – установить в материалах наличие доказательств, что истец передавал деньги ответчику», – считает юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 6 место По выручке 8-10 место По количеству юристов Профайл компании × Данил Ананин.

Покупатель, забывший оплатить стоимость товара, может получить административное наказание

Случай, который произошел в одном из столичных супермаркетов, снова поднял вопрос о правах покупателей и обязанностях охранников. Женщина, которая забыла оплатить кошачий корм, в течение нескольких часов пыталась доказать, что она не воровка. Адвокат по административным делам нашего правового центра Роман Максимович в интервью телеканалу «360 Подмосковье» рассказал о том, что грозит за мелкую кражу и как избежать проблем при возможной порче имущества в магазине

Оплатив свои покупки, Алевтина Лукачи успела сделать несколько шагов к выходу из магазина, как дорогу ей преградили сразу несколько охранников. Они вели себя очень агрессивно: говорили, что женщина является воровкой и вызвали на место сотрудников полиции. Те приехали только через полтора часа, в течение которых, пенсионерку удерживали в помещении супермаркета. По её словам, всё это время её оскорбляли, а равнодушные покупатели, видя эту сцену, проходили мимо, не обращая внимания на крики и мольбы о помощи задержанной.

«Несмотря на незначительный ущерб, который был нанесен супермаркету, эта забывчивость женщины, а может быть и умысел, расцениваются как мелкое хищение чужого имущества. Нарушение статьи 7. 27 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов», — говорит адвокат по административным делам Роман Максимович.

Пенсионерка уверяет, в магазин она пришла для совершения покупок, а не кражи. Она набрала товаров на сумму чуть более тысячи рублей. Среди них были бытовая химия, продукты и несколько упаковок кошачьего корма. Видимо, женщина попросту забыла один пакетик еды для домашнего питомца в сумке, что не ушло от бдительных глаз сотрудников охраны. Супермаркеты начали настоящую охоту за покупателями, которых подозревают в возможной краже. В них установлены многочисленные видеокамеры, а работники службы безопасности могут следить за каждым шагом человека, тайком подглядывая из-за полок и растворяясь в общей толпе. Появилась даже должность детектива, в обязанности которого входит поиск мелких воришек.

«Охранники, не смотря на свой грозный вид и крепкое телосложение, не имеют права применять физическую силу в отношении клиента. Даже если его подозревают в краже товаров и поймали за руку в присутствии свидетелей, они не могут задерживать его. В их компетенции лишь обеспечение безопасности в магазине. Полицейских может вызвать любой сотрудник магазина, но проведение обыска или допроса свидетелей является прерогативой только правоохранительных органов», — уверен адвокат по административным делам Роман Максимович.

Сам факт воровства может быть зафиксирован лишь после того, как покупатель покидает торговую зону. Не важно, куда он складывает товар: в корзину, сумку, или карманы одежды. Если человек находится на территории магазина и запихивает товары за пазуху, то никакого правонарушения нет. Административное наказание за мелкое хищение будет назначено за хищение на сумму менее двух с половиной тысяч рублей. Зачастую этим пользуются недобросовестные покупатели. Понять озлобленность сотрудников службы охраны можно: ущерб от краж, который за месяц может составить сотни тысяч рублей, высчитывают из их заработной платы.

«Покупатель защищен законами. Даже если из-за его неловкого движения упадет прилавок, стеллаж или пирамида из дорогостоящего алкоголя, то ущерб останется на совести магазина, работники которого сами устроили нагромождение товаров в зале. За разбитую по пути к кассе бутылку или другой, случайно испорченный товар, клиент тоже не несет ответственности, если не будет доказан его злой умысел», — поясняет адвокат по административным делам Роман Максимович.