Полицейский досмотр на улице. О каких правах нужно знать гражданину

– Может ли полицейский остановить меня на улице без причины, проверить документы и потребовать показать содержимое сумки? Как вести себя в этом случае? Может ли он сделать это без понятых, без протокола и свидетелей?

– К любому человеку на улице могут обратиться полицейские. Представители правоохранительных органов имеют право остановить прохожего на улице, проверить его документы, осмотреть и досмотреть его, но они обязаны придерживаться правил, регламентированных законом «О полиции». Гражданам, в свою очередь, следует знать правила поведения в случае остановки полицейским на улице. Это позволит при необходимости отстоять свои права и избежать возможных неприятностей с законом. Расскажем подробней.

Поведение полицейского

Правила поведения полицейского при обращении к гражданину содержатся в ст. 5 ФЗ-3 «О полиции» от 2011 года. Когда гражданина останавливает полицейский на улице, последний обязан:

Представиться, назвать свои ФИО и должность, предъявить по требованию служебное удостоверение, сообщить причину остановки и цели обращения. Если этого не сделать, то гражданин может потребовать личные данные полицейского на основании ст. 5 Закона о полиции.
Если по отношению к гражданину применяются ограничительные меры, то полицейский обязан разъяснить основания по применению указанных мер, а также возникающие по этой причине права и обязанности: например, право не давать против себя показания, право знакомиться с протоколом, право на адвоката, на один звонок и пр.

Закон о полиции разрешает полицейским остановку граждан на улице, но только по веским основаниям. То есть остановить гражданина просто так из праздного любопытства полицейские не могут. Ключевыми причинами для остановки в отношении проверки документов или осмотра являются:

наличие подозрений в совершении данным лицом преступления и проверка по базе розыска: например, у полицейских есть ориентировка на разыскиваемого преступника, а задержанный на него очень похож;
гражданин находится на территории, на которой он находиться не может: например, в охраняемой зоне без разрешения;
проведение проверки на предмет причастности к административному правонарушению: например, лицо распивает спиртные напитки на детской площадке, или пешеход перешел дорогу на красный цвет.

Если подозрения полицейских в совершении преступления не подтвердились, гражданина должны сразу отпустить.

Полицейские вправе проводить досмотры и осмотры:

Осмотры проводят в целях безопасности, например, при массовых мероприятиях, на концертах, при попытках посещения охраняемых объектов и пр. От осмотра можно отказаться, но лицо могут не допустить на мероприятие.
Досмотреть человека полиция может, если есть подозрения в совершении правонарушения, или есть основания полагать, что у гражданина имеются при себе наркотики, оружие и пр. Отказаться от досмотра при наличии оснований гражданин не вправе.

Проводить досмотр могут на улице, в метро, такси и пр. В ходе процедуры обязательно присутствуют понятые (как минимум 2 человека), составляется протокол, а проводится она сотрудником того же пола, что и досматриваемый гражданин. Протокол составляется как до досмотра, так и после. В протоколе отображаются результаты досмотра, показания свидетелей и обстоятельства происшествия.

На основании ст. 8 Закона о полиции гражданин имеет право снимать проведение осмотра или досмотра на камеру или фиксировать аудио. Никакого дополнительного разрешения получать не нужно: достаточно взять в руки камеру или диктофон и приступить к записи. Проведение досмотра или проверка документов не являются спецмероприятием или предметом государственной тайны, поэтому запрещать съемку гражданину не могут. Такая съемка в дальнейшем может выступать доказательством незаконных действий сотрудника полиции.

На что сотрудник полиции не имеет права

Полицейский не имеет права на следующие действия:

Грубить и хамить при общении с человеком, обращаться на «ты», угрожать, нецензурно ругаться, высказывать дискриминирующие фразы в отношении национальности гражданина, проявлять неуважение к культурным традициям гражданина и религии. Обязанность по вежливому общению с гражданами прописана в ч. 3 ст. 7 Закона о полиции.
Задерживать человека без основания и протокола. Если человека задерживают на улице по результатам проверки, то полицейский должен составить протокол с указанием причины задержания, должности сотрудника, сведениями о задержанном, основаниями для задержания.
Применять силу и специальные средства без предупреждения (на основании ст. 19, 20, 21 Закона о полиции).

Поведение досматриваемого

Досматриваемому следует придерживаться ряда правил:

Записать сведения о полицейских. Это может потребоваться, если действия полиции предстоит в дальнейшем обжаловать.
При столкновении с полицией не стоит хамить, кричать, оказывать физическое сопротивление. Это может быть расценено, как неповиновение законным требованиям полиции.
Всегда требовать протокол и реализовывать свое право на ознакомление с документами.
Не подписывать протокол нецелесообразно: это не сделает его недействительным, но указать на свое несогласие с содержимым – стоит обязательно. Если права гражданина при задержании были нарушены, то ему следует указать это в протоколе (например, неизвестна причина задержания, сотрудник не представился и пр.). При составлении протокола гражданину следует не только занести в него все, что показалось неправомерным в работе сотрудника полиции, но и не оставлять места после написанного, чтобы там не появились недостоверные сведения.
Фиксировать все нарушения со стороны полиции, чтобы потом использовать это против нее.
При необходимости можно напомнить полицейскому о его обязанности на вежливое общение с гражданами.
Гражданин наделен конституционным правом ничего не говорить в свое оправдание и не объяснять причин случившегося или своего нахождения в данном месте.
Если гражданина попросили стать понятым, то он может отказаться: это не грозит какой-либо ответственностью.

Стоит заметить, что между защитой своих прав и невыполнением требований полицейского очень тонкая грань. Иногда чрезмерно активное отстаивание своих интересов может сыграть против гражданина.

❗ Что делать, если права человека при досмотре нарушаются

Если сотрудник полиции отказался представиться и предъявить документы, гражданин вправе пожаловаться на него, позвонив по телефону 112. Дежурному следует сообщить о том, что вас на улице остановил неизвестный и попытался проверить документы.

При нарушении полицейскими регламента проведения досмотра гражданин вправе пожаловаться в прокуратуру или управление собственной безопасности полиции (на основании ст. 53 Закона о полиции). В жалобе необходимо как можно более подробно описать, какие права гражданина были нарушены в ходе досмотра: например, досмотр без составления протокола, задержание без основания, вымогательство и пр.

Гражданин как минимум может потребовать извинений за грубое обращение или раскрытие сведений о частной жизни в письменной или другой форме (на основании ч. 3 ст. 9 Закона о полиции). В отношении действий полицейского проведут проверку, ему может грозить выговор или даже увольнение.

Также гражданин вправе обратится в суд с требованием о признании действий полицейского незаконными и выплаты компенсации.

Правомерны ли действия сотрудников полиции? Какие меры, обеспечивающие производство по делу об административном правонарушении могли быть применены?

На автомобильной трассе Барнаул — Рубцовск Чирков был задержан сотрудником ГИБДД Соколовым за управление автомобилем «Лада-Калина» в состоянии алкогольного опьянения. Соколов предложил Чиркову пройти освидетельствование на месте задержания при помощи алкотестора, но тот отказался. Учитывая, что свидетели Иванов и Захаров подтверждали факт алкогольного опьянения Чиркова, инспектор ГИБДД Соколов составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, обязал явкой в суд и отпустил домой, а автомобиль Чиркова передал на ответственное хранение владельцу придорожного кафе Петросяну.

Правомерны ли действия сотрудника полиции?

Задача 5.

При проведении плановой проверки соблюдения санитарных правил в кафе «Минутка» заместитель руководителя подразделения Роспотребнадзора по г. Заринску Гончарова обнаружила испорченные блюда, которые реализовывались гражданам. Гончарова составила протокол о нарушении индивидуальным предпринимателем Сурковым санитарных правил, изъяла образцы испорченной продукции для исследования, приостановила деятельность кафе до наведения порядка, опечатав и отключив холодильное оборудование. Сурков обратился с жалобой в суд, потребовал отменить решение Гончаровой о приостановлении деятельности кафе и возмещении причиненного ущерба.

Правомерны ли процессуальные действия заместителя руководителя территориального подразделения Роспотребнадзора?

Задача 6.

Постановлением судьи гражданка Смешкова была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 1 апреля позвонила по телефону в районную администрацию и нецензурно оскорбила секретаря главы администрации Мирную.

Прокурор области в протесте поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно мотивировано тем, что голос Смешковой по телефону узнали Мирная и присутствовавшая в помещении приемной Глебова. Однако Смешкова отрицает факт телефонного разговора с Мирной, поясняя, что действительно звонила в администрацию, но при этом разговаривала с другим человеком и это могут подтвердить свидетели.

Председатель областного суда своим постановлением оставил протест прокурора без удовлетворения, указав, что постановление мирового судьи вполне обосновано.

Ваше мнение по вопросу о соблюдении требований доказывания и оценки доказательств?

Задача 7.

В УМВД России по г. Бийску поступило заявление граждан о том, что в помещении ОАО «Экстрим» занимаются производством контрафактных видиодисков. Участковый уполномоченный полиции Солдатов, получив на исполнение это заявление, прибыл на территорию ОАО «Экстрим» и под видом розыска злостного неплательщика алиментов зашел в цех предприятия и начал его осматривать. В одном из блоков цеха он обнаружил группу рабочих, которые на импортном оборудовании записывали на диски видиофильмы, наклеивали на них рекламные этикетки. УУП Солдатов, пригласив в качестве понятых двух охранников ЧОП, составил протокол об изъятии этой продукции и вывез ее в управление. Директор ОАО «Экстрим» Чугунов, узнав от охранников об изъятии продукции, обратился с жалобой к прокурору города, указав в ней, что предприятие имеет лицензию на тиражирование и реализацию видиофильмов.

Имелись ли правовые основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении? Допущены ли нарушения порядка осмотра помещения юридического лица и изъятия предметов правонарушения?

Задача 8.

Инспектор полка ДПС Грачев, осуществляя патрулирование на Змеиногорском тракте, остановил автомобиль марки «Рено» под управлением водителя Захарова. На заднем и боковых стеклах автомобиля были наклеены листовки, призывающие автовладельцев провести пикитирование у административного здания полка ДПС в связи с массовыми нарушениями законности сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС объявил Захарову о запрете дальнейшей эксплуатации автомобиля, доставил автомобиль на платную стоянку. Захарову вручил копию протокола помещения автомобиля на платную стоянку и сообщил, что автомобиль он может забрать через 10 дней.

Имелись ли правовые основания для применения мер обеспечения? Допущены ли нарушения процедур задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2

По теме № 17

ЗАДАНИЕ 3

По свободным фабулам составьте процессуальные документы от имени сотрудников полиции о применении следующих мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: доставление, административного задержание, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, привод.

КС: личный досмотр полицейскими адвокатов не препятствует оказанию последними юридической помощи

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 26 марта 2019 г. № 838-О по жалобе адвоката, ссылающегося на неконституционность п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, который, по мнению заявителя, позволяет полицейским произвольно проводить личный досмотр защитников и их вещей.

Как следует из определения, адвокат АП Краснодарского края Михаил Вишняков был приглашен следователем для участия в следственном действии. На входе в здание территориального органа МВД РФ отвечающий за соблюдение пропускного режима полицейский отказался пропустить адвоката без личного досмотра последнего и досмотра его вещей. При этом сотрудник полиции отказался предъявить защитнику по его требованию документы, регламентирующие право на совершение указанных действий. В результате адвоката не пропустили в здание, а следственное действие не состоялось.

Михаил Вишняков обжаловал действия полицейского в суд общей юрисдикции, который удовлетворил его административный иск частично. Так, суд признал незаконным непредоставление полицейским документов, регламентирующих основания и порядок осуществления пропускного режима, отказав в удовлетворении остальной части иска. При этом суд пояснил, что согласно действующему законодательству адвокаты не обладают неприкосновенностью, они не включены в перечень лиц, имеющих право прохода в здание уполномоченного органа без проведения личного досмотра и досмотра их вещей. Соответственно, действия сотрудника полиции, связанные с обеспечением соблюдения пропускного режима, носили правомерный характер.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ адвокат ссылался на противоречие п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции Основному Закону. Исходя из спорной нормы, полиция вправе требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых ею объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, их вещей и транспорта. При выявлении нарушений или условий, способствующих хищениям имущества, полицейские могут принимать меры по их устранению. Сотрудники полиции вправе использовать технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, в целях обнаружения и изъятия незаконно вносимых предметов и для фиксации противоправных действий.

По мнению заявителя, из-за таких формулировок полицейские могут произвольно проводить личный досмотр адвоката и его вещей, что противоречит ряду положений Конституции и Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 16 Основных положений о роли адвокатов (приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступлений).

Изучив материалы жалобы Михаила Вишнякова, КС отказался принимать ее к рассмотрению. Суд пояснил, что спорная норма в том числе обеспечивает антитеррористическую безопасность и направлена на защиту общественных порядка и безопасности. Она не допускает произвольного применения и не создает непреодолимых препятствий для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи. При этом КС подчеркнул, что Закон о полиции предоставляет гражданам возможность обжалования действий полицейских, что и было сделано заявителем.

Также Конституционный Суд отметил, что ни Закон об адвокатуре, ни иные правовые акты (в том числе и международные) «не устанавливают неприкосновенности адвоката в качестве его личной либо профессиональной привилегии».

Редакция «АГ» связалась с адвокатом Михаилом Вишняковым, однако тот воздержался от дачи комментариев.

Вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян в свою очередь расценил определение КС как «неудачное, дающее право в будущем сотрудникам полиции произвольно, безосновательно, в массовом порядке досматривать адвокатов, проходящих в правоохранительный орган не в личных целях, а для осуществления адвокатской деятельности и, как правило, имеющих при себе адвокатские производства». По его мнению, применительно к обстоятельствам дела Михаила Вишнякова Конституционный Суд РФ мог более четко сформулировать гарантии адвокатов, связанные с сохранением адвокатской тайны при проходе. «Кроме этого, КС РФ не дал оценки тому обстоятельству, что во многих ОВД установлены арочные металлодетекторы, и производство досмотров в таких случаях вообще не требуется», – добавил Нвер Гаспарян.

По мнению советника ФПА Алексея Иванова, комментируемый судебный акт не является образцом для подражания в качестве эталона судебного творчества. «В частности, касаясь вопросов права сотрудников полиции на личный досмотр адвоката, досмотр его вещей, КС РФ не сделал никаких выводов о том, как такое право будет корреспондировать обязанности адвоката хранить профессиональную тайну, – отметил он. – Кто будет нести ответственность и какие будут последствия в том случае, если при подобном “досмотре” адвокатская тайна будет разглашена? Как соответствует позиция Суда гарантиям, указанным в ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, согласно которым проведение оперативно-разыскных и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения? Таким образом, законодатель уже наделил адвоката определенной “неприкосновенностью”, целью которой является исключительно защита адвокатской тайны». В связи с этим советник предположил, что определение КС не повлияет на правоприменительную практику.

Вместе с тем Алексей Иванов добавил, что судить об обоснованности определения можно только при доскональном изучении доводов жалобы Михаила Вишнякова. «Хочу особо отметить то обстоятельство, что любое обращение в суды высших инстанций является событием чрезвычайной важности. Такое обращение не может быть спонтанным и должно быть четко выверено, содержать позицию, которая согласована, в том числе и корпоративно. Поэтому я призываю в любом случае, как бы ни было сильно желание принести пользу корпорации, произвести положительное впечатление и добиться позитивных изменений законодательства, чтобы все такие действия были серьезно подготовленными и согласованными», – добавил он.

В свою очередь старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы Конституционного Суда. «Не вижу каких-либо реальных обоснований того, почему адвокаты, в отличие от других граждан, не должны подвергаться досмотру при входе в отделы внутренних дел, следственные изоляторы, места массового скопления людей. Я принципиально против предоставления кому-либо подобных привилегий: вопрос обеспечения безопасности граждан, выявления у посетителей при себе оружия, боеприпасов, наркотиков должен быть в приоритете над вопросом комфорта (причем надуманного) отдельных лиц. Досмотру должны подвергаться не только адвокаты, но и депутаты, правоохранители, судьи и любые другие лица, – считает эксперт. – Льгот и преимуществ в вопросах общественной безопасности не должно быть ни у кого, и, используя свой статус адвоката, выбивать себе такие льготы неверно».

При этом адвокат отметил, что досмотр не должен касаться документов, составляющих адвокатскую тайну. «Из текста определения КС РФ следует, что защитником не ставился вопрос сохранности сведений, составляющих адвокатскую тайну. Адвокат заявил, что вообще ни при каких обстоятельствах не подлежит досмотру в принципе, и в итоге “сорвал” производство следственного действия. Получается, что личные амбиции адвоката были поставлены выше интересов его доверителя», – полагает Андрей Гривцов.

По его мнению, проблема личного досмотра адвокатов при входе в отделы внутренних дел, следственные изоляторы, места массового скопления людей вообще заслуживает внимания: «С тем же успехом можно начать заявлять, что адвокат вправе совершать административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, но ему за это ничего не должно быть, поскольку он обладает высоким статусом адвоката».

Полиция в офисе компании. Правила защиты и минимизации рисков

Когда в офисе компании появляются налоговики или правоохранители, не только руководство, но и обычные сотрудники часто не знают, как правильно себя вести. А ведь даже малейшая ошибка может увеличить степень неблагоприятных последствий. В статье разберем неочевидные, но все же вполне реальные риски, которые связаны с появлением представителей правоохранительных органов на пороге вашего офиса, а также расскажем, что делать в такой ситуации.

Виды оснований для визита полиции

Существует множество причин для визита сотрудников полиции в офис компании. Однако чтобы понять, какие мероприятия могут быть проведены и определить пределы полномочий проверяющих, принято выделять два вида оснований.

Первое основание. Доследственная проверка в рамках процедуры проверки сообщения о преступлении. Это когда уголовное дело не возбуждено, мероприятия проходят с минимальным ограничением ваших прав, а действия полицейских, в большей мере, осуществляются с вашего согласия.

Второе основание. Проведение следственных действий в рамках расследования возбужденного уголовного дела. В данном случае основная задача проверяющих поиск доказательств по уголовному делу. При этом, в рамках проведения следственных действий набор ваших прав существенно ограничен.

Наряду с этим, необходимо учитывать, что необязательно очевидным образом преступать закон. Достаточно просто взаимодействовать с фирмой однодневкой, через которую, по мнению, правоохранительных органов происходили противоправные действия. Так, согласно ст. 182 УПК РФ, одним из оснований для производства обыска является достаточное количество данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Процессуальные действия и полномочия сотрудников полиции

В рамках доследственной проверки (до момента возбуждения уголовного дела), сотрудники правоохранительных органов могут проводить оперативно розыскное мероприятие – обследование помещений. На этом этапе происходит сбор оперативной информации. Соответственно, в рамках данного мероприятия проверяющие лица имеют ограниченный набор правомочий. Но если полиция найдет что-то «интересное», возбуждение уголовного дела не заставит себя долго ждать.

Поэтому важно знать свои права, а также права сотрудников правоохранительных органов, и по возможности не допускать злоупотреблений с их стороны.

Обследованию подлежат исключительно предметы и документы, которые находятся в открытом доступе — на столах, полках, мебели и так далее. Нельзя получить доступ к документам и предметам, находящиеся в закрытых шкафах, столах и сейфах. Даже в том случае, если запирающие механизмы на них символические и полицейским не составляет труда их открыть. Более того, во время проведения обследования у вас нет ограничений на передвижение, общение и использование интернета.

Особенно важно отметить, что проверяющие не имеют права осматривать ваши личные вещи, находящиеся при вас и в ваших сумках, иными словами — производить досмотр.

Учитывая это, правоохранители могут прибегать ко всевозможным хитростям и уловкам. Например, у вас могут попросить открыть закрытые шкафы и ящики и вытряхнуть на стол содержимое сумок и кошельков.

Помните, при проведении обследования полицейские могут осматривать только то, что уже находится в свободном доступе. Закрытые двери и замки создают правоохранителям законную преграду. Но если работник сам откроет, к примеру, сейф, то и с содержимым сейфа полиция будет вправе ознакомиться на вполне легальных основаниях. Можно попросту сослаться на отсутствие ключей, это не будет считаться созданием препятствий для полиции.

Изъятие документов и информации

Часто изымаемые документы не описывают. Их просто складывают в общую коробку и фиксируют в описи как «папка с документами». Это недопустимо. В такой ситуации велика вероятность того, что через некоторое время компания получит коробку с неполным перечнем документов или с чужой документацией. Предъявить претензии полиции в этом случае вы не сможете. Поэтому, можно и нужно требовать, чтобы каждый документ был описан. Если этого не происходит, составляйте собственный реестр и в замечаниях к протоколу перечисляйте изъятое. Также делайте копии изымаемых документов.

Полиция может изъять информацию, находящуюся на электронных носителях. Аналогично, позаботьтесь о копировании информации. В рамках этого мероприятия вас могут «вытянуть» на разговор. Сотрудники полиции вправе задавать вопросы, но у вас отсутствует обязанность на них отвечать, если он не желает этого делать. Без уголовного дела вас не вправе допрашивать, а могут только опрашивать и только с вашего согласия. Поэтому на данном этапе общение с представителями полиции желательно свести к минимуму.

Обыск и выемка

В рамках уже возбужденного уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов могут оказаться у вас на пороге и предъявить вам постановление о проведение следственного действия в виде обыска или выемки.

Для производства указанных следственных действий должно быть возбуждено уголовное дело, а также вынесено постановление следователя на производство следственного действия. Полиция вправе запретить вам оставлять офис, общаться друг с другом, пользоваться интернетом и совершать телефонные звонки. Единственный человек, с которым можно связаться — ваш адвокат. Обязательно используйте эту возможность.

В рамках обыска полиция вправе вскрывать закрытые сейфы и помещения на законных основаниях. Препятствовать подобной порче имущества вы не можете. Также полиция вправе производить личный досмотр, однако это не означает, что всех сотрудников обязательно обыщут. Этот вопрос решается по усмотрению следователя.

Важно помнить, что личный обыск является отдельным следственным действием и для его проведения необходимо оформление отдельного протокола. Принцип ваших действий – фиксируйте нарушения и изымаемые предметы и документы, требуйте их. Внимательно ознакомьтесь с протоколом обыска и включайте туда свои замечания, нарушения. Получите заверенную копию протокола. Если полиция отказывает в этом, переписывайте его вручную, вам не в праве в этом отказать.

Как правило, в ходе обыска/выемки или после него правоохранители по горячим следам начинают допрашивать сотрудников офиса. При этом вас настойчиво пугают уголовной ответственностью за отказ или дачу ложных показаний. Алгоритм ваших действий простой – заявите, что вам нужен личный адвокат и время на согласование позиции с ним. Естественно, вы можете сообщить о плохом самочувствии и вызвать скорую помощь. Главное, зафиксировать, что вы не отказывайтесь от дачи показаний, а желаете говорить в присутствии защитника.

Стратегия поведения

Подводя итог вышесказанному, давайте резюмируем стратегию вашего поведения при появлении сотрудников правоохранительных органов:

Во-первых, потребуйте у визитеров их служебные удостоверения и перепишите на отдельный лист бумаги все данные. Без предъявления служебных удостоверений никакое общение недопустимо. Уместно сослаться на приказ руководителя, служебную инструкцию: «У меня приказ директора – переписывать данные служебных удостоверений всех посетителей».

В случае возникновения сомнений, что перед вами действительно полицейские, рекомендуем позвонить в дежурную часть и удостовериться.

Во-вторых, выясните причину визита. Как правило, это распоряжение или постановление о проведении обследования или обыска. Копию никто вам предоставлять не будет, поэтому без спешки ознакомьтесь с ним и по возможности зафиксируйте информацию, содержащуюся в нём.

В-третьих, немедленно сообщите руководителю или адвокату о появлении проверяющих и цели их визита.

В-четвертых, не забывайте про ст. 51 Конституции РФ. Это законный отказ от общения до приезда адвоката. К слову, при контакте с правоохранителями наиболее подходящий вариант – это тактика «глухой защиты». Она позволяет минимизировать риск невольно навредить себе или предприятию. Тактика «глухой защиты», в общем, очень проста – ничего не говорить, ничего не подписывать.

В-пятых, отпустите домой сотрудников, если нет прямого запрета покидать помещение. Оставьте себе в помощь лишь необходимых и эмоционально устойчивых коллег. Установите контроль за деятельностью сотрудников полиции по принципу «Все приглядывают за всеми».

На практике два понятых не способны уследить за действиями группы проверяющих, которые проводят обследование сразу в нескольких комнатах. Поэтому постарайтесь, чтобы за каждым сотрудником полиции присматривал один работник вашей организации.

В-шестых, письменно фиксируйте все свои замечания по процедуре, для того, чтобы потом перенести их в протокол.

В-седьмых, не демонстрируйте мобильные телефоны, по возможности звоните по стационарным телефонам. В противном случае, сотрудники правоохранительных органов смогут изъять ваш телефон.

И наконец, самое главное. Знайте свои права, защищайте их и настаивайте на их соблюдении, в том числе и в рамках общения с представителями закона.

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

Вскрывай, стреляй, оцепляй

Госдума приняла в первом чтении законопроект, уточняющий и расширяющий права полицейских. Новые нормы разрешают правоохранителям вскрывать автомобили и квартиры, выставлять оцепление вокруг жилых домов и применять огнестрельное оружие не только при попытках граждан опасно приблизиться или прикоснуться к амуниции, но и в других случаях, которые полицейский оценивает как «угрозу нападения». В МВД уточняют, что схожими полномочиями уже обладают бойцы Росгвардии и ФСО. При обсуждении законопроекта в Госдуме возникла дискуссия, смогут ли полицейские класть «все, что угодно» в машины граждан и падает ли доверие к правоохранителям в обществе.

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото

Поправки к закону «О полиции» разработаны в МВД РФ и внесены в Госдуму правительством. Сотрудникам правоохранительных органов предлагают дать право оцеплять «территории, жилые помещения, строения и другие объекты» по решению полицейского руководства (сейчас речь идет лишь об «участках местности»), проникать в «жилые и иные помещения, на земельные участки» для задержания правонарушителей. В закон предлагается добавить ст. 15.1 «Вскрытие транспортного средства», разрешив полиции делать это для «спасения жизни граждан», «обеспечения общественной безопасности при массовых беспорядках» и в режиме ЧС. Вскрывать машины также можно «для пресечения преступления», задержания правонарушителей и даже для проведения осмотра, если полицейский подозревает, что внутри находятся «предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные». Отдельно оговаривается, что вскрывать машины можно, если граждане заперлись внутри.

Расширен и перечень случаев применения огнестрельного оружия.

Сейчас по ст. 23 закона «О полиции» это разрешается делать в 12 случаях, включая защиту себя и граждан от «посягательств», освобождение заложников и отражение групповых нападений. В ст. 24 закона оговаривается, что полицейский с «обнаженным оружием» имеет право применять его при попытке приблизиться или прикоснуться к его амуниции. Думские поправки разрешают применять оружие еще и против граждан, «совершающих иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения».

Замминистра внутренних дел РФ Игорь Зубов заявил в Госдуме, что поправки соответствуют «отечественному и зарубежному опыту», а схожие полномочия уже есть у других силовиков, в частности вскрывать автомобили могут бойцы Росгвардии, а ФСО пользуется схожими нормами применения оружия. Однако заместитель главы думской фракции «Справедливой России» Олег Шеин не понял, зачем нужны новые полномочия в «условиях эффективной работы» полиции, сославшись на статистику, свидетельствующую о сокращении числа преступлений в РФ в полтора раза с 2000 года, а убийств и прочих тяжких преступлений — вчетверо за это же время.

Господин Зубов ответил, что полиция «не требует ничего сверхъестественного», поправки «вынашивались годами» и лишь устраняют «пробелы базового закона».

Содокладчик, зампред комитета Госдумы по безопасности Эрнест Валеев подчеркнул, что «дополнительных полномочий у полиции не появляется», заверив, что более четко расписанные регламенты работы как раз и защищают граждан «от произвола» силовиков.

Как правительство утвердило поправки, расширяющие права сотрудников МВД

В поправках говорится, что полицейский «не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей». Депутата Сергея Иванова в связи с этим заинтересовала норма об отсутствии ответственности силовиков «за вред гражданам и организациям» при вскрытии машин. Господин Зубов фактически связал появление этой нормы с высоким уровнем правовой грамотности граждан, растущим числом обращений в суды с исками к полицейским о возмещении ущерба, а также позицией пленума Верховного суда РФ о том, что сотрудники правоохранительных органов не несут материальной ответственности за свои законные действия. При этом заместитель главы МВД РФ заверил: у подчиненных с принятием законопроекта не появится «большее ощущение безнаказанности», поскольку их действия и так предельно «зарегламентированы».

Глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков говорил, что поправки легализуют сложившуюся практику досмотра автомобилей или выставления оцепления, но предупреждал, что под новые нормы применения огнестрельного оружия можно «задним числом подвести любую стрельбу по гражданам».

«Раньше к милиционеру бежали, а сейчас от полицейского убегают»,— поделилась депутат Госдумы Тамара Плетнева, предположив, что поправки позволят сотрудникам правоохранительных органов «положить все, что угодно» в автомобили «непонравившихся» им граждан.

Депутат Вера Ганзя возмутилась, что поправки «ограждают от преследования» полицейских, упомянув падение доверия к ним в обществе. Игорь Зубов на это заявил о доверии в 50–70% в РФ к институту полиции — «на уровне передовых государств» — со ссылкой на неназванных социологов. Он заверил, что полицейский сейчас «десять раз подумает, прежде чем вытащить оружие». По его статистике, в 2019 году сотрудники МВД применяли огнестрельное оружие около 1 тыс. раз, при этом погибли 26 человек, а неправомерными были признаны лишь три факта применения.

Правомерны ли действия сотрудников правоохранительных органов?