Взыскать денежные средства с виновника пожара

Дорогая искра

alt=»Не всякий собственник сгоревшей квартиры будет отвечать рублем перед соседями, чье жилье пострадало в огне. Фото: Виктор Погонцев» />

Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС — горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.

Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь — о пострадавших квартирах соседей.

Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.

Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама — соседка погорельцев.

В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать. Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.

Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за «неосторожного обращения с огнем».

Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но — частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба — отказать.

Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам — мужчине и женщине. Каждому — по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда «иным лицам». А еще апелляция уточнила — ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке. Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба. И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.

Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество. По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу. По Закону «О пожарной безопасности», (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования. Но вот что важное подчеркнул Верховный суд — возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция. Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками. То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди — рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье. Если это подтвердится, то вины собственников нет.

Верховный суд напомнил — по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль — по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.

В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь «противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара».

Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.

Виновник пожара отремонтировал дом потерпевшему, но тот все равно подал иск. Юрист объяснил, почему это возможно

Когда потерпевший подает иск уже после того, как ему возместили ущерб, это можно трактовать по-разному в зависимости от ситуации. Иногда это лишь попытка получить больше денег – а судебная практика не всегда отвечает принципам справедливости. Юрист рассказывает об одном таком деле по нашей просьбе.

Обязанности потерпевшей и виновной стороны при пожаре

Судебной практике известны случаи, когда в суд обращается потерпевшая после пожара сторона, которая хочет обязать виновника пожара возместить ущерб от пожара, обязать построить заново дом, или восстановить квартиру. Согласитесь, когда пожар возник по чьей-то вине, логично с причинителя вреда потребовать возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества?

Другое дело, когда ремонт уже сделан, новый дом отстроен на замену предыдущего, а требование о взыскании компенсации на строительство нового дома заявлено в суд, как это сделано в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Басманном районном суде г. Москвы.

Что это – случайность или нет? Попробуем разобраться.

По закону РФ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. То есть, если вы являетесь потерпевшей стороной, то соблюдать требования по обеспечению своего жилья (дома) пожарной безопасности должны именно вы. Применительно к домам, расположенным в ДНП и СНТ, одним из требований является – размещение жилого дома на участке по отношению к дороге, кустарникам и забору соседнего участка с соблюдением метража. Слишком близкое размещение может быть опасным в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, законом также предусмотрена ответственность причинителя вреда, того лица из-за которого возник пожар и загорелся дом. Так, вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебная практика по таким спорам, обширна и не всегда отвечает принципам справедливости при обращении в суд. В основном требования заявляются с целью установить виновника и взыскать компенсацию, т.к. в досудебном порядке порой установить личность виновника сложно.

Однако, существует и довольно интересная практика, когда требования заявляются потерпевшим в гражданском процессе и цель этих требований наживаться на ситуации с пожаром.

Мотивы истца

Подобные иски заявляются истцами, но уже после установления виновника пожара, и после проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества. Целью таких исков стоит исключительно взыскать побольше денег. Причем суммы в прикладываемых заключениях о стоимости восстановительного ремонта не учитывают ни износ сгоревшего строения, ни его характеристики, зато учитывают «хочу» Истца, выливающееся в крупную цифру.

Часто Ответчики и не знают о том, что такие иски подаются, потому не приходят в суд на процесс, а узнают о состоявшемся судебном процессе только после ареста на счетах в рамках исполнительного производства. (Похожая ситуация происходила пару лет назад, когда недобросовестные дольщики взыскивали крупные суммы с застройщиков после приемки квартир).

Однако, Ответчикам в таких делах сложно, даже если они получили судебное извещение о дате слушания, ведь не смотря на тот факт, что они могли уже восстановить поврежденный объект, они все равно являются виновниками пожара, и доказывать качество восстановленного ремонта или строительства Ответчикам приходится в суде заново.

А доказать в суде качество ремонта не легко, и финансово затратно, потому в таких делах часто фигурируют мировые соглашения и даже отказы от исков, после того как стороны договорятся «на берегу».

Конечно, признавать действия Истцов мошенничеством – прерогатива уголовного процесса, но объективно оценить их действия в ситуации может каждый для себя сам, и, оценив должен понять, что нужно делать, в случае если они стал виновником пожара и данный факт установлен.

Во-первых, нужно документально протоколировать все договоренности по проведению восстановительного ремонта с потерпевшей стороной. Если ремонт будете проводить своими силами, то письменно договориться о характеристиках нового дома взамен предыдущего, желательно провести независимую экспертизу или оценку инженерами/строителями, в которой будут указаны все параметры строения, разложено «по полочкам» что нужно чинить, а что заменить.

В таком случае, при обращении потерпевшей стороны в суд, у вас будут доказательства договоренности о ремонте, качестве материалов и внешнем виде объекта (если Истец решил, что обновить дом можно полностью и внешне, и внутренне).

Реальное дело из практики

В Басманном районном суде сейчас слушается дело 02-1566/2020, которое как нельзя подходит под описанные в статье действия со стороны Истца, который обратился с иском к причинителю вреда о взыскании суммы компенсации за восстановительный ремонт.

Мы обратились к представителю Ответчика Юлии Кочаровской, руководителю Юридической фирмы КОДЕСТ, чтобы получить комментарии относительно перспектив указанного спора и вообще аналогичных дел, где Истец получает фактическое возмещение ущерба в натуре, а потом идет за взысканием повторного возмещения, но уже в денежном эквиваленте.

«Перспективы таких дел во многом зависят от документов и заключений, предъявляемых в обоснование искового заявления. Если Истцом не получено возмещение за причиненный пожаром ущерб, то такой иск обоснован. В нашем деле, Ответчик восстановил Истцу дом в полном объеме, за исключением разве что облицовки, от проведения которой Ответчик не отказывается, просто ввиду сложностей с работой не может облицевать именно сейчас. Но Истец решил, что восстановленного дома ему недостаточно и обращается в суд с иском о взыскании 3 миллионов компенсации. Я надеюсь, что в данном деле суд рассмотрит все доказательства сторон и даст оценку действиям, как Истца, так и Ответчика, после чего примет справедливое решение. В целом же в таких делах оценка стоимости восстановительного ремонта относится к вопросам, требующих специальных познаний, потому чаще всего назначается судебная экспертиза, которая и ложится в основу решения».

Возможно, в данном деле, Истец действительно считает свое право нарушенным и недоволен новым домом, но подобных исков ежегодно подается большое количество и часто цель исков завуалирована под компенсацию, а на самом деле является наживой на безвыходной ситуации со стороны Ответчика.

Пока Юлия Кочаровская будет отстаивать интересы Ответчика в Басманном суде, остальным данная информация должна пойти на заметку. При случайном поджоге соседского имущества и признании своей вины – всегда запасайтесь конкретными документами, в которых вы согласовываете с потерпевшим порядок компенсации за причиненный вред, только они защитят вас в суде от повторного требования недобросовестных людей.

Ну а еще лучше, аккуратнее обращайтесь с огнем, чтобы таких ситуаций у вас не возникало.

ВС объяснил, кто возместит ущерб за повреждение жилья из-за пожара в квартире соседей

Высшая инстанция изучила спор о взыскании компенсации за повреждённое в результате пожара жилье. Истцы настаивали, чтобы соседи, в квартире которых произошло возгорание, возместили им расходы на ремонт. Однако суд первой инстанции их требования отклонил, исходя из того, что возникновение пожара в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных действий.

Но Томский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с эти решением не согласились и взыскали с собственника материальный ущерб.

Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд РФ, указав, что на момент пожара в квартире не проживал, а сдавал ее в аренду. К тому же в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно материалам дела, причиной пожара послужила неисправная электропроводка мультиварки, впоследствии огонь перекинулся на кухонный гарнитур, а оттуда на балкон, а затем на верхние этажи жилого дома.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ей квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными ею в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцу. С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ также полагает возможным согласиться с такими выводами, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства», — указывает ВС.

Он отмечает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Ответственность собственников за нарушение требований пожарной безопасности закреплена также в ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69 (статья 38).

Положения Гражданского кодекса предусматривают возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК). При этом в ГК также отмечает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210).

«По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований», — поясняет ВС.

Он напоминает, что в случае сдачи квартиры в аренду собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении жильцами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к ним требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

«Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства», — указывает высшая инстанция.

В связи с чем ВС определения Томского областного суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать ущерб с соседа: ВС решал, кто ответит за пожар

Тамара Кумакова* делала в своей квартире ремонт, а строительный мусор складывала во дворе многоквартирного дома, возле своего гаража. Строители, которые помогали Кумаковой с ремонтом, часто курили рядом с этой импровизированной свалкой. На это обращали внимание соседи. 27 марта 2019 года куча с мусором загорелась. Огонь перекинулся на две квартиры, которые находились на первом этаже (самой Кумаковой и ее соседки Инны Новожениной*).

Дознаватель ГУ МЧС России по Московской области отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»). Он подтвердил, что очаг возгорания действительно находился возле гаража Кумаковой. Согласно его постановлению, мусор мог загореться от непотушенной сигареты. Рядом со свалкой он обнаружил много окурков. Новоженина при помощи независимых специалистов оценила ущерб своей квартиры. Вышло, что для восстановления жилья нужно почти 1,1 млн руб. Сначала женщина обратилась к своей соседке с претензией, чтобы та выплатила эту сумму. Пострадавшая считала, что мусор принадлежал Кумаковой и именно ее строители могли устроить пожар. Но добровольно Кумакова платить не стала, тогда пострадавшая обратилась в Балашихинский городской суд (дело № 2-4003/2019).

Заплатит за пожар?

В иске Новоженина просила взыскать с Кумаковой 1,1 млн руб. ущерба, а еще расходы на оценку (13 000 руб.), проценты за пользование чужими деньгами (17 800 руб.), компенсацию морального вреда (300 000 руб.), а также почтовые и судебные расходы.

Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу. Согласно ее заключению, очаг пожара, скорее всего, находился в куче строительного мусора. Вспыхнула она, вероятно, из-за непотушенной сигареты или другого тлеющего предмета. Специалист указал, так как зона горения небольшая, то установить, откуда начался пожар не так сложно. Его версия наиболее вероятна. Эксперт подсчитал и затраты на ремонт квартиры истицы, для ее восстановления необходим почти 1 млн руб.

Но ответчик решила, что возмещать ущерб не должна, так как эксперт указал на «вероятные» очаг возгорания и причину пожара. То есть ее вина не доказана. Тем не менее суд решил, что Кумакова является ответственной за причинение ущерба своей соседке. Первая инстанция удовлетворила требования Новожениной частично, взыскав в ее пользу сумму ущерба, расходы на оценку, почтовые и судебные расходы (всего 1,1 млн руб.).

Иначе решила апелляция. Московский областной суд пришел к выводу, что в материалах дела нет доказательства вины Кумаковой в причинении ущерба и связи между ее действиями и случившимся пожаром. А причина возгорания сама по себе не является основанием для взыскания с Кумаковой денег на ремонт. Ведь мусор располагался не в ее квартире, а на участке во дворе, собственником которого ответчик не является. В итоге апелляция решение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении иска. Без изменения это решение оставила и кассация. Тогда Новоженина пожаловалась в Верховный суд.

ВС: когда за пожар ответит собственник

Дело № 4-КГ20-72-К1 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Коллегия не согласилась с выводами апелляции и кассации. Не важно, принадлежал ли ответчице земельный участок с мусором или нет, указал ВС. Ведь бремя содержания имущества предполагает, в том числе, и недопущение пожароопасных ситуаций.

«Тройка» отметила, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии нескольких условий:

• факт причинения вреда;
• противоправность поведения того, кто этот вред причинил;
• вина причинителя вреда;
• наличие связи между действиями и последствиями.

Еще ВС указал, что согласно п. 1. ст. 1068 ГК («Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником») гражданин возмещает и вред, причиненный его работником. Таковыми признаются не только те, кто выполняет задачу по трудовому договору, но и по гражданско-правовому. То есть Кумакова в ответе за поведение строителей, которых сама наняла. А коллегия отметила, что дознаватель ГУ МЧС России при осмотре места инцидента обнаружил много окурков. На то, что рядом со строительным мусором курят рабочие, Кумаковой указывали и соседи. Поэтому, решил ВС, нижестоящим инстанциям нужно было определить, кому принадлежит строительный мусор, а еще узнать, если ли связь между действиями и контролем за безопасным ведением ремонта. «Тройка» отменила акты апелляции и кассации, а дело вернула в Московский областной суд.

Важна связь между пожаром и вредом

Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × поддерживает вывод апелляции. Эксперт замечает, что одного факта нахождения строительных отходов рядом с гаражом ответчика недостаточно. Тем более, что Кумакова не владеет участком, на котором свалка находилась. С ней не согласен Сергей Сергеев, руководитель практики МКА Московская коллегия адвокатов «Арбат» Московская коллегия адвокатов «Арбат» Федеральный рейтинг. × . Он считает, что позиция апелляции допустима только в случае, если бы загорелась бесхозная свалка мусора. «В таком случае определение собственника земельного участка, на котором это произошло, имело бы смысл. Плюс важно, из-за чего именно произошло возгорание», отметил Сергеев.

А Полина Глотова, юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × полагает, что для определения права собственности не имеет значения место нахождения мусора, важно, кому этот мусор принадлежит. «В противном случае, если вещь находится не на земле собственника, то она «выходит» из владения», говорит Глотова.

Поэтому ВС разумно указал, что нужно понять, принадлежит ли ответчику мусор и есть ли связь между пожаром и вредом, причиненным истцу, считает Глотова. Интерес, по словам эксперта, вызывает вопрос вины собственника квартиры – отвечает ли он за рабочих, которые, возможно, устроили пожар.

При новом рассмотрении суд должен исследовать договорные отношения между собственником и подрядчиком, действовали ли они под его контролем, и кто следил за безопасностью работ.

Полина Глотова, юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Самое ценное в решении ВС, по мнению Федора Леппы, руководителя практики разрешения споров филиала МКА Московская коллегия адвокатов «Ульпиан» Московская коллегия адвокатов «Ульпиан» Федеральный рейтинг. × , что коллегия призвала отойти от формального подхода к доказыванию причинно-следственной связи в исках об убытках. В деле не было однозначно доказано, кто именно бросил в мусор злополучный окурок. Но вероятнее всего, это сделал один из рабочих. «То есть ВС «дал намек», что здесь можно использовать менее строгий стандарт доказывания», считает эксперт.

Анастасия Хантимирова, юрист АБ Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По выручке × говорит, что ВС уже давно придерживается позиции о том, что для возмещения ущерба нужно выяснить, кто именно ответственен за него. А для этого установить совокупность факторов: причинение ущерба, действовал ли причинитель вреда противоправно или нет, и привели ли противоправные действия к возникновению ущерба.

Но на практике суды не всегда уделяют этому должное внимание, считает Хантимирова. В качестве примера она привела дело № 4-КГ20-65-К1. Сгорело два дачных дома. Истец обратился с требованием о возмещении ущерба, так как пожар начался в доме ответчика. Нижестоящие суды удовлетворили иск. А ВС направил дело на новое рассмотрение, так как суды не обратили внимания на то, что истец в нарушение противопожарных норм построил свой дом слишком близко к соседнему.

Как получить возмещение ущерба после пожара?

Одно из самых страшных и разрушительных бедствий, которое может произойти – это пожар. Часто восстановить квартиру или дом уже невозможно, но собственники вправе получить компенсацию. Мы расскажем, в каких ситуациях полагается возмещение ущерба, на что можно рассчитывать и как забрать причитающиеся вам деньги.

При каких случаях можно получить компенсацию?

Часто люди теряют на пожаре не только жилье, но и все свое имущество, документы, ценные вещи. Поэтому не стоит пренебрегать возможностью получить возмещение ущерба.

Компенсация потерпевшим может производиться за счет:

• страховой компании;
• виновника пожара;
• государства.

Куда именно обратиться, чтобы получить возмещение ущерба при пожаре, зависит от ситуации. Если квартира или дом были застрахованы, первым делом нужно сообщить о происшествии в страховую компанию и добиться положенной выплаты. Если страховки нет, требование о компенсации выдвигается виновному лицу в досудебном или судебном порядке. Государство тоже может помочь гражданам, предоставив временное жилье и другую помощь, а в некоторых ситуациях – денежное возмещение.

В любом случае рассчитывать на компенсацию можно только при соблюдении двух условий:

• возгорание не было умышленным ради выплаты;
• жилье находится в собственности или получено по договору соцнайма.

Зачем и как проводить оценку?

Независимую оценку помещения после пожара проводят в следующих случаях:

• виновное лицо установлено, и вы хотите через суд получить материальный ущерб (заключение нужно для расчета суммы на восстановление);
• возгорание произошло по вашей вине, но вы не согласны с заявленным размером ущерба;
• виновником являются жилищно-коммунальные или государственные службы, и вы желаете взыскать с них убытки.

Также оценка может быть необходима для оформления страховки недвижимости от пожара. Стоимость экспертизы зависит от того, что именно нужно оценить (общее состояние, отделку, имущество), и площади помещения.

Как происходит оценка ущерба от пожара:

1. Пострадавший (или виновник, если хочет пересмотреть сумму компенсации) обращается в оценочную компанию. Он сообщает оценщику все известные ему обстоятельства возгорания, предоставляет необходимые документы (паспорт, правоустанавливающие бумаги на недвижимость, кадастровый и технический паспорта, акты от ЖЭКа и пожарной службы).
2. Заключается договор на проведение оценки, оплачивается стоимость работ. В назначенный день и время специалист выезжает на место.
3. Проведение экспертизы включает в себя осмотр помещения, фотографирование и замеры. Составляется перечень имущества, которое пострадало при пожаре.
4. В течение 2-7 дней готовится отчет. Он может быть представлен в бумажном и электронном виде.

Вы будете знать, какую точную сумму должен возместить виновник пожара. Специалист рассчитает цену материалов, необходимых для восстановления, реставрации и отделки жилья. Также указывается стоимость уничтоженного имущества.

Получив отчет, можно обращаться за компенсацией к виновной стороне в досудебном порядке, с иском в судебные инстанции или с заявлением в страховую компанию. Для лучшего результата стоит воспользоваться услугами адвоката по гражданским делам. Он поможет составить исковое заявление, будет представлять ваши права в суде и поможет добиться выплаты от страховщика.

Кто может возместить ущерб?

В первую очередь погорельцам следует рассчитывать на страховую выплату (если есть договор со страховой компанией) или возмещение виновником пожара. Обращение в государственные органы с просьбой помочь материально, как правило, ничем не заканчиваются. Обычно администрация организует экстренное размещение жильцов многоквартирного дома после пожара, может помочь продуктами и медикаментами – а вот с денежной компенсацией не все так просто.

Виновник пожара

После случившегося нужно получить от пожарной службы акт, в котором будет указана причина возгорания. На его составление уходит около 3 дней, но срок может быть продлен до недели. В том случае, если в пожаре погибли люди, документы могут готовиться до месяца.

Если было возбуждено уголовное дело, и следственные органы установили виновного, взыскивать ущерб нужно с него. К примеру, пожар возник из-за непотушенной сигареты или намеренных действий соседа.

Сначала нужно попробовать решить вопрос в досудебном порядке. Для этого в адрес виновника направляются копии следующих документов:

• акта от пожарной службы;
• акта из ЖЭКа о соответствии помещения нормам для проживания;
• оценки ущерба, который был причинен;
• чеков о затратах, связанных с пожаром.

Документы прикладываются к заявлению о досудебном взыскании. Оно составляется в свободной форме, содержит сведения о случившемся и требование о возмещении нанесенного ущерба. Его можно оформить самостоятельно, скачав образец заполнения из интернета. Но лучше обратиться к юристу, который впоследствии будет вести дело, если виновник откажется решить вопрос мирным путем.

Если договоренность о возмещении не была достигнута, следует обратиться в суд. В случае заведения уголовного дела вопрос о компенсации ущерба может быть рассмотрен в рамках того же производства. К исковому заявлению прилагаются все перечисленные выше документы. Если судебное решение вас не устроит, в течение месяца можно подать апелляционную жалобу.

Страховая компания

Что делать если у вас есть полис страхования квартиры или дома от пожара? Следует сразу же после происшествия обратиться к страховщику и сообщить о случившемся. Если случай признают страховым, вам выплатят компенсацию. Для этого специалисты страховой компании исследуют помещение и сделают заключение о возможности выплаты и ее размере.

Правильный порядок действий для возмещения ущерба:

1. Вызвать пожарных, предпринять возможные меры к тушению.
2. При первой возможности позвонить в страховую компанию.
3. В течение 3 дней направить страховщику письменное уведомление о случившемся. В нем нужно указать свои данные, номер страхового полиса, описать происшествие и примерный размер убытков.
4. Связаться с представителем страховой компании и договориться о времени осмотра пострадавшей недвижимости. Он оценивает сумму ущерба и возможность получить компенсацию.
5. Собрать пакет документов для страховой выплаты (заявление, договор страхования и квитанция об его оплате, бумаги на квартиру, акты от ЖЭКа и пожарной службы) и передать в компанию.
6. Дождаться ответа. Если в выплате отказали, у вас есть право обратиться в суд, чтобы обжаловать решение страховщика.

Сумма компенсации зависит от нанесенного ущерба. Если имущество полностью утрачено, вам выплатят сумму, указанную в договоре страхования. Если только частично, будет рассчитан другой размер выплаты в зависимости от повреждения.

В каких случаях страховая компания может отказать:

• несвоевременное обращение (в договоре указан конкретный срок);
• неполный пакет документов;
• страхователь сам поджег квартиру, чтобы получить компенсацию;
• заявитель устроил поджог в состоянии опьянения или совершая преступление.

Условия могут различаться в зависимости от компании: важно уточнить их еще при заключении договора. Часто страховым случаем признается не только повреждение огнем, но и залив квартиры во время тушения. Также необходимо сделать опись ценного имущества, если вы хотите его застраховать вместе с жильем.

Государство

За компенсацией в государственные органы обращаются в таких случаях:

• виновником возгорания признаны жилищно-коммунальные или государственные службы (проводились работы без соблюдения норм пожарной безопасности, некачественно сделана проводка и т.д.);
• квартирой пользовались по договору социального найма;
• это было единственное жилье, и оно не подлежит восстановлению (в том числе находящееся в собственности).

Для нанимателей по социальному договору возможны следующие варианты помощи:

• предоставление квартиры из резервного фонда (не хуже и не меньше выгоревшей);
• денежная выплата для покупки нового жилья.

Остальным пострадавшим может быть предоставлена только денежная компенсация. Претендовать на нее не вправе арендаторы, виновники пожара и лица, у которых есть другое жилье.

Но если был крупный пожар, в котором выгорело много квартир, можно получить другую помощь от государства. Вне зависимости от ситуации людей часто размещают во временном жилье, предоставляют питание, оказывают психологическую и материальную помощь (вещи, одежда и т.д.). Подключаются и волонтерские организации.

Порядок требования денежной компенсации от госслужб:

1. Получить от МЧС и следственных органов заключение об обстоятельствах пожара.
2. Обратиться в ЖКХ для проведения экспертизы квартиры и состояния коммуникаций (можно ли в ней проживать).
3. Подать в администрацию заявление с просьбой выплатить компенсацию или предоставить другое жилье. Сотрудники осмотрят помещение и сделают собственное заключение.
4. Если будет принято положительное решение, вас поставят в очередь на получение другой квартиры из резервного фонда или сообщат сроки выплаты и рассчитанную сумму.

Для возмещения ущерба необходимо предоставить следующие документы:

• заявление;
• паспорт;
• бумаги, на основании которых вы проживаете в выгоревшем жилье (выписка из реестра прав на недвижимость, договор социального найма);
• акт пожарной службы с указанием причины возгорания;
• заключение следственных органов, где указано виновное лицо;
• документ об отсутствии другого места проживания;
• реквизиты для перечисления компенсации.

В заявлении указываются:

• фамилия, имя и отчество обратившегося, его паспортные данные;
• адрес квартиры, которая пострадала, и право проживания;
• суть ситуации и кто признан виновным;
• что именно вы просите (компенсацию, другое жилье, деньги на строительство и т.д.);
• банковские реквизиты для перечисления.

Часто вместе с квартирой погорельцы лишаются и документов. В таком случае нужно сначала их восстановить, а потом обращаться за помощью.

Самостоятельно разобраться во всех тонкостях ситуации и возможных компенсациях сложно. Поэтому лучше обратиться к юристу, который подскажет, какие государственные выплаты вам полагаются. Он посодействует в получении необходимой суммы от страховой компании, поможет добиться компенсации от виновника пожара. Обращение в суд может потребоваться и в том случае, если вам неправомерно отказывают в помощи муниципальные службы, или страховая компания пытается занизить сумму ущерба.