Статья 80. Основания для отказа в регистрации кандидата, отмены регистрации зарегистрированного кандидата
1. В случае нарушения кандидатом, зарегистрированным кандидатом настоящего Федерального закона Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе вынести этим кандидату, зарегистрированному кандидату предупреждение, которое доводится до избирателей через средства массовой информации либо иным способом. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе принять решение об отказе в регистрации кандидата, об отмене регистрации зарегистрированного кандидата, об отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов и в том случае, если такое предупреждение ею не было вынесено.
2. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе отказать в регистрации кандидата в случае, если:
а) установлено, что сведения, представляемые кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, инициативной группы избирателей в соответствии с настоящим Федеральным законом, недостоверны и их недостоверность носит существенный характер;
б) установлен факт проведения предвыборной агитации кандидатом до его регистрации;
в) установлен факт подкупа избирателей, то есть факт совершения деяния, запрещенного пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой избирателей, выдвинувшими кандидата, их уполномоченными представителями;
г) грубо или неоднократно нарушался запрет на участие органов управления организаций всех форм собственности в сборе подписей, запрет на принуждение избирателей в процессе сбора подписей и на вознаграждение избирателей в любой форме за внесение подписей, запрет на сбор подписей в процессе и в местах выдачи заработной платы, получения иных денежных выплат;
д) кандидат при финансировании своей избирательной кампании помимо собственного избирательного фонда использовал иные денежные средства, составляющие более 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы расходов избирательного фонда кандидата;
е) кандидат превысил расходы избирательного фонда более чем на 1 процент от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы расходов избирательного фонда кандидата;
ж) кандидат, его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, избирательное объединение, избирательный блок (в том числе вошедшее в его состав избирательное объединение), инициативная группа избирателей, выдвинувшие кандидата, и их уполномоченные представители, организация, учредителем, собственником, владельцем и (или) членом органа управления или органа контроля которой являются указанные лица и (или) организации (представители указанных организаций), в ходе избирательной кампании занимались благотворительной деятельностью на территории Российской Федерации, обращались к иным физическим или юридическим лицам с предложениями об оказании материальной и финансовой помощи либо услуг избирателям, давали согласие физическим или юридическим лицам на осуществление такой помощи либо оказание услуг от их имени;
з) кандидат не представил первый финансовый отчет;
и) кандидат использовал преимущества должностного или служебного положения;
к) имеют место иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
3. Регистрация кандидата может быть отменена Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или судом не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, в случае, если:
а) нарушение настоящего Федерального закона, указанное в пункте 2 настоящей статьи, обнаружено после регистрации кандидата;
б) зарегистрированный кандидат, его уполномоченный представитель или доверенное лицо, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, инициативной группы избирателей, выдвинувших зарегистрированного кандидата, проводили агитацию в расположении воинской части, в военной организации либо в военном учреждении;
в) зарегистрированным кандидатом, его доверенным лицом были выпущены и (или) распространены предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы с нарушением пунктов 3, 4, 5 и 9 статьи 52 настоящего Федерального закона;
г) зарегистрированный кандидат, его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, избирательное объединение, избирательный блок (в том числе вошедшее в его состав избирательное объединение), инициативная группа избирателей, выдвинувшие зарегистрированного кандидата, и их уполномоченные представители, организация, учредителем, собственником, владельцем и (или) членом органа управления или органа контроля которой являются указанные лица и (или) организации (представители указанных организаций), в ходе избирательной кампании занимались благотворительной деятельностью на территории Российской Федерации, обращались к иным физическим или юридическим лицам с предложениями об оказании материальной и финансовой помощи либо услуг избирателям, давали согласие физическим или юридическим лицам на осуществление такой помощи либо оказание услуг от их имени;
д) зарегистрированный кандидат использовал преимущества должностного или служебного положения;
е) зарегистрированный кандидат не представил финансовый отчет в установленный срок;
ж) зарегистрированный кандидат, находящийся на государственной или муниципальной службе, работающий в средстве массовой информации по трудовому или по гражданско-правовому договору, не прекратил исполнение служебных обязанностей на время участия в выборах;
з) установлен факт подкупа избирателей, то есть факт совершения деяния, запрещенного пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, зарегистрированным кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или доверенным лицом, а также по их просьбе или поручению — иным лицом;
и) зарегистрированный кандидат при финансировании своей избирательной кампании помимо собственного избирательного фонда использовал иные денежные средства, составляющие более 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы расходов избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата;
к) зарегистрированный кандидат превысил расходы избирательного фонда более чем на 1 процент от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы расходов избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата;
л) зарегистрированный кандидат использовал незаконные пожертвования, поступившие в его избирательный фонд в размерах, превышающих 1 процент от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы расходов избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата.
4. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе отказать кандидату в регистрации, обратиться в суд с представлением об отмене регистрации кандидата в случае злоупотребления кандидатом, зарегистрированным кандидатом свободой массовой информации. Суд, установив факт злоупотребления свободой массовой информации, отменяет регистрацию кандидата.
Законен ли отказ в повторном рассмотрении кандидатуры?
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации считает, что Президент Российской Федерации при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства Российской Федерации вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Право Президента Российской Федерации предлагать ту или иную кандидатуру и настаивать на ее одобрении, с одной стороны, и право Государственной Думы рассматривать представленную кандидатуру и решать вопрос о согласии на назначение — с другой, должны реализовываться с учетом конституционных требований о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, в том числе на основе предусмотренных Конституцией Российской Федерации или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике. После трехкратного отклонения представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации — независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, — Государственная Дума подлежит роспуску.
Не в полной мере соглашаясь с выводами, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда по данному делу, излагаю свое особое мнение.
При назначении Председателя Правительства Российской Федерации Конституция отдает приоритет Президенту Российской Федерации. Он предлагает кандидатуры и в конечном счете решает вопрос о назначении Председателя Правительства. Однако все это происходит в условиях разделения властей, действия системы сдержек и противовесов, когда воля (выбор) Президента определенным образом соотносится с волей (согласием) Государственной Думы.
Процесс представления кандидатур, будучи формой реализации Президентом Российской Федерации своих полномочий, должен осуществляться на основе взаимодействия его с Государственной Думой в рамках существующих парламентских процедур.
О нацеленности статьи 111 Конституции Российской Федерации на достижение согласия Президента и Государственной Думы свидетельствует установление определенного срока, с тем чтобы они предприняли соответствующие усилия по согласованию предлагаемой кандидатуры. Необходимость предварительных консультаций Президента с фракциями и депутатскими группами Государственной Думы, взаимодействия в иных правомерных формах — очевидна. Нежелательны как односторонние действия Президента, его давление на депутатов при представлении кандидатуры Председателя Правительства, так и отказ Государственной Думы искать компромисс с Президентом.
Право Президента, закрепленное в части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать в связи с другими ее положениями, в системе взаимосвязанных норм и принципов. В соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Такое согласование должно осуществляться с соблюдением статьи 10 Конституции, предусматривающей, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются самостоятельными.
Президент вправе выбирать и представлять кандидатуры Председателя Правительства изначально по своей инициативе, своему усмотрению. Право выбора Государственной Думы ограничено представленными Президентом кандидатурами, однако самостоятельность ее в этих рамках не может быть поставлена под сомнение. Она должна иметь реальную возможность выбирать из представленных кандидатур ту, которую считает наиболее приемлемой. Если Государственная Дума как субъект законодательной власти высказала отрицательное отношение к представленной кандидатуре, то Президент в принципе не должен навязывать свою волю и требовать повторного рассмотрения этой кандидатуры. Он не может нарушать самостоятельность законодательной власти и обязан подчиниться ее решению.
Согласно части 2 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению. Все постановления без какого-либо исключения подлежат исполнению в обязательном порядке. В случае, если Государственная Дума дает согласие на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, ее постановление воспринимается всеми как общеобязательное и служит необходимым юридическим фактом для позитивного решения данного вопроса. Естественно, что и в случае, когда Государственная Дума отвечает отрицательно, это также связывает Президента Российской Федерации, в частности, тем, что отклоненную ранее кандидатуру он не может представлять повторно.
Поскольку решение Государственной Думы об отклонении представленной кандидатуры является обязательным, то Президент должен представить вначале одну кандидатуру. Если она отклонена — представить другую новую кандидатуру. Если и она отклонена — он представляет третью кандидатуру, и тогда решается вопрос: либо Государственная Дума утверждает третью кандидатуру, либо она подлежит роспуску на основании Указа Президента.
Итак, на вопрос: «Вправе ли Президент Российской Федерации представлять кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, которая была уже отклонена Государственной Думой в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 111 Конституции Российской Федерации?» отвечаю — не вправе.
Если Президент все-таки вновь вносит уже отклоненную кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, Государственная Дума вправе сослаться на то, что ее постановление является обязательным для Президента, и эту кандидатуру не рассматривать. Однако не будет нарушением Конституции, если Государственная Дума после дополнительно проведенных переговоров и взаимного согласования позиций, учитывая и уважая мнение Президента, может принять его повторное обращение к своему рассмотрению, отменив собственное предыдущее постановление. Новым голосованием Государственная Дума вправе подтвердить свое прежнее решение либо, согласившись с аргументами Президента и приняв во внимание новые обстоятельства, «утвердить» отклоненную ранее кандидатуру.
Нельзя сводить обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия к формальному использованию согласительных и иных правомерных форм без достижения реального согласия между Президентом и Государственной Думой относительно отклоненной ранее кандидатуры. Если участники процесса будут довольствоваться фактом переговоров, а не их результатами, вряд ли такие переговоры будут конструктивными. В любом случае практика, когда Президент представил кандидатуру, Государственная Дума ее отклонила и сразу после голосования Президент снова вносит эту же кандидатуру, недопустима.
Если Государственная Дума согласилась повторно либо даже трижды рассмотреть одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, каждый раз отклоняя ее, правовые последствия наступают те же самые, что и в случае, когда она отклоняет три разные кандидатуры: Президент Российской Федерации распускает Государственную Думу (ч. 4 ст. 111 Конституции).
Возникает неординарная и несколько противоречивая конституционная ситуация. «Несговорчивость» Государственной Думы пресекается ее роспуском, а Президент может навязывать свою волю, не опасаясь неблагоприятных для себя последствий. О каком механизме сдержек и противовесов можно в этом случае говорить? Только представление разных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации может служить оправданием такой конституционной санкции, как роспуск Государственной Думы.
Если Президент имеет право на выбор кандидатуры Председателя Правительства, то можно ли лишать Государственную Думу права на согласие или несогласие с представленной кандидатурой? Многовариантности выбора Президента должна соответствовать многовариантность свободы принятия решения Государственной Думой. Фактическое навязывание Государственной Думе одной и той же кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации лишает ее права выбора и делает невозможным выполнение той роли в формировании Правительства, которая возложена на нее Конституцией.
Недопустимость представления отклоненной кандидатуры без согласия Государственной Думы вернуться к ее обсуждению, равно как и необходимость роспуска Государственной Думы после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой (ст. 111 ч. 4), наряду с другими гарантиями, позволяют избежать злоупотребления правом как со стороны Президента, так и со стороны Государственной Думы.
С учетом изложенного мои основные выводы заключаются в следующем.
Положение части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации означает, что Президент Российской Федерации не вправе по своему усмотрению вновь вносить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации.
Президент может представить отклоненную кандидатуру лишь при условии достигнутого посредством взаимных консультаций согласия Государственной Думы вернуться к обсуждению и голосованию по данной кандидатуре.
После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации — независимо от того, были ли среди них ранее отклоненные кандидатуры — Государственная Дума подлежит роспуску и одновременно назначаются новые выборы.
При этом Президент Российской Федерации может назначить Председателем Правительства Российской Федерации любое лицо, в том числе новое либо из представленных и отклоненных Государственной Думой кандидатов.
НЕЗАКОННЫЙ ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ. Как защитить свои права и законные интересы
11 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.15 г. № 200-ФЗ «О внесении изменения в статью 64 Трудового кодекса РФ», устанавливающий конкретный срок для предоставления лицу, обратившемуся к работодателю и получившему отказ в заключении трудового договора, сообщения о причинах такого отказа в письменной форме — 7 дней. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
До принятия этого закона срок, в течение которого потенциальный работодатель должен был дать письменный ответ, трудовым законодательством установлен не был. То есть норма, направленная на защиту прав граждан при приеме на работу, фактически являлась неприменимой, так как привлечь работодателя к ответственности было не за что и влекло за собой наличие разного рода злоупотреблений со стороны работодателей.
Каждый из нас хотя бы раз проходил процедуру поиска и приема на работу, и не всегда удавалось найти подходящую с первого раза. Зачастую, прежде чем интересующая работа находилась, нам приходилось получать отказ в приеме на работу. На первый взгляд, в этом понятии нет ничего особенного, рядовой вопрос, с которым сталкивается любой соискатель, однако необходимо знать, что отказ в приеме на работу — это понятие, которое закреплено и строго регламентировано Трудовым кодексом РФ.
Гарантии при заключении трудового договора установлены ст. 64 ТК РФ, часть первая которой говорит о том, что необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещается. То есть такой отказ, который не имеет под собой правовых оснований, например отказ в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы или отказ женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Также запрещено какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Исключение составляют случаи, предусмотренные федеральными законами, например Федеральными законами от 7.11.2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», от 10.01.96 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке».
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Таким образом, работодатель может отказать конкретному лицу в приеме на работу при наличии достаточных оснований и при условии, что кандидат не относится к числу тех, кому в силу закона в принципе запрещено отказывать в заключении трудового договора (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2).
Какие основания можно считать обоснованными для отказа в приеме на работу, а какие нет? Может ли работодатель требовать временную регистрацию у своих работников в случае, если они приезжают работать в Москву или Московскую область из других городов?
Нет, отсутствие у лица, принимаемого на работу, регистрации по месту жительства или пребывания не является препятствием для его трудоустройства.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от места жительства, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 ТК РФ).
В ст. 65 ТК РФ указаны документы, которые работодатель имеет право требовать при приеме соискателя на работу. Документ, подтверждающий регистрацию работника по месту жительства или месту пребывания, в статье не поименован.
Таким образом, трудовым законодательством установлен запрет на ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от места жительства. Поэтому отказ работодателя в приеме на работу на том основании, что у будущего работника отсутствует регистрация по месту жительства или пребывания, является незаконным. Аналогичной позиции придерживается Пленум ВС РФ в п. 11 постановления № 2: такой отказ нарушает право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания или жительства, гарантированное Конституцией РФ, а также противоречит части 2 ст. 64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию.
Как мы видим, работодатель обязан заключить трудовой договор с соискателем, не имеющим регистрации по месту жительства или пребывания, если его деловые качества отвечают установленным требованиям.
Может ли быть отказано в приеме на работу лицу, прошедшему тестирование?
Прежде всего необходимо отметить, что вопросы тестирования кандидатов при приеме на работу законодательство никак не регламентирует, поэтому успешное прохождение теста не является безусловным основанием для приема кандидата на работу. Поэтому, если при отборе соискателей проводится тестирование и прием на работу происходит по его результатам, работодателю необходимо оформить некоторые документы, которые помогут доказать правомерность отказа по результатам тестирования в случае обращения работника в суд с требованием о признании незаконным отказа в приеме на работу.
Мы рассмотрели несколько оснований, по которым отказ в приеме на работу может быть признан незаконным. На практике можно встретиться и с иными причинами, например некоторые работодатели учитывают время, которое работник будет затрачивать на дорогу до работы.
Обоснованным отказ может быть признан только по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.
Под деловыми качествами работника понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (п.10 постановления Пленума ВС РФ № 2).
Последствия неправомерного отказа в приеме на работу
Каких-либо норм, устанавливающих ответственность именно за такой вид правонарушения, как необоснованный отказ в приме на работу, законодательно не установлено. В этих случаях применению подлежит ст. 5.27 КоАП РФ, устанавливающая общую ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Так, п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб., на индивидуальных предпринимателей — от 1000 до 5000 руб., на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 руб.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имел место быть незаконный отказ в приеме на работу, то работодатель обязан будет выплатить средний заработок за то время, которое соискатель не работал, а также компенсировать моральный вред.
Отметим, что данная точка зрения не является аксиомой. Иное мнение основывается на том, что, поскольку трудовых отношений не возникло, значит, у работодателя не возникает обязанности компенсировать кандидату заработок, не полученный за период с момента отказа в приеме на работу до вынесения судом решения. Невозможно также понуждение работодателя к заключению трудового договора помимо его воли.
На сегодняшний день судебная практика складывается таким образом, что взыскание с работодателя компенсации морального вреда является единственным допустимым способом восстановления нарушенных прав лица, которому было неправомерно отказано в заключении трудового договора (определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.09.11 г. № 33-3363/11, определение Пензенского областного суда от 31.07.12 г. № 33-176).
В заключение отметим, что во избежание попадания в неприятные ситуации работодателю не стоит пренебрегать таким локальным нормативным актом, как должностная инструкция. В ней необходимо определить требования к квалификации работника, в том числе и к стажу работы по конкретной специальности. Если в соответствии с утвержденной должностной инструкцией требуется определенный стаж работы, а при приеме на работу сотрудника установлено несоответствие данному требованию, то работодатель вправе отказать такому специалисту в приеме на работу, и это не будет являться дискриминацией по отношению к нему (решение Кировского районного суда г. Томска от 12.11.12 г. по делу № 2-2583/2012). Если же ни квалификационный справочник, ни должностная инструкция по должности не содержат каких-либо требований к стажу работы, то, скорее всего, отказ в приеме сотрудника по мотиву недостаточного опыта работы будет со стороны работодателя неправомерен.
Татьяна Бойкова,
эксперт Компания «РосКо – Консалтинг и аудит». ФИНАНСОВАЯ ГАЗЕТА201530 (27.08.2015)
Прокурор разъясняет — Прокуратура Костромской области
Федеральным законом от 19.07.2018 №204-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Законом установлено, что требовать ранее не указанные документы и информацию при повторном обращении заявителя можно только в следующих случаях:
— если после первоначального обращения изменилась нормативно-правовая база;
— выявлены ошибки в документах, поданных позже и не включенных в ранее представленный комплект;
— после первоначального отказа истек срок действия документов или изменилась информация;
— выявлен факт противоправных или ошибочных действий должностного лица при первоначальном отказе в приеме документов или оказании услуги, о чем письменно уведомлен заявитель.
В остальных случаях при истребовании у заявителя документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов или в предоставлении услуги, можно подать жалобу. Однако жаловаться в данной ситуации на МФЦ и его работников можно лишь в случае, если на МФЦ возложена функция по предоставлению государственных или муниципальных услуг в полном объеме.
Уточнены требования к порядку рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов и организаций, оказывающих услуги, и их должностных лиц. При удовлетворении жалобы предусмотрено указание в ответе заявителю информации о действиях органа по незамедлительному устранению выявленных нарушений. Также должны быть принесены извинения за доставленные неудобства и сообщено, что следует предпринять заявителю для получения услуги. При отказе в удовлетворении жалобы в ответе заявителю должны аргументировано разъяснить причины принятого решения и порядок его обжалования.
Федеральный закон вступает в силу через 90 дней после его официального опубликования.
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Костромской области
Прокуратура Костромской области
23 июля 2018, 17:21
Установлен запрет на повторный отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не указанным в первоначальном отказе
Разъясняет прокурор Октябрьского района Демаков А.А.
Федеральным законом от 19.07.2018 №204-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Законом установлено, что требовать ранее не указанные документы и информацию при повторном обращении заявителя можно только в следующих случаях:
— если после первоначального обращения изменилась нормативно-правовая база;
— выявлены ошибки в документах, поданных позже и не включенных в ранее представленный комплект;
— после первоначального отказа истек срок действия документов или изменилась информация;
— выявлен факт противоправных или ошибочных действий должностного лица при первоначальном отказе в приеме документов или оказании услуги, о чем письменно уведомлен заявитель.
В остальных случаях при истребовании у заявителя документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов или в предоставлении услуги, можно подать жалобу. Однако жаловаться в данной ситуации на МФЦ и его работников можно лишь в случае, если на МФЦ возложена функция по предоставлению государственных или муниципальных услуг в полном объеме.
Уточнены требования к порядку рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов и организаций, оказывающих услуги, и их должностных лиц. При удовлетворении жалобы предусмотрено указание в ответе заявителю информации о действиях органа по незамедлительному устранению выявленных нарушений. Также должны быть принесены извинения за доставленные неудобства и сообщено, что следует предпринять заявителю для получения услуги. При отказе в удовлетворении жалобы в ответе заявителю должны аргументировано разъяснить причины принятого решения и порядок его обжалования.
Федеральный закон вступает в силу через 90 дней после его официального опубликования.
Может ли суд при повторной подаче ходатайства о замене наказания отказать по тем же основаниям?
Добрый день!
Согласно ст.399 УК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;
2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;
3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;
4) с учетом требований статей 469-472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;
4.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;
5) по представлению учреждения, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 — 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 — 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;
5.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, — в случаях, указанных в пунктах 3, 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса;
6) в соответствии с частью второй статьи 432 настоящего Кодекса — в случае, указанном в пункте 16 статьи 397 настоящего Кодекса.
Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Таким образом, суд может изложить в новом решении те же доводы, что и в предыдущем, если они все еще имеют место.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
