ВККС рассказала про наказание для грубых судей

Рассматривая гражданское дело, судья Славянского районного суда Краснодарского края Наталья Рябоконева отказала адвокату в представлении интересов истицы, поскольку в нотариальной доверенности на участие в деле не было печати и подписи нотариуса. Адвокат покинула зал заседания. После процесса Рябоконева подошла к адвокату в присутствии пристава, выхватила папку с документами, забрала оттуда доверенность и ушла к себе в кабинет. Все это сопровождалось криками и грубыми высказываниями в адрес адвоката.

При рассмотрении уголовного дела Рябоконева выражала свое неприязненное отношение к стороне защиты, вела себя некорректно, сняла большое количество вопросов от обвиняемого – все это следует из аудиозаписи судебного заседания. Сторона заявила судье отвод, но та оставила его без удовлетворения.

Всего за 2015–2017 годы в ККС поступило 40 обращений и жалоб на грубое и неэтичное поведение Рябоконевой, ее недоброжелательное и высокомерное отношение к участникам процесса. ККС Краснодарского края подтвердила, что Рябоконева создавала конфликтные ситуации и допускала некорректные формулировки, и привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.

Предупредили за оскорбления

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Екатерина Макарова во время рассмотрения гражданского дела позволяла оскорбительные выпады в адрес истицы, кричала не нее, что послужило поводом к вызову скорой помощи. Из аудиозаписи судебного заседания следовало, что судья выражала недовольство необходимостью учитывать при ведении процесса плохой слух истицы, эмоционально реагировала на неспособность истицы обосновать заявленные требования, проявляла нетерпение в связи с перспективой длительного процесса.

Ранее председатель суда уже предупреждал Макарову о недопустимости совершения действий, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел. Поскольку это не подействовало, ККС Ивановской области признала нарушения и наказала Макарову предупреждением.

Объявили замечание за конфликт интересов

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Татьяна Рыбакова рассмотрела гражданское дело с участием в качестве ответчика общества, в котором работает ее супруг, а также административное дело с участием в качестве заинтересованного лица банка, в котором работает мать ее супруга. При этом в анкете для ККС Новосибирской области судья указала, что не рассматривала дела с участием организаций, в которых служат ее родственники.

Учитывая, что супруг судьи и его мать работают на руководящих должностях, ККС выразила сомнения в беспристрастности Рыбаковой. По мнению коллегии, подобные действия судьи недопустимы – в связи с чем ККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Забыл уведомить – придется ответить

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Геннадий Суспицин был занят в процессе, поэтому отложил заседание по другому делу. Он полагал, что ответчица надлежащим образом извещена по телефону о дате и времени следующего судебного заседания. В итоге ответчица на разбирательство по делу не явилась, а впоследствии утверждала, что не получала телефонограмму. Проверить это не смогли, поскольку никто не помнил номера, с которого ей звонили. Тем не менее суд вынес очное решение. При этом в протоколе ответчица была указана как присутствовавшая в процессе и возражавшая против удовлетворения иска. В электронной картотеке содержались неверные сведения о деле, которые впоследствии исправили.

ККС Республики Коми пришла к выводу, что ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могла присутствовать в процессе. Копию решения она получила позже установленного законом срока. ККС установила, что Суспицин не осуществлял должный контроль за соблюдением работниками аппарата суда процессуального закона, а также инструкции по судебному делопроизводству. Поэтому коллегия наложила на судью взыскание в виде замечания.

Избежал наказания благодаря ошибке комиссара

Николай Урлеков с апреля 2004 года по июль 2007 года работал следователем прокуратуры, что давало ему отсрочку от призыва на военную службу. После назначения на должность прокурора в октябре 2009 года и до истечения призывного возраста (т. е. до 28 октября 2009 года) Урлеков не имел оснований для освобождения от военной службы по призыву, однако воинскую обязанность не исполнил. В декабре 2010 года Урлеков был назначен судьей Ленинского районного суда г. Владимира.

Когда это выяснилось, Урлеков заявил, что уведомлял военный комиссариат о смене должности. Представитель военкомата пояснил, что не может ни подтвердить это, ни опровергнуть в связи с истечением срока хранения документов. Из представления заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона следует, что Урлеков не был призван на службу в армию из-за ненадлежащего исполнения военным комиссаром своих обязанностей. Поэтому ККС Владимирской области отказала в удовлетворении обращения Совета судей о привлечении Урлекова к дисциплинарной ответственности.

Болезнь не связана со служебными обязанностями

ВККС прекратила полномочия зампреда в отставке Анатолия Петрова* в связи с его смертью. Вдова судьи обратилась в коллегию с заявлением об установлении связи между смертью Петрова и исполнением им служебных обязанностей. По ее мнению, рак легких, из-за которого умер судья, возник вследствие накопленного годами эмоционального напряжения и повышенной психической нагрузки, связанных с характером работы судьи в условиях ненормированного рабочего времени и стресса. Из медицинских документов следовало, что онкологическое заболевание было выявлено у Петрова в период работы судьей и продолжалось во время его ухода в отставку.

ВККС опросила специалиста, который пояснил: роль стресса в развитии злокачественных опухолей не доказана. При этом одной из причин рака легких является курение, а Петров курил. ВККС признала, что смерть судьи не связана с исполнением им служебных обязанностей.

Установили связь между смертью и судейством

ВККС прекратила полномочия судьи Анны Ивановой* в связи со смертью от острой сердечной недостаточности во время отправления правосудия. У судьи есть несовершеннолетний сын, который остался без попечения родителей и нуждается в материальном обеспечении.

Мать судьи обратилась в ВККС с заявлением об установлении связи между смертью Ивановой с исполнением ею служебных обязанностей. Каких-либо хронических заболеваний, которые могли стать причиной смерти, у судьи не было.

Коллегия оценила обстоятельства смерти и признала, что причина связана с исполнением служебных обязанностей. Родственники смогут получить на 10% больше ежемесячного возмещения.

Уволена за волокиту

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Татьяна Котельникова несколько раз нарушила сроки судопроизводства. На дату проведения комплексной служебной проверки у нее находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов. Ни одно из проверенных дел не содержало полноценного протокола судебного заседания, в котором был бы отражен весь ход судебного разбирательства. По некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний. Судопроизводство было организовано Котельниковой неэффективно, заседания часто откладывались, делались длительные перерывы.

Котельникова объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.

Досрочное прекращение полномочий за нарушение тайны совещательной комнаты

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Владимир Дорофеев нарушил тайну совещательной комнаты, уехав на поезде в другой регион, при этом высказав свое мнение по делу третьим лицам. Сторона спора узнала об этом от человека, отдыхавшего вместе с Дорофеевым, что подтверждено фотографиями. Кроме того, факт покупки судьей билетов на поезд доказан ответом АО «Федеральная пассажирская компания».

Пренебрежение законодательством со стороны Дорофеева повлекло не только грубое нарушение прав участников процесса, но и нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, которое больше полутора лет находилось на рассмотрении суда.

Представитель Дорофеева заявил, что электронные проездные документы приобретались другим лицом через интернет из рабочего кабинета, а представленные фотографии являются фиктивными. Также он отметил, что длительность перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты не регламентирована и не ограничена законом. Дорофеев возражал, что на него оказывается давление, поскольку в отношении него проводились оперативно-разыскные мероприятия.

ККС Ростовской области обратила внимание, что в отношении Дорофеева было вынесено несколько частных определений и частное постановление суда кассации. Коллегия пришла к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, по которым можно досрочно прекратить полномочия судьи, и вынесла соответствующее решение. ВККС оставила это решение в силе. Дисциплинарная коллегия ВС и апелляционная коллегия ВС с ними согласились.

Как снизить срок уголовного наказания?

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

характер и степень общественной опасности преступления;
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.
Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.
При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Ответственность за неуважение к суду и участникам судебных разбирательств

В Уголовном Кодексе (УК) России предусматривается ответственность за преступления, направленные против правосудия: проявление неуважения к судебной инстанции, выражаемое в оскорблении чести и достоинства, которое направляется на участников судебного разбирательства, а также на сотрудников судебной инстанции, участвующих в рассмотрении дела. Это правило регламентировано в 297 статье УК России.

Что считается оскорблением?

Под оскорблением судьи или иного лица, участвующего в рассмотрении дела, признаются вербальные и невербальные действия, выражаемые в неприличной (неподобающей действующим нормам морали и этики) форме. К ним могут относиться:

Оскорбления, выраженные в устной форме, в том числе с использованием нецензурной лексики, но не исключительно.
В письменной форме (записки, письма, иные документы).
В виде оскорбительных рисунков. Например, уничижительных карикатур.
В действиях, унижающих честь и достоинство. К примеру, жесты, неприличные телодвижения и т. п.
Действия, которые сопряжены с физическим насилием*. Например, срывание одежды, пощёчины и т. п.

*Обратите внимание, что этот пункт не касается нападения на судью или иного лица, участвующего в рассмотрении дела. Избиение, нанесение тяжких повреждений, нападение с использованием оружия и т. п. квалифицируются по статье 296 УК России о насильственных действиях по отношению к лицам, осуществляющим правосудие.

С точки зрения закона не имеет значения правдивость или ложность сведений (оценки действий) судьи. Важна только неприличная форма оскорбления.

Место преступления

С точки зрения закона уголовная ответственность наступает только в случае совершения преступления при отправлении правосудия. Это означает, что местом преступления может являться:

Зал суда во время разбирательства дела.
Иные помещения суда в перерывах между слушаниями.

Однако согласно судебной практике, местом преступления может быть признано любое иное место при нанесении оскорбления суду в связи с несогласием с процессуальными решениями, которые были приняты или принимаются судом и имеющие мотивационную связь с фактом отправления правосудия.

Рассмотрим пример оскорбления, нанесённого судье в сети Интернет.

Оскорбление в интернете

Московский городской суд признал гражданку Иванову А.А. виновной по 2 части статьи 297 УК России в связи с её публикациями в блоге, оскорблявшими судью N, участвующую в отправлении правосудия. Правозащитник подсудимой подал апелляцию, в которой привёл довод отсутствия Ивановой в зале суда при рассмотрении дела. Однако она была отклонена.

Кто попадает под действие закона?

297 статья УК России подразумевает ответственность за неуважение к участникам судебного разбирательства и сотрудникам суда. Участниками процесса признаются:

Прокуроры.
Подсудимые.
Потерпевшие.
Правозащитники.
Истцы.
Ответчики.
Свидетели.
Заявители.
Эксперты.
Секретари.
Переводчики.
Понятые.
Представители органов власти.
Иные лица, которые принимают участие в судебном процессе.

Под сотрудниками суда понимаются:

Судьи.
Арбитражные заседатели.
Присяжные заседатели.
Иные лица, которые принимают участие в отправлении правосудия.

Уголовная ответственность по статье 297 УК России наступает при совершении преступления в следующих судебных инстанциях:

Суды федерального значения.
Мировые суды.
Конституционные суды. .
Кассационные инстанции.
Надзорные инстанции.

Ответственность за неуважение к суду

В соответствии с 1 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к участникам процесса предусматривается следующая ответственность:

Штраф – до 80 000 руб.
Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 6 мес.
Обязательные работы – до 480 ч.
Арест – до 4 мес.

В соответствии со 2 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к сотрудникам суда предусмотрены следующие виды наказаний:

Штраф – до 200 000 руб.
Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 18 мес.
Обязательные работы – до 480 ч.
Исправительные работы – до 2 лет.
Арест – до 6 мес.

Уголовная ответственность предусмотрена для любых лиц, достигших возраста 16 лет, участвующих в судебном заседании. Инициировать дело о неуважении к суду могут только судебные приставы, наблюдающие за порядком в зале суда.

Оскорбление судьи, не имеющее связи с фактом отправления правосудия

В случае, если сотрудники суда или участники процесса подвергаются оскорблению, не имеющему мотивирующей связи с отправлением правосудия (т. е. совершаются вне суда и не имеют отношения к профессиональной деятельности), то такие деяния не могут квалифицироваться как уголовное преступление, а влекут за собой административную ответственность. Они попадают под действие статьи 5.61 КоАП России.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Статьей 297 Уголовного кодекса РФ (долее — УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в том числе оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно положениям указанной нормы уголовного закона, под оскорблением судьи или иного лица, участвующего в рассмотрении дела, признаются вербальные и невербальные действия, выражаемые в неприличной (неподобающей действующим нормам морали и этики) форме. К ним могут относиться:

понимаются неприличные высказывания, действия, жесты, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, а также подрыв авторитета судебной власти;

оскорбления, выраженные в устной форме, в том числе с использованием нецензурной лексики, но не исключительно;

в письменной форме (записки, письма, иные документы);

в виде оскорбительных рисунков. Например, уничижительных карикатур;

в действиях, унижающих честь и достоинство (к примеру, жесты, неприличные телодвижения и т. п.);

действия, которые сопряжены с физическим насилием*, например, срывание одежды, пощёчины и т. п.

*Обратите внимание, что этот пункт не касается нападения на судью или иного лица, участвующего в рассмотрении дела. Избиение, нанесение тяжких повреждений, нападение с использованием оружия и т.п. квалифицируются по статье 296 УК РФ о насильственных действиях по отношению к лицам, осуществляющим правосудие.

С точки зрения закона не имеет значения правдивость или ложность сведений (оценки действий) судьи. Важна только неприличная форма оскорбления.

Если задевается честь и достоинство, подрывается авторитет и/или престиж, наносится ущерб уважению сотрудников судебной инстанции, то такое преступление попадает под действие 297 статьи УК РФ.

С точки зрения закона уголовная ответственность наступает только в случае совершения преступления при отправлении правосудия. Это означает, что местом преступления может являться: зал суда во время разбирательства дел; иные помещения суда в перерывах между слушаниями.

А наступает ли ответственность, если оскорбление нанесено судье в сети «Интернет». Приведу пример. Московский городской суд признал гражданку Иванову А.А. виновной по 2 части статьи 297 УК России в связи с её публикациями в блоге, оскорблявшими судью N, участвующую в отправлении правосудия. Правозащитник подсудимой подал апелляцию, в которой привёл довод отсутствия Ивановой в зале суда при рассмотрении дела. Однако она была отклонена.

По потерпевшим по такому преступлению может быть не только судья, а любой участник судебного разбирательства: прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, эксперт, свидетель, переводчик и др.

Штраф – до 80 000 руб.

Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 6 мес.

Обязательные работы – до 480 ч.

Арест – до 4 мес.

Если потерпевшим является сотрудник суда: судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, то часть 2 статьи 297 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде:

Штраф – до 200 000 руб.

Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 18 мес.

Обязательные работы – до 480 ч.

Исправительные работы – до 2 лет.

Арест – до 6 мес.

штрафа до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.

Оскорбление судьи, не имеющее связи с фактом отправления правосудия.

В случае, если сотрудники суда или участники процесса подвергаются оскорблению, не имеющему мотивирующей связи с отправлением правосудия (т. е. совершаются вне суда и не имеют отношения к профессиональной деятельности), то такие деяния не могут квалифицироваться как уголовное преступление, а влекут за собой административную ответственность – они попадают под действие статьи 5.61 КоАП России.

Приговор явился следствием преследования адвоката за его позицию по делу

22 июля Московский областной суд оставил в силе обвинительный приговор в отношении адвоката АП Московской области Бориса Ольхова, ранее осужденного за клевету в отношении судьи. При новом рассмотрении дела суд оштрафовал адвоката Бориса Ольхова на 200 тыс. руб., при этом он был освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. В комментарии «АГ» защитник Бориса Ольхова, адвокат Михаил Мещеряков отметил, что обвинение просто перечислило все неприятные судье утверждения адвоката, не разбираясь, можно ли проверить их на достоверность, не выражают ли они личное мнение адвоката, не преследуют ли целью достижение определенных процессуальных задач. Первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев полагает, что приговор явился следствием преследования адвоката за его позицию по делу.

Обстоятельства дела

Напомним, ранее «АГ» писала, что в марте 2017 г. Борис Ольхов защищал в суде интересы потерпевшего по уголовному делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения дела в Ступинском городском суде МО он подал два заявления об отводе судьи С. и огласил их содержание другим участникам уголовного процесса.

В первом заявлении адвоката содержались следующие фрагменты: «судья С. отказывается отправлять правосудие в соответствии с требованиями закона; рамки УПК, похоже, ему тесноваты», «С. после того, как потерпевший отказался от особого порядка рассмотрения дела, стал “открыто” ему угрожать», «красиво хотел председательствующий и потерпевшему в ходе процесса ущерб возместить. Предложив на кафедру свидетелей 50 тысяч рублей подсудимому положить, а потерпевшему их взять», «лично у меня после этих не предусмотренных УПК действий С. сложилось впечатление о том, что председательствующий в доле», «недавняя отмена оправдательного приговора С. по делу о получении взятки, которая сейчас широко обсуждается в адвокатских кругах, существенно добавляет к моим сомнениям в беспристрастности председательствующего». Второй документ содержал в себе, в частности, следующие цитаты: «превратил процесс в базар спор двух лиц», «находчивый С. ловко остановил меня статьей 252 УПК РФ».

Ходатайства были отклонены судьей, который посчитал, что Борис Ольхов использовал в них оскорбительные формулировки, после чего вынес ему замечание. Судья также направил в Адвокатскую палату Московской области частное постановление, в котором просил привлечь защитника к дисциплинарной ответственности. В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство, по итогам которого Борису Ольхову было вынесено замечание. Дисциплинарные органы АП МО отметили: несмотря на то, что по содержанию высказывания адвоката не содержат нарушений закона или требований профессиональной этики, однако несдержанность формы изложения нельзя признать приемлемой. По итогам дисциплинарного рассмотрения адвокату было вынесено замечание.

В октябре 2017 г. Главное следственное управление СК РФ по Московской области возбудило уголовное дело в отношении адвоката за неуважение к суду, выразившееся в форме оскорбления судьи, по ч. 2 ст. 297 УК РФ. В дальнейшем следствие переквалифицировало действия адвоката, предъявив ему обвинение по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ – клевета в отношении судьи.

По версии следствия, спорными высказываниями адвокат распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, затрагивающие репутацию, профессиональные и моральные качества судьи Ступинского горсуда Московской области С., опорочив его честь и достоинство как человека и лица, отправляющего правосудие, одновременно нарушив нормальную деятельность суда и умалив авторитет судебной власти РФ. В обоснование своей позиции гособвинение опиралось на три проведенные по делу экспертизы. В квартире обвиняемого был произведен обыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На первом круге рассмотрения апелляция отменила обвинительный приговор

В ходе рассмотрения уголовного дела в Каширском городском суде Московской области подсудимый не признал своей вины.

Суд заслушал, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей, принимавших участие в уголовном процессе по делу, в ходе которого были поданы спорные заявления об отводе. Судом также были исследованы письменные доказательства, в том числе два спорных заявления об отводе судьи, протоколы судебных заседаний, подтверждающие факт оглашения адвокатом заявлений об отводе судьи, заключения трех лингвистических экспертиз. В итоге суд счел, что факт публичного распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи С., подтверждался не только показаниями свидетелей, но и протоколами судебных заседаний.

Оценив все обстоятельства дела, 7 декабря 2018 г. суд признал Бориса Ольхова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. При вынесении приговора суд учел смягчающие обстоятельства в виде пенсионного возраста подсудимого, положительные характеристики, награждение знаком «Почетный адвокат Московской области».

Не согласившись с приговором суда, защита подсудимого и он сам обжаловали его в апелляционную инстанцию – Московский областной суд. В апелляционных жалобах, в частности, указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; отсутствие в приговоре разъяснений, какие именно действия обвиняемого являются клеветой; нарушение прав подсудимого на защиту в связи с освобождением судом потерпевшего от дальнейшего участия в судебных заседаниях.

Изучив обстоятельства дела, апелляционный суд выявил, что предъявленное Борису Ольхову обвинение не соответствует признакам ст. 298.1 УК РФ, поскольку в нем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о заведомости характера изложенных сведений. Обвинительное заключение и приговор также не содержат таких обстоятельств.

Апелляция указала, что из обвинения непонятно, какие именно высказывания адвоката Бориса Ольхова являются клеветой.

Законен ли приговор после оскорбления судьи?