Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?
Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.
Не проверяют безусловные основания для отмены решения
Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.
Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.
Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.
Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.
Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.
Юристы плохо выстраивают защиту
Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.
Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.
Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.
Юристы пассивно ведут себя в апелляции
Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.
Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.
Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Ошибки в кассации
Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».
Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.
Доводы жалобы не соответствуют просительной цели
Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.
Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.
Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.
Слишком поздно подали дополнительные документы
Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.
Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.
Пленум ВС РФ разъяснил порядок обжалования решений арбитражных судов
Пленум Верховного Суда РФ принял два постановления о новом порядке рассмотрения дел арбитражными апелляционными судами и кассационными окружными судами. Есть несколько важных изменений, например в арбитражном праве появилось внимание к прецедентам.
Что случилось?
Пленум Верховного Суда РФ принял два постановления, посвященных правилам апелляции и кассации по экономическим спорам:
- постановление пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12;
- постановление пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13.
Хотя масштабных изменений для участников арбитражного процесса нет, ранее принятые пленумом ВС РФ постановления по порядку рассмотрения арбитражных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций нуждались в корректировках с учетом наработанной практики и внесенных в законодательство изменений. В результате судьи ВС РФ установили несколько важных новелл.
Прецеденты в арбитражном праве
Судьи ВС прямо обязали нижестоящие суды при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб проверять, соответствуют ли их выводы правовым позициям Верховного суда, изложенным в постановлениях пленума, обзорах практики и других документах. В тексте документа указано:
Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего арбитражного суда по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного суда и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС.
Таким образом проявились признаки прецедентного характера судебных актов высших судебных органов. Ранее это были просто рекомендации, которым судья при рассмотрении дела мог и не следовать.
Кроме того, в кассации в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, сторона может представить материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами. И они должны быть учтены судом.
Обеспечительные меры в кассации
Пленум ВС РФ указал, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суд может рассмотреть еще до того, как кассационную жалобу примут к производству. Такое допускается, если жалоба подана через интернет либо к ходатайству приложена жалоба с отметкой о ее поступлении в суд первой инстанции. До сих пор ВС РФ запрещал подобную практику. Кассационную жалобу, даже если она подается на следующий день после вынесения постановления апелляционным судом, суд первой инстанции задерживает до истечения сроков на кассационное оспаривание.
Правила подсудности
Судьи ВС РФ пришли к выводу, что кассация не вправе отменить судебный акт только из-за нарушения правил подсудности, если заявитель выиграл спор с административным органом.
Одновременно апелляционным судам разрешили направлять дело по подсудности в суд общей юрисдикции, если будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства
Судьи ВС РФ разрешили апелляционным и кассационным судам не рассматривать доводы оппонента в возражениях на жалобу, если они выходят за ее пределы. Ранее такая обязанность была закреплена пленумом ВАС РФ.
Пленум ВС РФ изменил правило о дополнительных доказательствах в апелляционном рассмотрении. Немотивированное принятие апелляцией новых доказательств (и необоснованный отказ в принятии новых доказательств) может стать основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции. До сих пор принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не могло быть основанием для отмены апелляционного постановления или определения.
В постановлении пленума ВС РФ подчеркнуто, что в суд кассационной инстанции можно предоставить дополнения, содержащие «сугубо правовое» обоснование доводов и основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Сроки рассмотрения дел
В постановлении пленума ВС РФ сказано, что при оспаривании определения суда первой инстанции в апелляцию направляют только копии тех материалов дела, которые связаны с содержанием жалобы, а не всего дела целиком. Таким образом судьи сокращают срок ознакомления с материалами дела, а значит, не затягивают рассмотрение дела по существу.
Судьи разрешили сторонам арбитражных споров поднимать вопрос о пропуске срока в процессе рассмотрения кассационной или апелляционной жалобы. Кроме того, в документе указано, что если суд первой инстанции опубликовал свое решение в картотеке арбитражных дел позже даты, указанной в самом судебном акте, вышестоящая инстанция (будь то апелляция или кассация) должна восстановить срок на подачу жалобы на это решение по ходатайству заявителя.
Права представителя
Представителю стороны арбитражного процесса по доверенности предоставлено право не только обжаловать судебные акты, но и отказаться от апелляционной или кассационной жалобы. До сих пор ВС РФ указывал, что право на отказ от жалобы должно быть прописано в доверенности отдельно.
Нежелательность повторного рассмотрения дел
В своих разъяснениях пленум ВС призывает апелляции и кассации не допускать неоднократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением нового обоснования требований или дополнительных первичных документов. Особенно если в этом случае заявитель жалобы освобождается от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий с самого начала процесса.
Правила рассмотрения дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций – новые разъяснения Верховного суда РФ
Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России – Goltsblat BLP), информирует о том, что Пленум ВС РФ принял новые Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Необходимо отметить, что новые постановления Пленума ВС РФ пришли на смену Постановлениям Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (Постановление ВАС РФ № 36) и от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и прекращают их действие.
ВС РФ во многом унифицировал в двух постановлениях уже сформировавшиеся позиции и правила, часть из которых заимствована из Постановления Пленума ВАС РФ № 36.
Между тем ВС РФ дал и новые разъяснения, которые мы приводим в настоящем обзоре, исходя из нашего понимания.
I. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию
ВС РФ отдельно указал на возможность обжалования частных определений суда в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения. Это обусловлено тем, что такие судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, в отношении которых они вынесены.
2. Порядок, сроки подачи апелляционной жалобы и ее принятие судом
В отличие от разъяснений, приведенных в Постановлении ВАС РФ № 36, ВС РФ отдельно указал на устоявшееся правило в судебной практике о том, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, а также несвоевременное размещение судебного акта в сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Однако в данном случае суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что если допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Также ВС РФ еще раз указал, что причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование могут являться независящие от апеллянта обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Интересными и полезными являются и разъяснения ВС РФ относительно того, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению в случае, если его пропуск обусловлен ошибочным определением данного срока судом первой инстанции. Например, на практике суды первой инстанции зачастую указывают неправильный срок апелляционного обжалования в резолютивной части своих судебных актов, что вводит стороны процесса в заблуждение. Это обстоятельство является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
Дополняя изложенные в Постановлении ВАС РФ № 36 разъяснения, ВС РФ указал на право отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не только по причине непринятия дополнительных доказательств при наличии к тому оснований, но и в случае их немотивированного принятия, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Подобная позиция ранее косвенно отражалась в практике ВС РФ по отдельным спорам (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236(7,8) по делу № А40-86553/2016).
ВС РФ отдельно указал на то, что соответствующее ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подлежит заявлению и рассмотрению до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По этой причине наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет подавать и представлять суду дополнительные доказательства одновременно с апелляционной жалобой.
Обращаем Ваше внимание на то, что ВС РФ исключил приведенное в Постановлении ВАС РФ № 36 указание на право принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления. Другими словами, теперь суды апелляционной инстанции не ограничены во времени при необходимости принятия дополнительного решения.
II. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Право на подачу кассационной жалобы
ВС РФ повторяет разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: подать кассационную жалобу может лицо, которое хоть и не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Для подачи кассационной жалобы такому лицу необходимо обосновать, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. При отсутствии подобного обоснования кассационная жалоба будет возращена заявителю.
2. Акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции
ВС РФ подробно перечисляет судебные акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. В некоторых случаях такое обжалование невозможно – например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.
3. Сроки подачи кассационной жалобы
В части особенностей исчисления сроков на подачу кассационной жалобы ВС РФ повторил позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: позднее изготовление текста судебного акта является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а не продления срока на кассационное обжалование.
4. Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции
Данный раздел постановления, на наш взгляд, решает ряд острых практических вопросов.
4.1. Приостановление исполнения судебного акта
ВС РФ дал разъяснения в отношении специального права суда кассационной инстанции – приостановления исполнения актов нижестоящих судов. Такое ходатайство, согласно нововведениям, теперь можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции еще до того, как туда поступила кассационная жалоба. Для этого к ходатайству о приостановлении необходимо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Таким образом, новый механизм, предложенный ВС РФ, может помочь избежать волокиты при отправке ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта через суд первой инстанции. Ранее именно это обстоятельство нивелировало весь положительный эффект от приостановления исполнения судебных актов.
4.2. Обеспечение единообразия судебной практики
ВС РФ продолжает курс на обеспечение единообразия судебной практики и закрепляет правило о том, что суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций.
Одним из новых правил, которое было закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ, является правило о том, что стороны вправе подтверждать свои доводы и возражения путем ссылок на судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
4.3. Приобщение дополнений к кассационной жалобе
ВС РФ закрепляет правило о том, что, помимо отзыва на кассационную жалобу (на представление которого судом кассационной инстанции может быть установлен срок), в суд кассационной инстанции можно представить дополнения, которые содержат «сугубо правовое» обоснование доводов. Такие дополнения должны быть основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и заблаговременно направлены сторонам судебного спора.
Проекты судебных решений: благо или искушение
Краткая аннотация: Автор рассматривает практику предоставления проектов судебных решений в арбитражных судах, доказывает, что предоставление проекта судебного решения после окончания рассмотрения дела является нарушением запрета на общение судом.
Ключевые слова: должная процедура, состязательность, внепроцессуальное общение, тайна совещательной комнаты.
В арбитражных судах представление проектов судебных решений было «легитимировано» ВАС РФ. В п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13. N 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной, кассационной инстанций)». Безусловно, хорошо написанный проект может быть подспорьем для написания описательной части судебного акта, но в описательной части также должны быть отражены результаты судебного разбирательства. При этом в судебном акте в любом случае мотивировочная часть должна быть написана именно судом. Отступление от этого правило привело к новому виду злоупотреблений правом — «установление факта, не входящего в предмет доказывания (особенно используя возможности подготовки проектов судебных актов), тогда как в действительности такой факт не был установлен судом и критически не оценивался» [1, с. 216 — 235], то есть суд используют для создания преюдиции для другого дела. Существование такого рода злоупотреблений, безусловно, подрывает доверие к суду.
Иногда положение Инструкции используют для оправдания создания судебного акта путем копипаста отзыва одной из сторон [2, с. 42].
Появились также случаи, когда проекты судебных актов стали представляться в период после оглашения резолютивной части судебного акта и изготовления судебного акта в полном объеме.
В частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу № А40-99229/2011 отражено, что поскольку ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22.12.2016 после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу, оно было отклонено.
На наш взгляд, ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта и использовании проекта при изготовлении текста решения, не должно рассматриваться и оцениваться, а подлежит возврату, что будет повышать доверие к суду и закону, то есть, тем самым будет достигаться выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах [3, с. 107]. Подача какого-либо ходатайства после окончания процесса рассмотрения дела АПК РФ не предусмотрена и представляет собой внепроцессуальное общение, грубейшее нарушение принципа «правосудие не только должно совершаться, но и должно быть видно, что оно совершается» (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Де Куббер против Бельгии» от 26 октября 1984 г.).
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ», устанавливающих, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону; не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве,…; под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, ….обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
Подача любых ходатайств, после окончания рассмотрения дела, рассмотрение и удовлетворение ходатайства без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, АПК РФ запрещено, поскольку это нарушало бы принцип состязательности, права лиц, участвующих в деле, которые имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства (ст. 41 АПК РФ), а также требования ст. 159 АПК РФ, установивший порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и допускающий их разрешение только после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах допускает предоставление проектов судебных актов на любой стадии рассмотрения дела, а не после рассмотрения дела.
Принятие такого ходатайства и использование проекта судебного акта, после окончания судебного разбирательства будет также нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения, которая включает в себя не только запрет разглашения судьей сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, но и запрет на общение с лицами, входящими в состав суда ( ст. 167 АПК РФ). Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется, в том числе, и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается датой изготовления решения в полном объеме, а не оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью – выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. В целях исключения внешнего воздействий на судью, обеспечения законности и беспристрастности правосудия запрет на внепроцессульные обращения, призванный устранить возможность оказания прямого или косвенного давления на судей, не имеет каких-либо временных рамок, и его действие не ограничивается отдельными стадиями процесса. Указанный запрет действует до момента изготовления решения в полном объеме.
Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей. Действие указанных принципов в течение всего процесса, а не на отдельных его этапах, предопределяет содержание правила о тайне совещания судей, которое не исчерпывается запретом доступа в помещение, в котором принимается решение, а включает в себя запрет на любое воздействие на суд. Гарантии невмешательства в деятельность судьи действуют в том числе на этапе изготовления мотивированной части судебного решения, поскольку на ее содержание также не должны оказывать влияние не входящие в состав суда лица путем внепроцессуальных обращений, ходатайств и просьб.
Принцип состязательности запрещает любое внепроцессуальное общение, которое не только запрещено, но и нарушает принцип «равенства оружия», который согласно правовым позициям ЕСПЧ, является элементом права на справедливый суд. Требования надлежащей правовой процедуры в настоящее время могут быть вполне обоснованно названы общепризнанными принципами международного права в области справедливого правосудия [4, с. 64].
Бенедская О.А. Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 4. — С. 216 — 235.
Султанов А.Р. Копипаст как отказ в правосудии//Евразийская адвокатура. — 2017. — № 5 (30). — С. 40-44.
Султанов А.Р. Манипуляции с подсудностью//Закон. — 2008. — № 9. — С. 103-119.
Султанов А.Р. Должная правовая процедура и правовые стандарты Европейского Суда по правам человека//Евразийская адвокатура. — 2013. — № 1 (2). — С. 62-65.
Обжалование решения Арбитражного суда
Решение арбитражного суда первой инстанции не является окончательным, поскольку может быть обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства.
В апелляционном порядке обжалуется решение суда, не вступившее в законную силу. Кассационный порядок обжалования применяется лишь в отношении решений, вступивших в законную силу.
По общему правилу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 181 АПК РФ) или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 181 АПК РФ).
Решения по отдельным категориям дел могут быть обжалованы лишь в порядке кассационного производства.
Указанный порядок распространяется на решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 274, ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ), а также решения Суда по интеллектуальным правам, принятые этим судом в качестве суда первой инстанции (ч. 2 ст. 273, ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ).
Это обусловлено тем, что эти решения вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ).
Апелляционный порядок обжалования решения арбитражного суда
первой инстанции
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).
В случае направления (подачи) апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции такая жалоба подлежит возвращению. Если в суде апелляционной инстанции уже возбуждено апелляционное производство (например, по жалобе другой стороны спора), то в этом случае суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, не возвращая ее заявителю (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее — Постановление Пленума ВС РФ N 12).
Жалоба подается в письменной форме и должна быть подписана заявителем или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (ч. 1 ст. 260 АПК РФ).
Апелляционная жалоба может быть сдана в канцелярию арбитражного суда, направлена по почте, а также может быть подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 260 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы в электронном виде она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.2 «Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, далее — Порядок, утвержденный Приказом N 252).
В апелляционной жалобе указываются следующие сведения: наименование арбитражного суда, в который подается жалоба; наименование заявителя жалобы и других участвующих в деле лиц; арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, а также предмет спора.
В апелляционной жалобе должны быть также указаны требования и основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, перечень прилагаемых к жалобе документов (ч. 2 ст. 260 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ лицом, не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле, заявитель должен в тексте апелляционной жалобы обосновать, каким образом и какие конкретно его права и обязанности непосредственно затронуты обжалуемым решением (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
Кроме указанных выше обязательных сведений, лицо, подающее апелляционную жалобу, может также указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также может заявить в апелляционной жалобе ходатайства (ч. 2 ст. 260 АПК РФ).
Важной процессуальной обязанностью лица, подающего апелляционную жалобу, является информирование всех участвующих в деле лиц об обжаловании решения суда первой инстанции путем направления им копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их лично под расписку участникам спора или их представителям (ч. 3 ст. 260 АПК РФ).
При направлении апелляционной жалобы в арбитражный суд заявитель должен приложить к жалобе следующие документы: копию решения суда первой инстанции; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера; документ, подтверждающий направление или вручение другим участникам процесса копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Важно обратить особое внимание на указанные выше требования АПК РФ к оформлению апелляционной жалобы и прилагающимся к ней документам. В силу ч. 1 ст. 261 АПК РФ в случае, если апелляционная жалоба подана с соблюдением требований АПК РФ, она принимается к производству суда апелляционной инстанции.
Если заявителем жалобы нарушены требования к форме жалобы и ее содержанию, апелляционный суд оставляет такую жалобу без движения (ст. 263 АПК РФ) или возвращает ее заявителю (ст. 264 АПК РФ).
Суд оставляет апелляционную жалобу без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Порядок оставления апелляционной жалобы без движения урегулирован ст. 263 АПК РФ.
Согласно указанной статье об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для оставления жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Важно иметь в виду, что обстоятельства, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
При направлении в суд документов и материалов по почте нужно учитывать время на отправку и доставку почтовой корреспонденции (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
Если не имеется возможности обеспечить поступление в арбитражный суд документов и информации в срок, установленный арбитражным судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, то рекомендуется обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 118 АПК РФ). В ходатайстве нужно указать на наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный судом срок (например, позднее получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения).
Можно также направить документы в суд в электронном виде либо сообщить суду телеграммой, телефонограммой информацию о направлении документов (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 «О процессуальных сроках», далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 99).
В случае если заявитель апелляционной жалобы устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, жалоба принимается к производству суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 263 АПК РФ); если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу (ч. 5 ст. 263 АПК РФ).
Перечень случаев, являющихся основанием для возвращения апелляционной жалобы, указан в ч. 1 ст. 264 АПК РФ, согласно которой жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству судья установит, что:
— жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (например, в случае подачи жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ лицом, не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле, которое не обосновало, каким образом решением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности);
— жалоба не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд;
— жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (например, апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции — п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»);
— жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
— до вынесения определения о принятии жалобы к производству суда от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении;
— не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Нужно иметь в виду, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции могут возникнуть обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу.
К таким обстоятельствам относятся:
— отказ заявителя от жалобы и принятие отказа судом (ст. 49 АПК РФ);
— заявление в жалобе новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 265 АПК РФ);
— установление судом после принятия жалобы к производству того факта, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 12);
— выяснение того обстоятельства, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12);
— установление судом апелляционной инстанции факта пропуска заявителем апелляционной жалобы срока на подачу жалобы после принятия ее к производству, при условии, что суд признает причину пропуска срока на подачу жалобы неуважительной либо после удовлетворения ходатайства о восстановлении срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 12);
— ликвидация организации, являющейся стороной в деле, если данное обстоятельство возникло после принятия решения суда первой инстанции и отсутствуют правопреемники (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 12). Это обусловлено невозможностью принятия апелляционным судом судебного акта, регулирующего права и обязанности организации, исключенной из ЕГРЮЛ.
В этих случаях арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, о чем выносит определение.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 АПК РФ).
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
