Статья 17 УК РФ. Совокупность преступлений
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.
3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Комментарии к ст. 17 УК РФ
1. В комментируемой статье указаны следующие признаки совокупности преступлений: 1) совершение двух или более преступлений; 2) эти преступления предусмотрены различными статьями или частями статьи УК; 3) ни за одно из них лицо не было осуждено.
2. Совокупность преступлений бывает двух видов: реальная и идеальная. Под реальной совокупностью понимается совершение нескольких деяний, каждое из которых предусмотрено различными статьями или частями статьи УК. Обычно эти деяния совершаются в разное время, но возможны случаи, когда преступление совершается в момент выполнения другого, длящегося или продолжаемого преступления. Например, дезертир совершил кражу чужого имущества (ст. ст. 338 и 158 УК). Под идеальной совокупностью понимается совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК (ч. 2 ст. 17 УК). Например, идеальную совокупность образуют: вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи (действия виновного квалифицируются по соответствующим частям ст. 33, ст. ст. 150 и 158 УК); убийство потерпевшего при разбое (п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).
3. По совокупности преступлений квалифицируется совершение лицом однородных действий, из которых одни оцениваются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Например, убийство одного человека и покушение на убийство другого независимо от последовательности преступных действий квалифицируются по ч. ч. 1 или 2 ст. 105, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).
4. При совокупности преступлений каждое из совершенных деяний подлежит квалификации по соответствующей статье или части статьи УК.
5. Совокупность преступлений отсутствует в случаях совершения:
а) продолжаемого преступления, состоящего из двух или более тождественных действий, которые охватываются единым умыслом, имеют общую цель и составляют единое преступление (например, совершение хищения, состоящего из ряда тождественных преступных действий, выразившихся в изъятии чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом виновного );
БВС РФ. 2007. N 11. С. 14.
б) составного преступления, которое складывается из разнородных деяний, каждое из которых в отдельности подпадает под признаки самостоятельного преступления. При этом совершение двух или более преступлений может быть предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (например, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, хотя и посягает на неприкосновенность жилища (ст. 139 УК), но квалифицируется только по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК);
в) преступления, которое перерастает в другое, более тяжкое или является промежуточным этапом совершения следующего, более опасного (тяжкого) посягательства, например перерастание кражи в грабеж или разбой, причинения вреда здоровью — в убийство ;
БВС РФ. 2001. N 4. С. 17.
г) преступления, квалифицирующие признаки которого предусмотрены несколькими пунктами или частями одной и той же статьи, например убийства, квалифицируемого по нескольким пунктам ч. 2 ст. 105 УК, изнасилования, признаки которого предусмотрены ч. ч. 2 и 3 ст. 131 УК ;
БВС РФ. 1998. N 4. С. 15.
д) преступления, признаком состава которого является неоднократное или систематическое совершение тождественных деяний (например, неоднократное незаконное использование чужого товарного знака — ст. 180 УК, истязание путем систематического нанесения побоев — ст. 117 УК).
6. Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два преступных деяния или более, каждое из которых является самостоятельным преступлением. При конкуренции норм одно и то же деяние подпадает под признаки двух уголовно-правовых норм или более. Например, оскорбление должностного лица правоохранительного органа охватывается ст. 130, которая содержит общую норму, и ст. 319 УК, которая содержит специальную норму. Согласно ч. 3 ст. 17 УК при конкуренции общей и специальной норм совокупность преступлений отсутствует, уголовная ответственность наступает по специальной норме .
БВС РФ. 2005. N 6. С. 28.
7. Совокупность преступлений влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.
Статья 2 УПК РФ. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве (действующая редакция)
1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.
2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.
3. В случаях, предусмотренных статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации могут проводиться в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 2 УПК РФ
1. Общий принцип действия уголовно-процессуального закона в пространстве таков: если производство по делу ведется на территории РФ, то при этом независимо от того, где совершено преступление — на территории России или за ее пределами, применяется российский уголовно-процессуальный закон. Он опирается на общепризнанный международно-правовой принцип суверенного равенства государств. Оборотной стороной последнего является международный принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга. Применительно к рассматриваемому правилу он означает, что ни одно государство не вправе издавать законы либо производить действия, распространяющие свою судебную юрисдикцию на территорию других государств без согласия последних. Так, например, должны считаться юридически ничтожными результаты процессуальных действий, совершенных следственными органами одного государства на территории другого, если это не предусмотрено соответствующим международным договором. Для производства этих действий недостаточно даже выраженного согласия органов исполнительной власти другого государства (правительства, органов прокуратуры, юстиции, внутренних дел и т.д.), ибо они не уполномочены на то, чтобы делать исключения из закона, который практически во всех государствах закрепляет территориальный принцип применения уголовно-процессуальных норм. Создавать подобного рода изъятия — привилегия лишь закона или международного права. Так, Конвенцией государств СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., а также двусторонними договорами о правовой помощи с такими государствами, как Болгария, Греция, КНДР, Куба, Латвия, Литва, Финляндия и т.д., при выполнении поручений о правовой помощи допускается применение на территории запрашиваемого государства иностранного законодательства, в том числе и процессуального, но только по просьбе запрашивающей стороны и если это не противоречит собственному законодательству стороны запрашиваемой.
3. Территория РФ включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ в порядке, определяемом ФЗ и нормами международного права (ст. 67 Конституции РФ). Водная или морская территория государства по сравнению с сухопутными и воздушными территориями имеет согласно международному праву особый правовой режим, что отражается и на уголовно-процессуальной юрисдикции государств. Так, хотя Российская Федерация и обладает суверенитетом над своими внутренними водами, однако в настоящее время в международном праве сложился обычай, закрепленный в ряде соглашений по морскому торговому судоходству, который связан с отказом прибрежного государства от осуществления юрисдикции в отношении преступлений, совершенных на борту торгового судна, если они не затрагивают интересов этого государства или вообще не выходят за пределы судна. Так, согласно договору, заключенному в 1972 г. между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, уголовная юрисдикция на борту торгового судна, находящегося в порту не своего государства, осуществляется, за исключением случаев совершения тяжкого преступления, лишь по просьбе или с согласия консульского должностного лица. Что касается военных судов, то они согласно нормам международного права всегда находятся под юрисдикцией своего государства. Суверенитет России распространяется и на ее территориальные воды. Поэтому производство по делам о преступлениях, совершенных на российских судах, находящихся в территориальных водах России, всегда ведется по российскому законодательству. Однако согласно ст. 19 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне, если иностранное судно пересекает территориальные воды без захода во внутренние воды (право мирного прохода), уголовная юрисдикция прибрежного государства на его борту не осуществляется. Исключение составляют случаи, когда последствия преступления распространяются на прибрежное государство, либо когда капитан судна или консул прибрежного государства обращается к властям прибрежного государства за помощью, либо это необходимо для пресечения торговли наркотиками.
Таким образом, положения ч. 2 комментируемой статьи следует понимать ограничительно. Они справедливы только когда: а) преступление совершено на российском военном судне; б) преступление совершено на российском судне в открытом море; в) российское судно использует право мирного прохода через чужие территориальные воды без захода в воды внутренние; г) российское судно хотя и находится во внутренних водах иностранного государства, однако согласно международному договору преступление, совершенное на борту российского судна, подпадает под юрисдикцию России.
Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости
Впервые Пленум ВС представил законопроект об уголовном проступке в октябре 2017 года, а в Госдуму он попал в конце 2018 года (законопроект № 612292-7). Но работа по нему закончилась на стадии обсуждения в комитете по госстроительству и законодательству.
Против законопроекта ВС тогда высказалось правительство: министры отметили, что предлагаемые изменения не согласуются со ст. 52 Конституции, потому что не учитывают интересы потерпевших, которым причинят вред в результате уголовного проступка.
Но уже летом 2020 года председатель ВС Вячеслав Лебедев вспомнил об уголовном проступке и пообещал новую версию законопроекта, которая отнесет к уголовным проступкам также и экономические преступления.
«Предложения считать преступления небольшой тяжести уголовным проступком сохраняют свою актуальность», – подчеркнул Вячеслав Лебедев на заседании Пленума ВС.
По словам главы Верховного суда, из-за совершения нетяжких преступлений на осужденных возлагается порядка 80 запретов и ограничений. Например, судимость мешает трудоустройству, получению финансовых услуг, ограничивает избирательные и гражданские права граждан. Это не соответствует принципам справедливости и гуманизма, уверен Лебедев.
По мнению ВС, введение уголовного проступка позволит «укрепить гарантии справедливости и повысить эффективность предупреждения преступлений».
Согласно тексту законопроекта, уголовным проступком хотят признавать впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести, за которое Уголовный кодекс не предусматривает наказания в виде лишения свободы.
При совершении уголовного проступка человек не будет считаться судимым.
Уголовный проступок не будет применяться по преступлениям с административной преюдицией, например, ст. 264.1 УК о повторном нарушении ПДД, повторные побои (ст. 116.1 УК). Ответственность за него придется нести в общем порядке..
Всего уголовным проступком признают 121 состав Уголовного кодекса. По статистике судимости за 2019 год, преступления, которые можно было бы назвать проступком, совершили 85 219 человек. Большая часть, 60 698 человек, совершила преступления в сфере экономики.
Законопроект распространяет институт на семь составов преступлений против собственности (глава 21 УК), которые наказываются лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия. Это: кража (ч. 1 ст. 158 УК), мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК), мошенничество с использованием электронных систем платежа (ч. 1 ст. 159.3 УК), растрата (ч. 1 ст. 160 УК), причинение ущерба путем злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 165 УК), умышленная порча имущества (ч. 1 ст. 167 УК) и уничтожение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
В 2019 году за эти преступления осудили 44 700 человек, рассказал Лебедев, 45% из них не имели судимости, а 37% осужденных были моложе 30 лет. Отнесение этих составов к уголовным проступкам поможет социализации нарушителей и не допустит их вовлечения в криминальную среду, полагает председатель ВС.
К уголовным проступкам Пленум ВС предлагает отнести еще и нетяжкие преступления в сфере экономической деятельности, совершенные впервые, без применения насилия и вне преступной группы – это еще 29 составов (глава 22 УК).
К экономическим уголовным проступкам отнесут, например, регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170 УК), незаконное образование или реорганизация юрлица (ст. 173.1, 173.2 УК), злостное уклонение от платежей по кредитам (ст. 177 УК), незаконное использование товарных знаков (ст. 180 УК), фальсификацию решений собраний акционеров или совета директоров общества (ст. 185.5 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК).
В 2019 году суды привлекли к уголовной ответственности по этим 29 составам всего 744 человека.
Наказывать за совершение уголовного проступка будут в основном судебными штрафами. Еще есть общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы.
При выполнении общественных работ нарушитель в свободное от основной работы время будет выполнять некие «общественно полезные работы». Отработать нужно будет от 30 до 240 часов, но не больше четырех часов в день. Таким образом, общественные работы – это аналог уже существующих обязательных работ.
Ограниченно оплачиваемые работы предусматривают, что в доход государства удержат от 5 до 10% зарплаты. Если работы у человека нет, то трудиться заставят в «местах, определяемых органами местного самоуправления».
Если нарушитель будет «злостно уклоняться» от оплаты штрафа или выполнения предписанных работ, то его привлекут к уголовной ответственности в общем порядке. То есть, тогда судимости не избежать.
Пленум Верховного суда учел претензии правительства к первой версии законопроекта и в этот раз уделил больше внимания интересам потерпевших от уголовного проступка. За ними оставят право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда.
Уголовным проступком не станут признавать те преступления, за которые по правилам ст. 76.1 УК предусмотрено освобождение от ответственности при полном возмещении ущерба потерпевшим или государству.
Таким образом, законопроект ВС все так же предусматривает, что по таким преступлениям, как преднамеренное (ст. 196 УК) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК), сокрытие средств от налоговой (ч. 2 ст. 199.2 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК) и незаконное получение кредита (ст. 176 УК) и ряду других достаточно просто оплатить ущерб, причиненный преступлением.
Представитель Минюста Евгений Забарчук назвал законопроект «крайне актуальным» и заявил, что он заслуживает «внимания и поддержки», но его нужно доработать.
О необходимости доработки инициативы заявил и заместитель генерального прокурора Виктор Гринь. «Мы не возражаем против идеи дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Вместе с тем, имеются опасения, что введение нового правового института может повлечь правовые коллизии, внутри- и межотраслевую конкуренцию», – сказал он.
Примером такой «коллизии» он назвал конкуренцию нового основания для освобождения от уголовной ответственности с уже действующими – например, с примирением сторон.
Советник АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Геннадий Есаков положительно оценивает саму идею гуманизации уголовного правосудия, но считает, что вводить целый институт уголовного проступка «нет никакой необходимости». «Всё можно реализовать в рамках имеющихся положений уголовного закона о преступлениях небольшой тяжести, достаточно лишь просто расширить здесь основания освобождения от уголовной ответственности и исключить, например, судимость за эти преступления», – полагает эксперт.
Также Есаков уверен, что перевод ряда «экономических» составов в разряд уголовных проступков не поможет снизить риски предпринимательской деятельности. Ведь они заключаются в основном в необоснованном вменении тяжких и особо тяжких составов, таких как мошенничество в особо крупном размере или организация преступного сообщества, которые проступками не становятся.
Да, за уголовный проступок не будет судимости, но ВС предлагает освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию – а это неизбежно в будущем негативно сказывается на кредитной репутации, возможности занимать руководящие посты.
Бывший следователь по особо важным делам СКР, руководитель уголовно-правовой практики АБ Q&A Сергей Токарев тоже отмечает, что проступок может не достичь поставленной перед ним задачи. «По факту для той же службы безопасности банка, одобряющей кредит, или управления кадров серьезной организации, что уголовный проступок, что преступление – одна опера», – отмечает эксперт.
Токарев называет уголовный проступок «ненужным буфером» между административным правонарушением и преступлением, преследуемым по УК. «Правильнее, на мой взгляд, было бы перечисленные составы преступлений декриминализовать и перевести в разряд административных правонарушений», – считает юрист.
Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения
В обывательской жизни понятия преступления, проступка, правонарушения часто путаются, правонарушения принимаются за преступления, а действия, на первый взгляд не дотягивающие до криминала, в действительности являются преступлением. Не каждое правонарушение или проступок является преступлениям. Уголовный закон в общей части, а именно в ст. 14 УК РФ определяет преступление, как общественно опасное деяние, совершенное виновно и запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Часть вторая той же статьи говорит, что не будет являться преступлениям деяние, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности.
Таким образом, преступлением является деяние, содержащее следующие признаки:
— общественная опасность (материальный признак), то есть способность деяния причинить вред охраняемым законом интересам, либо создать угрозу его причинения;
— уголовная противоправность (формальный признак), то есть наличие прямого запрета в УК РФ;
— наличие вины в форме умысла или неосторожности;
— наказуемость, то есть возможность назначения уголовного наказания.
Отличие преступления от правонарушения в том, что преступление всегда нарушает уголовный закон, имеет большую общественную опасность, наказание за него может быть назначено только судом.
Общественная опасность – одна из основных обязательных характеристик любого преступления. Различается по характеру общественной опасности, что является качественным признаком и определяется объектом преступления, то есть теми общественными отношениями на которые совершается посягательство, и по степени общественной опасности, что является количественным признаком, который определяется уже тяжестью наступивших последствий (причинённым вредом), формами вины и способами совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного уголовным кодексом деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением, что законодательно закрепляет общественную опасность как неотъемлемую характеристику преступления.
Статья 15 УК РФ подразделяет преступления на категории, в зависимости характера и степени общественной опасности:
— небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы);
— средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные, за совершение которых предусмотрена ответственность максимального наказание свыше 3 лет лишения свободы);
— тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы);
— особо тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое).
Совокупность образующих преступление признаков является его составом.
Признаки состава преступления – обобщенное юридически значимое свойство, которое присуще всем преступлениям определённого вида. Отдельные признаки группируются в укрупненные группы, называемые элементами состава преступления:
— объект, то есть охраняемое уголовным законом общественное отношение, подвергшееся посягательству в результате преступления;
— объективная сторона, тот есть внешнее проявление преступления в реальной действительности;
— субъект, то есть лицо, совершившее преступление (определяется гл. 4 УК РФ);
— субъективная сторона, то есть отношение субъекта преступления к совершенному деянию и его последствиям.
Объект преступления определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Классифицируется как общий (охраняемые законом общественные отношения), родовой (определяется соответствующим разделом УК РФ, как группа однородных общественных отношений), видовой (определяется соответствующей главой УК РФ, как более узкая группа однородных общественных отношений) и непосредственный (общественные отношения, на которое посягает конкретное преступление, определено конкретным составом Особенной части УК РФ). Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.
Объективная сторона преступления определена непосредственно в диспозиции каждой статьи Особенной части УК РФ. Значение объективной стороны в том, что она входит в основание уголовной ответственности, необходима для правильной квалификации деяния, ее признаки могут быть рассмотрены как не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Обязательными признаками объективной стороны являются общественная опасность деяний, общественная опасность последствий, причинная связь. Также признаками объективной стороны (факультативными) являются время, место, способ, орудия и средства совершения преступления, обстановка совершения преступления.
В зависимости от объективной стороны, составы подразделяются на материальные, то есть указывающие на обязательность наступления общественно-опасных последствий (ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества), формальные, то есть указывающие только на преступное деяние (например с т. 213 УК РФ хулиганство) и усеченные, то есть указывающие на окончание преступления до стадии его полного завершения (например ст. 209 УК РФ бандитизм – для совершения преступления достаточно только создать вооруженную группу с целью нападения на граждан, нападать на граждан с целью завладения имуществом вовсе не обязательно).
Состав преступления является основанием уголовной ответственности и позволяет квалифицировать деяния определенного лица как соответствующее диспозиции определённой нормы Особенной части УК РФ.
Составы преступлений по степени общественной опасности могут быть основными, то есть не содержащие каких-либо отягчающих, либо смягчающих обстоятельств (например ч. 1 ст. 158 УК РФ кража – то есть тайное хищение чужого имущества), квалифицированными, то есть содержащими отягчающие обстоятельства (например ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная группой лиц) и привилегированными, то есть содержащими смягчающие обстоятельства (например ст. 107 УК РФ убийство в состоянии аффекта, аффект в данном случае смягчает участь).
Также составы преступлений подразделяются по диспозиции на простые, то есть кратко описывающие признаки преступления (например ст. 105 УК РФ убийство – умышленное причинение смерти), сложные, то есть описывающие единое посягательство более чем на один объект (например ч. 4 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, то есть причинен умышленно вред здоровью и вторая форма вины в виде неосторожности по причинению смерти) и альтернативные, то есть предусматривающие совершение хотя бы одного из указанных в диспозиции действий (например ч. 1 ст. 132 УК РФ мужеложество, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия, то есть ответственность наступает за применения любого из указанных действий).
Таким образом, признаки состава преступления всегда должны содержать объект и субъект, а также объективную и субъективную стороны, преступления подразделяются по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные, по степени общественной опасности на основные составы, квалифицированные и привилегированные, по диспозиции на простые, сложные и альтернативные. Также, по тяжести преступления подразделяются на небольшой тяжести, средней, тяжкие и особо тяжкие. Преступление всегда должно быть виновным деянием, вина в форме умысла или неосторожности.
Преступление: виновное — общественно опасное – запрещенное УК –угроза наказания
объект – объективная сторона: материальные – формальные – усеченные
объект преступления – общий – родовой – видовой — непосредственный
субъект (гл. 4 ст.ст. 19-23 УК РФ) – субъективная сторона: вина – умысел (неосторожность)
вина (ст. 24 УК РФ): умысел — неосторожность
общественная опасность (ст. 14 УК РФ): характер общественной опасности (качественная хар-ка) (объект преступления) – степень общественной опасности (количественная хар-ка) (форма вины, размер вреда, способ совершения)
по степени общ. опасности: основные – квалифицированные – привилегированные
по диспозиции: простые – сложные – альтернативные
по тяжести (ст. 15 УК РФ): небольшой – средней – тяжкие – особо тяжкие
Пленум ВС: арест возможен за любое преступление
Фото: supcourt.ru
Пленум Верховного суда России на очередном дистанционном заседании внес изменения в свои предыдущие постановления по уголовным делам. В частности, указал на необязательность арестов подозреваемых и обвиняемых, но допустил и прямо противоположные варианты. А также дал пояснения по применению нескольких норм УК и УПК .
Арест не обязателен, но возможен
Попытки сформулировать для судов более-менее четкие критерии при избрании меры пресечения предпринимаются ВС постоянно. На этот раз в его разъяснениях опять отмечается, что суды могут избирать меры пресечения фигурантам дел только при наличии достаточных оснований полагать, что они продолжат заниматься преступной деятельностью, либо станут угрожать свидетелям, или же уничтожат доказательства по делу. Но даже в этом случае суды имеют право не избирать строгие меры.
Однако какие основания считаются «достаточными», ВС не поясняет, что фактически сохраняет сложившееся положение вещей. Более того, ВС подтверждает возможность арестов и в отношении подозреваемых в преступлениях небольшой тяжести. Впрочем, если суд все-таки решит ограничиться более мягкой мерой, то этому не может помешать даже любое из обстоятельств статьи 108 УПК (подозреваемый не имеет постоянного места жительства в РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда).
Дисциплинировать следствие
Отдельно пленум коснулся рассмотрения судами ходатайств о продлении ареста, которые следователи нередко обосновывают доводами о невозможности своевременного окончания расследования. ВС указал на необходимость обращать внимание на соблюдение следователем (дознавателем) требований из статьи 109 УПК РФ. В ней, в частности, говорится, что ходатайство о продлении ареста должно быть подано не позднее чем за 7 суток до его истечения.
«В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений», — указал ВС.
Домашний арест, залог или запрет определенных действий
Домашний арест, по мнению пленума, может быть избран в том случае, если невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий. Однако ВС считает и эту меру пресечения довольно жесткой, поэтому рекомендует судам применять ее в исключительных случаях.
При этом суды могут выносить на обсуждение участников заседания вопросы об избрании залога, даже если стороны по делу об этом не просили.
«Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке», — отмечает ВС. Он также «обращает внимание» апелляционных судов на то, что они должны тщательным образом проверять решения об аресте. В их постановлениях должны содержаться конкретные мотивы, по которым принято то или иное решение.
Мошенничество и бизнес
Также пленум внес изменения в постановления, касающиеся рассмотрения судами конкретных категорий дел. ВС напомнил, что ряд «предпринимательских» дел из УК являются делами исключительно частного обвинения и не могут быть возбуждены без заявлений потерпевших. К ним относятся статьи УК: 159.1–159.3, 159.5, 159. 6 , 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. 177, 180, 185. 1 , ч. 1 ст. 201 УК РФ.
В свою очередь, уголовные дела по статьям 198–199. 1 , 199. 3 и 199. 4 УК РФ могут быть возбуждены только на основании материалов налогового органа или территориального органа страховщика, указывает ВС.
ВС также вернулся к проблеме арестов бизнесменов. Пленум обратил внимание, что УПК запрещает заключать их под стражу за преступления, совершенные в связи с предпринимательской деятельностью. По мнению ВС, судам следует проверять, есть ли в ходатайствах следствия конкретные сведения, свидетельствующие об обратном. «При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит», — говорится в документе.
«Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства), не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности», — также указал ВС.
Кроме того, пленум запретил верить на слово обвиняемым в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) в том, что они возместят ущерб. Это обстоятельство не дает оснований для освобождения их от уголовной ответственности.
При этом назначение наказаний предпринимателям не должно предопределяться тем, что они находятся под стражей, указывает ВС.
