Как обжаловать штраф ГИБДД?
Практически каждому российскому водителю доводилось хотя бы раз в жизни получить административный штраф. Большинство штрафов накладываются вполне обоснованно, поэтому водителям остается только их оплачивать.
Однако на практике нередко встречаются ситуации, в которых водитель абсолютно не согласен с административным наказанием и желает его опротестовать. Именно процедура обжалования штрафа и будет рассмотрена сегодня:
Для начала хочу напомнить, что в настоящее время существуют 2 варианта получения штрафов:
- Из рук сотрудника полиции, зафиксировавшего нарушение.
- По почте (при фиксации нарушения автоматическими камерами).
Некоторые из рассмотренных ниже шагов будут отличаться для перечисленных вариантов.
1. Убедитесь, что штраф существует
Данный шаг относится к ситуации, когда штраф получен по почте. Водителю, который соблюдает требования правил и получает административные наказания редко, довольно сложно отличить настоящее «письмо счастья» от поддельного. Этим зачастую пользуются мошенники, которые рассылают «липовые» письма с собственными реквизитами.
В 2021 году подобный обман встречается гораздо реже, чем несколько лет назад. Тем не менее убедиться в законности штрафа лишним не будет. Сделать это можно с помощью приведенной ниже формы. Просто введите номер постановления (он указывается в верхней части документа) и нажмите на кнопку «Искать!».
Если штраф будет найден в ГИС ГМП, то можно переходить к следующему шагу. Если же в базе ничего не найдено, то рекомендую обратиться в ближайшее подразделение ГИБДД для уточнения информации.
2. Целесообразность обжалования
Прежде чем переходить к составлению документов, рекомендую подумать над целесообразностью отмены штрафа. Ведь хотя сама по себе процедура бесплатна, на нее придется потратить собственное время. В некоторых случаях придется за свой счет отпроситься с работы для посещения ГИБДД или суда. Также могут иметь место и дополнительные расходы на отправку заказного письма или на проезд до подразделения.
Рассмотрим пример. Водитель получит «письмо счастья» за превышение скорости на 22 км/ч. Размер штрафа за это нарушение составляет 500 рублей. Если оплатить его со скидкой, то сумма составит 250 рублей. Если эта сумма для водителя не является существенной, то нет особого смысла тратить время и деньги на составление протеста, т.к. выгода в любом случае будет небольшой. Лучше просто заплатить штраф и забыть про него.
Тем не менее на практике бывают ситуации, когда обжалование является для автовладельца принципиальным вопросом. В этом случае даже при небольшой сумме штрафа придется составить жалобу.
3. Оплата штрафа со скидкой
Еще один вопрос, на который следует обратить внимание, это скидка 50% при оплате штрафа. Если водитель будет заниматься обжалованием, то разбирательство скорее всего затянется дольше, чем на 20 дней. Т.е. возможность получения скидки после этого исчезнет.
Что можно сделать в этом случае? Если Вы не уверены, что разбирательство закончится в Вашу пользу, то лучше оплатить штраф со скидкой заранее. Сделать это можно через форму, представленную выше.
Обратите внимание, если в итоге ГИБДД (или другая организация) встанет на Вашу сторону, то ранее оплаченную сумму можно будет вернуть:
4. Доказательства для отмены штрафа
На следующем шаге следует подумать над доказательствами, которые позволят водителю отстоять свою правоту. Рассмотрим несколько вариантов:
- На фотографии в «письме счастья» изображен другой автомобиль. К сожалению, подобные ошибки довольно распространены, т.к. камера не всегда может правильно распознать номер. Например, Ваш автомобиль имеет номер А123АА19, а Вам приходит фотография машины с регистрационным знаком А123АА197.
- Если в момент нарушения, зафиксированного автоматической камерой, водитель находился в другом месте. В этом случае доказательства найти сложнее. Например, если собственник автомобиля был за границей, то он может представить заграничный паспорт, в котором стоят отметки о въезде и выезде из России. То же самое касается, например, мест лишения свободы или случаев отбывания административного ареста, подтвержденных документально.
- Если в момент нарушения за рулем находился другой водитель, то доказательством будет заявление этого водителя.
- При фиксации нарушения сотрудниками полиции, в качестве доказательства может выступать запись видеорегистратора или камеры наружного наблюдения, на которой видны обстоятельства предполагаемого нарушения.
Перечисленные выше доказательства являются довольно серьезными и при их наличии вероятность оспорить штраф довольно большая.
Однако на практике некоторые водители пытаются оспорить штрафы из-за какой-нибудь ерунды. Например, при наличии незначительных опечаток в тексте постановления. В таких случаях оспорить штраф гораздо сложнее, а вероятность отмены постановления довольно небольшая.
5. Куда обжаловать постановление об административном правонарушении?
Если говорить коротко, то протест нужно направить именно в ту организацию, которая изначально выписала штраф:
1. При превышении скорости или нарушении других требований ПДД, заявление подается в ГИБДД.
2. При получении штрафа за неоплаченную парковку жалоба отправляется в ГКУ АМПП (в Москве) или аналогичную организацию в регионах.
3. Если решить вопрос с первого раза не удалось, то водитель может пойти в суд.
Обратите внимание, обращаться нужно именно в то подразделение, сотрудник которого наложил наказание.
Например, штраф получен на почте. Превышение скорости зафиксировано камерой, находящейся в Москве, водитель проживает в Хабаровске. Заявление при этом нужно отправить в Москву (реквизиты подразделения должны быть указаны в постановлении). В данном случае автовладельцу придется воспользоваться заказным письмом, т.к. поездка через всю страну стоит слишком дорого.
6. Составление жалобы
После того, как все подготовительные вопросы решены, остается только составить заявление. Документ составляется в свободной форме. В тексте необходимо указать причины, в соответствии с которыми штраф должен быть отменен.
Рассмотрим составление жалобы на примере. Водитель получил «письмо счастья» следующего содержания:
Проблема в данном случае заключается в том, что автоматическая система не до конца распознала номер автомобиля и отправила письмо не тому человеку.
Перейдем к составлению жалобы:
1. В шапке документа следует указать наименование подразделения, ФИО его руководителя, а также ФИО и адрес собственника транспортного средства.
2. В основной части документа нужно подробно описать причины, по которым наказание должно быть отменено. В рассматриваемом примере это несоответствие номера на фотографии и номера, указанного под ней.
Поскольку ситуации всегда разные, текст документа составляется индивидуально.
3. В нижней части жалобы следует поставить дату и подпись.
В результате получится вот такая жалоба:
7. Направление жалобы
После того, как жалоба подготовлена, ее нужно подать в соответствующий государственный орган (из пункта 5). Сделать это можно следующими способами:
1. При личном обращении.
2. Отправить по почте. Обратите внимание, на почте нужно использовать заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. Опись вложения подтверждает содержимое конверта, а уведомление о вручении сообщает о том, что письмо доставлено до адресата. Такое письмо стоит несколько дороже, однако оно не позволит жалобе «потеряться».
Напомню, что на обжалование постановления о правонарушении у водителя есть 10 суток с момента получения копии постановления. Если жалоба направляется по почте, то в течение 10 суток нужно именно отправить письмо. Если письмо дойдет до адресата после истечения указанного срока, то нарушением это не будет.
В заключение хочу заметить, что оспаривание штрафов не такая сложная процедура, как кажется на первый взгляд. Самое главное при этом — грамотно изложить собственные мысли в тексте жалобы. Так что если Вы столкнулись с неправомерным административным наказанием, то смело обращайтесь в ГИБДД для его отмены.
Как обжаловать штраф ГИБДД за невидимую из-за снега или грязи разметку? Советы автоюриста
Получили штраф за нарушение требований дорожной разметки, а из-за погодных условий, например, грязи или снега, разметка не видна? Не беда! Разберемся, как обжаловать (оспорить) штраф ГИБДД в 2021 году, чтобы добиться его отмены.
Важно помнить, что жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Но срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом по ходатайству лица, подающего жалобу, если он пропущен по уважительной причине (ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП). Обычно это обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, болезнь.
Рекомендую сначала оплатить штраф, а потом обжаловать его — иначе сведения будут направлены службу судебных приставов, будет возбуждено исполнительное производство, а затем спишут деньги с банковской карты. Если в итоге вам удастся добиться отмены постановления, то и уплаченный штраф вы сможете вернуть через судебный акт. Исходя из личного опыта могу отметить, что на обжалование штрафа у вышестоящего должностного лица или в суде первой инстанции у вас уйдет примерно 1-2 месяца, а если дело дойдет во Верховного Суда Российской Федерации – до года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В жалобе необходимо указать о вашем несогласии со штрафом и наличии записи видеорегистратора, если она есть, и из которой понятно, что состояние дороги было плохим, покрыто снегом (грязью), из-за чего не было возможности выполнить требования дорожной разметки, а также дополнить фотографиями при их наличии, в том числе изображением авто в самом постановлении.
Следующие аргументы, основанные на букве закона, помогут вам составить текст жалобы.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, ответственных за состояние дорог, сооружений, и они обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения (ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
А в соответствии с п. 7.1. ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» наличие снежно-ледяных отложений над проезжей частью – не допускается!
Нет предупреждающего или запрещающего знака обгона, поворота или требования выполнения определенного маневра или направления движения? Значит вы оказались в ситуации, когда согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В жалобе укажите, что чистка должна быть своевременной и обеспечивать читаемость, как указательных знаков, так и дорожной разметки, а лицо привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою вину, так как это обязанность административного органа или должностного лица. Несомненно, представить выписку и акты проведения уборки накануне им будет практически невозможно.
Образец жалобы на постановление ГИБДД за нарушение требований правил дорожной разметки
ВС объяснил, когда водителя нельзя наказать за неуплату штрафа
Водитель получил повторный штраф за неуплату предыдущего, однако автолюбитель уверял, что не получал «письмо счастья» о зафиксированном нарушении правил дорожного движения: Верховный суд РФ разъяснил алгоритм действий в подобных ситуациях — какие доказательства судам следует учитывать, а какие требования судей являются избыточными.
Высшая инстанция изучила жалобу жителя столицы, которого обязали выплатить 6 тысяч рублей, поскольку он своевременно не погасил штраф от Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) за нарушение требований дорожных знаков или разметки. Информация о применении санкций была направлена водителю по почте заказным письмом. Поскольку постановление не было обжаловано, то МАДИ сочла его вступившим в силу и, отсчитав положенный законом срок в 60 дней, применила к автолюбителю новый штраф — за неуплату предыдущего.
Однако водитель в ходе судебных процессов последовательно заявлял, что не получал копию постановления заместителя начальника МАДИ, а значит, он не имел возможности его обжаловать. Более того, из-за отсутствия «письма счастья» автовладелец не мог знать о необходимости оплаты административного штрафа.
Тем не менее, мировой суд 393, Гагаринский районный суд Москвы и Второй кассационный суд общей юрисдикции сочли повторное штрафование водителя законным. Верховный суд РФ мнение коллег из нижестоящих инстанций не поддержал.
Согласно материалам дела, водитель просил у суда помощи для выяснения информации о вручении почтового отправления МАДИ о штрафе. Мировой суд пошёл ему навстречу и направил запрос, однако, не получив на него ответа, вынес решение о виновности автолюбителя.
Районный суд также обратился во ФГПУ «Почта России» и узнал, что почтовое отправление от МАДИ поступало в отделение почтовой связи, однако местный сотрудник нарушил технологию вручения этого отправления, а документы, подтверждающие возврат или вручение «письма счастья» отсутствуют, поэтому почтовое отправление было признано утраченным.
Тем не менее, судья этим ответом не удовлетворился и решил, что водитель повторно оштрафован законно. В решении районный суд пояснил, что в ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.
«Вместе с тем при необходимости (получения) данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе. Более того, причины, по которым почтовое отправление было утрачено и сведения о лице его утратившим, не влияют на неполучение (водителем) названного почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ», — отмечает Верховный суд.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о вручении водителю письма с новостью о штрафе, считает высшая инстанция.
ВС напоминает, что привлекать к административной ответственности можно только за те правонарушения, по которым установлена вина человека, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).При рассмотрении дела московского водителя суды всех инстанций не дали надлежащую оценку обстоятельствам и доводам обвиняемого, следовательно, требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ), решил суд.
Поэтому ВС постановил отменить все состоявшиеся по делу решения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, прекратить дело.
Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату
Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД20-90 по делу о привлечении к административной ответственности гражданина за несвоевременную уплату штрафа по КоАП РФ.
28 мая 2019 г. заместитель начальника МАДИ вынес постановление, которым оштрафовал Виктора Гущина за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Поскольку гражданин не уплатил административный штраф в назначенный срок, 13 ноября того же года мировой судья оштрафовал его еще на 6 тыс. руб. за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ). В дальнейшем постановление мирового судьи устояло в вышестоящих инстанциях.
Суды указали, что копия постановления заместителя начальника МАДИ была направлена заказным письмом на следующий день после его вынесения и была получена Виктором Гущиным 3 июня, хотя тот и отрицал это. Постановление не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу 14 июня, а последним днем уплаты штрафа являлось 13 августа.
Впоследствии Виктор Гущин обжаловал судебные акты в Верховный Суд как незаконные.
Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция напомнила, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как отметил ВС, в ходе рассматриваемого дела Виктор Гущин последовательно утверждал о том, что он не получал копию постановления замначальника МАДИ. В связи с этим гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.
Верховный Суд также отметил, что в ходе разбирательства в мировом суде Виктор Гущин подавал заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. Мировой судья направил в адрес начальника отделения почты соответствующий запрос, но в итоге рассмотрел дело по существу, не дождавшись ответа. Уже при рассмотрении дела в районном суде выяснилось, что отправление поступило в почтовое отделение лишь 1 июня, однако сотрудник почты нарушил технологию вручения, а затем, в отсутствие документов, подтверждающих возврат или вручение письма, оно было признано утраченным.
«Таким образом, однозначный вывод о вручении 3 июня 2019 г. Виктору Гущину почтового отправления с копией постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 г. сделать нельзя. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – отмечено в постановлении.
Суд также указал, что вопреки требованиям Кодекса, судья районного суда при рассмотрении дела ответ должностного лица «Почты России» от 13 декабря 2019 г. во внимание не принял, сославшись в решении от 5 февраля 2020 г. на то, что в данном ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, что в нем отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение. «Вместе с тем при необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе», – подчеркнул ВС, добавив, что эти обстоятельства и вовсе не влияют на неполучение Виктором Гущиным почтового отправления.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по административному правонарушению.
Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов заметил, что выводы ВС согласуются с имеющейся судебной практикой. «Так, исходя из практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. № Ф04-5478/2016 по делу № А70-7233/2016)», – пояснил он.
Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин указал на вопиющее игнорирование нижестоящими судами доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина в рассматриваемом деле. «Как следует из постановления ВС РФ, районный суд, получив документальное подтверждение неполучения лицом копии постановления об административном правонарушении, сосредоточился на обстоятельствах проведенной органом связи проверкой, не приняв во внимание подтвержденные сведения об утрате почтового отправления. Верховный Суд обоснованно указал, что причины и условия утраты письма не влияют на объективную сторону вмененного гражданину правонарушения при наличии подтвержденного факта его неполучения, – отметил эксперт. – Подобная судебная практика подчеркивает необходимость тщательного изучения при рассмотрении дел события административного правонарушения и условий, послуживших его наступлению».
ВС РФ решал вопрос о компенсации автомобилисту, который добился отмены штрафа ГИБДД
Фото: Денис Воронин/АГН Москва
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.
Выезд на встречку
В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.
Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.
Апелляция и кассация на стороне МВД
В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.
Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.
Постановление КС как аргумент
В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова. Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции. КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.
Кулешов указал, что, несмотря на прекращение его дела с формулировкой «за истечением срока давности», факт совершения именно им административного правонарушения не доказан. Таким образом, он счел, что его дело полностью вписывается в упомянутое постановление КС.
«Я просто излагаю позицию МВД»
Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.
— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.
— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.
— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.
— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.
— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.
— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.
— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.
— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.
— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.
— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.
Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
