Какие могут быть последствия, если оформиться номинальным директором?

Номинальный директор ООО

После регистрации ООО полномочия по управлению текущей деятельностью переходят к руководителю. За учредителями остаются только вопросы, отнесенные законом или уставом к их исключительной компетенции. Однако во главе некоторых компаний стоит номинальный директор, которого не допускают к реальному управлению.

Кто такой номинальный директор? Зачем учредители его назначают? Какие негативные последствия возможны для него и самой организации? Ответы на эти вопросы вы получите в нашей статье.

Признаки номинального руководителя

Перед тем как разобраться, кто такой номинальный директор, надо узнать, чем занимается настоящий руководитель ООО. В статье 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены полномочия единоличного исполнительного органа:

• представление общества без доверенности, совершение сделок и других юридически значимых действий;
• выдача доверенностей на право представительства от имени общества;
• назначение, перевод, увольнение работников;
• другие полномочия, которые закон или устав не относит к компетенции участников общества.

Как видим, настоящий руководитель – это самая значимая фигура, от которого зависит успешная деятельность общества. Естественно, что на позиции ТОП-менеджеров обычно назначают работников с соответствующим опытом и образованием. Часто руководителем ООО становится один из его учредителей, который лично заинтересован в успехе бизнеса.

Но в объявлениях типа «Работа номинальным директором» никаких особых требований к кандидату не выдвигается. Достаточно прилично выглядеть и подписывать уже подготовленные документы. В редких случаях номиналу приходится посещать госорганы или присутствовать на деловых встречах, представляя компанию.

Номинальный руководитель заранее понимает, что не сможет в реальности управлять организацией, но он к этому и не стремится. Он согласен за определенную, обычно очень скромную, сумму быть лицом компании и при этом ни во что не вмешиваться. Хотя не всегда эта должность вообще оплачивается, ведь номинальным директором может быть родственник или знакомый, не имеющий отношения к бизнесу. А случается, что человек даже не подозревает, что является директором какой-то организации, просто его данные указали мошенники.

Часто номиналы «руководят» не одной организацией, а несколькими. Неслучайно ФНС ввела критерий массового руководителя, к которым относят лиц, которые управляют сразу множеством компаний. Причем до 2016 года к массовым относили директоров более чем 50 юридических лиц, а сейчас этот показатель снизили до 5 организаций.

Таким образом, отвечая на вопрос, кто такой номинальный директор, можно указать следующие признаки:

• отсутствие у человека предыдущего постоянного места работы, профессионального образования, низкий уровень доходов, достаточно молодой возраст;
• «руководство» сразу несколькими организациями;
• непонимание, чем будет заниматься ООО, и как планируется получать прибыль;
• отсутствие элементарных управленческих навыков.

Чтобы не допускать номиналов к коммерческой деятельности, ИФНС вправе еще до регистрации ООО пригласить такого человека на беседу. При возникновении сомнений в реальности руководителя инспекция может даже отказать в создании организации.

Кроме того, кандидатура директора будет проверяться в реестрах:

• массовых руководителей;
• дисквалифицированных лиц;
• руководителей ООО, исключенных из ЕГРЮЛ с долгами перед по налогам.

Но и после регистрации общества ИФНС может заподозрить, что руководитель является номинальным. Например, с директором невозможно связаться по месту прописки или юридическому адресу. Или он не является лично в налоговую инспекцию, а когда является, то не в состоянии пояснить данные налоговой отчетности. А еще номинальный руководитель может находиться в длительном неоплачиваемом отпуске, то есть долгое время вообще не выполнять свои обязанности по управлению компанией.

Зачем ООО нанимает номинального руководителя

Итак, мы выяснили, кто такой номинальный директор, теперь разберемся в том, зачем учредители его назначают. В первую очередь, это снятие с себя ответственности за деятельность ООО.

Ведь статья 53.1 ГК РФ указывает, что руководитель несет ответственность, если действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

А номинальный руководитель по определению будет действовать и недобросовестно, и неразумно, ведь у него нет для этого нужных знаний и опыта. Поэтому его легко использовать в разного рода схемах, за участие в которых он будет нести личную ответственность.

Но роль номинала не всегда бывает резко отрицательной. Такой директор действительно может понадобиться компании в следующих случаях:

• при дроблении бизнеса;
• для разделения семейных активов;
• чтобы исключить признак взаимозависимости нескольких предприятий, которыми ранее руководил один человек;
• для участия в тендерах, когда необходимо имитировать конкуренцию;
• чтобы не получать согласия от собственников другой компании, которой директор уже руководит.

В таких ситуациях учредители не намерены «подставлять» номинального руководителя, наоборот, будут делать все возможное, чтобы скрыть этот факт. Тогда такой нужный человек будет часто появляться в офисе, более-менее понимать направление деятельности бизнеса, знать, что надо отвечать на вопросы в ИФНС и госорганах.

Однако полномочия номинала все равно не будут соответствовать полномочиям настоящего директора, ведь к реальному руководству его просто не допускают.

Какие риски существуют при назначении номинального руководителя

Если во главе компании стоит номинал, но при этом учредители занимаются легальным бизнесом, то полномочия ЕИО будут ограничены. Как это выглядит на практике?

• Устав разрешает руководителю самостоятельно проводить сделки на мизерные суммы, например, на 10 000 рублей. Для остальных требуется согласие или решение участников.
• Директора обязывают выдать генеральную доверенность другому лицу, которое фактически и управляет организацией.
• Руководитель ограничен в доступе к документам, печати, кассе, расчетному счету ООО.
• На важные посты, например, коммерческого директора или главбуха, учредителями назначены доверенные лица, которые контролируют действия директора.
• Руководитель заранее подписал заявление или соглашение об увольнении, в котором нет даты.

Таким образом организация защищает себя от коммерческих рисков, к которым могут привести намеренные или неосознанные действия (бездействие) номинального директора.

Однако существуют и правовые риски, которых трудно избежать, если руководитель будет обвинен в нарушении законов. Например, если окажется, что организация уклоняется от уплаты налогов, то первым, кого привлекут к ответственности, будет директор. И если речь будет идти о больших финансовых потерях или уголовном преследовании, то номинал расскажет, как на самом деле обстоят дела.

В случае же, когда ООО доведено до банкротства, и кредиторы требуют привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, то он может от нее освободиться на основании статьи 61.11 закона № 127-ФЗ. Достаточно только доказать, что он фактически не оказывал определяющего влияния на деятельность общества, а осуществлял функции органа управления номинально.

Какие еще проблемы может создать учредителям номинальный директор? Например, собирать компромат на владельцев бизнеса, чтобы обезопасить свое положение. Или намеренно искажать свою подпись (заранее заверив у нотариуса оригинал), это впоследствии поможет признать, что документы ООО подписаны неустановленным лицом.

Наконец, подставной руководитель может в любой момент направить в ИФНС заявление по форме Р34001. Тем самым он сообщает о том, что в ЕГРЮЛ в отношении него внесены недостоверные сведения. После этого налоговая инспекция вносит в реестр соответствующую запись, и если ничего не предпринять, то ООО исключат из действующих юридических лиц.

Ответственность за назначение номинального руководителя

Кроме рисков, которые мы перечислили, законами установлена прямая ответственность за создание организации с номинальным руководителем. Степень вины и меру ответственности каждого участника определяет суд.

Например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу N А40-152807/2018 к субсидиарной ответственности были привлечены учредители компании, которой руководил номинал. Причем этому не помешал даже тот факт, что к моменту разбирательства бывшие собственники уже вышли из общества, введя в его состав номинального директора.

Что касается конкретных санкций к номиналам и тем, кто их привлекает, то перечислим главные из них.

• Образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий госрегистрацию, сведений о них наказывается штрафом до трехсот тысяч рублей, принудительными работами или лишением свободы на срок до трех лет. Если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, то штраф увеличивается до пятисот тысяч рублей, а срок наказания – до пяти лет (статья 173.1 УК РФ).
• Предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, наказывается штрафом до трехсот тысяч рублей либо исправительными работами на срок до двух лет (статья 173.2 УК РФ).

Добавим, что номинальный руководитель, несмотря на свои ограниченные полномочия, несет уголовную ответственность за нарушение законодательства в кадровой, налоговой, таможенной и других сферах. Например, если ООО, которым формально руководит номинал, не платит зарплату, то его привлекут по статье 145.1 УК РФ. А это штраф до пятисот тысяч рублей или запрет занимать руководящие должности на срок до трех лет.

Таким образом, назначение номинального руководителя преследуется уголовным законодательством и влечет за собой существенные риски как для учредителей, так и для самих номиналов. А учитывая, что по таким делам накоплена обширная судебная практика, вряд ли участники такого сговора смогут достичь целей, которые они ставили.

Семейный бизнес: кто и за что ответит?

Семейное предприятие достаточно популярно в России. Такой вид предпринимательства имеет ряд преимуществ, среди которых: узкий круг лиц, которые принимают важные решения, давние и прочные родственные связи, высокий уровень доверия. И ответственность, как кажется, все несут в равной степени. Однако, когда семейное предприятие облачено в форму юридического лица, действующего на территории России, ответственность может быть возложена на одного человека – номинального руководителя, сведения о котором содержатся в реестре юридических лиц.

Фабула дела

Истец (ООО «УралМотор») оспаривает внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Основанием внесения налоговым органом такой записи стал допрос генерального директора истца А.В. Лузиной в рамках процедуры налогового контроля. Руководитель общества указала, что является только номинальным директором в компании, созданной для ведения семейного бизнеса, она не участвует лично в хозяйственной деятельности, а всем руководит ее сын по доверенности.

Запись о недостоверности сведений о генеральном директоре фактически блокирует осуществление деятельности обществом, создает препятствия к своевременной подаче налоговой отчетности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Суд поддержал позицию истца и решил признать недействительной запись о недостоверности сведений.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 по делу № А50-41069/2017

Выводы суда:

1. В силу совокупности положений законов, регулирующих деятельность юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью может быть создано единственным участником, который определяет порядок ведения обществом деятельности, а также принимает решения о том, кого назначить на должность генерального директора. Осуществлять свои полномочия участник имеет право с момента принятия решения о создании юридического лица.

2. Генеральный директор не обязан лично совершать сделки, вести бухгалтерскую отчетность, он вправе выдавать доверенности с любыми полномочиями. И это не свидетельствует о номинальном положении руководителя в компании. В связи с этим, показания А.В. Лузиной на допросе не должны были повлечь внесение записи о недостоверности в реестр.

3. Компетенция налоговых органов не предполагает регулирование деятельности юридических лиц, в связи с чем действия по внесению оспариваемой записи в публичный реестр и отказ во внесении изменений были совершены органом незаконно. Несмотря на противоречия в показаниях А.В. Лузиной на допросе, она являлась генеральным директором, поскольку отсутствуют сведения о признании недействительным решения о создании общества.

Комментарии

1. Одним из ключевых моментов в данном деле является взаимодействие участников «семейных» обществ. Законодательство не запрещает создавать коммерческие организации в целях ведения бизнеса, объединяющего всю семью. Такая форма сотрудничества является простой и понятной его участникам – отношения в основном строятся на доверии, а документы оформляются не для действительного закрепления прав и обязанностей участников, а просто в силу требований закона.

2. Однако такая форма ведения бизнеса таит в себе большие риски: доверительные отношения могут быть испорчены, и обособленной организацией необходимо будет управлять в новых реалиях. Кроме того, участники рискуют недополучить доход, на который они рассчитывали при создании общества. Наиболее серьезным вопросом является распределение ответственности между членами семьи.

3. С позиции законодателя, характер взаимоотношений между участниками юридического лица не имеет значения: априори единственным, кто руководит и принимает решения в интересах общества является его генеральный директор. Он же несет ответственность – от минимальной в виде предупреждений и штрафов до лишения свободы. Это необходимо понимать при осуществлении семейного бизнеса, а также в случаях, когда обществом номинально руководит не то лицо, которое фактически заключает сделки и принимает решения.

4. Реестр юридических лиц осуществляет публичную функцию в целях повышения стабильности взаимодействия хозяйствующих субъектов. Принцип достоверности реестра, а также тенденция судебной защиты лиц, которые полагались на данные реестра, упрощает коммерческий оборот, делает его более надежным. Ввиду развития гражданского законодательства в этом вопросе, обостряется необходимость формирования инструментов, которые бы обеспечивали надежность и достоверность данных.

5. Внесение записи о недостоверности является одним из таких инструментов, однако, как мы видим, его применение не всегда законно и направлено на обеспечение интересов юридических лиц и их контрагентов. Незаконные действия налогового органа повлекли нарушение интересов истца, создали препятствия для его взаимодействия с третьими лицами, а также косвенно создали основания для нарушения обществом законодательства в части подачи налоговой декларации.

6. Еще один важный вопрос, который хотелось бы осветить в контексте данного дела – пределы вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность бизнес-субъектов. Защита публичных интересов, которую преследуют государственные органы, противопоставлена финансовой самостоятельности организаций.

В данном случае слабой стороной является хозяйствующий субъект, поэтому законодательно должны быть четко очерчены полномочия и функции органов власти. Отсутствие регулирования приводит к ситуациям, подобным той, с которой столкнулся истец – внесение записи, ставящей под сомнение его репутацию, на основании показаний, полученных в процессе налогового контроля.

Моя подруга — генеральный директор, но только номинально

Здравствуйте. У меня есть подруга, и мне кажется, что она не осознает, какие у нее проблемы на работе.

Подруга работает менеджером по продажам на крупном производстве: оформляет с клиентами сделки на услуги и получает за это процент от продаж. Два года назад ее попросили оформить какие-то документы, теперь она гендиректор этой фирмы, подписывает все документы. Недавно снимала переведенную ей на счет большую сумму. Потом долго переживала, потому что эти деньги она отдала в руки руководителям, а те долго не закрывали эту сумму по бухгалтерии.

Подруга боится, что если откажется, то потеряет работу. Что ей можно сделать и какие худшие прогнозы в такой ситуации?

Ваша подруга действительно попала в нехорошую ситуацию. Сейчас ей стоит бояться не увольнения, а возможной ответственности.

Вы пишете, что подруга переживает за то, что снятые со счета деньги долго не закрывали по бухгалтерии. Перевод денег со счета на счет, снятие больших сумм без реальной необходимости, отсутствие подтверждающих документов — все это типично для организаций, которые обналичивают деньги. Но даже если это предприятие не проводит таких операций и на самом деле произошла техническая задержка с оформлением документов, у подруги есть повод для серьезного беспокойства.

Исправительные работы

Ваша подруга стала номинальным директором — это значит, что она числится директором на бумаге, но в жизни компанией не управляет. В нормативных документах таких людей называют подставными лицами. Быть подставным лицом в руководстве компанией — это преступление. Если его обнаружат, вашу подругу могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК . Реального срока по этой статье нет, но могут назначить штраф от 100 тысяч рублей или исправительные работы.

Подставных лиц легко вычисляют. Например, это часто делают при вызове в налоговую инспекцию в ходе проверки квартальной декларации. Привлечь к уголовной ответственности можно уже за тот факт, что подруга отдала руководству предприятия свой паспорт и при этом понимала, что он нужен для ее регистрации в качестве директора. При этом фактически управлять компанией она не собиралась. То есть для этого даже не нужно кого-то обманывать, обналичивать деньги или заниматься мошенничеством.

У этого преступления формальный состав — считается, что его совершили уже в тот момент, когда предъявили паспорт, оформили у нотариуса доверенность или пришли в налоговую регистрировать компанию с подставным директором. Мотивы этих действий не имеют значения.

Лишение свободы

Если ваша подруга самостоятельно снимает деньги со счета, подписывает договоры и банковские документы, то для сотрудников правоохранительных органов все выглядит так, будто она действительно руководит организацией. В этом случае вашу подругу могут привлечь к уголовной ответственности по более серьезной статье с реальным сроком лишения свободы.

Например, если компания незаконно получит кредит на льготных условиях, подруге может грозить до пяти лет. По этой статье привлекают за крупный ущерб — но это немногим больше двух миллионов рублей. Не такой уж большой кредит для производственного предприятия.

Преступлений, которые можно совершить с помощью подставного директора, много. Можно уходить от налогов или помогать в этом другим предпринимателям, обналичивать деньги. Для каждого нарушения найдется статья в уголовном кодексе.

Допустим, руководство компании на самом деле честные люди, а вашу подругу назначили директором, чтобы было проще участвовать в важных тендерах. Может быть, они не собираются обманывать банк и вовремя платят налоги. Но от уголовной ответственности это подругу не спасет. Если на производстве произойдет несчастный случай и кто-то серьезно пострадает, это тоже повод для уголовной ответственности.

По ст. 143 УК РФ могут назначить штраф до 400 тысяч рублей, исправительные работы или реальный срок. Недавний пример с пожаром в торговом центре показал, как неожиданно случаются неприятности с безопасностью и охраной труда и какие могут быть последствия.

Штрафы за нарушения

Работа организации связана с нюансами, о которых можно знать, только управляя организацией на самом деле. За нарушения в текущей деятельности наступает административная ответственность. Например, есть штрафы за несданную декларацию, нарушение норм пожарной безопасности, искажение бухгалтерской отчетности и занижение налогов.

Декларацию не сдаст бухгалтер, а штраф выпишут вашей подруге: она же директор. Огнетушитель не купит инженер или начальник производства, а оштрафуют вашу подругу. Сотрудника незаконно уволит кадровик, а штраф за это заплатит ваша подруга. Она не сможет переложить эти штрафы на компанию: приставы спишут деньги с ее личного счета. Если денег не будет, а сумма наберется приличная, у нее арестуют недвижимость или не выпустят за границу.

Иногда нарушения бывают безобидные и руководители допускают их без умысла, по незнанию. Например, на работу в компанию возьмут бывшего госслужащего, а его прежнему работодателю не сообщат. И вроде бы все честно и не учтена какая-то формальность, но директору выпишут штраф до 50 тысяч рублей.

Как перестать быть номинальным директором

Я очень рекомендую вашей подруге в этой ситуации думать не о потере работы, а о том, чтобы не попасть в тюрьму. Если ее уволят, будет даже лучше: она сохранит репутацию, деньги и нервы. Вряд ли стоит работать в компании, где тебя ценят только за помощь в нарушении закона.

В любом случае ваша подруга может снять с себя полномочия генерального директора и официально стать обычным сотрудником. Она не в рабстве и может управлять своим положением.

Нужно учитывать, что руководители увольняются не так, как менеджеры по продажам. Директор не может просто написать заявление и уйти. Нужно заранее уведомлять учредителей, назначать нового директора и регистрировать изменения в ЕГРЮЛ .

Сама она вряд ли разберется, как это сделать. Лучше сходить на консультацию к юристу и честно рассказать о ситуации. Бояться огласки не стоит: юристы чтут тайны клиента. Возможно, дело примет серьезный оборот и вашей подруге понадобится адвокат. Она должна быть к этому готова.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

За что накажут номинала: пять арбитражных дел о подставных директорах

В деле о банкротстве «Новых строительных технологий» (НСТ) № А60-54141/2015 арбитражный управляющий Роман Буров пытался вернуть 12,4 млн руб., которые неустановленное лицо вывело со счета с помощью корпоративных карт в 2013 году. Одной из ответчиц была Елена Петровская, которая, согласно показаниям бухгалтера, выступала номинальным директором «НСТ», «раз или два раза в месяц приезжала подписывать документы и получала за это деньги». Фактически руководила компанией Елена Смирнова – она «имела доступ к банковским счетам и карточкам, вела переговоры, но бумаги не визировала». Это подтвердила и сама Петровская, которая рассказал, что компанию «НСТ» создали для фиктивного участия в торгах, чтобы изображать конкуренцию.

АС Свердловской области отказался взыскивать пропавшие 12,4 млн и с «номинала» Петровской, и с теневого директора Смирновой. Он пришел к таким выводам, потому что Петровская не имела доступа к счетам и, судя по отметкам в загранпаспорте, находилась за рубежом, когда снимали деньги. Что касается Смирновой, то управляющий не доказал, что она контролировала должника именно в спорный период.

Иного мнения оказались 17-й арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа, которые обязали вернуть деньги обеих ответчиц. Они посчитали, что причастность Смирновой доказана, и подробно объяснили, почему номинальный руководитель Петровская тоже отвечает за недостачу. Она не доказала, что не распоряжалась счетом должника и не имела доступ ко счетам, хотя она была директором, для которого эти полномочия презюмируются. Более того, Банк.24, где «НСТ» открыли счет, сообщил, что держателем корпоративной карты и владельцем ключа ЭЦП числилась именно Петровская. К тому же, даже если она формально участвовала в создании компании, она по-прежнему обязана контролировать денежные операции компании, решили апелляция с кассацией. Они расценили не в пользу Петровской и ее собственные слова о том, что компания была создана для фиктивного участия в торгах, то есть с противозаконной целью.

Подпись – значит помощь

Конкурсный управляющий «ЭТК «Кама» Лев Шляпин добивался привлечения к субсидиарной ответственности не только его теневого бенефициара Вячеслава Потанина, но и номинального руководителя Игоря Черепанова. В деле № А50-16985/2014 АС Пермского края согласился, что Потанин должен отвечать по долгам компании на 870,9 млн руб., выведенных по договорам займа. А Черепанову сначала удалось избежать ответственности. Директор убедил суд в том, что он лишь «беспрекословно исполнял волю Потанина, не имел личного интереса и не получал никакой выгоды, когда подписывал договора займов».

Директору удалось убедить суд, что он лишь «беспрекословно исполнял волю» настоящего руководителя. Но апелляция отменила это решение.

Такое решение обжаловали Шляпин и налоговая, которая выступала кредитором. 17-й арбитражный апелляционный суд изменил решение в мае 2018-го. Черепанов занимал должность директора, а значит, обязан был действовать добросовестно, разумно, в интересах общества. Однако именно он подписывал договоры займа, с помощью которых из фирмы выводили деньги. Даже если он выполнял волю Потанина и не интересовался последствиями сделок – такое поведение все равно нельзя назвать добросовестным, рассудил 17-й ААС. По его мнению, освобождая Черепанова от ответственности, первая инстанция не учла разъяснения п. 6 постановления Пленума ВС № 53 от 21 декабря 2017 года. Он гласит, что формальный директор, даже целиком устранившись от дел, не утрачивает статус контролирующего лица, ведь он юридически сохраняет свои полномочия.

Директор-агент

В банкротном деле ООО «Водопроводно-коммунальное хозяйство» АС Кемеровской области решал, кого привлечь к субсидиарной ответственности на 30 млн руб. за неподачу заявления в суд при наличии признаков банкротства (к ним управляющий Сергей Бычков отнес 2 млн руб. долга по аренде). Управляющий и кредитор ФНС настаивали, что отвечать по долгам компании должен ее бывший директор Сергей Кабаев. Он значился как глава фирмы в ЕГРЮЛ и уже привлекался к административной ответственности за то, что не подал заявление о банкротстве.

Но арбитражный суд с этим не согласился. Он пришел к выводу, что виноват «не номинальный директор Кабаев, а ООО «Тепло» в лице директора Н. Зайкова, которое по агентскому договору получило полномочия по руководству текущей деятельностью общества». Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайкова по признакам ст. 199.2 УК («Сокрытие средств, за счет которых должны были уплачиваться налоги»). Как показала уголовная проверка, в 2014–2015 годах директором значился Кабаев, но фактически фирмой руководил Зайков. В материалах проверки были изложены и показания самого «номинала» – тот утверждал, что не ведал финансовыми и хозяйственными делами компании и был в подчинении у Зайкова.

В итоге АС Кемеровской области отказался привлекать к субсидиарной ответственности. Управляющий не смог доказать, что делами фирмы действительно управлял Кабаев, а 2 млн руб. долга по аренде необязательно означали неплатежеспособность компании, которая имела положительные бухгалтерские балансы. Такое решение в деле № А27-10079/2016 суд вынес в июне 2018 года, и, как сообщает Caselook, оно не обжаловалось.

Бенефициары вступились за «номинала»

Юрий Беспалов и Андрей Кияшко, которые получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК), просили не привлекать к субсидиарной ответственности на 4,3 млн руб. номинального директора одной из своих фирм «КБ-Новый Дом» Максима Некоза. Он не передал документы компании-банкрота ее конкурсному управляющему Михаилу Бендикову. Без них сложно было понять, какие активы компании можно продать для расплаты с кредиторами. Поэтому Бендиков решил, что Некоз должен ответить по долгам «КБ-Новый дом» в рамках дела № А53-513/2016.

Против этого возражал Беспалов, который прислал письменные пояснения из СИЗО. Он пояснил, что Некоз лишь формально числился директором и учредителем компании, не руководил ею и не управлял денежными потоками. Право первой подписи в банке, которое давало право распоряжаться финансами, кроме Некоза, имели Беспалов и Кияшко (в банке подтвердили, что платежные поручения подписывали только теневые директора). Беспалов объяснил, что все документы он хранил у себя, а затем они были частично изъяты при обыске, частично утеряны. То есть Некоз ничего и не мог передать управляющему. Также Беспалов рассказал, что в 2015 году они с Кияшко решили назначить его директором вместо «номинала», потому что «предполагалась активно вести строительство, требовалось реальное постоянное руководство предприятием». Об этом оформили протокол общего собрания участников в том же 2015-м. Беспалов якобы договорился с Кияшко, что тот зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ, но последний этого почему-то не сделал.

Бенефициары просили не привлекать «номинала» к ответственности, потому что он ничего не решал в бизнесе. Но суды пришли к другому выводу.

Суды согласились, что Некоз был формальной фигурой в «КБ-Новый дом», но отказались освобождать его от ответственности. Несмотря на объяснения о смене директора, главой компании в ЕРГЮЛ значился по-прежнему Некоз до начала банкротства в 2017-м. Юридически он сохранял право подписи в банке. Получив требование управляющего передать документы, Некоз ничего не предпринял: он умолчал, что является «номиналом», не требовал у Беспалова и Кияшко отдать ему бумаги компании, не сообщил, что их изъяли оперативники. АС Ростовской области привлек «номинала» к ответственности на все 4,3 млн руб., но апелляция сократила эту сумму в три раза, до 1,4 млн руб. Ответчик раскрыл информацию, которая помогла установить бенефициаров, объяснил 15-й арбитражный апелляционный суд.

Не получила документы

Динара Хузина руководила компанией «Исток» с 2012 до 11 февраля 2015 года, а затем ее сменила Ольга Кочанова. Процедуру банкротства «Истока» по заявлению кредитора начали в конце 2015 года, но арбитражный управляющий Лариса Михайлова не смогла получить у Кочановой бухгалтерскую и финансовую документацию компании. Та ответила, что у нее ничего нет и к фирме не имеет никакого отношения. В результате Михайлова не смогла сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Она потребовала, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности на 1,1 млн руб. и Хузину, и Кочанову в деле № А07-26128/2015.

Суды согласились, что по долгам «Истока» должна отвечать Хузина, потому что в период ее работы – с конца 2014 по 9 февраля 2015 года – из общества выводились средства. При этом две инстанции освободили от ответственности Кочанову. Они подтвердили, что «номинал» не получала документацию фирмы от Хузиной. А последняя не доказала, что исполнила обязанность обеспечить сохранность бумаг и передать их следующему директору.

Номинальный директор: ответственность и последствия

Какие риски есть у номинального директора? Кто может быть номинальным директором и как с этим бороться? Давайте обсудим.

На российском рынке присутствует необходимость в найме так называемых номинальных генеральных директоров. Но как для заказчика, так и для исполнителя это рискованная деятельность.

Риски номинального директора

Если человек добровольно приносит свои документы, добровольно выписывает доверенность и на его имя регистрируются различного рода организации, большой вопрос, каким образом они будут использоваться. Вряд ли чтобы осуществлять реальную экономическую деятельность. Поэтому даже за сам факт предоставления документов грозит уголовная ответственность.

Все статьи, которые предусматривают наличие и использование номинальных директоров, связаны с небольшой степенью тяжести. И, как правило, реальные сроки получает крайне малый процент. Давайте обратимся к ст. 173.2 УК РФ, по которой как раз и наказывают за регистрацию компаний-пустышек или номинальных директоров. И я, когда служил в правоохранительных органах, в своей практике встречал подобных лиц.

Если человек, говорит о том, что он никогда в жизни никаких доверенностей не подписывал, то есть вероятность того, что его данными действительно завладели нехорошие люди и он просто жертва.

Но если будет доказано, что вся документация в налоговые органы подписана им, он представлялся в банке от лица организации, являясь уже генеральным директором, то здесь уже грозит ответственность. И хорошо, если люди, которые это все организовали, никоим образом не будут использовать в дальнейшем это юридическое лицо.

В моей практике были случаи, когда компании с номинальными директорами использовали для схемы обналичиваний и для мошеннических действий различного характера, связанных с бюджетами, ассигнованием и т.д. Могут даже переписать имущество, которое будет находиться в собственности организаций. Это тоже определенного рода риски. Потом нужно будет ходить к налоговикам или, не дай бог, к правоохранителям для дачи подробных показаний. А фактические бенефициары этой схемы, конечно же, находятся далеко. Они вас использовали и благополучно забыли про все.

Риски компании с номинальным директором

Риск подобного рода деятельности есть не только для людей, которые фактически являются номиналами. Но он есть и для тех компаний и руководителей, которые используют номиналов в своей деятельности.

Еще пример из практики: бенефициары крупной строительной компании зарегистрировали нескольких номинальных директоров, но деятельность компании велась реально. Но жизнь преподносит сюрпризы. Один из этих директоров, к сожалению, скоропостижно скончался. И, вступив в наследство, его родственники, конечно же, не имея никаких договоренностей с бенефициаром, говорят: «Мы получили наследство, у нас многомиллионный строительный бизнес. Наш покойный родственник являлся учредителем компании, поэтому мы имеем полное право на долю в этом бизнесе». И здесь начинаются проблемы уже у «пользователей» номинальных директоров.

Вывод

Я и мои коллеги крайне негативно относимся к подобному роду деятельности. Поэтому давайте ограничимся легальными способами. Надеюсь, информация пошла вам на пользу.

А если у вас возникают вопросы относительно оптимизации налогообложения или безопасности бизнеса, то компания «Туров и партнеры» всегда рада вам помочь. И, кстати, скоро у нас будет очень крутое мероприятие – Bootcamp, где мы с вами научимся грамотно оптимизировать и защищать свой бизнес.