Каким может быть решения суда? из за аварии

Плохая дорога: можно ли получить компенсацию за столкновение с ямой

Елена Зайцева застраховала свой Hyundai в ООО «Зетта Страхование». Однако после произошедшего ДТП ей не выплатили страховку, сославшись на то, что водитель автомобиля нарушил ПДД. За страховым возмещением она отправилась в суд, где также попросила взыскать с компании компенсацию морального вреда и штраф. Суды частично удовлетворили ее требования. Однако в ВС спор разрешили в пользу фирмы (дело № 41-КГ18-6). ВС согласился, что случай не является страховым, поскольку, как указано в договоре между сторонами, в ситуации, при которой ДТП произошло из-за нарушения ПДД, выплата не положена. Такое условие согласуется с принципом свободы договора, с положениями документа, согласились обе подписавшие его стороны, отметили в ВС. Суду следовало оценить ДТП с учетом условий договора страхования, указали судьи. А ст. 963 ГК («Последствия наступления страхового случая»), на которую сослались нижестоящие инстанции, применима лишь к ситуациям, когда страховой случай уже наступил.

Состояние дороги – дело администрации

Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», на главное управление автомобильных дорог Нижнего Новгорода, пытаясь компенсировать ущерб от ДТП. Автомобиль Моренова наехал на выбоину и опрокинулся в кювет, ремонт обошелся более чем в 180 000 руб. Водитель заключил, что авария произошла из-за плохой дороги, и попытался взыскать компенсацию с ответственных за ее содержание. Но суды ему отказали.

Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

«Установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», – напомнили в ВС.

И обратили внимание, что в споре факт недостатков дороги был подтвержден. Аналогичные решения принимались и в других судах. Так, апелляционным определением Сургутского городского суда от 13 марта 2018 года (дело № 11-38/2018) было оставлено в силе решение мирового судьи о взыскании с городской администрации ущерба по ДТП, в которое истец попал из-за плохой дороги, приводит пример Надежда Попова, юрист «Павлова и партнеры». Суды обеих инстанций справедливо определи, что в границах города содержать дороги в надлежащем состоянии – обязанность администрации. Однако Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в определении от 13.02.2018 (дело № 2-54/2018) по аналогичному спору применил п. 2 ст. 28 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». По нему пользователи дорог имеют право на компенсацию вреда жизни, здоровью или имуществу из-за нарушения техрегламентов теми, кто строит, реконструирует или содержит дороги.

Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.

«Решения по аналогичным спорам, ответчиком в которых выступает администрация города или района, не всегда однозначны и защищают интересы стороны, которой причинен вред», – отмечает Надежда Попова.

Бремя доказывания – на причинителе вреда

В деле Моренова ВС также указал: доказать отсутствие вины должен тот, кто причинил вред (в данном случае это ООО «Магистраль»). Ответчик должен доказать и то, что ДТП произошло по неосторожности водителя – что не учли нижестоящие суды. Никаких доказательств того, что на месте ДТП были знаки об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия, в деле не было, указал ВС.

Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в определении по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС разъяснил, что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд.

Ответственность государства – в приоритете

В Апелляционном определении ВС Республики Башкортостан (дело № 33- 20907/2017) отдельно указывается на приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, в нем участвующих. Истец попала в ДТП в гололед из-за несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, разъяснив положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 3 ч.ч. 1 и 3 ст. 24 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.

Что делать водителю?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.

В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

Каким может быть решения суда? из за аварии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. N 78-АД16-31 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Ольмана В.А., действующего на основании доверенности в интересах Шабаловской Д.М.,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 10.07.2015 N 5-220/2015-5, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 N 12-323/2015 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2016 N 4а-171/16,

вынесенные в отношении Шабаловской Д.М. (далее — Шабаловская Д.М.)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 10.07.2015 N 5-220/2015-5 Шабаловская Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 N 12-323/2015 постановление мирового судьи изменено: уточнены фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2016 N 4а-171/16 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ольман В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Шабаловской Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что в ее действиях состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шабаловской Д.М. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Шабаловской Д.М. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10.04.2015 в 15 часов 30 минут она, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак . двигаясь по дворовой территории в районе дома 86 по улице Марата города Санкт-Петербурга, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Шабаловская Д.М. находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с ее участием.

Об этом свидетельствуют письменные объяснения Шабаловской Д.М. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф. (л.д. 9-10, 21), их объяснения, данные в судебном заседании (л.д. 31-33), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Шабаловской Д.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Шабаловская Д.М. отъехала от места наезда на незначительное расстояние, где ожидала приезда сотрудников полиции, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Шабаловской Д.М. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.27 указанного Кодекса невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации назначенное Шабаловской Д.М. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться.

При таких обстоятельствах действия Шабаловской Д.М. не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 указанного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Ольмана В.А., действующего на основании доверенности в интересах Шабаловской Д.М., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 10.07.2015 N 5-220/2015-5, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 N 12-323/2015 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2016 N 4а- 171/16, вынесенные в отношении Шабаловской Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Непосредственно после ДТП водитель отъехал от места наезда на незначительное расстояние.

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что такие действия не могут рассматриваться как оставление водителем места ДТП. Ведь на момент приезда сотрудников полиции водитель был на месте происшествия, обстоятельства случившегося были установлены с его участием.

Указанные действия водителя должны квалифицироваться как невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является.

Так, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ДТП и суд

В судебной практике дела по ДТП являются одними из наиболее распространенных. И это независимо от того, в рамках какого производства рассматривается происшествие: административного, уголовного или гражданского. Споры встречаются в любых случаях, но причина чаще всего одна – сложно установить виновника или доказать степень его вины, к тому же суд по ДТП должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе смягчающие факторы, последствия и ещё ряд нюансов. Именно поэтому даже при очевидных на первый взгляд ситуациях подготовку к суду следует начать с поиска хорошего правозащитника.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с ДТП, то вам следует помнить, что:

• Все случаи, связанные с ДТП, уникальны и индивидуальны.
• Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
• Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
• Позвонить:
  • ☎ Федеральный номер: доб. 844

  Назначение суда при рассмотрении дела в рамках административного производства

  Если в результате ДТП пострадали только автомобили, и человеческих жертв нет, то такие дела рассматриваются в рамках административного производства. Часто они даже не доходят до суда, например, если прибывший на место происшествия сотрудник ДПС фиксирует ситуацию, при которой виновник очевиден и полностью признаёт свою вину, то он составляет схему ДТП, справку и протокол об административном правонарушении. В зависимости от картины события и сопутствующих обстоятельств, инспектор составляет либо постановление о правонарушении с указанием суммы штрафа, либо о возбуждении административного дела, предполагающего дальнейшее рассмотрение.

  Те нарушения, за которые предусмотрен штраф, в суд не передаются, если участники согласны с решением. На практике же не всегда всё обходится спокойно, и судебного рассмотрения обязательно требуют дела, при которых:

  • предусмотрен выбор более жестких санкций: временное лишение прав вождения, административный арест;
  • предположительно виновный водитель не согласен с заключением, требуется проведение дополнительных экспертиз, т.к. первичных материалов недостаточно.

  Важно! Два виновника при ДТП бывают, такую вину называют «обоюдной», а вот двух пострадавших без виновного быть не может. Поэтому необходимо проводить расследование происшествия.

  Назначение суда при рассмотрении дела в рамках уголовного производства

  При имеющихся человеческих жертвах в ДТП суд неизбежен. Уголовная ответственность водителя наступает в случае, когда речь идет о нанесении тяжелого вреда здоровью, в результате чего:

  • есть летальный исход;
  • пострадавший остался инвалидом;
  • получены серьезные увечья, обезображено лицо;
  • беременная женщина потеряла ребёнка;
  • человек получил тяжелую психологическую травму, приведшую к соответствующим расстройствам.

  Дела, рассматриваемые в рамках уголовного производства, предусматривают иную процедуру, более сложную и длительную, чем административные, с проведением ряда соответствующих экспертиз и расследований. В таких случаях юридическая помощь нужна обязательно, причем специалиста следует привлечь уже на начальной стадии процесса.

  Что особенно важно учесть водителям

  Если дело в дальнейшем будет передано в суд, то в процессе в учет будет принято буквально все, поэтому ни один из водителей-участников ДТП не должен относиться к протоколу, как к формальности, больше уделяя внимание другим экспертизам. Очень важно, чтобы в документе было зафиксировано всё без искажений, перепроверяйте каждый нюанс и не стесняйтесь требовать внесения дополнений и устранение неточностей. Необходимо отслеживать все замеры, временами решающую роль играет ошибка в миллиметре.

  Важно! Если сотрудник ГИБДД отказывается записывать ваши дополнения, касающиеся дела, в протокол, то он нарушает служебный порядок и дисциплину, что вполне можно будет обжаловать.

  Сроки расследований, назначение суда и информирование участников

  На рассмотрение материалов ДТП, оформление документов, проведение экспертиз, повторный опрос участников и очевидцев (если есть необходимость) группе ГИБДД отводится 15 дней с момента происшествия, а на рассмотрение судом – три месяца. Но этот срок может быть продлён по многим причинам, например, из-за дополнительного времени, потраченного на пересылку документов по месту жительства виновного. О том, когда состоится заседание суда, участники ДТП информируются повесткой.

  Особенности назначения ответственности и возможность избежать суда по уголовному производству

  Даже если начато уголовное производство, нередки случаи, когда до суда его рассмотрение не доходит. Например, остановить процесс может ходатайство пострадавшего о прекращении дела, если виновный полностью возместил ущерб, руководствуясь Гражданским кодексом, и компенсировал затраты. Единственный момент: принимать решение будет либо следователь, либо судья.

  Стоит также понимать, что если виновник ДТП освобождается от уголовной ответственности вследствие примирения сторон, то это не значит, что отменяется административная ответственность водителя. Ему однозначно будет выбрано судом наказание в зависимости от того, какое правило было нарушено и что предполагает за это соответствующая статья.

  Интересно! Одновременно не может быть применена и уголовная, и административная ответственность. Только одна из них. Но при любом варианте, гражданская – остается.

  Помощь правозащитника – самый важный момент в суде о ДТП

  Любая из сторон ДТП (и обвиняемая, и потерпевшая) нуждается в защите своих интересов в суде. При слушании дела обнаруживается ряд нюансов и особенностей, поэтому нужно обладать отличными знаниями в юриспруденции, чтобы грамотно опротестовать их или наоборот, аргументировать свою позицию. Кроме того, можно столкнуться с необходимостью подать ходатайство или жалобу, оспорить решение, принятое судом по вашему вопросу, добиться желаемой компенсации или не допустить присуждения необоснованно жесткой меры. Следовательно, без активной помощи юриста по автомобильному праву не обойтись никак.

  Решение споров при ДТП

  У каждого ДТП, независимо от сложности, есть последствия, которые могут привести к спорам и разногласиям касательно причиненного ущерба. Споры об убытках, полученных в результате аварии, решаются в суде. В конечном итоге осуществляется возмещение причиненного ущерба, нанесенного потерпевшей стороне и его собственности. Обычно сумма ущерба устанавливается на основе собранных потерпевшим доказательств. Если обе стороны находят общий язык, конфликт решается при помощи взаимных договоренностей. В таком случае ответчик обязуется выплатить всю компенсацию в обговоренный срок. Сумма заранее обговаривается, таким образом, чтобы она удовлетворяла, как потерпевшего, так и виновника дорожно-транспортного происшествия. Обе стороны заключают письменное соглашение, подкрепленное нотариальной распиской потерпевшего об отсутствии претензий к ответчику.

  Не соглашение сторон

  Если обе стороны не могут достичь соглашения, решение споров при ДТП осуществляется в суде. Пострадавший подает иск с требованием взыскать с виновника причиненный ущерб и прибегает к услугам профессионального юриста. Адвокат составляет исковое заявление, собирает все необходимые документы, говорящие о виновности ответчика. При составлении иска должна быть указана точная сумма за возмещение ущерба. У этой суммы нет пределов, но она может быть удовлетворена в полном объеме, частично или вообще не удовлетворена, все зависит от того, удастся ли доказать вину ответчика. Чтобы выиграть судебное заседание и получить компенсацию в полном размере, истцу нужно предоставить в суде документы, подтверждающие виновность ответчика в причинении ущерба. В список этих документов входят справки врачей, чеки от покупки лекарств, рецепты и прочие документы, подтверждающие расходы на исправление последствий после ДТП.

  Суд детально изучит все предоставленные доказательства, проверит их подлинность, в результате чего вынесет решение об объеме удовлетворения иска. Если принимается решение в пользу пострадавшего, сумма частично возмещается страховой компанией, остальную часть должен выплатить ответчик. Если он отказывается от добровольной выплаты, его имущество описывается и продается, чтобы вернуть вам размер компенсации.

  Решение споров при ДТП со страховыми компаниями

  Многие автолюбители, попавшие в ДТП, жалуются на то, что страховые компании не выполняют все свои обязательства, отказываясь выплачивать нанесенный ущерб, или пытаются сократить эту сумму.

  Страховые компании специально сокращают выплаты, полагаясь на то, что потерпевший не будет подавать иск в суд. Случается такое даже в самых известных компаниях. Пользуясь безграмотностью пострадавшего, они находят разные причины отказа, к примеру, пропуск сроков или неправильно заполненные документы.

  Если страховщик снижает сумму или вообще не собирается вам ничего выплачивать, стоит незамедлительно обратиться к помощи юристов. На самой первой консультации можно внести ясность в сложившуюся ситуацию и правильно составить претензию.

  Оценка реальной стоимости нанесенного ущерба проводится с помощью независимой экспертизы.

  Возможно, вы сами захотите решить споры со страховщиком, будьте внимательны, так как обычное знание законов вам не поможет. Знания нужно еще и уметь применять на практике, полагаясь на судебную практику. Профессиональный юрист сможет ответить, стоит ли вступать в тот или иной спор, и насколько это дело выигрышное.

  Грамотное решение споров при ДТП может осуществить только опытный юрист.

  Стоит помнить, что дела по ДТП отличаются своей сложностью, суд может отказать даже из-за неточностей в оформлении документов. Опытный юрист знает все нюансы, что позволит ему добиться самого объективного рассмотрения иска. К тому же, он сможет заняться поиском свидетелей или организацией дополнительных экспертиз.

  Полезные рекомендации

  Для предотвращения споров со страховыми компаниями юристы рекомендуют:

  • не менять расположение автотранспорта после ДТП;
  • вызвать работников ГИБДД;
  • при наличии пострадавших вызвать скорую помощь;
  • включить аварийную сигнализацию и расставить знаки аварийной остановки;
  • заполнить бланк «Извещение о ДТП»;
  • проследить за правильным составлением сотрудниками ГИБДД протокола;
  • если есть свидетели, переписать их ФИО и контактные данные;
  • проверить, чтобы в документе были указаны все повреждения автомобиля;
  • не нужно расписываться в пустых листах;
  • сделать снимки с места происшествия;
  • сохранить запись с видеорегистратора;
  • позвонить в страховую компанию и сообщить о ДТП.

  К сожалению, не все автолюбители в стрессовой ситуации смогут справиться со всеми этими процедурами. Только опытный юрист сможет решить все споры в вашу пользу.

  Признание виновника ДТП через суд

  

  При дорожно-транспортном происшествии его участники по Правилам дорожного движения и закону об обязательном страховании ответственности, приглашают на место аварии сотрудников ГИБДД для оформления данного факта. При рассмотрении ситуации на месте совершения столкновения транспортных средств часто виновник определяется сразу. Но бывает, что ситуация столкновения не совсем ясна и документы отправляются на разбор ДТП в ГИБДД. Бывают также случаи, когда оба водителя-участника совершили проступки, попадающие под ответственность, предусмотренную административным законодательством о правонарушениях в Российской Федерации.

  Важно! Федеральным законом Об ОСАГО не предусмотрена компенсация ущерба компанией по страхованию виновнику ДТП.

  Установление кто был виновным в ДТП необходимо для получения страховой компенсации материального ущерба от страховой компании по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Получить выплаты может только невиновная сторона происшествия. Поэтому данный вопрос иногда стоит очень остро перед потерпевшим. В таких случаях придется обращаться в судебную инстанцию за разъяснением ситуации и восстановлением справедливости.

  Определяется ли сотрудниками ГИБДД виновность участников ДТП?

  Нет, сотрудники ГИБДД не определяют виновника ДТП, они выясняют, кем и как были не соблюдены Правила дорожного движения, а также выносят решение о привлечении нарушителей к административной ответственности. Но за нарушение правил ПДД не всегда предусмотрена ответственность, закрепленная в Кодексе об административных правонарушениях. В том числе в таких и в других случаях, встает вопрос о том кто же все-таки виновен в авто-происшествии и кто должен возмещать ущерб потерпевшему.

  Если после случившегося ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что необходимо проведение дополнительных процессуальных действий, то этими должностными лицами выносится решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

  Важно! Сотрудники не определяют виновника ДТП, они выясняют кем и как были нарушены Правила дорожного движения.

  Рассмотрение «группой разбора ГИБДД» административного дела по факту столкновения автомобилей заканчивается либо вынесением постановления о привлечении к административной ответственности одного из участников, возможно обоих (или большего количества) либо постановлением о прекращении производства по делу. В первом случае, предполагается, что виновником является именно то лицо, которое при нарушении правил движения совершило столкновение с другим участником.

  Если дело подлежит передаче в суд или по подведомственности, то в результате рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение.

  Установление виновника ДТП в гражданском судопроизводстве

  Если виновник ДТП в силу каких-то обстоятельств так и не определен, то необходимо обратиться в суд для выяснения данного вопроса в гражданском процессе. Привлекать как ответчиков лучше не только предполагаемого виновника, но и страховую компанию. Требования необходимо указать два. Одно – это установление виновника ДТП, второе – возмещение ущерба с того же виновника и страховой компании.

  Положительное решение суда в пользу потерпевшего должно выглядеть следующим образом: ответчик действительно нарушил Правила дорожного движения и именно это нарушение и привело к ДТП. Или же, что также возможно, исход не в пользу истца: авария произошла не по вине ответчика. Судебное решение может быть сформулировано по-другому, но смысл останется тем же. Возможно, что у обоих водителей транспортных средств присутствует вина в данном происшествии, в таком случае выносится решение о так называемой «обоюдке» и в дальнейшем можно рассчитывать только на половину выплат от страховой организации от полной оценки ущерба либо в той процентной пропорции, которую определит судья.

  Процедура предъявления иска

  При предъявлении в суд искового заявления с вашими требованиями, оно должно быть составлено на основании гражданского процессуального законодательства РФ. К заявлению вам необходимо будет приложить документы, а именно:

  1. Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле и суду.
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  3. Доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, если у вас будет представитель по делу.
  4. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
  5. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

  Это лишь примерный перечень документов, на которые надо ориентироваться при обращении в судебную инстанцию.

  Важно! Для определения точного пакета документов для суда, необходимо знать какие действия уже были произведены ранее.

  Когда ваше исковое будет готово и все документы собраны, то вам с этим пакетом необходимо идти в канцелярию суда. Вам сделают отметку о принятии на вашем экземпляре иска. И теперь остается подождать, когда назначат день предварительного судебного заседания.

  Важно привлечь в дело, как одного из ответчиков страховщика, иначе при удовлетворении ваших требований вы получите право требовать возмещения ущерба от ДТП только с виновника как физического лица. В итоге, право предъявлять требования к страховой вы утратите. А, как известно, по исполнительному листу получить деньги с виновника очень сложно, возможно, что у него отсутствует работа, денежные средства или имущество, на которое можно будет обратить взыскание.

  Делая вывод, приходим к тому, что установление виновника дорожно-транспортного происшествия является ключевым моментом в получении компенсации на восстановительный ремонт автомобиля. Организация по страхованию может отказать в выплате, если у нее не будет такой информации.

  Как уже указывалось выше, определять, кто нарушил Правила дорожного движения, и кто же все-таки таким нарушением причинил вред потерпевшему, необходимо в гражданском процессе посредством подачи искового заявления.

  Данное гражданское дело имеет свои нюансы, и чтобы не потерять время и деньги, лучше всего обратиться за профессиональной помощью к опытным юристам практикам, без которых в таких случаях просто не обойтись.

  ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

  Читайте также  Как быть, если на нас постоянно жалуются соседи?