О действиях потребителя при нарушении сроков доставки предварительно оплаченного товара

Последствия нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю
предусмотрены ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно нормам данной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу ст. 432 ГК РФ данное условие договора считается существенным и при его отсутствии договор является незаключенным.

В случае, если продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им
новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Одно из вышеуказанных требований должно быть изложено потребителем в письменной форме путем
направления претензии (заявления, жалобы) на имя руководителя предприятия, с которым был заключен договор купли-продажи.
Однако если продавец докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя
(например, в случае невыполнения потребителем условий договора об оплате товара, что привело к невозможности по этой
причине исполнения продавцом условий договора),
то он не будет нести ответственности за это нарушение.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, покупатель может потребовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пример: потребитель С. купил диван у индивидуального предпринимателя К., внес предоплату в размере 100%,оплатив 50 тысяч рублей. Однако вместо обещанных 30 дней ждать доставки дивана пришлось 45 дней. Задержка в доставке составила 15 дней (45- 30=15). Расчет суммы неустойки производится следующим образом: 50 000 рублей х 0,5% х 15 дней = 3750 рублей.

Внимание!
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования о возмещении неустойки предъявляется потребителем также в письменной форме.
В случае неудовлетворения продавцом требований потребителя в добровольном порядке спор может быть разрешен судом.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
— нахождения организации;
— жительства или пребывания истца;
— заключения или исполнения договора.

Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Образец претензии

Кому____________________________
Потребитель______________________
Адрес___________________________
Телефон_________________________

«___»__________201__г. я заключил(а) с Вами договор на _____________________________________________________________________________________
что подтверждается _________________________________________________ _______
Срок исполнения договора: _______________________________________
Заплатив за товар сумму в размере ___________________________руб., с свои обязательства выполнил(а)
Обязанности предприятия по договору______________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Предприятием нарушено:___________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требую:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В случае отклонения моей претензии буду вынужден(а) для защиты своих прав обратиться в суд, кроме вышеуказанного я буду требовать возмещения мне морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Предлагаю разрешить спор в досудебном порядке.

Неустойка при несоблюдении срока выполнения работ

Взыскание неустойки. Уменьшение неустойки. Нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Своевременные действия подрядчика по приостановке работ, по внесению изменений в проектную документацию, уведомлению заказчика о недостатках проекта и материалов могут сэкономить подрядчику несколько сотен тысяч или миллионов рублей на неустойке за просрочку работ. Нецелесообразно подписывать договор со штрафами за нарушение срока и допускать такое нарушение в отсутствие видимых к тому оснований, в отсутствие письменных доказательств того, что нарушение сроков не вызвано виной подрядчика.

Фабула дела:

Индивидуальный предприниматель заключил с управляющей компанией договор подряда и выполнял работы по капитальному ремонту нескольких домов. Стороны предусмотрели в договоре итоговый срок окончания выполнения работ и отдельные сроки на этапы работ. Заказчик посчитал, что подрядчик выполнил работы с нарушением срока и обратился в суд с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Ответчик возражал и говорил, что завершил все работы в срок, но был вынужден устранять недостатки, которые появились из-за недостатков проекта. Кроме того, подрядчик просил приостановить срок по некоторым работам, поскольку погодные условия стали неподходящими для выполнения ремонта.

Суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылался подрядчик, недостаточны для переноса срока и для освобождения его от штрафных санкций за пропуск срока сдачи работ. Суд удовлетворил исковые требования, но при этом существенно снизил неустойку, применив статью 333 ГК РФ.

Судебный акт: решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2020 по делу № А34-12161/2019

Выводы суда:

1. Обоснование позиции – задача сторон, а не арбитражного суда. Суд не может обязать стороны представить какие-либо доказательства в силу принципа состязательности сторон.

2. Недостатки проектной (технической) документации дают право подрядчику приостановить работы, своевременно уведомив заказчика. Если подрядчик продолжает работы по своему усмотрению, то в оправдание своей позиции в суде он уже не вправе ссылаться на это обстоятельство.

3. До заключения договора подрядчик мог ознакомиться с проектом, внести в него изменения, оценить риски. Но подрядчик не предпринял никаких действий. Являясь профессиональным участником рынка строительных работ, подрядчик должен был предвидеть негативные обстоятельства и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

4. У подрядчика была возможность приостановить работы еще в период, когда он их выполнял. Однако о приостановке он заявил за пределами срока выполнения работ.

5. По вопросу о качестве проектной документации стороны не заявляли о необходимости проведения экспертизы. Не представлено доказательств того, что заказчик не исполнил какие-либо встречные обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения подрядчика от ответственности.

5. Суд вправе уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

7. Возможность ограничения суммы неустойки в судебном порядке не исключает несение должником бремени негативных последствий вследствие просрочки исполнения обязательства.

Комментарии:

1. Подрядчик закончил работы с просрочкой в 7 месяцев. Заказчик не оспаривал выполнение всех предусмотренных договором работ, но потребовал выплаты неустойки, чего удалось добиться только в судебном порядке и в меньшем размере.

2. Стороны могли предусмотреть в договоре, что начисленная неустойка за просрочку выполнения работ зачитывается в момент оплаты. Заказчик мог выплатить подрядчику за работы сумму, уменьшенную на размер неустойки. Однако заказчику пришлось пройти судебный процесс по взысканию штрафной санкции.

3. Возможное снижение размера неустойки отвечает положениям Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Такое снижение является одним из способов предотвращения злоупотребления правом при свободном определении размера неустойки.

4. Суд снизил неустойку с трех миллионов до 175 тысяч рублей. При установлении неустойки принимается во внимание возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств. В данном случае истец не доказал, что нарушения ответчика имели для него настолько негативные последствия, что компенсировать их можно только неустойкой в три миллиона. Учитывая обстоятельства дела, такая позиция суда выглядит обоснованной, т.к. истец не представил достаточных доказательств наступления для него негативных последствий, соразмерных заявленной ко взысканию неустойке.

5. Просрочка заказчика нивелирует ответственность подрядчика за просрочку. То есть заказчик не может привлечь подрядчика за нарушение сроков, если он своевременно не выполнил свои встречные обязательства, например, не передал документацию, материалы, не устранил ошибки в документах. В данном случае подрядчик уведомлял заказчика о необходимости корректировки проекта, заказчик содействовал во внесении изменений.

6. Подрядчик утверждал, что выполнил работы в срок, но не сдал их по причине устранения недостатков из-за ошибок в проекте. Суд справедливо заметил, что, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик должен был предусмотреть негативные последствия и постараться устранить всё во время выполнения работ, а не после их завершения. Такой подход должен формировать у коммерческих организаций более серьезное отношение к результату оказываемых ими услуг.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected].

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Заплатил в процессе: ВС разбирался, как быть с потребительским штрафом

В декабре 2016 года Тимур Щепкин* купил Lada Vesta за 631 000 руб., но оказалось, что у машины много производственных недостатков. К тому моменту гарантийный срок еще не истек, и 10 июля 2019-го Щепкин направил претензию изготовителю – АО «АвтоВАЗ».

Щепкин потребовал вернуть деньги, которые он заплатил за некачественный автомобиль, а также возместить разницу между ценой авто в 2016-ом и его текущей стоимостью. «АвтоВАЗ» получил претензию 16 июля, а через неделю, 23 июля, проверил техническое состояние машины. Подождав еще некоторое время, но так и не получив денег, покупатель отправился в суд.

Не доплатил 5000 рублей

Щепкин воспользовался помощью Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», которая подала иск в его интересах. Она потребовала обязать «АвтоВАЗ» принять некачественный автомобиль, взыскать с изготовителя стоимость машины, разницу в ее цене (убытки), неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Половину штрафа организация попросила присудить ей.

Через два дня после подачи иска «АвтоВАЗ» перечислил Щепкину 727 900 руб., 631 000 руб. из которых – уплаченная стоимость авто, а 96 900 руб. – ценовая разница. После этого организация уточнила свои требования. Она сочла, что разница в цене составляет не 96 900 руб., а 101 900 руб., попросив суд взыскать с изготовителя оставшиеся 5000 руб. При этом «Справедливость» подтвердила свои требования относительно неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

Автозаводский районный суд Тольятти, оценив представленный прайс-лист, согласился, что разница в цене составляет 101 900 руб., и присудил Щепкину 5000 руб. Помимо этого, он обязал «АвтоВАЗ» выплатить неустойку за просрочку исполнения требований с 27 июля (10 дней с момента получения претензии) по 30 августа (день вынесения решения), уменьшив ее размер до 10 000 руб. Первая инстанция также присудила Щепкину неустойку на будущее – с даты принятия акта по день фактического исполнения обязательства. Размер этой неустойки определил как 1% от 5 000 руб. за каждый̆ день просрочки, но не более 5 000 руб.

И, наконец, первая инстанция обязала «АвтоВАЗ» заплатить штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, снизив его размер с 5000 руб. (50% от присужденной суммы) до 4000 руб. (№ 2-7749/2019). Апелляция и первая кассация с выводами райсуда согласились (№ 33-15015/2019 и № 88-8474/2020). Но организацию такой исход не устроил, и она обратилась с жалобой в Верховный суд.

Не отказ, а уточнение

Рассматривая это дело, тройка судей под председательством Сергея Асташова обратила внимание на два недостатка в актах нижестоящих судов – в части разъяснений по поводу потребительского штрафа и неустойки на будущее.

Штраф, как напомнил ВС, не взыскивается с изготовителя, если он добровольно удовлетворил требования после подачи иска. При этом важно, чтобы потребитель отказался от иска, а суд прекратил производство по делу, напомнил Верховный суд. В рассматриваемом же деле истец не отказывался от своих требований в части выплаченной суммы, а только уточнил их относительно неустойки и убытков. Производство по этому спору в связи с отказом истца от части претензий не прекращалось.

Но из-за уточнения требований суд решил, что штраф нужно рассчитывать без учета выплаченной Щепкину суммы. При этом он не учел, что уточнение требований не тождественно отказу от иска, а потому «не может служить основанием для исчисления причитающегося истцу штрафа без учета выплаченной ответчиком суммы», подчеркнул ВС.

Применительно к неустойке на будущее ВС обратил внимание, что суд может ограничить ее размер, только если это предусмотрено законом или договором. Ни законом о защите прав потребителей, ни договором такое ограничение не предусмотрено. Таким образом, суд ошибочно установил лимит неустойки в размере 5000 руб., подчеркнула гражданская коллегия. Она отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 46-КГ20-24-К6).

Мнение экспертов

Механизм уменьшения потребительской неустойки, который применили нижестоящие суды, не следует из закона и больше походит на судебное нормотворчество, считает руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Клифф Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 12 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 44 место По выручке × Олег Харитонов. Вполне справедливо, что Верховный суд его не поддержал, добавляет эксперт.

Замечания гражданской коллегии относительно потребительского штрафа, по его мнению, носят больше «технический» характер. Нижестоящие суды не установили формального отказа от иска, а значит, не могли освободить изготовителя от выплаты штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований, поясняет Харитонов. На это, по словам юриста, и обратил внимание ВС.

То есть при новом рассмотрении первая инстанция должна будет установить, что имел место отказ от иска, и прекратить производство по делу в части этих требований, резюмирует Харитонов. Размер штрафа при этом останется неизменным.

По мнению руководителя практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Галины Гамбург, Верховный суд, напротив, обратил внимание на неправильное определение размера штрафа, пояснив, что его нужно рассчитывать, исходя из суммы, которую изначально требовал истец.

«Проблема кроется в не совсем правильной формулировке п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей», – комментирует Гамбург. В этом пункте говорится, что штраф рассчитывается от «присужденной суммы». Но в судебной практике укоренился подход, когда под этой формулировкой понимается «сумма, которую в целом первоначально требовал взыскать истец», поясняет эксперт (например, п. 14 Обзора по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан).

Такой подход справедлив, поскольку потребитель, требования которого не были удовлетворены добровольно, должен потратить силы и средства на обращение в суд. Но это не отменяет того факта, что п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей нуждается в уточнении.

Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений «Амулекс.ру»

Договариваюсь о неустойке 40%. Я смогу ее получить?

Я продаю стройматериалы, хочу заключить договор с новым магазином, но не уверен, что он вовремя оплатит поставку. Как мне подстраховаться от убытков из-за срыва сроков? Если договоримся на неустойку 40% за каждый день задержки, я смогу получить ее от магазина?

Отвечаем: неустойку получить можно, вопрос в сумме

Итак, магазин и поставщик стройматериалов подписали договор: магазин платит поставщику через десять дней после поставки, а если не заплатит — включается неустойка.

Неустойка — плата за нарушение условий договора. Условия могут быть любыми, например, сроки поставок или оплаты, качество продукции. Магазин по договору должен оплатить пятого числа, а платит двадцатого — это нарушение условия договора и повод требовать неустойку.

Неустойка может быть по ставке Центробанка и того размера, о котором вы договоритесь с партнером. В нашем случае — с магазином, которому привозите стройматериалы.

Неустойка по ставке Центробанка, в Гражданском кодексе она называется «законной». Если в договоре нет пункта о неустойке, вы всё равно имеете на нее право, но только по ставке Центробанка на день взыскания. Например, в сентябре 2018 года ставка — 7,5% годовых.

Гражданский кодекс о неустойке:

Неустойка с договорным размером. О размере неустойки можно договориться: например, поставщик платит по пятьсот рублей за каждый день просрочки поставки, а покупатель — за задержку оплаты. В законе такая неустойка называется «определенной договором», и ее размер может быть любым.

В законе нет правил, как рассчитывать размер неустойки, поэтому считать можно как угодно. В своей практике использую три варианта. Неустойка в размере:

точной суммы — например, сто рублей за каждый день просрочки;
суммы кратной стоимости договора. Например, неустойка — пятикратная стоимость поставки. Поставка стройматериалов на 50 000 рублей, пятикратная неустойка — 250 000 рублей;
в процентах — допустим, 1,5% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

Описание неустойки в договоре может выглядеть так:

Размер неустойки партнеры фиксируют в договоре: написали, что размер — пятикратная стоимость поставки, — значит, пятикратная. Если в договоре нет условий неустойки, а поставщик позже срока привезет товар и дело дойдет до суда, суд признает неустойку в размере ставки рефинансирования Центробанка.

Как партнер оспорит неустойку в суде

Мало договориться о размере неустойки и прописать ее в договоре — надо, чтобы партнер не оспорил ее в суде.

Допустим, поставщик прописал в договоре неустойку в 40%, магазин подписал договор и вроде как согласился. И вот магазин задерживает оплату, поставщик требует деньги через суд, а магазин отказывается. И не просто отказывается, а говорит в суде, мол: «Судья, это несправедливо, давайте снизим размер неустойки».

Для оспаривания неустойки компании часто используют одни и те же аргументы.

Неустойка слишком большая по сравнению со стоимостью договора. Было бы хорошо, если бы в Гражданском кодексе оказались четкие критерия для сравнения: «неустойка в десять раз больше — слишком высокая, в 7,3 раза — нормальная», но такого нет. Зато есть фраза о «явной несоразмерности», на моей практике, это неустойка, которая больше договора в два раза.

Чтобы партнеры не оспорили неустойку, советую придерживаться традиций делового оборота: неустойка в размере 0,1-0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

«Файбер» подписал договор с «Фасадстроем» на поставку товара. Клиент частично оплатил поставку, но остался должен 400 000 рублей.

Поставщик подал в суд и потребовал взыскать с «Фасадстроя» неустойку в 889 000 рублей.

Сначала суд согласился, но «Фасадстрой» подал апелляцию. У компании были разные аргументы, в итоге суд сократил неустойку в два раза — до 415 000 рублей.

Поставщик хотел получить неустойку 0,45% за каждый день просрочки, а суд снизил до 0,2% за каждый день.

Стрясти деньги без скандала

Незначительный срыв условий договора по сравнению с размером неустойки. Показываю на примере.

Допустим, магазин задержал оплату в 10 000 рублей на два дня.

Поставщик требует в качестве неустойки 5000 рублей за каждый день. Всё вместе: 10 000 рублей неустойки плюс 10 000 рублей за поставку.

Выходит, поставщик получит в два раза больше, чем должен по договору, и это за два дня просрочки.

Документы, чтобы получить долг

В Гражданском кодексе нет расшифровки, сколько можно брать и за какое нарушение. Мой совет: описать в договоре, после какого нарушения считается просрочка, и ее ограничение. Например, «0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты, но не больше 10%». Ограничение показывает, что исполнитель не пытается нажиться на заказчике.

Разная неустойка для поставщика и покупателя. Например, по договору поставщик платит неустойку 10% за каждый день просрочки поставки, а магазин — 0,1% за задержку оплаты. Суды называют это «несправедливым договорным условием», и так нельзя. Обе стороны платят либо по десять процентов, по одной десятой.

«Мосгорсвет» заказал автогидроподъемник. Подъемник задерживался к сроку, поэтому «Мосгорсвету» пришлось искать ему замену и на время задержки арендовать другой. За аренду пришлось доплатить 484 000 рублей.

«Мосгорсвет» подал в суд и потребовал с поставщика подъемника неустойку — 484 000 рублей. Суд снизил неустойку почти в восемь раз, до 61 439 рублей.

Оказывается, неустойка для поставщика была в десять раз выше, чем для «Мосгорсвета», и это повод снизить размер выплаты.

Бывают случаи, когда у партнера готовы аргументы в споре за неустойку, но поспорить не получится. Срок давности у неустойки — три года с момента нарушения условий договора. Если не подали в суд за это время, разбирательств не будет. Можно попросить деньги за неустойку по старой дружбе, но через суд уже не выйдет.

Кредитовать, как банкир

Договориться можно о любой неустойке, но если дело доходит до выплаты и партнер не хочет платить, он оспаривает неустойку в суде. Чтобы не дошло до разбирательств, советую не надеяться на неустойку, а проверить партнера до начала сотрудничества.

Каким образом можно потребовать возмещение неустойки?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По условиям договора поставки поставщик в случае просрочки поставки товара выплачивает штраф — 10% от стоимости товара. По договору перевозки между поставщиком и нанятым им перевозчиком перевозчик обязан уплатить штраф за опоздание на разгрузку. Также в этом договоре предусмотрена регрессная ответственность перевозчика за все расходы поставщика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, предъявленные поставщику от контрагентов.
Перевозчик опоздал на разгрузку к покупателю. Поставщик согласно заключенному договору оплатил штраф — 10% покупателю. Теперь поставщик на основании пункта о возмещении всех убытков требует от перевозчика по регрессу выплатить эти же 10%.
Правомерны ли требования поставщика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Требования об одновременной выплате неустойки и возмещении убытков правомерны. При этом убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если в соответствии с условиями договора неустойка не имеет штрафного характера.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, установленный договором перевозки штраф в размере 2000 руб. по своей сути является договорной неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, уплата неустойки и возмещение убытков — это разные меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены одновременно при нарушении прав грузоотправителя (постановление Одиннадцатого ААС от 21.11.2019 N 11АП-17729/19).
В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 разъяснено следующее: Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.
В рассматриваемой ситуации ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» применению не подлежит, поскольку поставщик является грузоотправителем, а не грузополучателем. При этом договор перевозки содержит условие о договорной неустойке за нарушение сроков доставки в размере 2 000 руб., которая подлежит выплате в пользу грузоотправителя.
Кроме того, как подтверждено нормами, изложенными выше, грузоотправитель имеет право на возмещение убытков (вне зависимости от того, указано ли на эту возможность в договоре перевозки) в размере уплаченной грузоотправителем (поставщиком) по договору поставки договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю: в рассматриваемой ситуации — 10% от стоимости товара.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (абзац второй п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Таким образом, по общему правилу неустойка признается зачетной, однако законом или договором может быть предусмотрен исключительный, штрафной или альтернативный характер неустойки.
В рассматриваемой ситуации закон допускает взыскание и неустойки, и убытков, следовательно, она не является исключительной или альтернативной. При определении, является ли неустойка в рассматриваемой ситуации штрафной, следует руководствоваться условиями, установленными договором. При этом следует учитывать, что использование в договоре слова «штраф» само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами штрафной неустойки в смысле п. 1 ст. 394 ГК РФ. Неустойка может быть признана штрафной при условии, что из содержания договора определенно вытекает возможность взыскания убытков в полном размере сверх неустойки (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2012 N Ф06-9678/12).
Однозначно оценить, является в рассматриваемой ситуации неустойка зачетной или штрафной, а также принять окончательное решение вопроса в такой ситуации может суд с учетом конкретных условий договора и использованных в нем формулировок.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

7 февраля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter