Какой позиции придерживаться на суде в данном случае?

Как выиграть суд без адвоката?

Ведение гражданского дела в суде довольно непростое занятие, именно по этой причине для получения статуса адвоката требуется не только наличие высшего юридического образования и стажа юридической работы, но и сдача обязательного мульдисциплинарного квалификационного экзамена.

Однако, несмотря на сложившийся стереотип, ведение гражданского дела в суде может осуществляться гражданином самостоятельно. Для того, чтобы сделать это максимально качественно и правильно, следует запомнить несколько полезных советов.

Если придерживаться нехитрых советов, можно выиграть суд и самостоятельно:

1) Ищите судебную практику. Составляя исковое заявление, уделите поиску судебной практики по Вашей проблеме. Вполне возможно, отыскав судебный акт по очень похожему спору, Вы значительно облегчите себе работу в составлении иска. Из готового решения можно будет взять ссылки на некоторые статьи, а также не «ломать голову» над формулировкой «просительной части». При поиске судебной практики постарайтесь пользоваться не форумами и сомнительными интернет-площадками, а официальными сайтами судов Челябинской области. У каждого районного суда имеется свой сайт, на котором есть раздел «судебное делопроизводство», в котором публикуется подавляющее большинство всех вынесенных судебных актов. Поиск можно выставить по категории дел — это упростит задачу. Желательно по номеру дела проверить на сайте Челябинского областного суда — не было ли отменено решение.

Если Вам удалось найти несколько похожих с Вашим делом решений (желательно вынесенных в последние один-два года), на их основе составить исковое заявление, то очень важный первый этап пройден Вами на отлично!

2) Не забывайте работать над опровержением позиции противоположной стороны. Совершенно логично, что у Истца и Ответчика прямо противоположные взгляды на предмет спора (если Вы истец, а ответчик признает иск — Вам сильно повезло и настоящая статья не для Вас). Сосредоточившись на доказывании своей позиции, не забывайте, что нужно следить и за действиями процессуального оппонента. Даже если его высказывания и показания его свидетелей кажется абсурдными, неправдоподобными либо просто фальсифицированными — подумайте над тем, как это опровергнуть. Возможно, следует привлечь еще одного или нескольких свидетелей, которые смогли бы опровергнуть показания оппонента, либо попросить суд сделать запрос определенной информации.

Например, Вы – ответчик по иску о взыскании ущерба, причиненного у ДТП, суд определяет, кто из сторон является виновником ДТП. Со стороны истца допрошены два свидетеля, которые заявили, что именно Вы выехали на красный сигнал светофора. В ходе допроса свидетели путались и сбивались, не могли назвать цвет машины, не смогли назвать количество полос на проезжей части, это и другие нестыковки ясно дали понять всем присутствующим в зале судебного заседания, что свидетели лгут. Однако не стоит рассчитывать, что судья «сам же все слышал» и примет решение в вашу пользу. В качестве опровержения можно попросить суд истребовать сведения «биллинге» мобильных телефонов свидетелей в день и время ДТП. Из ответа на запрос мобильного оператора вполне возможно станет видно, что в то же самое время свидетели были в другой части города и не могли присутствовать на месте ДТП. Это позволит опровергнуть доказательства оппонента.

3) Регулярно знакомьтесь с материалами дела в суде. Существует распространенное заблуждение о том, что с материалами гражданского дела знакомиться вовсе незачем. Однако это не так. Для ознакомления с материалами дела необходимо написать заявление об ознакомлении, которое пишется в свободной форме и подается через канцелярию суда. Далее дата и время ознакомления согласовываются с аппаратом судьи. Вполне возможно, что ознакомление проведут без предварительно написанного заявления, но это уже на усмотрение помощника или секретаря судьи. При ознакомлении стоит обратить внимание на то, все ли предоставленные Вами материалы подшиты в дело. Поверьте, довольно распространенная ситуация, когда тот или иной документ теряется… Теперь представьте, что потерянный документ является ключевым доказательством в деле (например, при взыскании долга по договору займа — потерялся договор займа). Чем раньше удастся установить пропажу, тем выше вероятность, что пропажа найдется. По крайней мере, Вы сможете оперативно обратить внимание судьи на данный факт. И будете предпринимать меры по повторному приобщению данного документа (если он имеется) либо подадите соответствующую жалобу. Также полезно при ознакомлении внимательно пересмотреть все дело, не исключено появление в материалах каких-либо доказательств, которые приобщил Ваш оппонент.

Если документы были сданы в канцелярию, вполне возможно, на судебном заседании этого никто не обсуждал. Разумеется, это неправильно. В случае поступления любого документа, вне зависимости от того — приобщается он на судебном заседании либо поступил через канцелярию, он должен оглашаться, должно заслушиваться мнение сторон о его приобщении, а всем лицам, участвующим в деле должна вручаться его копия. Это в теории. На практике все может быть в точности до наоборот. Потому, увидев новые доказательства вовремя, Вы сможете правильно на них отреагировать, представив контрдоказательства либо хотя бы дав пояснения по ним (к примеру, объяснив суду, почему к ним следует отнестись критически). Довольно полезно при ознакомлении с делом внимательно вычитать протокол судебного заседания. Не удивляйтесь, если многое из того, что было сказано в судебном заседании, не было в нем отражено, а что-то просто выдумано. У сторон есть пятидневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания с момента его изготовления.

Еще один важный совет — при каждом ознакомлении фотографируйте все, что у Вас не отфотографировано. Во-первых, это может помочь в подготовке к очередному судебному заседанию, во-вторых, исключить исчезновение каких-то листов, переписывания протокола судебного заседания и других подобных вещей.

4) Представляйте максимальное количество доказательств. Бытует ошибочное мнение, что все, что не приобщено в районный суд, можно будет донести в областной. Это ошибочное суждение. Все доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции. Апелляционная инстанция принимает новые доказательства только в случае невозможности представить их в суд первой инстанции. Золотое правило – сомневаетесь, предоставить или нет в суд тот или иной документ, лучше приобщите к делу в качестве доказательства. Очень многие судебные решения содержат в себе формулировку: «сторона истца не представила убедительных доказательств в обоснование заявленного иска…» или «сторона ответчика в должной мере не опровергла позицию истца…». Вполне возможно документ, который Вы постеснялись или забыли приобщить мог стать решающим — позволил бы вынести противоположное решение.

5) Не стесняйтесь показывать, что Вы не юрист. Ничего зазорного в том, что Вы действуете в суде самостоятельно без помощи юриста или адвоката, нет! Участвовать в суде лично или через представителя – это право каждого человека. Совершенно логично, что в случае самостоятельного ведения дела многие вещи будут не совсем понятны. Не стесняйтесь переспрашивать, уточнять, задавать дополнительные вопросы. Если Вы не поняли, какие из документов судья попросил Вас принести на следующее судебное заседание — лучше переспросите сразу либо по возможности сразу после заседания у помощника или секретаря. Попросите продиктовать под запись. Если суд разъясняет Вам какой-то тезис, попросите объяснить подробнее, укажите на то, что Вы не юрист и не знаете всех тонкостей. Если суд спрашивает Ваше мнение по тому или иному вопросу, всегда можно ответить, что не готовы высказать его сиюминутно, а требуется время разобраться и сформировать позиции.

К примеру, решается вопрос о назначении судебной экспертизы, и судья спрашивает: «Какие вопросы Вы предлагаете задать эксперту и в какое экспертное учреждение направить дело для проведения экспертизы?». Совершенно логично, что Вам может потребоваться время на формулирование вопросов и поиск экспертного учреждения, которому Вы будете доверять. Большинству юристов и адвокатов бывает затруднительно ответить на данный вопрос с ходу. Разумеется, Вам, пришедшему в первый или второй раз в суд, требуется еще больше времени.

6) Не стесняйтесь пользоваться письменными записями. Много раз в ходе рассмотрения дела замечал, как сторона по делу в ходе судебного заседания от волнения и переживания полностью сбивается в речи и забывает сказать самое важное. Вовсе необязательно излагать все свое выступление в письменном виде (хотя это тоже бывает полезно), но кратко набросать основные тезисы — обязательно! В случае, если, зайдя в зал судебного заседания, Вы все забыли, сразу достаете листочек – и все вспомнилось.

Пример листочка с тезисами:

• Заявить о пропуске срока исковой давности;
• Обратить внимание судьи на отсутствие подписи под договором;
• Обратить внимание судьи на тот факт, что почерк на двух расписках, выполненных якобы от лица одного человека сделан совершенно разным почерком;
• Попросить суд сделать запрос в Росреестр о том, кому на сегодняшний день принадлежит спорный объект недвижимости.

При отсутствии такой памятки, вступив в спор по поводу первого пункта все остальные могут вылететь из головы.

7) Не забывайте подвести итог. После заслушивания всех лиц, исследования всех письменных доказательств, суд объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и переходу к стадии прений. Большинство граждан, ведущих дело самостоятельно, игнорируют данную стадию, отвечая на вопрос суда, что выступать не будут. Однако это не совсем верно, особенно, если дело рассматривалось довольно долго, и было проведено несколько судебных заседаний. Поймите, что каждый судья имеет в своем производстве сотни дел. Проведя судебное заседание и отложив его рассмотрение на какую-то дату, судья сразу «забывает» о нем, переключившись на следующее дело. Как только начинается следующее судебное заседание по Вашему делу, судья, открыв дело судорожно пытается вспомнить, о чем вообще спор. Согласитесь, логично, что в самом конце на стадии прений будет не лишним еще раз повторить самое главное в своей позиции, напомнить о ключевых доказательствах и еще раз заявить о необоснованности требований противоположной стороны. Выступление в прениях может заставить судью вынести совершенно другое решение, нежели он планировал изначально.

Пример из практики: судебное заседание многократно откладывалось по причине отсутствия ответа из налоговой инспекции о размере официального дохода ответчика. Всем своим видом судья «показывала», что собирается отказывать в иске; получив, наконец, ответ на запрос, судья провела заседание за 5 минут – встала, взяла дело и с надеждой спросила: «В прениях никто не будет участвовать?» Однако истец попросил слово, и в ходе оценки доказательств обратил внимание, что Ответчик на самом первом судебном заседании (которое состоялось более 6 месяцев назад) давал показания, которые полностью опровергаются полученным из налоговой ответом, Ответчик лгал. Суд иск удовлетворил.

Искренне надеюсь, что изложенная выше информация принесет реальную помощь в деле самостоятельной защиты своих прав в суде. Я старался избегать описания общих требований к исковому заявлению, и другой информации, которая изложена в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Найти ГПК РФ в интернете не составит труда, а вот то, что описано в статье, как правило, вслух не обсуждают. Тем не менее, кратко изложу основные требования кодекса к ведению гражданского дела в суде для тех, кто еще не читал ГПК РФ.

В любом случае мы рекомендуем обращаться к профессионалам, поскольку только это гарантирует защиту ваших прав и интересов. Юридическая компания & Коллегия адвокатов «Филатов и партнеры» — это профессиональная юридическая фирма. Объединяет юристов и адвокатов, представляющих интересы граждан и организаций Челябинска.

Записаться на консультацию к адвокату: (351) 200-36-03

Адрес: г. Челябинск, пр. Ленина, 33.

Судебные правовые позиции. Правовые позиции судов

Правовые позиции судов (в том числе и позиции Конституционного Суда РФ) являются разновидностью правовых позиций и, следовательно, соответствуют их общей логико-языковой природе. Подчеркнем, что все правовые позиции есть мыслительный акт, представляющий собой системное изложение суждений о правовом опосредовании общественных отношений. В большинстве случаев, это текстовое выражение мысли о реализуемом правовом предписании, которое должно отвечать языковым, логическим и иным требованиям, предъявляемым к письменным документам.

Очевидно также, что правовая позиция суда должна соответствовать общим стандартам прагматической речи, преднамеренности замысла и способности воздействовать на общественные отношения. Кроме того, правовые позиции суда выражены документально, поэтому от качества текста, точности и ясности его стиля зависят юридическая отточенность и последовательность судебной правовой позиции. Требования к юридическим документам не стоит игнорировать и при изложении неофициальной позиции суда, например, при написании научного комментария к судебному решению и т.д.

Таким образом, под правовой позицией суда следует понимать акт, представляющий собой системное текстовое изложение суждений судебной инстанции (судьи) или других субъектов о мотивах предпочтения применения той или иной юридической нормы (норм).

Правовые позиции судов можно подразделить по различным основаниям, и прежде всего по таким, как:

1) субъект, формирующий правовую позицию;

2) юридический авторитет или юридическая обязательность такой позиции и

3) способ выражения волевых мотивов правовой позиции суда.

С точки зрения субъекта следует выделить, например, правовые позиции судебных инстанций, изложенных в их решениях (постановлениях, определениях, приговорах и т.д.), а также иных официальных документах судебных органов и их должностных лиц (информационные письма, обзоры судебной практики и др.). Этот критерий позволяет не только оценить источник правовых позиций судов, но и обозначить их роль и место среди иных правовых позиций (например, законодателя, истца, ответчика и т.д.). Более того, именно этот критерий дает возможность сравнивать правовые позиции суда с источниками права и видеть их роль в правовом регулировании.

Следующее основание деления правовых позиций — юридическая обязательность (авторитет), с точки зрения которого правовые позиции судов можно подразделить на официальные и неофициальные. Официальными являются правовые позиции, имеющие юридическое значение в смысле наступления обязательных правовых последствий (например, решение суда и др.). Неофициальная судебная правовая позиция вне механизма судебного решения, но находится в правовом поле и, безусловно, оказывает или способна оказывать воздействие на формирование официальной правовой позиции суда.

Способ выражения правовых позиций судов как основание их деления учитывает их логико-языковую природу. Форма выражения правовой позиции суда может быть разной — решение (приговор, определение, постановление) суда, решение президиума судебной инстанции, информационные письма президиумов судов, научно-практический комментарий судебной практики и т.д.

Среди рассмотренных нами оснований деления правовых позиций судов наиболее важна классификация правовых позиций по субъектам, что позволяет определить их юридическую обязательность и место в механизме правового регулирования. Остальные критерии классификации следует использовать в качестве дополнительных.

Таким образом, в зависимости от субъекта, формирующего судебные правовые позиции, можно выделить:

а) индивидуальные правовые позиции суда;

б) особое мнение судьи;

в) типовые (устоявшиеся или сложившиеся) правовые позиции судов;

г) коллегиальные правовые позиции (правовые позиции структур судебных инстанций) и др.

Индивидуальные правовые позиции суда представляют собой сложную информационную модель, построенную по принципу: фактическая основа, соответствующая юридическая норма и решение по делу. Однако это достаточно общая схема. Позиция же по судебному делу есть наполнение заданной идеальной модели соответствующим содержанием, где в качестве главного момента выступает мотивирование, т.е. та часть судебного решения, в которой сформулировано указание на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

Особое мнение судьи — разновидность судебной правовой позиции. В том случае, когда судебная правовая позиция выражена в решении, она регламентируется в соответствии с процессуальным законодательством. Особое мнение судьи изложено в достаточно произвольной форме. Дело в том, что процессуальное законодательство не содержит каких-либо требований к содержанию особого мнения судьи. Изучение особых мнений, например, арбитражных судей показывает, что, как правило, судьи не согласны с толкованием материальной нормы права, и, соответственно, с ее применением. Правовая позиция, сформулированная в особом мнении судьи, часто строится следующим образом: указывается на то, какая норма материального права неправильно истолкована и почему; обосновывается вывод о том, какая норма права должна быть положена в основу решения и в силу каких мотивов.

Типовые (устоявшиеся) правовые позиции суда — это повторяющиеся решения судебных органов разных регионов страны. В основе таких правовых позиций лежит сходная оценка судами фактических обстоятельств дела, что приводит в конечном итоге к принятию однотипных решений и порождает единообразную судебную практику. Подчеркнем, что типовые правовые позиции суда — это не только однообразные судебные решения в ситуациях применения судебными инстанциями одного уровня одних и тех же юридических норм.

Важно иметь в виду, что типовые правовые позиции могут и исключать друг друга или даже противостоять друг другу, поскольку в некоторых случаях суды по-разному оценивают одни и те же фактические обстоятельства дела. Неодинаковые юридические оценки однородных фактов порождают и разнородную судебную практику, что недопустимо.

К коллегиальным правовым позициям суда относятся правовые позиции, выраженные в решениях пленумов, президиумов и коллегий Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Каждый из этих органов наделен соответствующими полномочиями и вправе высказываться по вопросам функционирования и практики применения действующего законодательства. В большинстве случаев так называемые коллегиальные высказывания находят выражение в судебных правовых позициях и получают соответствующее документальное оформление. Так, правовые позиции пленумов высших судов облекаются в форму постановлений.

Правовые позиции президиумов высших судебных инстанций формулируются в процессе реализации ими своих полномочий. Так, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда излагаются в решениях по делам, рассматриваемым в порядке надзора, а также в документах, информирующих арбитражные суды о судебной практике (например, в обзорах судебной практики).

Правовые позиции коллегий высших судебных инстанций формируются прежде всего в процессе рассмотрения конкретных гражданских и уголовных дел. Кроме того, одним из полномочий судебных коллегий является изучение и обобщение судебной практики с целью придания ей единообразия. Поэтому можно сказать, что при рассмотрении конкретных дел судебные коллегии формируют индивидуальные правовые позиции, а в случаях обобщения судебной практики — рекомендательные.

С точки зрения цели в правовом регулировании можно выделить рекомендательные правовые позиции судов. Их субъектами могут быть непосредственно судебные инстанции, когда речь идет об обобщении судебной практики, что отмечалось выше. Кроме того, это могут быть судебные позиции, сформулированные непосредственно судьями с привлечением специалистов (ученых-юристов) в рамках разных организационных форм. Природа и юридический авторитет, а следовательно, и юридическая обязательность рекомендательных судебных правовых позиций неодинаковы. С точки зрения значения в первую очередь следует указать на информационные письма председателей высших судебных инстанций.

Другой разновидностью рекомендательных правовых позиций судов являются правовые позиции совещания судей. В судебных инстанциях нередко проводятся форумы по вопросам применения как материальных, так и процессуальных юридических норм, в ходе которых вырабатываются судебные правовые позиции. К работе таких совещаний нередко привлекаются ученые (юристы и специалисты другого профиля). Иногда для выработки судебных правовых позиций используется и такая организационная форма, как совещание рабочих групп. Нередко судебные правовые позиции формируются на заседаниях так называемых «круглых столов».

Особо следует отметить судебные правовые позиции, сформулированные в обзорах судебной практики. Среди рекомендательных правовых позиций суда следует выделить доктринальные, т.е. изложенные в научных и научно-практических изданиях (журналах, комментариях судебной практики и т.п.).

В понимании правовой позиции суда нужно исходить из ее достаточно широкого толкования. По нашему мнению, судебные правовые позиции не сводятся только к решению суда, особому мнению судьи. В судебном правовом поле, кроме официальных судебных решений, могут существовать и другие судебные правовые позиции, изложенные, например, в обзорах судебной практики, различных информационных письмах и опубликованные в официальных источниках, например «Вестнике Арбитражного Суда Российской Федерации». Все они выполняют определенные функции в правовом регулировании и в судебном правовом поле, что предполагает дальнейшее исследование статуса правовых позиций суда, их роли в судебной практике.

Таким образом, понятие судебные правовые позиции шире понятия правовые позиции судов.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимать под правовой позицией? Какие есть точки зрения по этому вопросу в юридической науке?

2. Философское понимание позиций.

3. Понятие и признаки правовых позиций.

4. Основания классификаций и виды правовых позиций.

5. Нормотворческие правовые позиции.

6. Идея законопроекта, концепция законопроекта и правовые позиции.

7. Доктринальные правовые позиции.

8. Правоприменительные правовые позиции.

9. Понятие судебных правовых позиций.

10. Основания классификаций и виды судебных правовых позиций.

Список литературы

1. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

2. Степанков В.Г. Виды общетеоретических правовых позиций. Н. Новгород, 2003.

3. Волкова Н.С, Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент. М., 2005.

4. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Теоретические основы и признаки реализации судами. М., 2006.

5. Власенко Н.А. «Тревожные вопросы» по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. N 1.

6. Власенко Н.А. Правовая природа, виды и понятие правовых позиций суда // Российское правосудие. 2008. N 9.

7. Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Теоретические вопросы. Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

8. Власенко Н.А., Гринева А.В. Источники права и судебные правовые позиции. В сб. Источники права: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М.,2007.

9. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. 2008. N 12.

10. Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Основы теории. Монография. М., 2009.

11. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.

Позицию по обстоятельствам дела можно менять бесконечно и безнаказанно

Никто не может противоречить своему собственному предыдущему поведению (venire contra factum proprium) – принцип римского права и (более того!) обычной человеческой логики, крайне редко применяемый в гражданском судопроизводстве (во всяком случае формально).

Суть его применительно к гражданскому процессу, на мой взгляд, должна сводиться к тому, что изменение стороной своей позиции по делу относительно обстоятельств, имеющих значение для его разрешения (вопросы факта) должно приводить к тому, что сама эта «уточненная» позиция вместе с доказательствами, ее подтверждающими должна отвергаться судом только по мотиву ее противоречия с ранее данными объяснениями/представленными доказательствами. Без исследования доказательств по существу.

Сторона, такое изменение позиции допустившая, помимо указанного принципа римского права нарушает еще и п.3,4 ст.1, п.1 ст.10 и (в зависимости от обстоятельств конкретного дела) п.3 ст.432 ГК РФ.

Если говорить простым языком, без всяких «злоупотреблений правом, изменений процессуальной позиции и т.п.» сторона по делу в указанной выше ситуации нагло и беззастенчиво врет суду. Нагло и беззастенчиво потому, что ложь в данном случае абсолютно очевидна. Чем кстати дополнительно еще и выражает суду свое неуважение (в этом конкретном случае, к сожалению, ненаказуемое в административном/уголовном порядке).

Стоит отметить, что на практике судьями, как правило учитывается «изменение позиции» и соответствующие доказательства оцениваются надлежащим образом (т.е. критически). Однако, сама возможность безнаказанно говорить суду сначала одно, а потом другое на мой взгляд умаляет авторитет судебной власти и является насмешкой над правосудием, затягивает рассмотрение спора, позволяет недобросовестным его участникам (в т.ч. представителям) периодически рассказывать разные версии случившегося, которые суд вынужден всерьез проверять.

Правило « эстоппель » проистекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, и применяется по прямому указанию – в ситуации, когда сторона исполнила обязательство, а потом ссылается на незаключенность договора. Например: исполнил заемщик частично обязанность по возврату долга (есть доказательство), но при этом отрицает само существование обязательства (Постановление по делу №2-141/18). К большинству случаев изменения позиции по делу по фактическим обстоятельствам эстоппель не применим, нужно руководствоваться общими началами. Однако, я заметил, что СОЮ стараются избегать ссылок на ст.1,10 ГК РФ, не оценивая в судебных актах изменение позиции стороны по обстоятельствам спора, а проводя оценку последней (какая бы по счету она ни была) версии стороны, и доказательств ее подтверждающих.

Два примера (раздел имущества):

1. Процессуальный оппонент изначально дает объяснение, что квартира приобретена на общие средства супругов, накопленные «под матрасом» в течение нескольких лет, должна делиться пополам. Спустя 3 судебных заседания «вдруг» оказывается, что был договор дарения оппоненту денежных средств на покупку квартиры (который предъявляется суду, вместе с дарителем – папой (опрошен как свидетель), поэтому большая ее часть – личная собственность оппонента. Как же оценивает суд такую «процессуальную наглость»? Суд сначала оценивает все представленные доказательства последней версии событий (договор дарения, показания свидетеля) по существу – «не представлено доказательств, что даритель обладал средствами, даритель и одаряемая близкие родственники и т.п.», и лишь в конце кротко отмечает, что еще и «не может оставить без внимания изменение позиции по делу» (апелляция не пишет и этого, просто всерьез оценивая указанные доказательства по существу!).
2. Оппонент: «деньги на квартиру подарил папа, есть договор дарения». Он же, спустя два заседания: «квартира куплена на кредитные средства, часть денег подарила мама (и представлена долговая расписка от мамы!), часть дал в долг папа (нет расписки)». Небеса не разверзлись, оппонент не вышвырнут из зала, судья (прекрасно все понимая) принимается всерьез проверять «новую версию» стороны, подробно опрашивая оппонента и свидетелей. Сколько еще будет таких версий? Три, пять или на двух остановимся?! И как оценит суд такую наглость? Думаю, что в решении – никак. Вновь будет оценка всех доказательств по существу, представленных в подтверждение «последней версии правды». «Он же ответчик, его за заведомо ложные показания не привлечешь…что хочет, то и говорит» (как однажды сказала в заседании одна судья).

Наглую и беззастенчивую ложь суду (коей являются различные новые версии старых событий по делу) можно и нужно пресекать. Поскольку судьи как правило в решениях не называют вещи своими именами (ни разу не видел, чтобы лжеца назвали лжецом, ну или более нейтрально «сторона вводит суд в заблуждение»), предлагаю им помочь:

— Обращать особое внимание суда на злоупотребление правом путем изменения пояснений относительно обстоятельств дела, со ссылкой на п.3,4 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ (также в некоторых случаях п.3 ст.432 ГК), можно с применением латыни (venire contra factum proprium), как на достаточное основание для того, чтобы отвергнуть новую позицию стороны и представленные ею доказательства, без их оценки по существу.

— Предложить логичное правовое последствие такого злоупотребления: «принцип первых пояснений». Не последних (как это делают суды на практике, проверяя очередную нескладную ложь), а именно первых. Если сторона изменила свои пояснения по обстоятельствам дела суд начинает проверять и оценивать их последнюю версию и представленные в обоснование доказательства. А нужно проверять и оценивать самую первую! (да-да, это по аналогии с оценкой показаний подсудимого по уголовному делу – первые самые достоверные. При том, что сторона по гражданскому делу находится в гораздо более мягких условиях и продумать свои первые пояснения может заблаговременно). Все прочие версии событий должны отвергаться априори.

Вот как это может выглядеть на практике: «Я взял в долг у мамы на покупку квартиры (первая версия)..мама подарила мне деньги на покупку квартиры (вторая версия)» — суд разъясняет стороненеобходимость доказать первую версию (долг), вторая версия (и доказательства в подтверждение) игнорируется со ссылкой на злоупотребление правом.

Я не склонен к излишнему морализаторству, но и превращать суд в балаган считаю недопустимым. Если уж сторона считает необходимым и допустимым конструирование своей версии событий, то пусть эта версия придумывается и продумывается один раз.

КС разъяснил, в каких случаях возможен допрос адвоката

Конституционный суд РФ вынес второе за последние месяцы определение по жалобе на незаконный допрос адвоката, подтвердив свою позицию, ранее высказанную по схожему заявлению (см. на Legal.Report здесь).

Адвокат и его клиент пожаловались в КС на неконституционность ряда статей УПК РФ и закона о Следственном комитете. По их мнению, эти нормы позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, как это было в деле заявителей, допрашивать в этом качестве и применять к нему иные подобные меры. Определением от 11 апреля КС указал, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителей, поскольку не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием юридической помощи, без предварительного судебного решения.

Через неделю, 17 апреля, в КС поступила дополнительная жалоба тех же заявителей на нарушение их конституционных прав положениями тех же статей УПК и закона об СКР. Как отмечалось в заявлении, данные нормы допускают вызов адвоката для проведения с ним следственных действий как со свидетелем без предварительного решения суда. Кроме того, заявители считают, что при рассмотрении вопроса о возможности допросить адвоката в качестве свидетеля суд должен установить, имеется ли согласие на указанное следственное действие лица, которому адвокатом оказывалась, оказывается или будет оказываться юридическая помощь.

КС, сославшись на первое определение по делу заявителей, напомнил авторам жалобы процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в отношении адвоката. Так, законом об адвокатской деятельности установлено, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Корреспондирующие нормы установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом. То есть не связаны с носящими уголовно-противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя, ни со стороны третьего лица.

В случае если с учетом приведенных положений допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, в соответствии с п. 3 ст. 8 закона об адвокатской деятельности следственные действия допускаются только на основании судебного решения.

Положения оспариваемых норм УПК и закона об СКР не исключают необходимость выполнения правоприменителями всего комплекса мер по охране прав и законных интересов лиц и организаций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Что касается доводов дополнительной жалобы о необходимости выяснения судом вопроса о том, имеется ли на такое следственное действие, как допрос адвоката, согласие доверителя, КС указал следующее. В силу положений ч. 3 ст. 56 УПК РФ допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, возможен лишь в некоторых случаях – в частности, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого либо если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

Как следует из материалов дела, адвокат о своем допросе в качестве свидетеля по уголовному делу клиента не ходатайствовал, а потому согласие обвиняемого и других лиц, которым он оказывал юридическую помощь, на такой допрос не выяснялось. При этом КС отметил, что заявители в своей дополнительной жалобе фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения в уголовно-процессуальное законодательство, что не входит в компетенцию КС.

В связи с этим КС констатировал, что дополнительная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в суд, а потому не может быть принята им к рассмотрению.

Как выиграть суд, или секреты психологии на службе юриспруденции

И профессиональные юристы, и граждане, которые сами отстаивают свою правоту в суде, сосредоточены только на формировании весомых аргументов, поиске слабых мест в позиции оппонента и составлении «убойных» процессуальных документов.

За всей этой, безусловно, важной и необходимой юридической работой на задний план уходят вопросы правильно выбранной стратегии поведения в суде и формы общения с другими участниками процесса, в первую очередь, с судьей, умения вовремя поймать, осознать и использовать те знаки, фразы и даже «флюиды», которые, порой, неосознанно посылают те, кто находятся с Вами в зале суда.

Мы поделимся с Вам некоторыми психологическими секретами, как себя вести в суде, чтобы выиграть дело.

Секрет первый.

Очень давно умные и внимательные люди сложили всем знакомую пословицу: «Встречают по одежке, провожают по уму».

Как Вы считаете, имеет ли значение, как Вы будете выглядеть в глазах судьи? БЕЗУСЛОВНО!

Психологи отмечают, если Вы в своем поведении пытаетесь на подсознательном уровне для Вашего собеседника быть похожим на него: одеты в одном стиле, ненавязчиво повторяете его жесты, позу и даже некоторые слова, у Вас существенно повышаются шансы сделать данного собеседника Вашим союзником.

Теперь представьте ситуацию: один участник дела прибыл в суд неопрятным, в рваных джинсах или, того хуже, в шортах, а второй — в нейтральном деловом костюме.

Кто при прочих равных условиях вызовет с порога симпатию у судьи, который/которая, к слову, ведёт процесс в строгой судейской мантии?

Не говоря уже о том, что человек в костюме, будь то мужчина или женщина, любому изначально внушает, как минимум, уважение. Недаром образ юриста, в первую очередь, ассоциируется именно с деловым костюмом.

Приведем пример из нашей практики. Один адвокат, представлявший интересы второй стороны в споре, выглядел неаккуратно, опаздывал в судебные заседания, на вопросы судьи отвечал общими фразами. Как Вы думаете в чью пользу было решение? Понятно, что причиной отказа судом в иске нашему оппоненту стали нормы права, а не поведение его представителя, но всем известно, что в некоторых ситуациях один и тот же закон можно применить по-разному.

Что касается случаев, когда гражданин ведет свое дело в суде самостоятельно, то здесь при формировании имиджа также имеются свои хитрости.

Например, по делам о взыскании алиментов женщинам — взыскателям рекомендуется одеваться скромно в недорогую одежду без излишнего количества украшений, а также не злоупотреблять косметикой. Велика вероятность, что в таком случае судья прочувствует Ваше затруднительное материальное положение и в результате взыщет алименты в максимально возможном размере.

Мужчинам, с которых эти алименты взыскиваются, в свою очередь, также следует задуматься, стоит ли надевать дорогой костюм и золотые часы в судебное заседание, где они собираются ходатайствовать о снижении размера заявленных бывшей супругов алиментов по причине тяжелого финансового положения.

Итак, с одеждой и в целом с внешним видом мы определились. Надеемся, первое впечатление на суд будет благоприятным.

Секрет второй.

«Поймайте» поведение судьи и используйте его в нужном ключе.

Обратимся вновь к психологии. Ни один человек не любит, когда его перебивают, перекрикивают, грубят. Не нужно злить судью, а тем более выводить его (ее) из себя. Соблюдайте баланс между несомненным желанием убедить суд и теми способами, которыми Вы к этому стремитесь.

Никогда не спорьте с судьей, не повышайте голос и ни в коем случае не оскорбляйте его/ее. В противном случае, Вы рискуете быть удаленным из зала суда, а в самых острых ситуациях даже привлечены к уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса, которая так и называется «Неуважение к суду»!

Подавляющее большинство судей — женщины. По своей природе женщины более эмоциональны, чем мужчины, и нередко из поведения судьи — женщины уже по ходу судебного заседания виден ее настрой, отношение к участникам процесса и то решение, к принятию которого она склоняется.

Если Ваша позиция и настрой судьи совпадают, Ваша цель — развить и углубить зародившиеся убеждения человека в мантии, улавливать и дублировать ее мысли и высказывания, подбрасывать «дрова в огонь» в виде уместных аргументов либо значимых доказательств.

Если же Вы чувствуете, что судья по отношению к Вам настроен(а) негативно (поверьте, такое тоже нередко встречается), задает вопросы, из которых Вы понимаете, что он (она) фактически занял(а) позицию противоположной стороны, нужно взять паузу, переосмыслить то, в чем Вы пытались до этого убедить суд.

Попросите о перерыве в заседании, заявите ходатайство об истребовании доказательств либо вызове свидетелей, в необходимости которых Вы до этого сомневались. «Перетряхните» все Ваши документы, черновики, найдите способы (законные), как переубедить судью и сделать его (её) Вашим сторонником. В общем используйте «сигналы» судьи, чтобы, пока не поздно, выправить ситуацию и не проиграть дело.

Бывают случаи, когда судьи внешне не проявляют свою позицию и стараются соблюдать нейтралитет. Но будьте уверены, что определенное мнение относительно того, кто прав, у них уже сформировалось, нужно лишь суметь уловить определенные знаки с их стороны.

В качестве примера приведем ситуацию, когда по одному из дел в защиту Клиента нами было заявлено ходатайство о производстве судебной экспертизы. У судьи, как стало ясно позднее, сформировалось внутренне убеждение в правомерности наших требований, и он, хотя и соглашался с производством экспертизы, но различными полунамеками (а как иначе, когда в заседании присутствует оппонент) давал понять, что нам данная экспертиза не нужна. Позитивный посыл судьи был принят, мы отказались от производства экспертизы и через 30 минут вышли из суда с решением в пользу Клиента.

А если бы мы не уловили намеков судьи и продолжили настаивать на проведении экспертизы? В таком случае Клиент понес бы немалые расходы на проведение экспертизы, а рассмотрение дела в суде затянулось еще на несколько месяцев.

Таким образом, применение поведенческой психологии, наряду с юридическими знаниями, опытом и ораторским мастерством, является одним из слагаемых успеха на полях судебных сражений. Не забывайте об этом, и выигранных Вами дел станет больше!