Кто оплачивает доставку товара ненадлежащего качества?

Кто доставит бракованный товар для проверки, решил ВС

5 сентября 2019-го белгородский адвокат Сергей Гобанов заказал в интернет-магазине ООО «Глобал» надувную лодку Stormline стоимостью почти 87 000 руб. Через четыре дня ее доставили транспортной компанией. Гобанов полностью оплатил покупку: часть внес в день заказа, остальное перечислил при получении. Практически сразу он поехал на рыбалку. Но надувная лодка оказалась с дефектами: она спускала, дно было неровным, в лодку заливалась вода.

15 сентября по электронной почте Гобанов направил магазину претензию и потребовал возврата денег. Продавец ответил, что Гобанов сам должен организовать доставку лодки экспертам. Они ее проверят и скажут, можно вернуть деньги или нет. Но в письме общество не указало свой адрес. Реквизитов не было и в договоре купли-продажи.

Гобанов решил обратиться к независимым экспертам. В своем заключении они подтвердили производственный дефект конструкции (после накачки выгибается, а на полу материал расклеился в некоторых местах). Тогда клиент обратился в суд.

Вернуть деньги за лодку

Истец предоставил Старооскольскому городскому суду Белгородской области результаты экспертизы и нотариально заверенную переписку с продавцом по электронной почте. Потребитель просил взыскать не только стоимость лодки (87 000 руб.), но и неустойку (77 000 руб.), штраф, расходы по оплате услуг эксперта (6 000 руб.) и нотариальные расходы (31 000 руб.).

Как объяснил Гобанов, он не смог вернуть лодку, потому что у него не было адреса продавца (дело № 2-181/2020). Связаться с «Глобалом» не смогла и первая инстанция. Повестку отправили по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, но письмо вернулось по истечении сроков хранения. Поэтому дело рассмотрели без ответчика.

Как заключил суд, истец предоставил достаточно доказательств того, что «Глобал» нарушал свои обязательства. Первая инстанция сослалась на ст. 18 закона о защите прав потребителей («Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»). Норма обязывает продавца отвечать за недостатки в гарантийном товаре, если не докажет, что они возникли после передачи покупателю. Суд указал, что таких доказательств «Глобал» не привел. Более того, магазин не организовал проверку качества. Поэтому первая инстанция иск удовлетворила полностью, взыскав в пользу Гобанова стоимость товара, неустойку, штраф, расходы на экспертизу и на услуги нотариуса – всего почти 284 000 руб.

Без неустойки и штрафа

Ответчик подал апелляцию. Он объяснил, что по вине арендодателя пришлось съехать из офиса (место регистрации), поэтому он и не узнал о времени и дате заседания. Но апелляция решила, что его надлежаще уведомили, поскольку повестку отправляли по юридическому адресу. В то же время суд обратил внимание, что сам покупатель не предоставил товар на проверку качества, хотя согласно ст. 4 закона о защите прав потребителей («Качество товара (работы, услуги)»), он был обязан это сделать. Иными словами, клиент злоупотребил правом. В результате «Глобал» не смог проверить, был ли у лодки на самом деле производственный дефект, и добровольно вернуть деньги за бракованную лодку. Поэтому суд отказался взыскать с продавца неустойку со штрафом, а указал вернуть только стоимость лодки – 87 000 руб. Такого же мнения оказалась и кассация. Тогда истец пожаловался в Верховный суд.

ВС: забрать товар должен продавец

Судьи гражданской коллегии ВС рассмотрели дело № 57-КГ20-16-К1 23 марта, председательствовал в процессе Сергей Асташов. На заседание пришел только Гобанов. Будучи адвокатом, он сам представлял свои интересы.

Клиент напомнил, что не знал адрес «Глобала». Его возмутило то, что по логике апелляции и кассации он должен был сам разыскивать продавца. Хотя такой обязанности у него нет, Гобанов, по его словам, пытался найти адрес офиса и даже заказал выписку из ЕГРЮЛ. Но в разделе «адрес» было указано, что сведения недостоверны. Поэтому, утверждал покупатель, он не мог отправить лодку на проверку качества. Подробнее см. в репортаже «Найти продавца бракованного товара: должен ли это делать покупатель».

Оценив эти доводы, ВС направил дело на пересмотр во вторую инстанцию. В мотивировочной части ВС объяснил, что ст. 18 закона о защите прав потребителей не обязывает покупателя самостоятельно направлять некачественный товар на проверку. Поэтому апелляция и кассация ошиблись, когда решили, что истец злоупотребил правом и якобы лишил «Глобал» возможности вовремя организовать проверку качества лодки.

ВС отметил, что по общему правилу доставлять крупногабаритный товар должен продавец за свой счет.

Как обратила внимание тройка, письмо Гобанову с предложением самому направить лодку на проверку не говорит о том, что магазин исполнил свою обязанность.

Нет адреса продавца: как быть

На практике уклонение потребителя от передачи товара лишает его права на взыскание неустойки и штрафа, говорит Дмитрий Кириллов, юрист АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов × . Ведь продавцу нужно провести проверку товара, а недобросовестные потребители (которые отказываются вернуть покупку) лишают его такой возможности. Но доставлять товар на экспертизу должен продавец, а не покупатель, подчеркнула Нурида Ибрагимова, руководитель департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . У покупателя есть на это право, а не обязанность. Поэтому он может не привозить сломанный товар, если ему это дорого или неудобно.

В этом деле сам продавец не указал, куда доставить бракованное изделие. Ольга Туренко, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , считает, что это само по себе свидетельствует о недобросовестном поведении продавца. Ведь в силу ст. 9 ЗоЗПП ( «Информация об изготовителе») общество должно было довести информацию о своем адресе до покупателя.

Продавец был уведомлен о претензии по электронной почте, но не забрал товар у покупателя для проверки качества. Это тоже говорит не в пользу продавца.

Нурида Ибрагимова, руководитель департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×

Если покупатель не знает точного адреса продавца, ему остается только направлять уведомления либо на юридический адрес, либо на тот, что указан в договоре, отмечает Ибрагимова. А затем можно указать в суде, что со своей стороны клиент сделал все возможное. Эксперт отметила, что Гобанов – юрист по профессии, поэтому правильно выстроил позицию и предоставил суду доказательства предпринятых им мер (в том числе электронную переписку).

Кто оплачивает доставку при возврате товара

Продавец требует оплатить стоимость доставки при возврате товара, правомерно ли это?

Приобрели модульную стенку для гостиной, доставка была бесплатной, мебель оказалась с браком и плохого качества, продавец готов произвести возврат и вернуть сумму за вычетом работы службы доставки, имеет ли право в данном случае продавец требовать оплаты?

Ст 18 Закона о защите прав потребителей

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

товар возвращается за счет продавца, если вам придется самим его возвращать обратно, то вы имеете право потребовать оплатить такую доставку, т.к это ваши убытки

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар с недостатком (некачественный, некомплектный или не тот, который заказывал покупатель), вправе по своему выбору потребовать:

• бесплатного ремонта товара или возмещения расходов за ремонт покупателем или третьим лицом;
• соразмерного уменьшения покупной цены;
• замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложных товаров (смартфоны, компьютеры, наручные часы, крупная бытовая техника и др.) эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Покупатель может отказаться от товара и письменно потребовать возврата денег. Продавец обязан вернуть деньги в т чение 10 дней после получения указанного требования. Продавец может вернуть деньги наличными, почтовым переводом или перечислить на карту. Качественный товар возвращается продавцу за счет покупателя. Доставку товара с недостатком оплачивает продавец.

При продаже товара покупателю обязаны сообщить юридический адрес (местонахождение) продавца и наименование продавца (производителя). По этим адресам следует направлять претензию, если интернет-магазин перестает работать, а продавец не отвечает на письма и звонки. Также адрес продавца можно узнать на сайте ФНС России по ИНН или наименованию.

понесенные почтовые расходы магазин должен подтвердить документально. Если эта сумма будет подтверждена, то все вполне законно.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» ?при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.?

Кто оплачивает за доставку в случае гарантийного ремонта? Магазин и сервисный находится в другом гор

Работаем как ИП. Товар «смартфон». Интернет-магазин. Имеется пункт выдачи от транспортной компании. Сервисный центр (с ними договор, телефоны мы к ним приносим самостоятельно они по почте не забирают).

Кто оплачивает за доставку в случае гарантийного ремонта? В случае когда интернет-магазин (продавец) и сервисный находится в другом городе от покупателя.

Если в гарантийном талоне прописать данный пункт. Что в случае гарантийного случая покупатель отправляет телефон за свой счет в город такой-то будет ли это правомерно?

И второй вопрос могу ли указать адрес получения этого телефона: адрес пункта выдачи транспортной компании расположенный в моем городе (продавца)?

Или также необходимо (обязанность) завести а/я на почте?

Нет желания указывать адрес ИП в гарантийном талоне для личного спокойствия.

Если все-таки продавец должен возмещать расходы на транспортировку, уточнение а способ доставки никак не регулируется, если клиент будет пользоваться самыми дорогими транспортными компаниями (самыми дорогими тарифами)?

Ответы на вопрос:

Оплачивает продавец такие расходы, если речь о гарантийном ремонте. На основании статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее: Закона) потребителю должны быть возмещены все убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества. Потребителю расходы на доставку возмещаются в конечном итоге.

Если есть представительство, то можете указать в оферте, что можно сдать товар туда.

Вы, как продавец, обеспечиваете все расходы на доставку товара, если он крупногабаритный, более 5 кг.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ст. 6 закона РФ о защите прав потребителей устанавливает обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара:

Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Расходы по оплате доствки товара до гарантийного ремонта входят в состав убытков потребителя, связанных с недостатками товара и подежат возмещению согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Прямой обязанности продавца доставить товар на гарантийный ремон в законе не установлен. Но есть обязанность возместить расходы по доставке товара на гарантийный ремонт. Далее Закон о защите прав потребителей, согласно которому

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей»Статья 18

Любые условия, прописанные в гарантийном талоне, ухудшающие положение потребителя, считаются недействительными. Желаю удачи. В.

—Здравствуйте Алмаз Анасович, как правило, это обязанность продавца, отправлять товар на проверку в сервисный центр, по закону О защите прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей»

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. (п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Покупатель не обязан направлять за свой счет некачественный товар продавцу для его проверки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 57-КГ20-16-К1 по спору о взыскании с продавца некачественной надувной лодки в пользу покупателя-физлица стоимости товара, неустойки и штрафа.

В сентябре 2019 г. Сергей Гобанов приобрел у ООО «Глобал» надувную лодку, заплатив за нее почти 87 тыс. руб. Условия заключенного между сторонами договора предусматривали доставку товара до покупателя.

Спустя месяц после покупки мужчина направил претензию об отказе от договора ввиду выявления в товаре дефектов и о возврате его стоимости. Поскольку общество не стало проводить проверку качества товара и не возвратило деньги покупателю, тот самостоятельно организовал независимую экспертизу, результаты которой показали, что лодка имеет ряд дефектов производственного конструктивного характера, в том числе скрытых.

В связи с этим покупатель обратился в суд с иском к «Глобал» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа. Суд удовлетворил требования, признав установленным наличие в лодке производственных дефектов и взыскав с ответчика ее стоимость. Кроме того, суд счел, что продавец в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки не удовлетворил законные требования потребителя, поэтому с него следует взыскать неустойку и штраф.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа и отказала в удовлетворении этих требований. При этом апелляционный суд согласился с выводом о том, что наличие в надувной лодке производственных дефектов позволяет истцу отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денег. Вместе с тем вторая инстанция сочла, что покупатель, требуя расторжения договора, не представил товар ответчику, ограничившись направлением соответствующих претензий посредством электронной почты, лишив продавца возможности своевременно организовать проверку качества товара и добровольно удовлетворить его требования. Кассация поддержала определение апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Сергей Гобанов поставил вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений как незаконных.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что ст. 18 Закона о защите прав потребителей не содержит обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки.

Как указал Суд, направленное ответчиком покупателю предложение о доставке лодки для проверки ее качества не является доказательством исполнения обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки крупногабаритного товара к месту проведения его проверки. «Данная обязанность лежит на продавце, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец, злоупотребив своим правом, лишил продавца возможности своевременно организовать проверку качества товара, является незаконным и противоречит приведенным нормам права, содержащимся в Законе о защите прав потребителей», – подчеркнуто в определении.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что Верховный Суд сослался на ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. «Данная норма говорит, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Эта норма регламентирует действия продавца при доставке товара потребителю и при его возврате после ремонта или замены», – пояснил он.

По словам эксперта, Суд фактически указал, что раз закон устанавливает обязанность продавца своими силами и за свой счет осуществлять доставку товара при покупке или при возврате в случае замены крупногабаритного товара, то и забирать такой некачественный товар продавец также должен своими силами и за свой счет. «Причем инициативу в этом также должен проявлять не потребитель, а продавец, в противном случае последний не сможет ссылаться на бездействие потребителя по предоставлению товара для проверки. Определение ВС явно имеет перекос в сторону защиты прав потребителя и не вполне справедливо по отношению к продавцу. Скорее всего, как и во многих потребительских спорах, роль сыграло то, что потребитель является менее защищенным субъектом в данного рода правоотношениях, а продавец выступает профессиональным участником торговли», – предположил Антон Алексеев.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова назвала важной правовую позицию Верховного Суда, поскольку она посредством судебного толкования дополняет п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. «Действительно, в указанной норме не содержится прямого указания на то, что в случае необходимости проведения проверки качества товара его возврат осуществляется за счет продавца. При этом в совокупности с положениями абз. 2 п. 5 ст. 18 указанного Закона об обязанности продавца провести экспертизу товара за свой счет при наличии спора о недостатках такое толкование представляется единственно верным», – убеждена она.

Учет при возмещении транспортных расходов покупателя на возврат бракованного товара

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анна Алексеева и Дмитрий Игнатьев рассказывают об отражении в бухгалтерском и налоговом учете поставщика возмещения понесенных покупателем расходов, обусловленных поставкой ему товара ненадлежащего качества.

В результате поставки некачественного товара (мебели) производитель по рекламации покупателя осуществляет его ремонт. При этом покупатель за свой счет доставил неисправную мебель в адрес производителя (в другой город), потребовав впоследствии возмещения понесенных им транспортных расходов. Напрямую условиями договора поставки возмещение расходов покупателя на доставку бракованных товаров до продавца не предусмотрено. Как производитель может отразить в бухгалтерском и налоговом учете компенсацию транспортных расходов покупателя и можно ли данные расходы учесть при налогообложении прибыли?

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ). Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Кроме того, в силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ поставщик, исполнивший обязательства по поставке товара ненадлежащим образом, обязан возместить покупателю обусловленные указанным обстоятельством убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Из норм ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование покупателя о возмещении ему расходов на доставку до поставщика бракованного товара в данном случае следует рассматривать в качестве требования о возмещении ему убытков, обусловленного поставкой товара ненадлежащего качества.

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете подлежащие возмещению покупателю убытки могут быть включены в состав прочих расходов в суммах, присужденных судом или признанных организацией-поставщиком, в периоде либо вступления в силу соответствующего решения суда, либо признания претензии организацией-поставщиком (п.п. 12, 14.2, 16, 18 ПБУ10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99)).

Прочие расходы подлежат зачислению на счет прибылей и убытков организации, кроме случаев, когда законодательством или правилами бухгалтерского учета установлен иной порядок (п. 15 ПБУ 10/99).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н), считаем, что факты признания и погашения претензии организации-покупателя могут быть отражены на счетах бухгалтерского учета поставщика следующим образом:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»

— признано требование покупателя о возмещении понесенных им расходов на доставку бракованного товара до поставщика;

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 51

— с расчетного счета перечислены покупателю средства в счет погашения предъявленного им требования.

Налог на прибыль организаций

В целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, кроме расходов, указанных в ст. 270 НК РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), понесенные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, они подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Так, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ установлено, что в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Специалисты финансового ведомства исходят из того, что под расходами на возмещение причиненного ущерба для целей применения данной нормы подразумевается только возмещение реального ущерба, под которым они понимают и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (см. письмо Минфина РФ от 04.07.2013 № 03-03-10/25645).

Указанные расходы при применении метода начисления учитываются на дату признания должником или на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Таким образом, считаем, что организация-поставщик в данном случае сможет учесть для целей налогообложения прибыли затраты по возмещению покупателю понесенных им расходов на доставку товара ненадлежащего качества на дату признания соответствующего требования при условии их документального подтверждения.

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.