Как и куда жаловаться на судебных приставов
В настоящее время еще существует тенденция к нарушению прав граждан представителями судебной власти. Случается, что судебные приставы злоупотребляют полномочиями, неэффективно исполняют обязанности, нарушают профессиональную этику или порядок проведения процедур. Куда жаловаться на судебных приставов?
В главе 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок, в котором следует обжаловать бездействие или незаконные действия исполнителей Федеральной службы судебных приставов. Согласно закону РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определен порядок, в котором следует оспаривать бездействие или действия этих служащих.
Процедура подачи жалобы
В законе «Об исполнительном производстве» сказано, что пожаловаться на судебного пристава возможно на протяжении 10 дней от даты совершения им незаконных действий, отказа в отводе, или установленного факта его бездействия. Важно не пропустить это срок. Если же вы не были извещены о времени совершения таких действий, то жалобу можно будет подать на протяжении 10 суток от даты, когда вы узнали о нарушении.
Куда жаловаться на судебных приставов?
- Самой первой инстанцией, куда обращаются в письменной форме, является старший судебный пристав, кому подчиняется служащий, который нарушил ваши права.
- Подавать претензию на постановление старшего пристава, на него самого, на его заместителя, на их бездействие или действия следует главному судебному приставу субъекта РФ, у которого в подчинении тот старший пристав.
- На главного судебного пристава субъекта РФ или на его заместителя жалуются главному судебному исполнителю РФ.
- На исполнителя судового решения, можно подавать как его вышестоящим должностным лицам, так и через самого пристава, действия которого обжалуются. Во втором случае пристав-исполнитель должен в трехдневный срок передать вашу жалобу вышестоящему должностному лицу.
- Если вы передумали жаловаться, то возможен отзыв претензии до того, как будет принято по ней решение.
Как составить жалобу?
Процедура подачи жалобы следующая.
- Составлять жалобу следует в письменной форме. Обязательно с подписью лица, которое обратилось с ней. Следует указать Ф.И.О. судебного исполнителя, незаконное действие, бездействие или постановление которого вы хотите обжаловать.
- Далее, Ф.И.О. того гражданина, который подает заявление, его домашний адрес или место его пребывания.
- Потом формулируются основания для обжалования постановления, его бездействие или действия.
- После этого, гражданин, подающий претензию, выдвигает требования.
Можно не спешить с предоставлением документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в жалобе. Если это будет необходимо, вы получите запрос на них от должностного лица, которое будет рассматривать жалобы. Но, вы должны знать, что в таком случае рассмотрение жалобы приостанавливают не более чем на 10 дней.
Жалоба, которая была подана в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение 10 дней.
О порядке обжалования постановлений приставов, их бездействия или действий
Куда можно пожаловаться на исполнителя судового решения? Чтобы оспорить постановление исполнителя, его действие либо бездействие, можно обратиться в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Ваше заявление в суд должно быть рассмотрено в десятидневный срок, учитывая особенности, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Есть еще варианты куда жаловаться на исполнителей, судового производства. Существует возможность подачи жалобы непосредственно в Федеральную службу судебных исполнителей.
Воспользуйтесь их официальным сайтом fssprus.ru. Зайдите на сайт, перейдите в раздел «Приемная» и оформите свою жалобу на специальном бланке, который там предоставлен.
Кроме этого, как показывает практика, существует еще очень действенный адрес куда жаловаться на судебных исполнителей — это Администрация Президента.
В случае, если вы подозреваете исполнителя во взяточничестве либо в присвоении средств, полученных от должника, обращайтесь с жалобой в прокуратуру. Это тоже бывает эффективно и решения оттуда приходят практически сразу.
Наконец, не стоит забывать о неформальном методе борьбы с беззаконием на местах. Кроме официальных жалоб, которые вы отправляете в государственные органы, воспользуйтесь не менее действенным способом обратить внимание на злоупотребления представителя судебной власти — публикацией в интернете. Поделитесь своими негативными отзывами и жалобами на судебного пристава. Высказанная публично жалоба, значительно повышает ваши шансы на то, что вы будете услышаны. Такую жалобу чиновникам будет очень сложно оставить без внимания.
Отстаивайте и защищайте свои права всеми доступными способами и используйте как можно больше шансов чтобы пресечь злоупотребления судебных приставов и заставить их исполнять свои обязанности в рамках закона.
- Автор: Наталья Игоревна Симакова
- 5
- 4
- 3
- 2
- 1
7 месяцев назад
Выходит, при нарушении любого рода, стоит просто связаться с ним. Проблема в том, что сотрудник не берет трубку, не реагирует на звонки. А в самом отделении иные сведения про него не сообщаются. И как его найти – это задача не самая простая. Так что стоит выяснить, кому жаловаться на судебного пристава-исполнителя. Если конкретно он уклоняется от своей работы по каким-то причинам.Вот так поступает и приставы г. ТУЛА, Пролетарского района, пристав замещающий Васюткиной Л. В., пристав Олег Викторович Фёдоров,.
Не уведомив что наложен арест, что надо по решению суда оплатить той компании, которая выгнала простых и безащитных людей на улицу, прожив в доме 23 года, и не чего не предоставив при этом.
Куда спрашивается смотрит государство, если позволяет совершать такое беззакония над людьми.
Прошу наказать этого пристава, которые злоупотреблением своего положения, сделал это, не говоря про то, что наложен арест и не дал 10 дней для погошения, а без всякого, хитро, как немец великую Отечественную войну, вероломно и без предупреждение, напал, так и этот пристав.
Где защита людей, если так поступают даже государственные чиновники, прошу разобраться и помочь.Вот так поступает и приставы г. ТУЛА, Пролетарского района, пристав замещающий Васюткиной Л. В., пристав Олег Викторович Фёдоров,.
Не уведомив что наложен арест, что надо по решению суда оплатить той компании, которая выгнала простых и безащитных людей на улицу, прожив в доме 23 года, и не чего не предоставив при этом.
Куда спрашивается смотрит государство, если позволяет совершать такое беззакония над людьми.
Прошу наказать этого пристава, которые злоупотреблением своего положения, сделал это, не говоря про то, что наложен арест и не дал 10 дней для погошения, а без всякого, хитро, как немец великую Отечественную войну, вероломно и без предупреждение, напал, так и этот пристав.
Где защита людей, если так поступают даже государственные чиновники, прошу разобраться и помочь.
Незаконные действия и бездействия пристава – что предпринять?
От года к году число нарушений прав граждан различными службами и ведомствами растет. Федеральная служба судебных приставов если не локомотив, то уж точно в первой пятерке вагонов этого поезда без тормозов.
В одной из своих публикаций я в общих чертах давал рекомендации, как заставить работать судебного пристава-исполнителя. В этой статье хочу осветить такое явление, как незаконные действия и бездействия приставов, а также постараюсь дать советы, что с этим делать и как это может помочь. Да простят меня коллеги, постараюсь описывать все в переводе с «юридического» языка на «человеческий», чтобы понятно было простому гражданину, столкнувшемуся с этой бедой.
Законодательная база пристава-исполнителя
Все приставы руководствуются (должны, во всяком случае) Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Этот документ довольно подробно расписывает все стадии того самого производства. Поэтому те действия и бездействия, которые выходят за рамки закона, могут быть оспорены. Разумным будет обзавестись этим законом в бумажном или электронном варианте.
Методы воздействия на пристава
Есть три способа воздействия на пристава, если он действует незаконно:
- Подать жалобу в Прокуратуру РФ.
Заманчиво написать в грозный орган, который занимается надзором за деятельностью всех и вся, а приставов в частности. Однако за годы судебной практики мне не известен ни один случай, когда обращение в прокуратуру дало практический результат. Они, конечно, напишут ответ, если будут нарушения, даже пожурят пристава. Проявив верх сознательности, могут в службу приставов направить требование так больше не делать. На этом, пожалуй, все. Если пристав не совершил особо наглого преступления, с неоспоримыми доказательствами, реакция прокуратуры будет вялая. Приставы об этом знают, поэтому особенно на угрозы не реагируют. Способ действенен, только если пристав совершил должностное преступление. - Подать жалобу в порядке подчиненности.
Если по-простому – нажаловаться на пристава старшему приставу. По закону старший пристав рассматривает такие жалобы и, если пристав не прав, отменяет его решение или постановление. Ходят легенды, что в городе N, старший пристав отменил решение пристава и его наказал. К сожалению, это только легенда. Чаще всего старший пристав даже не удосуживается письменно ответить на жалобу, вероятнее всего, выкидывая ее в урну сразу после получения. Эффективность такой жалобы равна нулю, если конечно, она не грозит последствиями самому старшему приставу. Укрывать преступления он не будет, но на большинство нарушений подчиненных просто махнет рукой. Пристав и об этом знает. - Обращение в суд.
Это самый эффективный способ повлиять на работу пристава. Отмена в судебном порядке постановлений и решений пристава, может иметь существенное значение для всего процесса взыскания. В некоторых случаях должник может полностью освободиться от необходимости исполнения, а взыскатель – получить компенсацию из бюджета. Кроме того, каждое положительное решение привлекает внимание регионального руководства приставов, что не нравится старшему приставу. Как результат лишение премий, проверки и прочие прелести. Признавая последовательно незаконными действия одного и того же пристава несколько раз, особенно имея продуманную стратегию, безответственное поведение пристава можно довести до административного, иногда и уголовного преследования. Приставам это известно, поэтому они стараются не допускать проигрышей в судах. Решение еще не вынесено, а спорное постановление зачастую отменено, а пристав всем своим видом демонстрирует готовность сотрудничать и исполнять свой служебный долг.
Несомненно, обращение в суд – непростое и затратное по времени дело. Однако такие дела довольно шаблонны и пройдя такой путь единожды, в большинстве случаев можно эффективно отстаивать свои права. Для экономии средств, можно привлекать юристов косвенно.
Например, обратившись с постановлением на консультацию, можно оценить законность или незаконность его издания. За небольшие деньги можно заказать заявление в суд, при этом в случае выигрыша стоимость иска вам возместит казна РФ. Разумеется, существует множество нюансов, не во всех случаях получится обойтись без юриста, но расходы по его услугам также подлежат взысканию с казны.
Действия и бездействия приставов
Все приставы для формирования документов используют свою специальную программу. Но даже действуя по шаблону, приставы умудряются допускать множество ошибок и неточностей, что в конечном счете, может привести к невозможности взыскания.
Незаконными могут быть не только действия, но и бездействия.
Предположим у должника есть машина. Если пристав сделал запрос, но машину не арестовал, а впоследствии должник ее продал, такое бездействие незаконно. Обратившись в суд, можно не только признать незаконным бездействие, но и в перспективе взыскать стоимость машины с казны.
Чтобы добиться эффективного исполнения решения суда, недостаточно просто подать заявление и исполнительный лист. Зачастую это долгая кропотливая работа, борьба не только с должником, но и с перегруженным приставом, не желающим делать больше чем предусмотренный минимум. Проходить этот путь, или оставить все как есть, решаете только вы.
Банк ответит за пристава. Верховный суд РФ разъяснил, кто отвечает за неправильное списание долга
У нашей героини был долг, и пристав по исполнительному листу забрал средства со счета, куда гражданке шли положенные ей социальные выплаты.
По закону есть деньги, которые никто не имеет права трогать, вне зависимости, есть у человека долг или нет. Социальные выплаты, которые делает государство, как раз и относятся к тем самым — «неприкосновенным» деньгам.
Но, тем не менее, приставы с таких счетов деньги списывают достаточно часто. Потом человек месяцами обивает пороги судов и служб приставов, доказывая, что эти деньги трогать запрещается. В итоге, гражданин всегда побеждает. Но сколько нервов, времени и тех же денег уходит на такое доказывание?
С таким спором и столкнулся Верховный суд, после чего растолковал, кто именно должен отвечать за неправильно взятые деньги — банк, который не мог не видеть, с какого счета списывает средства, или пристав, не поинтересовавшийся, что за деньги он забирает.
Сразу подчеркнем главную мысль Верховного суда РФ — закон запрещает в счет долгов забирать социальные выплаты, но тот же закон не содержит четкого указания, кто конкретно должен контролировать источники поступления подобных денег.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, ответственность в таких случаях несет и банк, и пристав. А кто именно — зависит от конкретных обстоятельств.
Наша история началась с того, что некая гражданка принесла в суд иск к крупному банку. В иске женщины было сказано, что с ее счета в этом банке несколько лет назад списали по исполнительному листу почти 75 тысяч рублей в пользу другого банка. Причем деньги забрали с карты, на которую она получала только социальные выплаты. Это была пенсия после потери кормильца, пособие на ребенка и компенсация за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом. Истица увидела списание не сразу, а спустя несколько лет. Но как только заметила, потребовала, чтобы банк, где у нее был этот счет, вернул деньги.
Кроме незаконно списанных средств, она потребовала вернуть незаконно списанную сумму, а также компенсировать упущенную выгоду и моральный вред.
Женщина свои требования аргументировала статьей 70 Закона «Об исполнительном производстве» в редакции, которая действовала на день обращения в суд. Эта статья перечисляет случаи, когда банк может не исполнить требования пристава: если на счете нет денег, средства арестованы, операции приостановлены или в других ситуациях, предусмотренных федеральным законом. К последнему случаю относятся социальные выплаты, обращать взыскание на которые запрещает статья 101 Закона об исполнительном производстве.
Но районный суд встал на сторону банка. В своем решении суд заявил: на дебетовую карту гражданки могли приходить любые переводы. А банк-ответчик не имел права выяснять источники поступлений и самостоятельно решать, исполнять ли постановление пристава. Банк не мог оценивать правомерность требований судебного пристава — они для него обязательны, объяснил райсуд. Он решил, что факта списания самого по себе недостаточно для вывода, что банк причинил вред. По словам представителя банка, списания денег проводились по исполнительному листу и прекратились сразу же, как только банк получил постановление пристава об отмене обращения взыскания.
Недовольная гражданка дошла до Верховного суда. Но Верховный суд поддержал эти выводы. Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на статью 70 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылалась истица. Действительно, эта норма, по сути, устанавливает обязанность банка проверять источники средств, но только с 1 июля 2014 года. До этого дня действия банка, который списывает деньги по указанию пристава, являются законными. Проверить назначение поступлений женщине должна была служба приставов — именно она является надлежащим ответчиком по иску.
Итак, Закон «Об исполнительном производстве» запрещает обращать взыскание на некоторые виды доходов, например, пособия на содержание детей или в связи со смертью кормильца. Так сказано в статье 101 Закона об исполнительном производстве. Если долги по исполнительному листу погасили за счет этих выплат, человек может потребовать их вернуть.
Закон запрещает забирать соцвыплаты, но в нем нет четкого указания, кто должен за этим следить
Верховный суд четко разъяснил, кто ответит за ошибку — банк или приставы. Ориентироваться надо на дату списания спорной суммы. После 1 июля 2014 года банк должен проверять, можно ли наложить взыскание. Именно в этот день вступила в силу соответствующая редакция части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Если же списание произошло раньше 1 июля 2014 года, когда такой обязанности у банков еще не было, значит, за ошибку отвечают судебные приставы.
Поскольку в нашем случае перечисления со счета дамы проводились с осени 2013 по 11 сентября 2014 года — ответчиков здесь двое. До 1 июля 2014 года это служба судебных приставов, а после этого дня — банк.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 48(8399)
Куда пожаловаться на пристава?
К сожалению, не всегда служба судебных приставов исполняет судебные решения столь быстро, эффективно и правомерно, как хотелось бы — по разным причинам. Баланс прав и интересов должника и взыскателя может оказаться несоблюденным вследствие неправильных действий пристава, в том числе — принятия незаконного постановления, акта и т.д.
Возможностей обжалования действий/бездействия пристава несколько. Можно подать жалобу:
- в порядке подчинения (т.е. вышестоящему судебному приставу),
- в прокуратуру или обратиться в суд (ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997).
Что такое жалоба в порядке подчиненности?
Универсальный способ, наиболее быстрый и целесообразный для того, чтобы высказать недовольство текущими и организационными вопросами деятельности пристава, когда еще никаких серьезных нарушений не произошло, и глобальных последствий (таких, как причинение ущерба, невозможность дальнейшего исполнения решения суда) не наступило. Например, пристав необоснованно медлит с осуществлением исполнительского действия, и исправить это можно буквально в течение нескольких дней.
Это жалоба непосредственному руководителю пристава, вышестоящему лицу.
Как правильно подать жалобу?
Как быстро рассмотрят жалобу?
Подача жалобы в прокуратуру
Прокуратура проверит как обоснованность доводов, изложенных в жалобе, так и использование вышестоящими приставами своих полномочий по контролю за действиями приставов.
Предполагается, что первоначально меры по жалобе должен принять вышестоящий пристав, поэтому если вышеописанная жалоба в порядке подчиненности не подалась вообще, то и прокуратура ее рассматривать не будет, а направит на рассмотрение вышестоящему приставу (Указание Генпрокуратуры России от 12.05.2009 № 3155/7).
Подача жалобы в суд
Рассмотрение дела в суде — процесс более долгий и сложный. В отличие от предыдущих двух способов пожаловаться, судебное обжалование требует от заявителя гораздо более активного участия: предоставление доказательств, обоснование своей позиции, присутствия в судебных заседаниях. Поэтому обращаться в суд правильнее при серьезных нарушениях, повлекших значительные последствия. Например, если взыскателю или должнику неправомерными действиями пристава был причинен ущерб, то судебное решение может предусматривать компенсацию ущерба из государственного бюджета. Ни решением вышестоящего пристава, ни прокурора этого сделать нельзя.
Жалобы на приставов, затрагивающие интересы и права в сфере предпринимательской деятельности; дела, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных арбитражными судами, а также некоторые другие дела согласно АПК РФ и федеральному закону «Об исполнительном производстве», рассматриваются арбитражными судами (арбитражным судом субъекта РФ). Все остальные категории дел об оспаривании деятельности приставов относятся к компетенции судов общей юрисдикции (районного суда). Заявление подается суд по месту нахождения судебного пристава, и рассматривается по правилам соответствующих глав ГПК РФ или АПК РФ.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина
Списали по ошибке: как тезке должника получить компенсацию
Елены Воронины* – две полные тезки. У них одинаковые отчества и даты рождения. Различие в том, что одна живет в Московской области, а другая – в Ленинградской. Елена Воронина из Москвы не оплачивала счета за электричество. Когда долг составил порядка 7 300 руб., «Мосэнергосбыт» обратился в суд и в сентябре 2016-го получил судебный приказ о взыскании долга. В августе 2017-го судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела по Московской области возбудил исполнительное производство. А после запросил данные по счетам должницы. Оказалось, что на имя Елены Ворониной открыт счет в банке «ВТБ 24». Но он принадлежит не москвичке, а ее тезке из Ленинградской области. На это в отделе ФССП не обратили внимания и списали с карты 14 500 руб. вместо 7 300 руб. Поняв, что денег сняли слишком много, пристав вернул 7 200 руб. на счет Елены Ворониной, который был открыт в «Сбербанке». На этот раз он действительно принадлежал должнице. То есть вместо того, чтобы снять с нее долг, приставы еще и перечислили ей «лишние» средства.
Приставы не виноваты
После этого Воронина, которая расплатилась по чужому долгу, несколько раз обращалась с жалобами к приставам, просила вернуть деньги. Последний раз, в ноябре 2017-го, направила претензию на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области. Она объяснила, что с неплательщицей они тезки, поэтому с нее списали чужой долг. Более того, приставы ошиблись дважды: сумма, которую сняли с однофамилицы, оказалась больше задолженности. А разницу вернули на карту не ей, а должнице. Не получив ответа на письмо, Воронина обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России. Женщина просила признать действия пристава незаконными, взыскать в ее пользу 14 500 руб., а еще расходы на оказание юруслуг (11 500 руб.), компенсацию морального вреда (20 000 руб.) и госпошлину (300 руб.). Она указала, что сотрудник УФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.
После этого снятые по ошибке деньги ей вернули назад, а Воронина уточнила свои требования: она просила возместить 20 000 руб. в качестве морального вреда и еще 20 000 руб., которые она потратила на оплату юридической помощи, отправку писем с претензиями, получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов.
Но первая инстанция отказала ей в иске. Судья Мещанского районного суда Ирина Баконина решила, что списанные со счета деньги нельзя взыскать с ФССП, потому что вины самих приставов в этом нет. Апелляция объяснила, что сотрудник ведомства направил в банк правильные персональные данные (в том числе и место жительства), а уже в кредитной организации что-то напутали и прислали счет не того человека. Поэтому Мосгорсуд оставил решение без изменения, позицию поддержала и кассация. Тогда Воронина пожаловалась в Верховный суд.
ВС: пристав должен перепроверить сведения
Дело № 5-КГ21-45-К2 рассмотрела «тройка» судей под председательством Александра Киселева. Коллегия напомнила, что по делам о возмещении вреда с ФССП судам нужно установить сам факт причинения вреда, вину пристава и связь между ущербом и действиями пристава. Это следует из позиции, высказанной еще в 2015 году в постановлении Пленума № 50. При этом истцу нужно отказать, если ответчик доказал отсутствие вины: что пристав сделал все, чтобы исключить взыскание с третьих лиц.
ВС указал, что само по себе совпадение данных должника с третьим лицом не освобождает судебного пристава от обязанности списать деньги именно со счета должника, а не его тезки.
«Тройка» отметила, что между Федеральной службой судебных приставов и банком «ВТБ» заключено соглашение о порядке электронного документооборота. Оно предусматривает, что должников в системе банка ищут по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Причем поиск автоматизированный. Если по таким критериям нашли несколько человек, то банк ищет должника еще и по документу, удостоверяющему личность.
Когда в запросе от пристава таких данных нет, то кредитная организация должна уточнить их у ФССП. В случае Ворониной в «ВТБ» искали должника по тем сведениям, который предоставил пристав (ФИО и дата рождения). Так как они совпали с одним клиентом, то автоматизированный поиск по другим реквизитам не производили. Поэтому ссылка судов на отсутствие вины пристава является несостоятельной, решил ВС.
Более того, в случае ошибочного списания с однофамильца должника именно пристав должен восстановить нарушенные им права третьих лиц. Но деньги истцу не возвращали, несмотря на неоднократные обращения Ворониной. ВС указал, что суды не установили, по какой причине излишне списанные деньги со истца в банке «ВТБ» пристав перечислил на другой счет в другом банке (то есть на карту самого должника). В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул в Мосгорсуд. Повторно спор пока не рассмотрели.
Эксперты: взыскать компенсацию станет легче
Еще в 2017 году ФССП признала трудности с разрешением данной проблемы, считает Алина Нуртдинова, консультант ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . В своем письме от 25 августа 2017 года № 00011/17/82639-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» служба указала, что случаи жалоб на списание задолженности с однофамильцев участились. В документе сказано, что в таких ситуациях нужно как можно быстрее возвращать деньги, которые сняли по ошибке.
Но на практике с этим продолжили возникать проблемы. Андрей Колбун, юрист ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , говорит, что доказать вину пристава получалось только в том случае, если он предоставил в банк некорректные данные о должнике. То есть если ошибка была именно в действиях судебного пристава (например, дела № 33-3083/2021 и № 02а-0277/2020). Так и в случае Ворониной три инстанции решили, что пристав не виноват, ведь данные в запросе были правильные.
По мнению Ольги Рогачевой, адвоката АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , нижестоящие инстанции не учли, что пристав обязан проверить поступившую информацию от банка. Это следует из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» («Обязанности и права судебных приставов-исполнителей»). Согласно норме, пристав может получать всю необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. А соглашением между ФССП и банком ПАО Банк «ВТБ» подтверждается, что он не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.
Поэтому логично, что в случае выявления ошибочного списания денежных средств именно на приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.
Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×
Нуртдинова полагает, что благодаря решению ВС противоречивая судебная практика по вопросу неправомерного списания денег у незащищенных клиентов банка приставами наконец-то обретет правильный вектор.
Благодаря позиции ВС шансы на восстановление нарушенных прав однофамильцев должников через привлечение к ответственности именно судебных приставов увеличиваются.
Алина Нуртдинова, консультант ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×
