Как отличить мошенничество от гражданского правонарушения
Мошенничество, исходя из ч.1 ст.159 УК РФ, является хищением имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от иных видов хищения, мошенничество совершается специфическим способом совершения преступления — якобы добровольной передачей имущества в собственность виновного лица. Что именно считается обманом и злоупотреблением доверием, разъяснил Верховный суд РФ. Исходя из п.п.2,3 Постановления Пленума от 30.11.2017 №48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, под обманом понимается сообщение ложных сведений, умолчание о каких-либо фактах либо совершение иных обманных приемов. Злоупотребление доверием подразумевает корыстное использование доверительных отношений с собственником либо иным законным владельцем имущества. Так как в обоих случаях потерпевший действует под влиянием или обманом виновного, и при должной осведомленности он не передал бы имущество, имеет место порок воли потерпевшего. При совершении кражи, грабежа или разбоя порок воли потерпевшего отсутствует.
Порок воли потерпевшего имеет значение не только при квалификации действия лица как преступных и привлечения его к уголовной ответственности, но и при рассмотрении гражданско-правового спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Так, в соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана (при умолчании недобросовестной стороны об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки), может быть признана недействительной по иску пострадавшего лица. Является недействительной и сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в том числе и в случаях, если это заблуждение возникло из-за действий недобросовестной стороны.
Перед правоприменителем в этом случае возникает вопрос: в каких случаях действия лица являются преступными, а в каких — только нарушают положения ГК РФ и необходимо ли для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества признание сделки недействительной. Мошенничество представляет собой противоправное изъятие имущества у законного владельца. Следовательно, для квалификации действий лица как мошенничества необходимо, чтобы спорная сделка нарушала как положения ГК РФ, так и положения УК РФ. Однако сам по себе факт того, что сделка не была признана недействительной, не говорит об отсутствии в действиях лица состава преступления. Как разъяснил Конституционный суд РФ в П остановлении от 11.12.2014 № 32-П , совершение мошенничества возможно и в рамках действительной гражданско-правовой сделки, так как признание ее недействительной возможно только по иску пострадавшей стороны. Поэтому в случаях, когда действия лица содержат состав мошенничества, сделка может оставаться действительной.
Однако не любая недействительная сделка является мошеннической. Так, исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, действия лица являются преступными, только если противоправный умысел возник до заключения сделки либо получения имущества. Суд при выяснении таких обстоятельств должен учитывать и предыдущие отношения сторон, в том числе ранее заключенные договоры. Так, если за предыдущие несколько лет было заключено множество однотипных договоров, из которых только несколько последних не исполнялись, состав мошенничества отсутствует (Определение Верховного суда РФ от 27.12.2010 №19-Д10-24).
Также необходимо помнить, что цель получения прибыли не всегда является противоправной. Исходя из п.1 ст.2 ГК РФ, получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, поэтому неисполнение коммерческой организацией либо индивидуальным предпринимателем договора, например, задержка возврата кредита, само по себе не является незаконным.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
- VKontakte
- Google+
- Odnoklassniki
Всего комментариев: 2
Все очень понятно.Какую информацию нужно получить из материалов уголовного дела ,которые стали бы доказательствами в гражданском процессе,если следствие ещё не закончилось,обязан ли следователь такие материалы -доказательства выдать.
Для ответа на вопрос о доказательства для гражданского процесса необходим анализ материалов дела. Возможность ознакомления с уголовным делом целиком также зависит от Вашего процессуального статуса.
ВС рассказал, как решать дела о мошенничестве со счетами граждан
Верховный суд выпустил 44-страничный Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, какие законы применять при заключении договора от лица гражданина третьим лицом, а также кто несет ответственность по убыткам клиента, у которого украли деньги через мобильный банк.
Заключение договора от имени гражданина мошенническим путем
О других разъяснениях Обзора читайте:
Верховный суд указывает: если от имени гражданина взяли кредит мошенники, а сам он обратился в суд, к его требованиям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.
Так, общественная организация по защите прав потребителей (ОЗПП) от имени Николая Павлова* обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителей. Причина иска — Павлову стали поступать уведомления от банка с требованием погасить задолженность по кредиту. При этом сам гражданин никакого кредитного договора с банком не заключал. Банк уведомил истца, что провел проверку и выявил факт оформления кредита на имя истца мошенническим путем, пообещав удалить договор из национального бюро кредитных историй.
Суд признал кредитный договор незаключенным, обязал исключить персональные даные истца и взыскал убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. Апелляция поддержала решение.
Гражданская коллегия ВС отметила, что суды при рассмотрении дел применили положения закона о защите прав потребителей, согласно преамбуле которого потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товар или услугу. Требования истца же были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. При таких обстоятельствах применение судом к подобным отношениям положений вышеуказанного закона Судебная коллегия признала ошибочным (Определение от 16 августа 2016 г. № 18-КГ16-71).
Оператор несет ответственность по убыткам клиента, у которого украли деньги через мобильный банк с помощью дубликата сим-карты
ВС отмечает, что выдача или замена сим-карты является услугой связи, а следовательно, именно оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу. Таким образом мошенники могут получить доступ к банковским счетам гражданина.
В качестве примера приводится следующее дело. Некто без заявлений и расписок получил у коммерческого представителя оператора дубликат сим-карты Светланы Шуминой*, что помогло злоумышленнику перевести ее деньги на счета третьих лиц. Шумина подала иск к оператору и банку о солидарном взыскании этого ущерба, процентов, компенсации морального вреда и потребительского штрафа за отказ удовлетворить требования в досудебном порядке.
О деле подробнее:
Суды при рассмотрении исков указали на недоказанность вины оператора связи и тот факт, что выдача сим-карты не является услугой связи, так как выдача дубликата сим-карты была произведена коммерческим представителем, за что оператор не несет ответственности, якобы данные услуги не относятся к услугам связи и не предусмотрены договором об оказании услуг, заключенным между истицей и оператором связи. С этим выводом не согласилась коллегия ВС по гражданским делам. Коммерческий представитель – это агент, а права и обязанности по его действиям возникают у принципала. Значит, нельзя освобождать оператора от ответственности (определение от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ15-164).
* имена и фамилии героев изменены редакцией
С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.
Гражданский иск в уголовном деле о мошенничестве
ДО вступления приговора в законную силу по уголовному делу?
Ответы на вопрос:
Можно подать иск в любое время.
Ст. 44 УПК РФ гласит:
«Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.»
Только заявлять можно только возмещение ущерба.
Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Вы вправе заявить иск о взыскании денежных средств на стадии судебного следствия, до вынесения приговора. Решение об удовлетворении или отказе будет вынесено и прописано в приговоре.
Статья 44 УПК РФ гласит, что физическое (юридическое) лицо вправе подавать гражданский иск в пределах определенного уголовного дела, если имущественный вред им причинен преступным деянием. Кроме того, законодателем предусмотрена возможность подачи гражданского иска и в случае причинения совершенным преступлением морального вреда. Лицо приобретает статус гражданского истца по постановлению судьи либо дознавателя (следователя).
Гражданский иск предъявляется в суд после инициации уголовного процесса и до завершения судебного следствия судом первой инстанции в пределах разбирательства уголовного дела. То есть после вынесения приговора по уголовному делу (вернее, еще во время окончания следствия) в суде первой инстанции, право на подачу гражданского иска в пределах уголовного процесса прекращается.
Гражданский иск в пользу недееспособных (ограниченно дееспособных), несовершеннолетних, а равно лиц, неспособных самостоятельно осуществлять защиту собственных интересов, вправе подавать их законные представители либо прокурор.
С момента подачи гражданского иска по уголовному делу, начиная с вопроса о признании лица гражданским истцом и до вынесения соответствующего решения по иску, все гражданско-правовые вопросы рассматриваются должностными лицами, имеющими специализацию по направлению «Криминалистика». Получается, что следователь (дознаватель).
Судья должны рассматривать вопросы, не относящиеся к их компетенции. Ведь для правильного определения полномочного гражданского истца по уголовному делу необходимо разбираться в тематике права собственности и вытекающих из него правоотношений, что относится к цивилистическим правовым категориям и выходит за пределы компетентности юриста-криминалиста.
По общим правилам, при вынесении приговора разрешается также вопрос: подлежит ли удовлетворению заявленный в пределах уголовного процесса гражданский иск, в каком именно размере и в чью конкретно пользу. В приговоре (в резолютивной части) обязательно должно приниматься решение в отношении предъявленного гражданского иска.
Бывают случаи, когда в ходе рассмотрения гражданского иска возникает необходимость в дополнительных расчетах, связанных с предметом иска, которые не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного процесса и требуют отложения судебного разбирательства. За гражданским истцом судом тогда может быть признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения ущерба по гражданскому иску в таком случае передается для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Но данное условие является не обязанностью суда, а его правом, поэтому суд в ходе уголовного процесса может самостоятельно производить и расчеты по гражданскому иску.
Вопрос же о том, каким образом должен рассматриваться в рамках уголовного дела гражданский иск по возмещению причиненного преступными деяниями морального вреда, вообще не детализируется в УПК РФ. А ведь понятие морального вреда – это одна из сложнейших категорий гражданского права, по которому даже специалисты в области цивилистики не всегда могут принять однозначное решение.
Вопрос о правомерности рассмотрения гражданского иска в пределах уголовного процесса без выделения его в отдельное (гражданское) судопроизводство неоднозначно воспринимается специалистами и учеными. Многие склонны полагать, что для разрешения гражданско-правовых вопросов необходимо обладать соответствующей компетенцией, которая и позволяет разграничивать специалистов гражданской и уголовной отраслей права.
Пленум ВС научил рассматривать гражданские иски по уголовным делам
В новом постановлении Пленум Верховного суда разъяснил, кто может обратиться с гражданским иском, а кого привлекут в качестве ответчика, призвал учитывать аморальное поведение потерпевших и не стесняться в этом случае снижать размер компенсации. Также Пленум определил правила подсудности гражданских исков, решения по которым отменила апелляция, и призвал наказывать судей, которые необоснованно отказывают в подобных исках.
Впервые Пленум ВС представил разъяснения на тему гражданских исков в июне. Ко «второму чтению» документ претерпел значительные изменения, рассказала судья-докладчик Светлана Шмотикова. При этом за три месяца рабочая группа ВС и госорганы не смогли прийти к единому мнению по некоторым спорным положениям.
Источник: Постановление Пленума ВС «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
1. Про истца
Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).
Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если это не сделают его представители.
При этом Генпрокуратуре отказали в поправке, которой предусматривалось право публично-правовых образований (например, субъектов РФ) обращаться с гражданским иском самостоятельно, от своего лица.
По общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, его и нужно привлечь – конкретное физическое или юридическое лицо.
Например, по искам о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей, суд должен привлечь ответчиком работодателя (юрлицо). А владелец автомобиля должен быть привлечен в качестве ответчика по делу о причинении вреда в результате ДТП.
Ко второму чтению Пленум разъяснил, что быть ответчиком по гражданскому иску должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом – даже если уничтожили или повредили это имущество уже другие люди. На этой поправке настаивали в правовом управлении президента и в Генпрокуратуре, рассказала Шмотикова.
В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями.
Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом.
Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. Он должен подтвердить статус руководителя и факт наделения такими полномочиями.
Если в рамках уголовного дела решить гражданский иск не удалось, или в случае отмены решения в этой части в апелляции — подсудность определяется по правилам ГПК.
Пленум ВС подчеркивает: характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда доказывает государственный обвинитель.
Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – например, расходы на погребение случае смерти потерпевшего – вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов.
6. Решение вслед за приговором
Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу.
7. В одном процессе
Пленум ВС предписывает судам принимать «исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу сразу при постановлении обвинительного приговора.
Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Если суду нужно время, чтобы произвести расчеты суммы компенсации по иску, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе.
8. Иск – в гражданский процесс
В то же время, суды должны оставлять без рассмотрения некоторые требования имущественного характера, связанные с преступлением – регрессные иски, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным или о возмещении вреда в случае смерти кормильца. Такие споры должны рассматриваться в порядке гражданского производства, подчеркнул ВС.
9. Признание еще не значит удовлетворение
Если гражданский ответчик признал иск, то это еще не значит, что суд должен «автоматически» удовлетворить его. Судья должен разбираться в обстоятельствах дела, изучать доказательства и только после этого выносить решение по гражданскому иску.
«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», – подчеркивает Верховный суд.
10. Солидарно и в долевом порядке
Если преступников было несколько, то по гражданскому иску их можно обязать возместить вред как солидарно (в равных долях), так и в долевом порядке.
В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.
11. Плата за замки
Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении. Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона. В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.
Если вред, причиненный преступлением, был застрахован, то ответчик должен возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.
12. Моральный вред
Пленум подчеркивает: при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов:
- характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;
- степень вины подсудимого, его материальное положение;
- другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если суд обнаружит в действиях самого потерпевшего признаки противоправного или аморального поведения, он может учесть это и снизить размер компенсации морального вреда.
13. Частные определения для судей
Пленум рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай «необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску».
В необходимых случаях (например, при необоснованной передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) апелляционным и кассационным судьям предписывают выносить частные определения в адрес нижестоящих судов.
Подача конкурирующих исков к разным ответчикам — эффективный способ возмещения имущественных потерь
Одна из проблем гражданского оборота в России — это большое присутствие несостоятельных субъектов — физических и юридических лиц, не имеющих имущества и не способных отвечать по своим долгам.
Из-за этого решения судов о взыскании денег часто не исполняются. Мало выиграть суд. Чтобы добиться реального возмещения имущественных потерь юристам приходится “креативить”.
Одно из решений — это подача конкурирующих исков, когда на основании одного фактического состава подаются разные иски к разным ответчикам с целью удовлетворения одного интереса (в данном случае интерес — получить возмещение имущественных потерь).[i]
Тема конкуренции исков мало изучена в юридической доктрине.
Конституционный Суд РФ определил, что граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению выбирать способы защиты нарушенного права (п.3 Постановления КС РФ от 21.04.2003 N 6-П). Но он ничего не сказал о возможности одновременного их использования.
Ранее суды в основном отказывали в удовлетворении конкурирующих исков по мотиву недопущения неосновательного обогащения на стороне истца. Они опасались, что истец сможет получить исполнение по всем конкурирующим искам.
Сейчас практика изменилась, маятник качнулся в сторону защиты кредиторов и кондикционное возражение ответчиков в большинстве случаев уже не работает.
Рассмотрим типичный для России казус:
Юр.лицо “А” — собственник актива передало этот актив по сделке в собственность лица “В”, не получив взамен равноценного встречного исполнения, после чего впало в банкротство. Лицо “В” передало актив в собственность лица “С” — якобы добросовестного приобретателя.
Что может предпринять конкурсный управляющий лица “А”?
1. Он может подать иск о признании первой сделки между “А” и “В” недействительной по специальным банкротным основаниям и потребовать в порядке реституции применить последствия ее недействительности.
Поскольку у “В” нет актива, с него будет взыскана действительная стоимость выведенного имущества. А само лицо “В”, если оно действовало недобросовестно, в качестве наказания встанет в конец 3-й очереди реестра требований кредиторов (РТК) за получением тех денег, которые оно передало за актив лицу “А” (п.п.1, 2 ст.61.6 Закона о банкротстве).
2. Одновременно конкурсный управляющий может подать виндикационный иск об истребовании актива у лица “С”, ссылаясь либо на его недобросовестность, либо на то, что “С” не в полном объеме оплатило актив к моменту, когда должно было узнать о неправомерности его отчуждения.
3. Одновременно конкурсный управляющий может подать иск о взыскании с руководителя лица “А” и иных контролирующих должника лиц убытков, причиненных по их вине лицу “А” в связи с утратой актива.[ii]
В результате мы имеем три иска, преследующие один материальный интерес, к разным ответчикам: “реституция + виндикация + убытки”.
Возможность одновременного удовлетворения первого иска о реституции и второго о виндикации прямо предусмотрена п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: “Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации”.
Принципиальная возможность удовлетворения также и третьего иска о взыскании убытков вытекает из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»: “Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу”.
Таким образом, на уровне высшей судебной инстанции признана сама возможность одновременного удовлетворения конкурирующих исков.[iii]
Сочетание конкурирующих исковых требований может быть разным.
Интересный казус с сочетанием исков по типу “реституция + убытки” рассмотрел Верховный Суд РФ по известному делу «Бомарше» (Определение СКЭС ВС РФ от 22.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19319).
По данному делу застройщик “Бомарше” допустил двойную продажу квартиры. Дальше одна и та же квартира перепродавалась по двум параллельным цепочкам. Суд признал сделки по одной цепочке недействительными. Конечный покупатель квартиры Ганьжин А.В. не получил со своего продавца Горпинченко М.Б. уплаченные за квартиру деньги по реституции. Тогда он обратился с деликтным иском к застройщику.
Рассмотрев это дело Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам:
Застройщик совершил правонарушение (двойную продажу) и виноват в этом. Покупателю причинен вред. Именно действия «Бомарше» послужили причиной (источником) возникновения ситуации, в результате которой Ганьжин А.В. понес имущественные потери. Согласованность же действий участников цепочки перепродаж могла иметь значение лишь для целей привлечения этих лиц к солидарной ответственности вместе с “Бомарше” (ст.1080 ГК).
Предъявление иска к Горпинченко М.Б. и присуждение к взысканию с последнего в пользу Ганьжина А.В. уплаченных по признанному недействительным договору купли-продажи денежных средств само по себе не препятствует привлечению “Бомарше” к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда при доказанности факта правонарушения и невозмещении потерь контрагентом по сделке.
О возможности одновременного удовлетворения исков по типу “неосновательное обогащение + убытки + убытки” говорится в п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)».
Фабула данного дела: Конкурсный управляющий передал третьему лицу носитель со своей электронной подписью, а то безосновательно перечислило деньги со счета должника на счет общества. Суды взыскали с общества неосновательное обогащение, а с третьего лица — ущерб в рамках уголовного дела. Во взыскании убытков с конкурсного управляющего было отказано.
Верховный Суд РФ рассудил иначе: Присуждение к взысканию с общества и третьего лица в пользу должника неосновательного обогащения и материального ущерба в рамках других дел не препятствует привлечению конкурсного управляющего к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Должник вправе предъявлять соответствующие требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.
На возможность удовлетворения исков к разным ответчикам по типу “страховое возмещение + убытки” указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12869/11 по делу N А78-4813/2010: “Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем”.
Как видно из вышеприведенных казусов суды ставят возможность удовлетворения конкурирующего иска в зависимость от того, получил истец на момент рассмотрения спора возмещение своих имущественных потерь или нет.
До тех пор, пока истец не получит реального возмещения своих имущественных потерь, он вправе требовать как удовлетворения, так и исполнения всех своих конкурирующих исков.
Причем речь идет о полном возмещении имущественных потерь. Вот как это сформулировано в вышеуказанном п.16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63: “… если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске”.
А вот как в том же пункте решается вопрос о недопущении двойного взыскания на стадии исполнительного производства: “При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ”.
Несколько иной механизм недопущения неосновательного обогащения при заявлении конкурирующих требований предложен в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».
В нем указано, что при утрате или повреждении груза грузоотправитель вправе требовать возмещения реального ущерба одновременно и от перевозчика, и от экспедитора, если по условиям договора экспедитор также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (ст.323 ГК РФ).
В этом случае на уровне ФЗ “Об исполнительном производстве” будут работать нормы, не допускающие неосновательное обогащение на стороне взыскателя, — возбужденные в отношении нескольких солидарных должников исполнительные производства будут объединены в сводное исполнительное производство (ст.34), в случае получения исполнения за счет одного должника, исполнительное производство в отношении другого солидарного должника будет окончено (ст.47).
Тем не менее, полностью исключать возможность получения кредитором исполнения одновременно от разных должников нельзя.
Особенно высок риск, если обязательства должников не являются солидарными. В этом случае исполнительные производства в отношении разных должников не объединяются в сводное, судебные приставы-исполнители действуют сепаратно, один должник может не узнать о том, что другой должник уже полностью произвел исполнение взыскателю.
Данную проблему следует решать на законодательном уровне, возможно через установление солидаритета обязательств.
Если все-таки такое случится, то неосновательно обогатившийся кредитор должен будет вернуть полученное исполнение тому должнику, который заплатил позднее.
Во всех вышеперечисленных случаях истец мог выбирать между разными конкурирующими исками к разным ответчикам. Однако не всегда можно говорить о наличии такой конкуренции.
Например, нет никакой конкуренции исков в ситуации, когда выбор между исками недопустим, когда закон предписывает использовать в качестве надлежащего способа защиты только определенный иск к соответствующему ответчику.
Так, нельзя заявить внедоговорной иск (вещный, деликтный или кондикционный), если возможен иск из договора к тому же ответчику; нельзя оспаривать действия регистратора по внесении записи в ЕГРН вместо оспаривания права лица, в отношении которого сделана такая запись; нельзя требовать признания права отсутствующим вместо виндикации и т.п.
Таким образом, можно и стоит использовать конкурирующие иски в целях получения реального возмещения имущественных потерь. Но эффективность данного правового механизма сильно зависит от квалификации юриста.
[i] Именно так будем понимать конкурирующие иски в рамках данной статьи. Существует мнение, что конкурирующие иски обязательно должны быть взаимоисключающими и их не следует смешивать с дополняющими друг друга исками. Есть и иное понимание конкурирующих исков. Но это лишь споры о терминах.
[ii] Аналогичный набор исков был бы возможен и без банкротства лица “А” — если бы его руководитель таким же образом решил “кинуть” не кредиторов, а акционеров (участников) лица “А”.
[iii] Надо отметить, что далеко не все правопорядки мира допускают одновременное удовлетворение конкурирующих исков.
