Можно ли признать человека недееспособным при заболевании БАС?

Психиатрическая экспертиза на дееспособность

В ходе проведения дознания по тому или иному делу, суд может вынести постановление: психиатрическая экспертиза, для одной из сторон в обязательном порядке, так как именно от её результатов будет зависеть дальнейший ход дела. Вопросы, цены, этапы психиатрической экспертизы — здесь ►

Что это значит, и в каких случаях могут возникнуть подобные обстоятельства? Каковы основания для назначения психиатрической экспертизы? Каким образом она осуществляется?

По этому вопросу законодательство говорит следующее:

если существуют факты, позволяющие сделать заключение о том, что субъект не в состоянии управлять своими действиями и адекватно осознавать значение своих поступков, то есть предполагается наличие психического расстройства или заболевания, суд обязан вынести постановление о психиатрической экспертизе в обязательном порядке.

Судебно психиатрическая экспертиза дееспособности

Лицензия на осуществление медицинской деятельности СИНЭО

Все действия субъекта, имеющие юридические последствия, могут быть признаны недействительными в случае если субъект, по результатам психиатрической экспертизы, признан недееспособным.

А основной причиной недееспособности как раз и является неудовлетворительное состояние психики. Выполняя постановление, психиатрическая экспертиза может достаточно быстро определить психическое состояние, в случае если лицо ранее уже имело определённую историю болезни, связанную с психическими отклонениями.

Случается и так, что лицо не имело никаких психических отклонений, по крайней мере таких, которые были бы отражены в медицинской документации. Порядок действий, в этом случае, следующий – для выполнения постановления психиатрическая экспертиза может базироваться на информации, полученной от свидетелей неадекватного поведения человека, анализе его личной переписки, записей и т.д.

В случае установления психического состояния субъекта уже после его смерти, этот способ является единственно возможным, проводится посмертная судебно психиатрическая экспертиза по документам. Подробнее здесь: Психиатрическая экспертиза по материалам ►

Существуют ситуации, когда само лицо, в отношении которого вынесено такое постановление, психиатрической экспертизе лично сообщает о своих ощущениях, неконтролируемых вспышках агрессии или приступах, странных ощущениях, галлюцинациях и т.п. Вполне возможно, что эти симптомы являются началом развития психического расстройства, поэтому очень важно их вовремя диагностировать.

К сожалению, бывают случаи, когда субъект умышленно пытается изобразить психическое расстройство, запутать дело, так как вынесенное судом постановление «психиатрическая экспертиза» может сыграть ему на руку.

Задать вопрос специалисту: 340-00-35 — главный офис экспертной компании СИНЭО в СПб. Вы можете оставить заявку на судебно психиатрическую экспертизу на сайте:

Признание недееспособным психически больного человека

Дееспособность и недееспособность — ключевые характеристики для граждан. Это та категория, которая дает нам возможность в полной мере быть участниками гражданских правоотношений: покупать и продавать имущество, получать его в наследство, защищать свое доброе имя и многое другое. Дееспособность может возникнуть, а потом быть отнята, и причина этому — признание человека недееспособным вследствие обнаружения у него психического заболевания. О том, как и в каких случаях это происходит, поговорим ниже.

Без назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы признание недееспособным невозможно. Заключение эксперта ложится в основание решения об установлении недееспособности человека, но, несмотря на это, можно попытаться оспорить его. Самостоятельно сделать это вряд ли получится — настолько вопрос сложен — поэтому рекомендуем сразу обратиться за помощью к грамотному юристу.

Кого и когда можно признать недееспособным?

Начнем с разграничения понятий «дееспособный» и «недееспособный». Под первым понимается тот человек, которому исполнилось 18 лет (в других странах может быть иной возраст совершеннолетия) и который может понимать смысл своих и чужих поступков, оценивать их, прогнозировать их последствия, а также руководить своими действиями. Недееспособным же признается тот, кто не обладает хотя бы одним из указанных признаков.

Дееспособность включает в себя 2 аспекта: сделкоспособность и деликтоспособность. Первый подразумевает возможность приобретать и осуществлять какие-либо права и обязанности, второй — нести ответственность за причиненный человеком вред. Ограниченно дееспособные люди не имеют сделкоспособности, но с них не снята деликтоспособность. Это, например, совершеннолетние граждане, которых признали расточителями из-за их игровой, наркотичекой или любой другой зависимости. А вот полная недееспособность предполагает отсутствие возможности приобретать права и нести обязанности (хотя потенциально она остается), а также нести какую бы то ни было ответственность за свои действия.

Зачем признавать психически нездорового человека недееспособным?

Казалось бы, что хорошего может быть в том, что тебя ограничили в правах? Пусть вместе с этим с тебя и сняли ответственность. Но хорошее есть, и касается оно не только остальных представителей общества, которым человек может навредить своими действиями, но и самого психически больного. Итак, поводы к признанию психически нездорового человека недееспособным:

• возможность прекратить и предотвратить вред, который такой человек может нанести другим;
• защита самого больного от попадания в руки мошенников;
• возможность предоставить больному человеку необходимые уход, а также заботу как о его физическом и психическом здоровье, так и о его делах.

Последний пункт предполагает, что лишенному дееспособности больному назначают опекуна, который и будет действовать дальше от его имени в правовом отношении. Пункт 2 статьи 29 Гражданского кодекса гласит, что делать это опекун должен с учетом интересов и пожеланий опекаемого. Мнение последнего может быть высказано им самим или передано его родителями, предыдущими опекунами и другими лицами, осуществлявшими за ним уход.

Процедура признания психически больного человека недееспособным

Признать человека недееспособным может только суд и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Эти дела относят к делам особого производства, а не искового. В особом производстве нет спора, задача — установить наличие того или иного юридического факта. А ограничение и лишение дееспособности как раз к таким фактам относятся.

Процедура регулируется правилами главы 31 Гражданского процессуального кодекса. Пункт 2 статьи 281 ГПК гласит, что подать заявление о признании за кем-то недееспособности могут:

• члены семьи, родители, дети, братья, сестры (даже если они не живут вместе);
• орган опеки и попечительства;
• представитель психиатрической больницы.

Пункт 2 статьи 282 ГПК предъявляет только одно требование к содержанию такого заявления: описание обстоятельств, ясно говорящих о наличии у человека психического расстройства, которое мешает ему оценивать свои действия (и не только свои) и руководить ими. Если суду изложенные аргументы кажутся убедительными, то, согласно статье 283 ГПК, он назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В идеале, больной проходит ее, не сопротивляясь. Если же он надумает уклониться от нее, она станет для него принудительной. На суде по такому делу обязательно присутствуют:

• человек, в отношении которого ставится вопрос о его недееспособности;
• прокурор;
• представитель органа опеки.

Присутствие на судебном заседании по вопросу о недееспособности должно быть для больного безопасным. Если возникают риски для его жизни или здоровья (как и для жизни и здоровья окружающих), суд проходит по месту его нахождения — например, в психиатрическом стационаре. В любом случае, человек, в отношении которого ставится вопрос о лишении его дееспособности, должен иметь возможность заявить свою позицию самостоятельно или посредством представителя.

Заявителю не нужно оплачивать судебные издержки. Исключение: подача заявления недобросовестно, с мотивом необоснованного лишения человека дееспособности. Даже если суду заявление кажется обоснованным, гражданин, которого лишили дееспособности, имеет право обжаловать решение суда в апелляцию, а затем в кассацию и надзор. Нет разницы, сделает это он лично или через представителя. В кассационную или надзорную (Верховный Суд РФ) инстанции можно обратиться, если суд первой инстанции почему-то не дал человеку возможности изложить свою позицию лично или через представителя.

Чтобы психически больного человека лишили дееспособности, нужно обратиться в суд, а тот должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Если она выявит, что есть психическое расстройство, которое мешает человеку осознавать или руководить своими действиями, суд установит его недееспособность в своем решении. Последствие: назначение над ним опеки.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Важна не только дееспособность участника нотариальной сделки, но и его психическое состояние при ее заключении

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-5407, в котором обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что при полной дееспособности участника сделки юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения дела является установление психического состояния лица именно в момент ее заключения.

2 февраля 2018 г. между Натальей Власовой и ее внуком Евгением Власовым был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оптика “Окулис Константини”». Женщина обязалась передать в собственность, а ее внук принять на условиях, указанных в договоре, долю в размере 100% уставного капитала юрлица. Договор был нотариально удостоверен Викторией Супрун, исполнявшей обязанности нотариуса г. Москвы Ольги Савиной. Стороны оценили долю в 600 тыс. руб., которые покупатель должен был уплатить продавцу наличными денежными средствами не позднее 10 рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора.

В последующем Наталья Власова обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Евгению Власову о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о применении последствий его недействительности. В обоснование заявленных требований женщина указала на то, что заключенный истцом и ответчиком договор является недействительным в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ: намерений отчуждать имущество она не имела, о чем покупателю было известно.

По утверждению Натальи Власовой, ее психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделки, что подтверждается заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной специалистами ГБУ здравоохранения г. Москвы психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ на основании постановления от 15 ноября 2018 г. СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, вынесенного в рамках производства по уголовному делу.

Также она указала, что в Киржачском районном суде Владимирской области (дело № 2-338/2018) по аналогичным основаниям (наличие порока воли) оспаривались сделки от 16 января 2018 г. по отчуждению недвижимого имущества (заключенные за две недели до подписания оспариваемого ей договора) и признавалось право собственности истца на спорное имущество. Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда от 19 ноября 2018 г. требования были удовлетворены в полном объеме. Суд на основании совокупности собранных по делу доказательств пришел к выводу, что Наталья Власова в момент заключения сделок не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем у нее отсутствовала воля на отчуждение принадлежавших ей объектов недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках производства по уголовному делу, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда, руководствуясь ст. 166–168, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Он пришел к выводу, что в момент заключения оспариваемой сделки Наталья Власова находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч. 5 ст. 69 АПК РФ, апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из того, что действия нотариуса по удостоверению спорной сделки не признаны незаконными; при совершении нотариального действия личность Натальи Власовой была установлена, осуществлена проверка ее дееспособности. Апелляция посчитала, что факт удостоверения договора нотариусом свидетельствует о том, что гражданин, совершивший сделку, был способен понимать характер своих действий и руководить ими. В связи с этим в удовлетворении требований было отказано. Суд округа оставил данное решение в силе.

Наталья Власова обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела № А40-304649/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, указала высшая инстанция, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, резюмировал ВС, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Верховный Суд указал, что, отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд руководствовался тем обстоятельством, что сделка была нотариально удостоверена, а соответствующие действия нотариуса не оспорены в порядке ст. 49 Закона о нотариате. «Вместе с тем в нарушение положений гл. 7 АПК РФ апелляционный суд не проверил и не дал надлежащей оценки доводам Власовой Н.К. о том, что в момент совершения оспариваемой сделки она не была способна понимать значение своих действий, не имела намерения на отчуждение доли в уставном капитале общества», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция отметила, что ни апелляционный, ни окружной суды не указали, по каким основаниям было отдано предпочтение перед другими доказательствами пояснениям нотариуса о том, что при удостоверении оспариваемой сделки не возникло сомнений в отношении психического состояния Власовой. Таким образом, Верховный Суд отменил решения апелляции и суда округа и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

В комментарии «АГ» адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев обратил внимание на то, что обычно такие дела рассматривает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, поскольку чаще всего эти споры касаются частно-правовых отношений. «В данном случае речь идет об оспаривании сделки по отчуждению доли в коммерческой фирме. Вероятно, именно поэтому арбитражные суды применили подход, который не очень характерен для судов общей юрисдикции: они обратили внимание на то, что хотя судебно-психиатрическая экспертиза и подтверждала порок воли истицы, она не оспорила сами действия нотариуса, которая удостоверила сделку. В судах общей юрисдикции такой подход не применяется и от заявителя не требуется доказать то, что он оспаривал или мог оспорить действия нотариуса. Это бессмысленно и нереалистично, потому что по сути оспаривание действий нотариуса и будет являться оспариванием самой сделки», – указал Дмитрий Бартенев.

Он также заметил, что от нотариуса не требуется, чтобы он был полностью уверен в дееспособности гражданина и что тот понимает значение сделки. «Во-первых, существует презумпция дееспособности. Во-вторых, нотариус проводит проверку дееспособности в соответствии с законом, т.е. фактическую способность понимать значение своих действий. Такая проверка ограничивается поверхностным выяснением нотариусом пониманием человеком существа той сделки, которую он заключает», – отметил адвокат.

Дмитрий Бартенев рассказал, что при оспаривании таких сделок суды, как правило, отдают предпочтение именно судебно-психиатрической экспертизе, а не иным доказательствам, хотя есть примеры того, когда суды принимают решения на основе других доказательств. «В данном деле суды эти доказательства не исследовали и ограничились формальными выводами о том, что раз сделка была в нотариальной форме, действие нотариуса не оспорено, значит, принимать заключение судебно-психиатрической экспертизы не следует. Экономколлегия обоснованно обратила внимание на неверность такого подхода – суды должны были оценить заключение судебно-психиатрической экспертизы как одно из доказательств по делу и, в случае несогласия с ним, мотивировать это в своих решениях», – подчеркнул он.

Адвокат добавил, что исходя из сложившейся практики для признания сделки недействительной необходимо не только исследовать вопрос порока воли, но и ущерба правам заявителя, который был причинен этой сделкой. Он предположил, что этот вопрос арбитражные суды не исследовали и он будет предметом исследования в дальнейшем. При этом Дмитрий Бартенев заметил, что здесь практика разнится, поскольку этот вопрос сложнее для оценки, чем вопрос порока воли, который чаще всего устанавливается психиатрами, а не судами.

Адвокат АП МО, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергей Макаров добавил, что у него как практика наибольшую обеспокоенность вызывает вопрос о том, как правильно относиться к возможности нотариального удостоверения сделок, не подлежащих такому удостоверению в обязательном порядке.

По его мнению, государство исходит из общепринятой в мире презумпции добросовестности нотариусов при осуществлении ими профессиональной деятельности. «То есть выходит, что государство по общему правилу нотариусам безоговорочно доверяет, но в отношении определения состояния психического здоровья граждан считает их некомпетентными. Но ведь этот момент – краеугольный камень деятельности нотариусов, без официально выражаемого и далее официально подтверждаемого судами доверия в этом аспекте нотариальная деятельность теряет свою ценность для граждан», – заметил он.

Признание человека недееспособным

Часто нездоровые люди, из-за характера своего заболевания, неспособны адекватно реагировать на окружающий их мир. Соответственно решения, принятые такими людьми, не могут быть правильными в окружающей действительности. Взаимодействие с социумом также невозможно в общепринятых рамках поведения. Наличие перечисленных признаков дает основания, чтобы признать человека недееспособным.

При этом человек может быть признан полностью или частично недееспособным. Порядок процедуры определения степени неспособности к самостоятельности регламентирован законодательством.

Законодательное определение

Процедура определения человека, как дееспособного, и процесс лишения его этого статуса находится в рамках существующих нормативов. И также следует понимать юридическое разделение дееспособности от недееспособности, так как это абсолютно противоположная терминология, понятие которой не может рассматриваться в одной плоскости.

Разъяснения и определения этих понятий и порядок определения неспособности лица к самостоятельным действиям закреплён следующими нормативно-правовыми документами:

• Понятие «Дееспособность лица» раскрывается п. 1 ст. 21 ГК РФ. Им является способность человека в процессе его жизни пользоваться своими правами и выполнять свои обязанности в полной мере.
• Термин «Недееспособность особы» прописан в ч. 1 ст.29 ГК РФ. На основании этой части понятно, что этой особой является больной, который в связи с психическим заболеванием, не понимает значение своих действий и также неспособен их контролировать.
• Выявление человека неспособным следить за своими поступками, регламентирует Гражданский Кодекс и ФЗ№51, ГПК РФ.
• Определение процедуры и алгоритм осуществления опеки и попечительства над неспособными к самостоятельности людям прописан в ФЗ№48.
• Порядок осуществления экспертизы судебно-психиатрического характера утверждён Приказом №3н Минздрава РФ.

Существующий перечень нормативных актов показывает, что ограничение дееспособности человека является довольно сложным. Для получения кандидата такого статуса должны быть объективные причины, вследствие которых только в судебном порядке можно признать гражданина неспособным к самостоятельности.

Как распознать критерии недееспособности

Признание человека недееспособным может быть наличие следующих факторов, имеющих подтверждение:

• кандидат достиг пожилого возраста;
• психически больного человека;
• инвалида 1 группы, за которым осуществляется круглосуточный уход.

При этом признание человека несамостоятельной особой происходит при наличии всех случаев, которые подтверждают, что он утрачивает способность отвечать за выполняемые действия и понимает значение их совершения. То есть больной, полностью лишенный способности осуществлять контроль за поступки, которые совершает, считается недееспособным.

Выделяют такие критерии неспособности лица к действиям:

Медицинские

Юридические

Признать гражданина, н еспособным к самостоятельным поступкам по медицинским показаниям можно психически больного человека . Такое расстройство здоровья должно препятствовать адекватному выполнению им своих прав и обязанностей

Подразумевают невозможность, признанного недееспособным здраво оценивать обстановку. Произвести эти манипуляции человек может только при помощи третьих лиц. И т акже граждане не способны принимать конкретные решения в соответствии с обстановкой.

Юридический критерий тесно связан с тем, что признать лицо недееспособным можно только через суд.

Только судебное решение о признании человека неспособным к самостоятельности, вступившее в силу, наделяет лицо таким статусом

Выявление любого из критериев неполноценности лица служит причиной для назначения опекуна. Попечитель имеет право совершать сделки от имени неполноценного лица без его согласия или проводить иные действия в рамках закона. Назначение опекуна и регламент его полномочий закреплён в ФЗ№48.

И также наряду с существующими критериями несамостоятельности особы различаются виды неспособности к деяниям. К ним можно отнести:

1. Возрастной вид. В эту категорию относятся:

• лица с расстройством здоровья до наступления совершеннолетия, которые своим поведением подразумевают невозможность без помощи третьих лиц здраво реагировать на обстановку и принимать конкретные решения в соответствии с ней;
• пожилые люди, когда из-за изменений в организме по старости гражданин не может отвечать за последствия собственных деяний или руководить своим поведением.

2. Вид неспособности, связанный с последствиями различных психических заболеваний. При этом человек не может нормально реагировать и воспринимать действительность и социум. По этой причине его поведение должно быть ограниченно дееспособным, который несёт ответственность за вред, причинённый недееспособными, поскольку больной не отвечает за собственные действия и совершённые поступки. Устанавливается по решению комиссии при наличии медицинских документов, подтверждающих диагноз больного и критерии несамостоятельности.

3. Частичная несамостоятельность, при которой больной не полностью ограничивается в некоторых своих обязанностях и правах. Но при этом человек способен отвечать за совершаемые действия и поступки. В эту категорию попадают особы, имеющие различные зависимости и пагубные привычки алкоголика или наркомана. Судебная практика показывает, что для оснований причисления лица к этой категории обычно служат:

• ведение расточительного образа жизни, связанного с принятием наркотических веществ или спиртных напитков;
• несостоятельность человека, при которой не может решить жизненные проблемы самостоятельно и произвести расчёт по долгам без вмешательства государства. При этом судом назначается особа, которая будет управлять делами несостоятельного человека. Статья ГПК регламентирует признание человека несостоятельным в случае невозможности им погашения кредиторских обязательств по истечении трёхмесячного периода, установленного решением суда. При этом сумма долгов превышает общую стоимость имеющейся собственности.

Для легализации любого вида несамостоятельности у человека, следует начинать мероприятия с уполномоченного в этих вопросах районного суда по месту прописки нездорового лица. При невозможности осуществления процедуры через иск в суд, законом допускается обращение в местный орган опеки и попечительства, который, получив заявление от инициатора события, должен обратиться в судебный орган от своего лица.

Как признать

Признание гражданина недееспособным производится строго согласно регламента законодателя. Нормативами чётко определена категория тех лиц, обладающих правом обратиться с заявлением об определении несамостоятельности человека. И также очерчены основания для такого признания и назначен орган, имеющий процессуальный вес и компетенцию по рассмотрению вопроса и принятию резолюции по существу.

С чего начать инициирование признания несамостоятельности лица? По закону недееспособность человека может быть определена на основании заявления, предоставленного одним из следующих особ:

• лицом, проживающим совместно с неадекватным гражданином, независимо от родственных отношений;
• детьми на родителя. При этом дети достигли совершеннолетия;
• дееспособными родителями на своих чад;
• служащий представитель попечительского органа, кто может инициировать процедуру;
• ответственным сотрудником медучреждения;
• представителем соцучреждения, в котором проживает несамостоятельный инвалид.

Чтобы признать человека неспособным к самостоятельности, суд исходит из ряда предоставленных фактов. На основании рассмотренных прецедентов и принимается решение на исковое обращение о том, сможет ли гражданин в дальнейшем отвечать за собственные действия. При этом рассматривается и мера его ответственности, и то, какой степени его адекватность.

Когда происходит признание лица недееспособным, суд исходит из следующих основополагающих факторов:

• Наличия подтверждённого медиками психического заболевания.
• Непонимания гражданином собственных деяний и неспособности руководить ими самостоятельно.
• Существующих прецедентов, которые подтверждают, что больной неадекватен и не понимает своих поступков и их значения.
• Достижения пожилого возраста, особенно старше 80 лет.
• Других обстоятельства, указывающих на неспособность пациента оценивать и отвечать за собственные деяния.

Выявление неспособности человека к самостоятельности должно опираться на конкретные сведения, подтверждающие этот факт

Необходимыми доказательствами служат:

• заключение и справки МСЭ текущего времени;
• справки о настоящем или прошлом нахождении нездорового лица в психдиспансере или о взятии его на учет;
• при наличии материалы следствия или показания свидетелей о состоянии больного;
• ранее полученные заключения по экспертизам.

После рассмотрения существующих бумаг суд выносит определение, которое обретает юридическую силу через месяц после его принятия. Однако лицо, в отношении которого проводился процесс, имеет право на апелляционное обжалование решения.

После получения акта силы документ передается в попечительские органы для осуществления механизма помещения лица под опеку. Если в предусмотренный срок установление опекуна невозможно, то обязанности временного характера опекуна возлагаются на соцорган.

Период установления человека неадекватным и подлежащим опеке индивидуален, в зависимости от внутренних моментов по делу. Обычно этот срок составляется от трех до шести месяцев.

Признание недееспособным пожилого человека проходит по обычному регламенту по месту прописки старика. Правом инициировать такие действия наделены дееспособные члены семьи.

Необходимо лишь подготовить такие бумаги:

• Заявление в суд установленной формы.
• Гражданские документы заявителя и пожилого человека.
• Документы, подтверждающие родственные отношения, существующие между сторонами процесса.
• Справки о наличии психзаболеваний или удостоверение инвалида.
• Справка о проведении психической экспертизы.

Совершенная судебная процедура оставляет человека дееспособным до момента вступления в силу полученного решения. Установление человека старше 80 лет неполноценным в судебном порядке не требуется. Но опекун должен быть из неработающего числа трудоспособного возраста.

В случаях, когда у несамостоятельного гражданина нет в живых родственника, обязанного о нём заботиться, опека передается госорганам – в дома для инвалидов.

О процессуальной дееспособности/недееспособности

В УПК РФ закреплены права лиц, в отношении которых ведется судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно делается оговорка, что предоставление и реализация данных прав возможны, если психическое состояние лица позволяет ему осуществлять такие права[1]. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы[2].

Обычно судебно-психиатрическая экспертиза проводится для того, чтобы установить вменяемость/невменяемость. Однако лицо может совершить инкриминируемое ему деяние в кратковременном болезненном состоянии, которое к началу производства по уголовному делу окончилось, т.е. какие-либо психические нарушения, способные влиять на его уголовно-процессуальную дееспособность, отсутствуют. Таким образом, невменяемый субъект оказывается в процессуальном отношении полностью дееспособным[3].

Возможен вариант, когда у вменяемого или ограниченно вменяемого субъекта после совершения преступления, но до вынесения приговора возникает тяжелое психическое расстройство, вследствие которого заболевший становится процессуально недееспособным, а также неспособным к отбыванию наказания[4].

Соответственно, оценка психического расстройства, влияющего на процессуальную дееспособность, не может предопределяться экспертной оценкой психического расстройства, влияющего на вменяемость.

При оценке временных психических расстройств, нарушающих уголовно-процессуальную дееспособность, можно воспользоваться ст. 81 УК РФ, но не всегда. В данной статье предусмотрены случаи, когда лицо совершило преступление и только затем заболело, т.е. речь идет о вменяемом лице, так как в деянии невменяемого отсутствует состав преступления. Освобождение от наказания возможно лишь тогда, когда наличествуют все условия, необходимые и достаточные для его назначения, т.е. не ранее того момента, как вынесен обвинительный приговор, признавший данное лицо виновным в совершении преступления. А.А. Ткаченко считает, что таким образом ст. 81 УК РФ не охватывает ситуаций, когда вопрос о вменяемости-невменяемости обвиняемого остается невыясненным, как это бывает в тех случаях, когда симптоматика временного болезненного нарушения психики не позволяет экспертам установить психическое состояние подэкспертного в момент совершения деяния. Соответственно, к таким обвиняемым не могут быть применены и принудительные меры медицинского характера – они не входят в круг лиц, к которым могут применяться указанные меры. В случае, если суд все же назначает такому лицу принудительное лечение и больной помещается в стационар для его прохождения, впоследствии администрация стационара не может продлить сроки принудительного лечения, поскольку уже другой суд – по месту нахождения стационара – может отказаться это делать, правомерно считая, что принудительные меры медицинского характера применены в отношении ненадлежащего, не предусмотренного законом, субъекта[5].

Нормы УК и УПК РФ подразумевают исключение непосредственного участия лица из процесса судопроизводства в силу полной потери процессуальной дееспособности вследствие психического расстройства. Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается при наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

В свою очередь также существует норма, регламентирующая приостановление судебного разбирательства: суд приостанавливает производство в отношении подсудимого до его выздоровления в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого[6].

Несмотря на то, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплены некоторые положения, которые позволяют говорить о наличии института уголовно-процессуальной дееспособности (недееспособности), отсутствие формулировки в самом законе приводит к тому, что применение данного института сводится к минимуму. Суды довольно редко отправляют на экспертизу по уголовно-процессуальной дееспособности или ставят перед экспертами помимо вопроса о невменяемости вопрос об уголовно-процессуальной недееспособности. что приводит к нарушению конституционного права граждан на судебную защиту. Соответственно, логичным действием будет закрепить определение уголовно-процессуальной дееспособности в Уголовно-процессуальный кодекс.

Следует отметить, что в ГПК, АПК и КАС прямо закреплены определения процессуальной дееспособности[7]. Интересно, что возможность ограничения гражданской дееспособности предусмотрена только в отношении признанных ограниченно дееспособными и недееспобными граждан, однако на практике у недееспособных есть следующие процессуальные права: обращаться с заявлением о восстановлении процессуальных сроков по делу об обжаловании решения о признании такого лица недееспособным[8]; обращаться с заявлением о признании себя дееспособным[9]; права лично либо через выбранных им представителей обжаловать как не вступившее, так и вступившее в законную силу решение суда по делу о недееспособности, используя все предусмотренные законом формы обжалования[10].

По мнению судьи Конституционного суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева недееспособные (соответственно, и ограниченно дееспособные) не должны быть ограничены в процессуальной дееспособности: «Конституция Российской Федерации предусматривает, что граждане, признанные судом недееспособными, не имеют только права избирать и быть избранными (статья 32, часть 3, Конституции Российской Федерации). Следовательно, Конституция не исключает возможности для лиц, признанных недееспособными, осуществлять иные избирательные права, в частности право на агитацию. Полагаю, что лицо, признанное недееспособным в осуществлении гражданских прав, не лишено права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Таким образом, положение статьи 29 ГК Российской Федерации не должно пониматься таким образом, что признание недееспособным в сфере гражданского оборота означает ограничение прав во всех остальных сферах жизни. В частности, признание недееспособным не должно приводить к поражению в процессуальных правах»[11].

Видимо, имея в виду это постановление, в ГПК РФ были внесены изменения, а именно: ч. 5 ст. 37 ГПК РФ была дополнена фразами: «Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными»[12].

А.В. Юдин полагает, что указанное дополнение обнаруживает неточность, поскольку недееспособное лицо и так привлечено к участию в деле, поскольку в отношении такого лица либо имеется определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица одной из разновидностей (ст. ст. 42, 43 ГПК), либо изначально недееспособное лицо было указано истцом в качестве ответчика и сам факт возбуждения гражданского процесса является свидетельством его привлечения к делу. Очевидно, что здесь допущено смешение понятий «привлечение к процессу» и «личное участие в процессе», что, разумеется, не одно и то же[13].

«Привлечение к делу», под которым подразумевается обеспечение личного участия субъекта в процессе, также не есть акт признания субъективных процессуальных прав за таким лицом и не есть гарантия предоставления лицу возможности осуществить свои процессуальные права[14].

Функционально субъективные процессуальные права, предоставленные недееспособному лицу, ориентированы на то, чтобы такое лицо имело возможность добиться пересмотра решения о недееспособности, а также на то, чтобы с течением времени и изменением обстоятельств, повлекших вынесение решения о недееспособности, иметь возможность инициировать процесс о восстановлении дееспособности. В связи с этим возможно предположить, что процессуальная недееспособность как следствие недееспособности «общегражданской» есть некая аномалия и для ее преодоления лицо не должно быть ограничено в юридических, в том числе процессуальных, средствах.

Представляется целесообразным привести институт процессуальной дееспособности во всех отраслях права к единому понятию, и, по аналогии с уголовным правом, где оценка психического расстройства, влияющего на процессуальную дееспособность, не может предопределяться экспертной оценкой психического расстройства, влияющего на вменяемость, презюмировать у недееспособных обладание процессуальной дееспособностью. Следует проводить психиатрическую экспертизу по поводу анализа процессуальной дееспособности и только после этого признавать процессуальную недееспособность. Само понятие процессуальной недееспособности (как и ограниченной процессуальной дееспособности) подлежит тщательной разработке.

[2]П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Ткаченко А.А., Корзун Д.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. С. 300.

[5] Ткаченко А.А., Корзун Д.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. С. 326.

[7] Ст. 37 ГПК РФ; ст. 43 АПК РФ; ст. 5 КАС РФ.

[11] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»