Нет ответа из инстанций. Что делать?

Не получен ответ на обращение. Что делать?

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение подлежит регистрации в течение 3 дней с момента поступления.

Если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа или должностного лица, оно в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения.

Письменное обращение рассматривается уполномоченным органом или должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации. Письменный ответ направляется по адресу, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Обращение может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов, если обращение содержит нецензурные или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, членов его семьи. В этом случае заявителю сообщается о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с законом контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений осуществляют государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, которые должны в пределах своей компетенции принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушений прав, свобод и законных интересов граждан.

За нарушение порядка рассмотрения обращений статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на должностных лиц, в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении данной категории может быть возбуждено только прокурором, который в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное постановление.

В связи с этим, в случае нарушения порядка рассмотрения обращений, заявители могут обратиться в прокуратуру.

Что делать, если не пришел ответ из прокуратуры или государственного органа на письменное обращение

Некоторые читатели пишут, что им не приходят ответы на их жалобы в прокуратуру. Рассказываю, почему так происходит, что делать.

Причины

Отправкой писем занимается канцелярия, и ей нет смысла скрывать от заявителей ответы. Иногда возможно злоупотребление со стороны работника, особенно в небольших прокуратурах: он договаривается с канцелярией, та делает вид, что направляет ответ, но на самом деле ответ фактически не отправляется. Виноватой в такой ситуации назначается почта, а заявителю приходится обращаться повторно для получения ответа либо ознакомления с материалами проверки. Но многие заявители просто расстраиваются и ничего не предпринимают, на что и рассчитывает недобросовестный работник. Это редкая ситуация, но возможная.

Чаще отправленный ответ не доходит до заявителя по какой-то другой причине.

Ответ должны направить тем же способом, что и ушло письмо (по общему правилу). Если направить жалобу на электронку, то и ответ стоит ждать в электронном виде. Иногда работник может что-то напутать и направить ответ бумажным письмом. Когда я работала в прокуратуре, мы часто направляли ответ обоими способами, если были известны адреса.

Иногда заявитель указывает в письме адрес с ошибкой, а ответ направляется именно на тот адрес, который указан в обращении. Если жалоба написана от руки и неразборчивым почерком, то возможно неправильное прочтение исполнителем адреса того, кто обратился.

Что делать

Если ждёте ответ в электронном виде, то через месяц после обращения надо проверять папку «спам» и на всякий случай – обычный почтовый ящик.

Если не можете дождаться бумажного ответа, а в обращении указывали электронку, то есть смысл проверить электронную почту.

Если ответа действительно нигде нет, алгоритм такой:

Найти в интернете прокуратуру, телефон канцелярии, позвонить, узнать исполнителя по своему обращению, номер жалобы и направлен ли ответ.

1. Ответ не направлен – спросить номер исполнителя, позвонить ему спросить, что с жалобой (шаг не обязателен).

2. Ответ направлен недавно – ждать.

3. Ответ направлен давно – обратиться в прокуратуру.

3.1. Написать, что не получили ответ по такой-то жалобе (указать номер, чтобы быстрее нашли):

«Я являюсь заявителем по обращению №[ххх]ж-2021 с вопросом о [указать кратко суть вопроса]. На основании п. 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры прошу выдать мне копию ответа по моему обращению, так как ответ я не получил, по указанному в жалобе адресу ответ прокуратуры не поступал». Сверху указать кому и от кого, снизу добавить дату и подпись.

Быстрее получится, если с таким заявлением прийти в саму прокуратуру: есть шанс получить копию ответа сразу же.

3.2. Запасной вариант – принести в прокуратуру заявление об ознакомлении с материалами проверки:

«Я являюсь заявителем по обращению №[ххх]ж-2021 с вопросом о [указать кратко суть вопроса]. На основании п. 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прошу ознакомить меня с материалами проверки по моему обращению, так как они непосредственно затрагивают мои права и свободы». Сверху указать кому и от кого, снизу добавить дату и подпись.

Ознакомиться разрешает либо работник, который проводит проверку, либо вышестоящий. Обычно это сам прокурор или его заместитель. На принятие решения закон дает 10 дней, но на практике чаще всего всё решается быстрее. При ознакомлении можно снимать копии с документов и материалов, но с помощью своих технических средств. Ответ будет подшит в самом конце папки (в прокуратуре она называется «надзорное производство»).

Этот способ позволяет не только увидеть ответ, но и то, что сделал работник в ходе проверки.

4. Если жалобы в прокуратуру и заявления о получении копии ответа постоянно проваливаются как в черную дыру, то есть смысл дважды пожаловаться в вышестоящую прокуратуру на ненадлежащее рассмотрение предыдущих обращений. Первый раз жалоба уйдёт вниз, так как ответ на обращение чаще всего даётся за подписью заместителя, а жалобу на него должен рассматривать прокурор (подписывать ответ). Бездействие прокурора должна оценивать уже вышестоящая прокуратура.

Что делать, если чиновник не отвечает на ваше обращение. Сколько нужно ждать, прежде чем жаловаться на официальное лицо

— На моей улице не работает освещение. Я написал жалобу в городскую администрацию, но мне до сих пор не ответили, хотя прошло полтора месяца. Что мне делать? Можно как-то воздействовать на нерасторопных чиновников?

— Далеко не во всех случаях отсутствие ответа из органа власти будет противоправным бездействием с их стороны. Поскольку вы не уточнили, получали ли вы уведомления о движении обращения, и в какую дату оно было отправлено, расскажу обо всех возможных вариантах.

Срок ответа. На что нужно обратить внимание при подаче обращения

Правовое основание. При принятии и рассмотрении жалоб, обращений и предложений от заявителей государственные органы и должностные лица руководствуются №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок. В ч. 1 ст. 12 этого закона закреплено, что срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 календарных дней. Сюда входят выходные и нерабочие праздничные дни. Исходя из правоприменительной практики — если последний день истекающего срока приходится на нерабочий день, то днём окончания рассмотрения будет считаться предшествующий ему рабочий день.

С какого момента идёт отсчёт. Срок начинает течение с того момента, как жалобу зарегистрируют. Причём ч. 2 ст. 8 закона даёт чиновникам три рабочих дня сверх основного срока на то, чтобы зарегистрировать поступившую к ним жалобу.

Пример. Жалоба была подана 1 ноября 2021 года. Зарегистрировали её 3 ноября этого же года. Ответ на жалобу должен быть дан до 2 декабря 2021 года включительно.

Важно. Если окажется, что вопросы, затронутые в обращении, не относятся к компетенции получившего его учреждения, то его перенаправят в надлежащую инстанцию, о чем вас должны отдельно уведомить. После регистрации обращения в другом учреждении сроки рассмотрения считаются заново.

На заметку. Тридцатидневный срок ответа на обращения касается организаций с публично значимыми функциями. К сожалению, перечня таких учреждений законодательно не предусмотрено, что регулярно порождает проблемы не только у граждан-заявителей, но и у самих организаций. Однозначно запрос должен касаться социально-культурных или иных функций некоммерческого характера — и тогда он подпадает и под сферу регулирования Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

⏱ Продление срока рассмотрения жалобы

В ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона присутствует такая возможность: лицо, рассматривающее поступившее обращение, вправе продлить срок его рассмотрения. Но только один раз и не более, чем на 30 календарных дней.

В каких случаях это может быть? Это может быть в двух случаях:

1. Для ответа на жалобу чиновникам нужно запросить документы и материалы у других государственных органов. На этом основании можно продлить срок рассмотрения только на 15 дней.
2. В иных случаях, которые будут сочтены «исключительными». Об этом должностное лицо обязано уведомить заявителя, обосновав при этом необходимость такого продления и новый срок рассмотрения.

‍♀️ Ситуации, когда вы можете не дождаться ответа на своё обращение. Уважительные причины со стороны чиновников

Далеко не во всех случаях орган власти, получивший на рассмотрение жалобу или иное обращение, обязан предоставить ответ. Существует перечень обстоятельств, при которых вам могут ответить «отпиской» или не ответить вовсе. Большинство из них закреплены в ст. 11 цитируемого закона.

В каких случаях это может быть?

1. Жалоба не подписана полным ФИО заявителя — анонимные обращения не рассматриваются.
2. Не указан обратный адрес — направить ответ физически невозможно.
3. Текст обращения невозможно прочитать — спустя 7 дней учреждение обязано уведомить об этом гражданина (если получается разобрать обратный адрес) и не рассматривать заявление по существу. Аналогичный ответ будет и в том случае, если текст читаем, но из него не получается установить суть заявления или жалобы.
4. Текст содержит нецензурную брань или оскорбления — такое сообщение не рассматривается, вместо этого гражданин получит сообщение о недопустимости подобного злоупотребления правом.
5. Заявитель хочет обжаловать решение суда — это осуществляется только в особом порядке, предусмотренном процессуальными кодексами, и об этом заявителю должно прийти уведомление через 7 дней после получения такой жалобы.
6. Ответ по существу приведёт к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.
7. Одно и то же обращение отправлялось заявителем неоднократно, при этом на него уже был дан ответ по существу — в таком случае оно будет признано безосновательным, а переписка с гражданином — прекращена.
8. Ответы на заданные вопросы находятся на официальном сайте учреждения в свободном доступе — в ответном уведомлении гражданину будет указан адрес сайта, на котором эту информацию можно найти.

‍♀️ Чиновник не отвечает на письменное обращение. Что можно сделать

Защитить свои права можно так:

1. Направить жалобу вышестоящему государственному органу или должностному лицу (при его наличии).
2. Обратиться с заявлением в прокуратуру.

Эти способы защиты нарушенного права не являются взаимоисключающими — можно подать заявления во все инстанции одновременно.

Часть жалоб можно подать через Госуслуги — это самый простой способ. Например, обратиться в прокуратуру (требуется авторизация).

Для написания жалобы необходимо:

1. Иметь текст первого обращения, по которому так и не был получен ответ из госоргана.
2. Обладать доказательствами его отправления (почтовое уведомление о вручении или квитанция об отправке).

В жалобе надо указать:

1. Наименование органа или имя конкретного лица, чьё бездействие вы оспариваете.
2. Ваши контактные данные (ФИО, место жительства, телефон, адрес электронной почты) для обратной связи.
3. Суть требований — нарушение органом власти установленных законом сроков ответа на полученное обращение, желательно сослаться на конкретные статьи закона.
4. Аргументы, доказывающие наличие нарушений: сослаться на приложенные к жалобе копии доказательств отправки обращения, указать срок, в который вам обязаны были ответить.

Никаких специальных требований к написанию жалобы нет. Пишите понятным языком, по существу, избегая всплесков эмоций. Обойдитесь без восклицательных и вопросительных предложений.

Никаких затрат не предусмотрено: всё, что вам понадобится — это бумага и ручка. Или наличие интернета, если подаёте жалобу в электронном виде.

В течение 30 дней прокуратура должна рассмотреть жалобу и дать вам ответ.

В крайнем случае можно обжаловать бездействие чиновников в судебном порядке, подав исковое заявление в суд.

На заметку. Имейте в виду, что бездействие должностных лиц и органов власти, нарушающее установленный порядок рассмотрения обращений граждан, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Нерасторопных чиновников могут наказать рублём — штраф составляет от 5 000 до 10 000 руб.

Сроки исковой давности

Для обжалования в суде такой категории дел установлен срок исковой давности в три месяца с того момента, как истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Для жалоб в прокуратуру и вышестоящим органам подобных сроков давности нет: на них распространяются общие требования закона о рассмотрении обращений граждан.

✨ Итоги. Всё то же самое, но короче

• срок рассмотрения полученного обращения составляет 30 календарных дней с момента его регистрации;
• в этот срок не входят 3 рабочих дня, которые нужны на регистрацию поступившего заявления;
• 30-дневный срок может быть продлён в исключительных случаях ещё на 30 дней. Итого 60 календарных дней (плюс три дня на регистрацию). Заявителя в этом случае должны уведомить и обосновать причины продления;
• существует перечень оснований для отказа в рассмотрении обращения, но почти во всех случаях орган власти обязан уведомить об этом заявителя;
• если сроки рассмотрения обращения были нарушены, вы вправе не ждать дальше и можете направить жалобу в вышестоящий орган или написать заявление в прокуратуру. В крайнем случае — обратиться с исковым заявлением в суд.

❓ Часто задаваемые вопросы

Согласно ст. 4 ФЗ №59, жалоба — это одна из разновидностей обращения, она должна содержать просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав и свобод. Другими видами обращения являются заявление и предложение. То есть по сути — да, жалоба и обращение — одно и то же.

Нет, закон устанавливает единый срок на рассмотрение жалоб — 30 дней — вне зависимости от того, подана ли она в бумажном или электронном виде.

Отчасти да, заявитель имеет право присутствовать при рассмотрении своего обращения при согласии лица, которому оно поручено.

Лучше написать заново, отдельно указав в новом обращении, что эти вопросы остались без ответа по существу в предыдущем ответе органа власти. Вопросы, по которым был дан ответ, второй раз писать уже не нужно.

Да, смысл есть, но новое обращение не должно быть идентичным старому, иначе на него могут не ответить. Постарайтесь указать в нём какие-либо новые доводы или обстоятельства — в таком случае на него будут обязаны дать ответ по существу.

Если не пришёл ответ из прокуратуры: что делать

Некоторые читатели пишут, что им не приходят ответы на их жалобы в прокуратуру. Рассказываю, почему так происходит, что делать.

Причины

Отправкой писем занимается канцелярия, и ей нет смысла скрывать от заявителей ответы. Иногда возможно злоупотребление со стороны работника, особенно в небольших прокуратурах: он договаривается с канцелярией, та делает вид, что направляет ответ, но на самом деле ответ фактически не отправляется. Виноватой в такой ситуации назначается почта, а заявителю приходится обращаться повторно для получения ответа либо ознакомления с материалами проверки. Но многие заявители просто расстраиваются и ничего не предпринимают, на что и рассчитывает недобросовестный работник. Это редкая ситуация, но возможная.

Чаще отправленный ответ не доходит до заявителя по какой-то другой причине.

Ответ должны направить тем же способом, что и ушло письмо (по общему правилу). Если направить жалобу на электронку, то и ответ стоит ждать в электронном виде. Иногда работник может что-то напутать и направить ответ бумажным письмом. Когда я работала в прокуратуре, мы часто направляли ответ обоими способами, если были известны адреса.

Иногда заявитель указывает в письме адрес с ошибкой, а ответ направляется именно на тот адрес, который указан в обращении. Если жалоба написана от руки и неразборчивым почерком, то возможно неправильное прочтение исполнителем адреса того, кто обратился.

Что делать

Если ждёте ответ в электронном виде, то через месяц после обращения надо проверять папку «спам» и на всякий случай – обычный почтовый ящик.
Если не можете дождаться бумажного ответа, а в обращении указывали электронку, то есть смысл проверить электронную почту.

Если ответа действительно нигде нет, алгоритм такой:

Найти в интернете прокуратуру, телефон канцелярии, позвонить, узнать исполнителя по своему обращению, номер жалобы и направлен ли ответ.

1. Ответ не направлен – спросить номер исполнителя, позвонить ему спросить, что с жалобой (шаг не обязателен).

2. Ответ направлен недавно – ждать.

3. Ответ направлен давно – обратиться в прокуратуру.

3.1. Написать, что не получили ответ по такой-то жалобе (указать номер, чтобы быстрее нашли):
«Я являюсь заявителем по обращению №[ххх]ж‑2021 с вопросом о [указать кратко суть вопроса]. На основании п. 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры прошу выдать мне копию ответа по моему обращению, так как ответ я не получил, по указанному в жалобе адресу ответ прокуратуры не поступал». Сверху указать кому и от кого, снизу добавить дату и подпись.

Быстрее получится, если с таким заявлением прийти в саму прокуратуру: есть шанс получить копию ответа сразу же.

3.2. Запасной вариант – принести в прокуратуру заявление об ознакомлении с материалами проверки:
«Я являюсь заявителем по обращению №[ххх]ж‑2021 с вопросом о [указать кратко суть вопроса]. На основании п. 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прошу ознакомить меня с материалами проверки по моему обращению, так как они непосредственно затрагивают мои права и свободы». Сверху указать кому и от кого, снизу добавить дату и подпись.

Ознакомиться разрешает либо работник, который проводит проверку, либо вышестоящий. Обычно это сам прокурор или его заместитель. На принятие решения закон дает 10 дней, но на практике чаще всего всё решается быстрее. При ознакомлении можно снимать копии с документов и материалов, но с помощью своих технических средств. Ответ будет подшит в самом конце папки (в прокуратуре она называется «надзорное производство»).

Этот способ позволяет не только увидеть ответ, но и то, что сделал работник в ходе проверки.

4. Если жалобы в прокуратуру и заявления о получении копии ответа постоянно проваливаются как в черную дыру, то есть смысл дважды пожаловаться в вышестоящую прокуратуру на ненадлежащее рассмотрение предыдущих обращений. Первый раз жалоба уйдёт вниз, так как ответ на обращение чаще всего даётся за подписью заместителя, а жалобу на него должен рассматривать прокурор (подписывать ответ). Бездействие прокурора должна оценивать уже вышестоящая прокуратура.

Суд вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу

В Определении от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-105 Верховный Суд пришел к выводу, что отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несовершеннолетние Екатерина, Григорий и Иван Щукины являются собственниками квартиры. В период с 23 марта по 10 апреля 2017 г. в доме, где она расположена, было проведено общее собрание собственников помещений. Общее количество голосов принявших участие в собрании составило чуть более 76% от общего числа голосов собственников. При этом при определении кворума, необходимого для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня, собственники исходили из того, что 100% голосов составляют не голоса всех собственников, а голоса тех, кто принял участие в собрании.

Отец несовершеннолетних Игорь Щукин в интересах своих детей обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания. Ответчиком по делу стала одна из инициаторов собрания Марианна Бентхен.

Игорь Щукин указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса решения по вопросам, указанным в повестке, должны быть приняты большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа проголосовавших. Поэтому, по мнению истца, оспариваемые им решения общего собрания были приняты в отсутствие кворума. Истец также сослался на то, что в протоколе не содержатся сведения о площади помещений, принадлежащих лицам, проголосовавшим положительно. Дополнительно Игорь Щукин обратил внимание суда на тот факт, что копии решений и протокола общего собрания не были своевременно представлены в орган государственного жилищного надзора (Мосжилинспекцию). Это, как полагает истец, свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов.

В решении от 15 мая 2018 г. по делу № 02-0635/2018 (02-5580/2017) Головинский районный суд г. Москвы согласился с заявленными требованиями. В дальнейшем указанный акт был оставлен в силе Московским городским судом (апелляционное определение от 8 ноября 2018 г. по делу № 33-49444/2018).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие кворума при принятии решений общим собранием собственников. Районный суд также указал на то, что им самим «соответствующие доказательства не добыты». При этом первая инстанция отметила, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов, участвующих в собрании.

При рассмотрении спора в кассационном порядке Верховный Суд обнаружил допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Коллегия по гражданским делам указала, что по смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 2 ст. 181.5 ГК в данном случае бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Суд первой инстанции, по мнению ВС, правильно распределил бремя доказывания и принял верное решение об оказании содействия ответчику в истребовании доказательства наличия кворума на общем собрании из Мосжилинспекции.

Проанализировав материалы дела, Верховный Суд установил, что Мосжилинспекция по запросу суда представила копии протоколов общих собраний, проведенных в многоквартирном доме, и ответ, в котором отрицался факт поступления в орган жилищного надзора протокола оспариваемого общего собрания. Поскольку Мосжилинспекция не представила в суд все запрашиваемые у нее документы, в том числе решения собственников, ответчик повторно обратился к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума, поскольку сам он не мог их получить. Однако обе инстанции в удовлетворении ходатайства отказали.

Высшая судебная инстанция напомнила, что ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон. «Уклонившись от разрешения ходатайства об истребовании доказательств, имеющих основное значение для разрешения спора и разрешив спор по существу, суд первой инстанции тем самым создал неравные условия для стороны ответчика, лишив фактически сторону ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца», – говорится в определении.

Коллегия по гражданским делам отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК, действующей на момент принятия решения общего собрания, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию и правление ТСЖ не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. После этого управляющая компания и правление ТСЖ обязаны направить копии указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.

Верховный Суд указал, что ответчик сообщала о надлежащем исполнении своей обязанности по представлению в управляющую организацию копий решений и протоколов общего собрания, которая, в свою очередь, направила копии данных документов в Мосжилинспекцию. Более того, как указано в определении, Марианна Бентхен представила суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт получения Мосжилинспекцией копий соответствующих документов.

Однако, отметила коллегия, суд апелляционной инстанции не оценил указанные доказательства и при явной очевидности отсутствия у ответчика возможности подтвердить свою правовую позицию иным способом отказал в принятии доказательства, подтверждающего нахождение в Мосжилинспекции документов, касающихся общего собрания.

ВС отметил, что Московский городской суд также нарушил разъяснения п. 29 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не поставил на обсуждение вопрос о необходимости дополнительно истребовать из Мосжилинспекции документы, касающиеся оспариваемого общего собрания.

Таким образом, Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Комментируя решение ВС, адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина сообщила, что суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, несмотря на то, что сторона обосновывает свою позицию невозможностью предоставить их самостоятельно. «В моей практике встречались случаи, когда суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании доказательств, принимал решение без поступления ответа на судебный запрос, мотивировав это сроками рассмотрения дела и иными обстоятельствами», – поясняет адвокат.

Анна Минушкина полагает, что рассматриваемое определение ВС послужит дополнительным аргументом при обосновании стороной необходимости удовлетворения ее ходатайства об истребовании доказательства.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов рассказал «АГ», что он также неоднократно сталкивался с отказом суда ожидать ответ на ранее направленный судебный запрос. По его словам, обосновывая свою позицию, суды ссылаются на сроки рассмотрения дела. «Я разделяю позицию Верховного Суда. Раз уж Суд принял решение, что для рассмотрения дела необходимо получить те или иные сведения, то пока эти сведения не будут получены, при наличии объективной возможности их получения, обстоятельства не могут считаться изученными судом всесторонне. Я точно буду в своей практике использовать данное определение ВС РФ в будущем и наблюдать за действиями судей», – заключил адвокат.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды часто выносят решения, не дожидаясь поступившего ответа на судебный запрос, когда рассмотрение дела, по мнению судьи, уже слишком затянулось. «При этом судебные решения, вынесенные с такими нарушениями, апелляция и кассация оставляют в силе, считая данные нарушения несущественными», – сообщил адвокат.

Илья Прокофьев считает, что мнение Верховного Суда, изложенное им в данном определении, должно «в очередной раз напомнить судам о базовых принципах судопроизводства и предотвратить повторение аналогичных судебных ошибок». Адвокат полагает, что данный случай следует включить в очередной обзор судебной практики ВС.