Дополнение к апелляционной жалобе

— дополнение к жалобе (или дополнительная апелляционная жалоба) — это жалоба, направленная вдогонку летучке (либо основной апелляционной жалобе).

— основана возможность подачи дополнений к апелляции на норме ч.4 389.8 УПК .

СКАЧАТЬ простой бланк: Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

Цели данного документа:

— зачем может понадобиться дополнять апелляционную жалобу ? Тут не все так очевидно, как кажется на первый взгляд. Целей может быть две.

Тактические цели дополнительной жалобы:

— первая цель, лежащая на поверхности: просто дополнить основную жалобу, после подачи основной жалобы, нужно более детально отразить какой-либо тезис, либо удалось получить новые данные (документы и пр.).

— вторая цель, не очевидная: затруднить противникам подготовку к «сражению». Когда Вы сдали жалобу в суд, начинается процесс ее обработки.

— в ходе этого процесса Ваши противники обязательно получат копию Вашей основной жалобы, то есть:

— они ознакомятся с ней.

— спокойно, без дефицита времени, подготовятся к судебному заседанию.

Им можно затруднить эту подготовку

— согласно ч.4 389.8 УПК «4) Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания».

Обратите внимание на два важнейших аспекта:

— ч.4 389.8 УПК дополнительная апелляционная жалоба подается за 5 суток

а) Осужденный (его защита) могут подать дополнение практически в последний момент: за 5 дней до судебного заседания ( ч.4 389.8 УПК ). За этот срок невозможно направить копии дополнительной жалобы другим сторонам. Это означает, что противник получит возможность ознакомиться с Вашими дополнениями в самый последний момент. Он будет лишен возможности спокойно подготовиться к парированию Ваших новых аргументов.

— ч.4 389.8 УПК в дополнительной жалобе нельзя требовать ухудшения

б) Сторона обвинения лишена возможности дополнить требования по ухудшению положения осужденного ( ч.4 389.8 УПК ).

Право подачи дополнений

— обратите внимание: подавать дополнения к апелляции вправе только те лица, которые уже подали апелляционную жалобу (это неочевидное условие, которое не зафиксировано к какой-либо норме).

— то есть, нельзя действовать по такой схеме: летучку подает одно лицо, а дополнение подает иное лицо (само жалобу не подававшее).

— если в суд поступит дополнительная жалоба от лица, не подававшего ранее жалобу, то суд вернет ее без рассмотрения, сославшись на ч.3 389.4 УПК .

Порядок подачи дополнительной жалобы

— формально, на дополнения к апелляционной жалобе распространяются требования ч.1 389.3 УПК (апелляционная жалоба подается через суд I-й инстанции).

— но в таком случае, суд I-й инстанции может не успеть переслать ее в апелляционный суд и она не поступит в срок, установленный ч.4 389.8 УПК .

— сдать дополнения нужно не в районный суд (вынесший приговор), а непосредственно в апелляционный суд. При этом у суда нет никаких иных вариантов, кроме приобщения дополнений к материалам дела (которые к этому моменту уже поступили в апелляционный суд)

— лучше не направлять по почте, а сдать непосредственно в приемную апелляционного суда.

Рекомендации по применению дополнительной жалобы:

— подаем основную жалобу.

— ждем, когда нас известят о дате судебного заседания ( 389.7 УПК ).

— не позднее 5 дней до начала заседания сдаем жалобу в суд. (Важно, не перепутайте: не в суд вынесший приговор, а непосредственно в апелляционный).

— формальные требования к дополнительной жалобе аналогичны требованиям, предъявляемым к основной жалобе (указаны в ч.1 389.6 УПК ). (Исключение: в дополнительной жалобе нет необходимости приводить «доводы, с указанием оснований, предусмотренных 389.15 УПК «, т.к. это Вы уже указали в основной или предварительной жалобе).

Игнорирование доводов дополнительной жалобы (на этом можно поймать суд на ошибке)

Когда по делу подается дополнительная апелляционная жалоб — то возрастает вероятность того, что суд (умышленно, или не совсем) допустит нарушение:

— п.6 ч.3 389.28 УПК в апелляционном решении приводятся доводы жалобы

— либо упустит из виду новые доводы и не вообще не упомянет о них в апелляционном определении — и тем самым нарушит норму п.6 ч.3 389.28 УПК .

— п.7 ч.3 389.28 УПК указываются мотивы принятого решения по жалобе

— либо изложит эти новые доводы в апелляционном определении, но не даст им оценку — и тем самым нарушит норму п.7 ч.3 389.28 УПК .

Подробнее об этих двух типах ошибок можно прочитать здесь:

а) Нет изложения всех доводов защиты в приговоре — существенная ошибка (п. 11 Пленума № 55)

б) Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре — существенная ошибка ( ч.2 307 УПК )

Судьи иногда упускают из внимания новые доводы, содержащиеся в дополнениях и указывая в апелляционном решении на доводы из основной жалобы — про дополнительные доводы забывают. И на этом их можно ловить.

То есть, не исключен и такой метод: намеренно излагать новые доводы в дополнительной апелляционной жалобе (и возможно не одной). Именно с целью создать дополнительное основание для дальнейшего кассационного обжалования.

Три типа апелляционных жалоб

— в практике применяется три типа апелляционных жалоб, у каждого из которых своя отдельная задача.

Первая жалоба

— это так называемая «летучка», короткая и практически пустая жалоба. Нередко такую жалобу пишут, даже не получив на руки текст приговора. Ее единственная роль, это гарантировать себе, что не пропустишь 10-дневный срок, спокойно получить текст приговора и без спешки готовить полноценную апелляционную жалобу.

Вторая жалоба

Основная апелляционная жалоба, с соблюдением правил ч.1 389.6 УПК .

— этот тип апелляционной жалобы подается в идеальных условиях, когда не понадобилась эта суета с «летучкой», когда текст приговора вручен своевременно, имеется запас времени до истечения срока обжалования.

Третья жалоба

— этот тип апелляционной жалобы подается в случаях:

а) после «летучки», когда получив приговор Вы уже имеете возможность подготовить полностью аргументированную жалобу.

б) после подачи основной жалобы, если появилось намерение дополнить свои доводы.

Нужно ли дополнительное апелляционное определение?

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарии к статье 201 ГПК РФ, судебная практика применения

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» содержатся следующие разъяснения:

Дополнительное решение может быть вынесено лишь до вступления в силу решения суда

Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В каких случаях может быть вынесено дополнительное решение суда

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2021 года

В п. п. 3, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

На дополнительное решение суда может быть подана апелляционная жалоба

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Порядок и сроки вынесения дополнительного апелляционного определения судом апелляционной инстанции

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Возможность представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Аналогичное правило содержится и в части арбитражного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ). В 2018 году эта тема уже освещалась нами , но в связи с участившимися прецедентами возникновения непониманий в апелляции мы решили освежить и, по возможности, дополнить ранее сказанное.

Доказательства требуется обосновать.

Более подробно особенность стадии апелляционного рассмотрения дела раскрывается в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Напоминаем, что для того, чтобы суд апелляционной инстанции принял дополнительные (новые) доказательства, не фигурирующие в суде первой инстанции, необходимо, чтобы апелляцией были установлены не только относимость и допустимость, но и объективная невозможность их своевременного представления, а также признание ей такой причины уважительной. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо .

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. № 4160/12 по делу № А56-6180/2011 суд указал на неверные действия суда апелляционной инстанции, выразившиеся в принятии дополнительных доказательств, представленных непосредственно в судебном заседании без предварительного и заблаговременного направления их другой стороне, а также без исследования вопроса о причинах их непредставления в суд первой инстанции.

Аналогичную правовую позицию занял и ВС РФ в определении № 31-КГ17-9 от 16 января 2018 г., который установил, что проигравший в первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств в апелляции непосредственно в судебном заседании, в апелляционной жалобе на них не ссылался и к ней не прилагал, но суд, в свою очередь, без вопросов их принял и отменил решение суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение, ВС указал, что вопрос о принятии новых доказательств рассматривается с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и при оценке невозможности представления их суду первой инстанции, а в рассматриваемом случае указанные доказательства и вовсе были представлены только в заседании, на котором истцы не присутствовали, а, следовательно, не могли ознакомиться с ними и выразить свое мнение по поводу возможности их приобщения к материалам дела.

Таким образом, в случае, если апелляционное обжалование связано с новыми доказательствами, желательно представлять такие доказательства непосредственно вместе с самой апелляционной жалобой и одновременно с обоснованием причин их непредставления первоначально.

В аналогичной ситуации со ссылкой на вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2012 г. № 4160/12 ВС РФ Определением от 27 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС17-19009, А40-171449/2016 также отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. № 5-КГ17-231 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 г. в связи с тем, что суд апелляционной инстанции принял новое доказательство, а именно оригинал договора займа на двух листах, в то время как на стадии рассмотрения этого дела судом первой инстанции была представлена только одностраничная копия договора займа, причем иного содержания. Однако Мосгорсуд принял данный документ не только без исследования причин уважительности его непредставления в суд первой инстанции, но и без вынесения отдельного определения о приобщении нового доказательства.

Аналогичную правовую позицию ВС занял и при вынесении Определений от 1 июня 2019 г. № 5-КГ19-86, от 29 января 2019 г. № 18-КГ18-273.

Фильтр для недобросовестных сторон.

Однако, на практике нередки ситуации, когда суд апелляционной инстанции принимает те или иные доказательства, не давая никакой оценки уважительности непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Так, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. по делу № А14-15978/2018 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения, где в рамках апелляционного рассмотрения суд принял от ответчика новые доказательства (видеозапись и оригинал акта приема-передачи) без разумного обоснования причин непредставления этих доказательств суду первой инстанции, даже несмотря на внушительную продолжительность рассмотрения дела в первой инстанции.

Вместе с тем, апелляция сочла данные документы не опровергающими выводов арбитражного суда области и приняла их, по сути, никак это не обосновав.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. по тому же делу судебный акт апелляции оставлен без изменения.

Для того, чтобы правильно оценить перспективы принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, в первую очередь необходимо суметь обосновать, по каким причинам данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поскольку «проверочная инстанция» непременно должна исследовать такие причины на предмет уважительности.

Это условие, по-прежнему, является и будет являться основополагающим. Несмотря на наличие случаев, аналогичных последнему приведенному примеру судебной практики, такие ситуации все же исключение из правила, нежели последовательная тенденция, поскольку оно может привести к грубому нарушению принципа состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции при оценке уважительности препятствий своевременному представлению доказательств устанавливает ряд фактов и обстоятельств.

— существовало ли новое доказательство в период первоначального рассмотрения дела;

— знала ли заявляющая его сторона о его существовании;

— обусловлена ли причина непредставления стороной нового доказательства в суд первой инстанции ее собственными действиями (бездействием) или же сопряжена с независящими от этой стороны обстоятельствами;

— в случае, если само новое доказательство или ходатайство о его истребовании было представлено суд первой инстанции, но тот отказал в его принятии или в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции должен исследовать отказ нижестоящего суда на предмет его правомерности.

Стоит напомнить, что ограничения, связанные с представлением новых доказательств суду апелляционной инстанции, распространяются и на нереализованные в суде первой инстанции права, например, заявлять ходатайства и делать заявления .

Например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 18-КГ18-273 был отменен судебный акт апелляционной инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза по ходатайству ответчика, который в суде первой инстанции такого ходатайства не заявлял и не обосновал невозможность заявить такое ходатайство в суде первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2019 г. № Ф01-4323/2019 по делу № А29-9444/2018 оставлено без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. по тому же делу с указанием на то, что довод ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 161 АПК РФ является несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно отказал в рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательства, учтя разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 26 ПП ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36.

То же самое касается и доводов о пропуске срока исковой давности, если подобные доводы не были заявлены в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. № 01АП-10776/2018 по делу № А11-7833/2018).

Таким образом, апелляционный «фильтр» для новых доказательств направлен на исключение недобросовестности сторон, стимулирует их принимать исчерпывающие процессуальные меры на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также не пренебрегать своими процессуальными правами и обязанностями.

Пленум ВС разъяснил особенности апелляционного производства по гражданским делам

В каких случаях наличие высшего юридического образования необязательно для подачи апелляционной жалобы, может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов жалобы и какие причины пропуска срока на обжалование судебного решения признаются уважительными. Во вторник пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил основные нюансы апелляционного производства по гражданским делам.

Когда юридическое образование необязательно

ВС напоминает, что при подаче жалобы лица, являющиеся представителями, должны представить суду копии документов о своем высшем юридическом образовании, если в материалах дела они отсутствуют. При этом освобождаются от такой обязанности представители, обжалующие решения мировых судей.

Кроме того, требования об обязательном юридическом образовании не распространяются на патентных поверенных, арбитражных управляющих, представителей профсоюзов и прокуроров.

«Названные требования также не распространяются на законных представителей, руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц», — уточняет пленум.

Минуя суд первой инстанции

Высшая инстанция отмечает, что подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для ее возвращения заявителю.

«Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление», — говорится в тексте постановления.

Течение срока на обжалование

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, указывает ВС.

«Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день», — разъясняет пленум.

По уважительным причинам

При пропуске срока апелляционного обжалования суд первой инстанции может его восстановить, если признает причины пропуска уважительными.

К таким причинам пленум относит объективные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы. Например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия. Кроме того, в качестве уважительных причин могут рассматриваться тяжелая болезнь заявителя, смерть или тяжелое заболевание членов его семьи.

Высшая инстанция также приводит ряд процессуальных причин для восстановления срока на подачу жалобы, в том числе непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; несоблюдение судом установленного срока выдачи или высылки копии решения лицам, участвующим в деле; нарушение права участников судопроизводства на ознакомление с материалами дела.

«При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления», — указывает ВС.

В интересах законности

Суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы по гражданскому делу и проверить обжалуемое постановление в полном объеме, если это соответствует интересам законности, говорится в тексте постановления.

«Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка», — уточняет ВС.

При этом интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Полная проверка решения

Из текста постановления также следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

«Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались», — указывается в документе.

Расхождения в резолютивке

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в заседании, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного решения, подчеркивает пленум.

Высшая инстанция также напоминает, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.

«Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления», — поясняет ВС.

Новые правила обжалования

25 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Изменения в порядках апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”» (далее – Закон) выступил и.о. заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Михайлов.

В начале своего выступления лектор отметил важность и актуальность выбранной темы в связи с тем, что в скором времени вступит в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законом внесены изменения в сходные нормы процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, законом предусмотрено изменение правил судопроизводства в судах общей юрисдикции с учетом создания обособленных апелляционных и кассационных судов.

Сергей Михайлов рассказал слушателям вебинара о существенных изменениях и дополнениях в порядке апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе. По его словам, они направлены на уточнение терминологии и унификацию положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Как отметил спикер, изменение порядка апелляционных и кассационных производств началось с принятием Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Цель закона – унификация системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, возглавляемых Верховным Судом РФ. В соответствии с ним созданы апелляционный военный суд (АВС) и апелляционные суды общей юрисдикции (АСОЮ).

Говоря об изменениях в гражданско-процессуальном законодательстве, Сергей Михайлов сообщил, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ решения областных и равных судов, окружных (флотских) военных будут обжаловаться в апелляционный суд общей юрисдикции либо в апелляционный военный суд. Что касается областного и приравненного суда, а также районного суда, то здесь порядок апелляционного обжалования остается без изменений.

В частности, изменения коснутся содержания апелляционных жалоб (представлений). Среди них выделены следующие: произойдет замена места пребывания лица, подающего жалобу, на адрес постоянного места жительства; необходимо будет указывать в апелляционной жалобе номер дела, присвоенный судом первой инстанции; дополнительно будут указываться сведения, обеспечивающие более эффективную коммуникацию между судом и лицом, подающим жалобу (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и др.).

Закон устанавливает профессиональное представительство, в связи с чем изменяются положения, касающиеся полномочий представителя в том случае, если именно он подписывает или подает апелляционную жалобу. В таком случае к жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, будут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Изменится и перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, в частности, конкретизируются положения, связанные с документом об оплате государственной пошлины. Наиболее важное изменение – к апелляционной жалобе будет прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Закон расширит возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения; а также в том случае, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Среди существенных изменений в порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Сергей Михайлович выделил то, что Законом исключено указание на коллегиальное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, кроме районных судов. Также введено правило о единоличном рассмотрении частных жалоб (представлений) на определения, за исключением тех, которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Как отметил Сергей Михайлов, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ серьезно затронул правила производства первой кассации. Кассационное производство стало более доступным для заинтересованных лиц. Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) дополнена параграфом 1 «Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции сплошной кассации, по образцу арбитражных судов. Для лиц, участвующих в деле, предусмотрена возможность непосредственно инициировать пересмотр судебных актов суда общей юрисдикции в кассационном порядке.

Кроме того, существенные изменения коснутся формы и содержания кассационной жалобы (представления): ст. 378 ГПК РФ в редакции подп. «д» п. 99 ст. 10 Федерального закона № 451-ФЗ предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.

Кассационный суд общей юрисдикции получил право прекратить производство по кассационной жалобе (представлению), если после ее (его) принятия к производству от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы (представления) и отказ принят судом (ст. 39 ГПК РФ).

Что касается изменений в порядке кассационного производства в гражданском процессе второй кассации, лектор пояснил, что законодатель, регламентируя производство Судебной коллегии Верховного Суда РФ, сохранит в своей основе действующие в настоящее время правила кассации, содержащиеся в главе 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции».

В заключение Сергей Михайлов напомнил, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступит в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21 указанного закона). Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Пленумом ВС РФ уже подготовлены проекты соответствующих постановлений. Первое определит срок начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второе постановление разъяснит отдельные вопросы, связанные с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в частности ситуации, касающиеся применения правил ГПК РФ (новых или старых) при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Третье постановление общее: оно коснется вопросов применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.