Обоснованны ли возражения ответчика, если не возвращен кредит?

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности

В гражданско-процессуальном праве существует правило, закрепленное в ГПК РФ, об обязанности сторон самостоятельно представлять те доказательства, на которые они ссылаются. Истец, заявивший требования, обязан подтвердить указанную в иске сумму и предоставить расчет суду. Обязательны к представлению и те документы, на основании которых был этот расчет произведен, причем копии всех бумаг необходимо направить ответчику на стадии подготовки к слушанию.

В свою очередь, ответчик, ознакомившийся с исковым заявлением и приложением, вправе оспорить его, составив возражение и собрав свои доказательства. Почему желательно занимать активную позицию и пользоваться правом письменно возражать на иск — об этом читайте в нашей статье.

Возразить на иск: право или обязанность ответчика?

В ГПК РФ не указано на обязанность ответчика составлять возражение — это его право, которым он может воспользоваться или не воспользоваться. Этим гражданские дела в судах общей юрисдикции отличаются от арбитражного законодательства, где установлена обязанность ответчика направить судье отзыв в соответствии со ст. 131 АПК РФ. В случае, если такой отзыв не поступит, арбитражный суд вправе принять решение только на основании тех доказательств, которые предоставил истец, по умолчанию все из них будут считаться достоверными и достаточными (подробнее об этом можно прочитать здесь).

Большинство исков, поступающих для рассмотрения в районные или мировые суды, связаны с взысканием задолженностей по кредитам. Истцы по ним являются банками или МФО (микрофинансовыми организациями), а также коллекторами и иными организациями, выкупившими долг. Цель таких истцов – взыскать как можно большую сумму с должника, и без того терпящего финансовые неурядицы.

Соглашаясь с тем, что нарушил условия кредитного договора, должник чаще всего не составляет никаких возражений и часто вообще не является в суд, тем самым давая возможность банку взыскать по максимуму все штрафы и пени.

Несмотря на то, что в ГПК РФ не установлена обязанность отзыва, мы бы рекомендовали ответчику занимать активную позицию и составлять мотивированные возражения по нескольким причинам.

Зачем нужно составлять возражение на иск, чем это поможет ответчику

В гражданско-процессуальном праве жестких требований к оформлению отзыва (возражения) не имеется, что означает возможность избежать затрат на услуги юриста и составить документ самостоятельно. Конечно, если дело представляет особую сложность, в нем участвуют несколько сторон, третьи лица, есть встречные требования, то без адвоката или юриста не обойтись. Но по обычным искам о взыскании сумм по кредитному договору должник вполне может внятно «донести» свою позицию до суда. Составив подробно возражение, вы:

• представите суду свои доводы, которые если и не повлияют на вопрос о взыскании «тела» кредита, но могут быть основанием для снижения штрафов, пени, величины процентов, заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ. К примеру, должник Иванов А.В. в возражении указал, что согласен частично с заявленной банком-истцом суммой, но при этом предложил свой расчет штрафных санкций, обещая выплатить более низкий процент в течение нескольких дней. Банку выгоднее, если задолженность, пусть и не в полном объеме, погасится незамедлительно, чем с безработного должника будут безуспешно взыскивать судебные приставы по исполнительному листу. Далее стороны пришли к мировому соглашению, условия которого устроили всех. В данной ситуации более чем вероятно взыскание всей суммы в полном объеме при отсутствии возражения ответчика. Кроме того, это наглядный пример, как активная позиция влияет не только на состав суда, но и на взыскателя, идущего на определенные уступки.
• можете выиграть процесс. Например, по одному из дел ответчик предоставил суду подробные мотивированные возражения на исковое заявление по кредиту, из которых следовало, что банк не принял во внимание наличие страховки от потери работы вследствие заболевания. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая возместила кредит в полном объеме из-за наличия убедительных доказательств ухудшения здоровья ответчика, в связи с которыми он был уволен и не смог оплачивать обязательство. Нетрудно представить, каким было бы судебное решение, если бы возражения не были составлены и направлены в суд.

Особое внимание при написании возражений следует обратить на срок исковой давности, который составляет 3 года с момента последнего требования по взысканию кредитной задолженности или долга по расписке. Нередко кредитные организации, надеясь на молчаливое поведение ответчика, заявляют давнишние требования, срок по которым давно истек.

Известно, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ срок исковой давности применяется исключительно в том случае, если об этом заявит ответчик – только тогда возможен отказ в удовлетворении иска по данному основанию. В отсутствии такого заявления (то есть, в отсутствие письменного возражения) исковые требования будут удовлетворены, даже если по ним наступила давность.

Как правильно написать в суд возражение на иск банка о взыскании кредита

Право составить возражение регулируется статьей 149 ГПК РФ. Кстати, такое право принадлежит не только истцу, но и другим заинтересованным участникам спора. К примеру, третьи лица также могут возражать против требований, так или иначе касающихся их интересов.

Текст возражений составляется на свое усмотрение, но некоторые правила необходимо соблюдать:

• в документе должно быть правильное наименование суда, желательно указать номер дела и стороны, назвать свой процессуальный статус.
• должно быть четко и ясно выражено несогласие с исковыми требованиями, причем необходимо привести аргументы и доказательства.
• в конце текста должно быть обращение к суду – это может быть как просьба полностью отвергнуть доказательства истца и признать его требования необоснованными, так и просьба о снижении суммы и т.д.
• к возражению желательно приобщить доказательства, на которые ответчик ссылается, даже если аналогичные уже есть в деле. Судье и другим участникам удобно сразу же сравнить доводы ответчика с приложенным документом, нежели вновь обращаться к материалам дела. К примеру, если должник ссылается на трудное материальное положение, то можно приложить справку о составе семьи, сведения о доходах из налоговой и т.д.
• копию возражений со всем приложением необходимо направить заказным письмом всем участникам процесса, предоставив суду почтовую квитанцию.

Образец возражения на иск о взыскании долга

Для составления возражения можно воспользоваться образцом:

В Н-ский районный суд г. Н-ска
40004040 г. Н-ск, ул. Ленина, д. 23 А

Ответчик:
Петров Семен Владимирович,
проживающий в г. Н-ске, ул. Радужная, д. 2,
тел. 89999

Истец:
ООО «Банкир»,
40004040, г. Н-ск, ул. Дорожная, д. 54 А,
тел.8999900

По гражданскому делу № 000/2020
по исковому заявлению ООО «Банкир» о взыскании с Петрова С.В.
суммы займа, процентов по нему, штрафов и пени в размере 800000 рублей

ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании
задолженности по договору займа
(образец)

В производстве Н-ского районного суда г. Н-ска находится гражданское дело № 000/2020 по исковому заявлению ООО «Банкир» к Петрову С.В. о взыскании суммы займа, процентов по нему, штрафов и пени в размере 800000 рублей.

С иском не согласен по следующим основаниям.

20.01.2018 между мною, Петровым С.В., и ООО «Банкир» в лице управляющего Семенова П.А. был заключен договор займа № 100/2018 на сумму 1000000 рублей (один миллион рублей) с процентной ставкой 17% годовых, на срок 3 года.

В настоящее время займ выплачен наполовину, то есть на момент подачи искового заявления 20.02.2020 сумма остатка долга составила 500000 рублей. Следует отметить, что до 20.08.2019 обязательства по вышеуказанному займу мною выполнялись без просрочек, но ввиду наличия длительного заболевания и лечения мой доход существенно сократился, о чем я письменно ставил в известность ООО «Банкир».

Пунктом № 34 указанного договора займа предусмотрена возможность заемщика воспользоваться услугой «кредитные каникулы» сроком до 1 года, в период которого заемщик вправе уплачивать только проценты. При этом такая возможность носит заявительный характер, то есть предоставляется всем обратившимся с заявлением в офис банка при условии отсутствия просрочек на момент обращения.

С учетом своего трудного материального положения, при наличии уважительной причины в виде длительной болезни я 21.08.2019 обратился в ООО «Банкир» с письменным заявлением о предоставлении мне «кредитных каникул» сроком на 1 год. К настоящему возражению приобщаю копию данного заявления с отметкой о принятии.

Вместе с тем, в установленный законом 30-дневный срок сотрудники банка мне не предоставили ответ, стали начислять штрафные санкции, ко мне приходили коллекторы. Кроме того, в нарушение статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сотрудники ООО «Банкир» увеличили процентную ставку, мотивируя п. 33 договора займа. На мои просьбы урегулировать конфликт мирным путем сотрудники банка не отвечали, продолжая информировать в личном кабинете «приложения Банкир» о растущей задолженности.

В настоящее время я вновь устроился на работу и не отказываюсь оплачивать обязательство по договору займа № 100/2018, но с учетом завышенных требований истца продолжение оплат по графику стало невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 149 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «Банкир» требований в полном объеме.

1. копия медицинской карты; листок нетрудоспособности;
2. график погашения займа; платежные документы; копия договора займа № 100/2018, копия заявления в банк о предоставлении «кредитных каникул».

Петров С.В., подпись.

Нет, поскольку требования оформляются не возражением, а встречным иском. А вот заявить в возражении просьбу рассмотреть в отсутствие ответчика законом не запрещено.

В суд можно сдать возражение в канцелярию лично или отправить по почте. Важно, что этот документ подается на стадии подготовки дела к слушанию: как только ответчик получил сведения о поступлении в суд иска и ознакомился с ним, есть основания для написания возражения. Так судья и стороны будут осведомлены о позиции каждого участника процесса заблаговременно и начнут рассмотрение подготовленными, не нужно будет откладывать заседание.

Как составить возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту

​Обращение банка в суд по поводу взыскания задолженности по кредиту предусматривает право заемщика-ответчика представить истцу и суду свои возражения на исковые требования. Наравне с подачей встречного иска возражение является одним из способов активной защиты. Воспользоваться своим правом или нет – заемщик должен решать сам. Но если есть несогласие с иском банка в любой его части и объеме, либо есть желание еще до перехода суда в стадию непосредственного рассмотрения дела представить и обосновать свою позицию, стоит воспользоваться этим правом. Сегодня мы подобно поговорим о том, как составить возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту.

Возражение и встречный иск: что требует подготовки в зависимости от ситуации

Самостоятельно готовясь к предстоящему процессу, заемщики нередко путают возражение на иск со встречным иском. Несмотря на то, что во избежание процессуальных сложностей можно подготовить оба документа, однако если перепутать их содержание и особенности составления, могут возникнуть проблемы с принятием судом удовлетворяющего заемщика решения.

Возражение – практически никак неформализованное изложение своего отзыва на поданный банком иск. Здесь не требуется строгого соблюдения формы и содержания, поэтому вероятность того, что возражение не будет принято и рассмотрено судом близится к нулю. Этот документ по своему значению можно определить как мотивированное и обоснованное изложение ответчиком своего несогласия с определенными составляющими иска, выражающее правовую позицию заемщика по отношению к делу. Возражение может содержать и определенные требования, вытекающие из несогласия заемщика с указанными банком в иске данными. Примером таких требований является перерасчет суммы иска с исключением необоснованно (незаконно или неправильно) рассчитанной суммы неустойки, процентов и т.п. Однако если требования носят хоть и взаимосвязанный с иском, но относительно самостоятельный характер, имеют цель оспорить условия кредитного договора, действия (решения) банка, например, касающиеся начисления комиссий, то только одного возражения будет недостаточно. Суд, конечно, его примет и рассмотрит, но удовлетворить по ним требования истца не сможет, поскольку надлежащим образом такие требования не оформлены.

Если есть трудности с решением задачи, что именно готовить – возражения или встречный иск, – подготовьте оба документа или проконсультируйтесь по конкретной ситуации у юриста.

Для примера того, что можно попросить в возражении:

• не удовлетворять требования банка в определенной части или полностью;
• снизить размер неустойки (пени, штрафа);
• снизить сумму подлежащей взысканию задолженности.

Но если вы намерены, скажем, попросить суд признать какие-то условия кредитного договора незаконными, необходимо подавать встречное исковое заявление, несмотря на то, что свое несогласие с этими условиями вполне может быть отражено также и в возражении.

Стоит обратить внимание и на еще один важный момент. Формально ответчик не ограничен по числу подачи возражений, как и в форме их заявления (устная, письменная). Это вытекает из права заемщика-ответчика активно участвовать в процессе, который носит состязательный характер. Таким образом, все сказанное или заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде против позиции, доводов и доказательств банка считается возражением. Естественно, возникает вопрос: а так ли важно заявлять свои возражения еще до начала судебного процесса? На этой стадии, когда судья готовится к процессу и оценивает представленные сторонами первичные доводы, возражение ответчика – способ заранее донести свое мнение, поставить заявленные банком требования под сомнение, а если возражение составлено мотивировано, аргументированно и убедительно, то заранее сформировать у суда определенное отношение к делу и, возможно, уже положительное для ответчика решение.

Как составить возражение на исковое заявление банка

Возражение на стадии подготовки к процессу необходимо составлять в письменной форме, направляя его как в суд, так и истцу (банку). К документу можно прикладывать материалы, имеющие доказательственное значение по отношению к изложенной в возражении позиции. Если речь идет об оспаривании сделанного банком расчета, необходимо приложить свой расчет.

Возражение на иск должно соответствовать предмету иска. Фактически оно является анализом заявления банка и его оценкой со сделанными заемщиком выводами в виде несогласия с теми или иными пунктами.

В юридической практике принято выделять две формы возражений исходя из их основного содержания:

1. Отзыв на материальную часть искового заявления. Такое возражение касается именно предмета иска, то есть, например, суммы требований, доводов банка о том, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, допускал серьезные просрочки и т.п.
2. Возражение относительно допущенных истцом процессуальных нарушений. Для грамотной подготовки такого возражения требуется высокий уровень компетенции в юридических вопросах, а главное – наличие в действиях (решениях) истца нарушений. Яркий пример – пропуск срока исковой давности. Могут быть и другие ошибки, в частности, касающиеся несоблюдения банком требований, предъявляемых законом к форме, содержанию иска, порядку его заявления.

По своей силе обращение внимания суда на процессуальные нарушения – очень солидный аргумент. Уже этого бывает достаточно, чтобы иск был оставлен без рассмотрения или в его удовлетворении отказано, причем независимо от того, насколько правомочны материальные требования банка. Правда, процессуальные ошибки – это скорее следствие некомпетенции или ошибок банковских юристов, поэтому случаи выигрыша дел по этому основанию практически не встречаются, за исключением нарушения банками сроков исковой давности.

Возражение на материальную часть иска – самый распространенный вариант. В этом случае главные задачи заемщика:

1. Четко и понятно изложить свою позицию по делу. Лучше это делать юридически грамотно, но по меньшей мере необходимо формулировать все доступным для понимания языком, логично, не выходить за пределы существа спора. Здесь важна не красота слова, а убедительность и аргументированность позиции.
2. Любое несогласие с требованиями банка необходимо обосновать – сослаться на соответствующий пункт кредитного договора и (или) соответствующее положение закона. Опровергнуть расчеты – своими расчетами, доводы банка – своими доводами. Допустимо обращать внимание суда на имеющиеся у вас доказательства, например, показания свидетелей, справки и иные документы. Обычно это делается для того, чтобы доказать отсутствие умышленного и специального допущения нарушений, продемонстрировать реальное наличие материальных проблем.

Возражение на иск банка по кредиту (образец)

Возражение составляется в достаточно свободной форме. Основная трудность – подготовить убедительное содержание, найти нужные формулировки, ссылки на законы. Для этих целей стоит ознакомиться с образцами возражений, которые в огромном количестве представлены в интернете, и найти вариант наиболее соответствующий вашему делу. Но, не надо переписывать всё с образца, а то и нескольких, превращая свое возражение в хаотичный набор выдержек и ссылок на все подряд законы. Ваши задачи – соблюсти примерную форму, поэтапность и логику подачи информации, найти и указать только имеющие отношение к вашему делу ссылки на законы. В идеале возражение лучше доверить написать юристу или хотя бы показать ему.

Если вам требуется помощь в подготовке подобного возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту или у вас имеются какие-либо вопросы, то наш дежурный юрист готов оперативно вам помочь. Форма для связи находится под данной статьей.

Суд не нашел достаточных доказательств для взыскания кредита

Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.

В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:

«Из представленных суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между Ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, что согласно акта об утрате документов от —.—.2020 года представителем истца установлено, что при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора №1-9-4-3-20 от —.—.2018 года. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, поскольку на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, —.—.2018 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «Совкомбанк», тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.

Как следует из выписки по счету —.—.2018 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Согласно выписки —.—.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5960. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

С момента принятия решения судом прошло более двух месяцев. Банк не стал обжаловать данное решение. Вот тут и возникает вопрос о доверии, о котором говорят уважаемые мной Константин Хабенский и Сергей Безруков.

Пропущенный срок

alt=»Любые банки всегда потребуют свои кредитные деньги с процентами, но по разным причинам могут сделать это с опозданием. Фото: Reuters» />

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени. В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились. По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные — ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что «имеются основания» для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием — вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился. Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается — два года, одиннадцать месяцев и 23 дня. До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре — 18 месяцев. Последний день возврата кредита — 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон — это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул — из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул — поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить — по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда — дело надо пересмотреть заново и «разрешить спор в соответствии с нормами закона».

ВС не допустил ущемления прав ответчика в арбитражном процессе

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019, в котором напомнил нижестоящим инстанциям базовый принцип арбитражного судопроизводства.

Суды посчитали, что отсутствие ответчика не мешает рассмотрению

ООО «Строительная компания “Сити-Строй”» и ООО «Строй систем инжиниринг» заключили договор подряда от 12 октября 2018 г. 17 сентября 2019 г. между «Строй систем инжиниринг» и ООО «Арсиком» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым «Арсиком» принял на себя право требования по договору подряда к «Сити-Строй» на сумму более 3,5 млн руб. Цедент уведомил должника об уступке права требования. В дальнейшем, ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности и договора цессии, «Арсиком» обратился в суд с иском к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было назначено проведение предварительного судебного заседания на 5 декабря 2019 г.

22 ноября в 15:56 строительной компанией было подано ходатайство о невозможности явки представителя в судебное заседание. При этом ответчик на основании ч. 4 ст. 137 АПК заявил возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании. Однако на заседании суд, указав на отсутствие возражений сторон, определил перейти к рассмотрению дела по существу, отметив, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, нет. В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности, об ответчике указано, что он не явился, но был извещен о времени и месте проведения слушания.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, объявил его резолютивную часть. Полный текст решения был изготовлен 25 декабря 2019 г.

Признавая обоснованным иск, суд руководствовался ст. 309, 310, 382, 702, 711 ГК, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и исходил из того, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком, но не оплачены компанией, при этом право требования задолженности по договору цессии передано истцу, о чем заказчик надлежащим образом уведомлен цедентом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на положения ст. 9 АПК, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, признали необоснованными доводы ответчика о нарушении Арбитражным судом г. Москвы ч. 4 ст. 137 АПК, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений компании, изложенных в ходатайстве.

Апелляция, с учетом надлежащего уведомления компании судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указала, что ответчик мог в полной мере реализовать процессуальные права, в том числе представить в первую инстанцию письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции и приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов. По мнению апелляции, ст. 137 АПК предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу.

Кассация согласилась с такими выводами и указала, что, поскольку ответчик не мотивировал причины невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не заявлял возражения по существу предъявленных требований, не направлял в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерности требований истца, несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения, неудовлетворение первой инстанцией ходатайства ответчика не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Строительная компания обратилась в Верховный Суд, который, изучив материалы дела, заметил, что сведения о наличии ходатайства компании и результате его рассмотрения в полном тексте решения суда первой инстанции не отражены, однако ходатайство имеется в материалах дела.

Суд отметил, что ч. 4 ст. 137 АПК и ее толкование, изложенное в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», однозначно предусматривают действия первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом закон и Постановление № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

ВС указал, что п. 27 Постановления № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Верховный Суд отметил, что в силу прямого указания в законе и Постановлении № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.

Аналогичная позиция, заметил Суд, изложена в Постановлении Президиума ВАС от 25 марта 2014 г. по делу № 18692/13. Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении дела, иск по которому был принят судом 15 ноября 2019 г., и было рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 5 декабря 2019 г. при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, т.е. участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Высшая инстанция указала, что, как следует из доводов кассационной жалобы, ответчик считает заявленный по делу иск необоснованным в связи с уплатой им задолженности перед обращением истца в суд как непосредственно обществу «Арсиком», действовавшему на основании договора цессии, так и первоначальному кредитору – подрядчику, выполнившему работы по договору подряду. Заявитель обращал внимание, что по договору подряда были выполнены и приняты работы на общую сумму 14 млн руб., при этом часть оплаты в размере более 3,3 млн руб. была произведена непосредственно истцу, а часть в размере почти 11 млн руб. – подрядчику. По мнению компании, ее обязательство прекратилось надлежащим исполнением условий договора подряда, оснований для взыскания задолженности не имелось. При этом, заметил ВС, кассатор представил платежные поручения об уплате суммы долга, которые ранее им также представлялись в суды апелляционной и кассационной инстанций вместе с жалобами, но не были ими должным образом исследованы и оценены со ссылкой на непредставление их в суд первой инстанции.

На основании изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты оценили подход ВС

В комментарии «АГ» адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что ВС рассмотрел вечный вопрос баланса между качественной оценкой фактических обстоятельств конкретного дела и скоростью рассмотрения судебного спора (предотвращения целенаправленных действий сторон, направленных на затягивание процесса). «По фабуле, изложенной в определении, мы знаем, что ответчик, направив суду ходатайство о наличии возражений против перехода к рассмотрению спора в основном судебном заседании, не представил суду отзыв на исковое заявление и платежные поручения о полном исполнении обязанности по оплате выполненных работ, что совершенно очевидно является процессуальным злоупотреблением. Но вот должно ли такое поведение караться повторным взысканием уже выплаченной суммы, как вышло в рассмотренном споре?» – задается вопросом эксперт.

По мнению Оксаны Уховой, если бы в этом деле были установлены только процессуальные нарушения п. 4 ст. 137 АПК, дело не было бы истребовано в ВС и юридическое сообщество не увидело суждения Суда по поводу возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению дела по существу при наличии письменных возражений одной из сторон, представленных своевременно. «Именно совокупность процессуальных нарушений и полного отсутствия исследования фактических обстоятельств дела хотя бы одной из трех судебных инстанций стало причиной появления определения ВС», – посчитала адвокат.

Оксана Ухова отметила, что подобная «скорость» рассмотрения судебных споров в ущерб качественному исследованию всех фактических и правовых оснований дела – всего лишь ответная реакция судебной системы на допускаемые участниками злоупотребления в судебных процессах и на значительную загруженность судей больших субъектов РФ: «Недаром до Верховного Суда дошло именно дело Арбитражного суда г. Москвы».

Юрист АБ «Asterisk» Степан Хантимиров указал, что действия АС г. Москвы являются существенным нарушением норм права и могут привести к незаконному и необоснованному решению, поскольку ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. «Ответчик в целом был лишен возможности участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу, на что и указала Судебная коллегия Верховного Суда», – отметил юрист. Он указал, что, как правило, вышестоящие суды отменяют такие решения. В то же время он заметил, что аналогичные решения судов первой инстанции редко доходят до ВС – они составляют менее 1% от общего количества дел, которые поступают в Суд.

По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Сослана Бетрозова, в данной ситуации очевидна процессуальная небрежность первой инстанции, не просто формально ограничившая ответчика в его праве, но, как мы видим из текста определения, – объективно лишившая его возможности представить суду доказательства, имеющие существенное значение по делу и, по сути, – деактивирующие правовую позицию процессуального оппонента.

«Если незаконное решение суда первой инстанции можно объяснить определенной “конвейерностью” его работы или, скажем, техническими особенностями работы электронной картотеки (kad.arbitr), то вовсе непонятна позиция двух вышестоящих инстанций, убедившихся в наличии в материалах дела соответствующего ходатайства (о невозможности явки), однако же посчитавших данное обстоятельство несущественным, а доводы апеллирующего ответчика – необоснованными», – заметил Сослан Бетрозов.

«Остается лишь сожалеть о том, что вопросы подобного порядка, по существу не представляющие собой сложности и давно разрешенные (в частности, в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г.), получают надлежащую оценку, лишь достигнув площадки высшего органа судебной власти», – резюмировал он.