Статья 67 СК РФ. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников
1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
Комментарии к ст. 67 СК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, отдельно проживающие от ребенка, но и иные родственники. Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним.
К числу обладателей права на общение с ребенком п. 1 комментируемой статьи относит: а) бабушку, дедушку, как наиболее близких родственников ребенка, принимающих непосредственное участие в жизни ребенка, его воспитании и образовании, созревании как личности; б) братьев и сестер, независимо от их возраста, наиболее близких кровных родственников после родителей, в связи с чем СК РФ стоит на позиции нецелесообразности разделения братьев и сестер при усыновлении (п. 3 ст. 124 СК РФ), опеке и попечительстве (п. 5 ст. 145 СК РФ), за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам ребенка; в) других родственников, к которым следует отнести лиц, которые, независимо от степени родства, желают иметь контакт с ребенком, привить ему любовь к ценности семьи, к семейным традициям (например, родные дяди и тети, двоюродные и троюродные братья и сестры и т.д.). СК перечисленным родственникам предоставляет право на общение с ребенком. Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному ст. 55 СК РФ. Поэтому родители не должны чинить препятствий в общении ребенка со своими родственниками, если это не противоречит интересам самого ребенка.
Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст. 66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него. Данное заключение позволило бы защитить не только права и интересы ребенка, но и родственников ребенка, поскольку достаточно часто связь ребенка и родственников родителя, отдельно проживающего от ребенка, рвется, ребенок вырастает, не зная своих близких родственников.
2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предоставляет право защиты не всем родственникам ребенка, указанным в п. 1 комментируемой статьи, а только близким. Таким образом, можно сделать вывод о том, что другие родственники правовой гарантией обеспечения их права на общение с ребенком не обладают. Понятие «близкие родственники» СК РФ четко не раскрывает, однако данное понятие вытекает из анализа ст. 14 СК РФ, которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Следовательно, близкими родственниками следует признать родственников второй степени родства по прямой (восходящей и нисходящей) и боковой линии родства. При необходимости по основаниям, предусмотренным законом, именно эти родственники в случае невозможности получения ребенком содержания от своих родителей призываются к алиментным обязательствам (см. комментарий к ст. ст. 93, 94 СК РФ).
Как было указано выше, полномочиями по разрешению спорных ситуаций между родителями (одним из них) и близкими родственниками ребенка наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Близкие родственники могут обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Органы опеки и попечительства определяют и формы такого общения (лично или по телефону и др.).
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что при неисполнении родителями (одним из них) решения органа опеки и попечительства о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами) они сами либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Согласно п. 3 комментируемой статьи, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Представляется, что суд при разрешении споров об определении порядка общения родственников с ребенком должен по аналогии использовать нормы ст. 66 СК РФ, а также руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (см. комментарий к ст. 66 СК РФ).
Решение суда о порядке общения близких родственников с ребенком подлежит обязательному исполнению родителями. В случае неисполнения судебного решения виновный родитель может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (см. комментарий к ст. 79 СК РФ).
Определение порядка общения бабушки и дедушки с внуками
В соответствии со статьей 67 Семейного кодекса РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
Также законодателем установлены права ребенка на общение с родителями и другими родственниками, которые закреплены в статье 55 Семейного Кодекса РФ.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Для этого необходимо подать заявление в территориальное отделение органов опеки и попечительства с заявлением по факту препятствия общения с ребенком.
Однако, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Исковое заявление подается в суд, в соответствии с 29 статьей ГПК РФ, по месту жительства ответчика (родителя, препятствующего общению с ребенком).
При этом общение бабушки, дедушки и иных родственников не может осуществляться в ущерб интересов ребенка.
Следует отметить, что при вынесении решения суд исходит из интересов детей, в том числе учитывается режим дня ребенка, посещения образовательных учреждений и иных учреждений дополнительного образования, также учитывается степень привязанности ребенка к родственнику.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Так, в статье 206 ГПК РФ регламентирован обязательный порядок исполнения решения суда. В том числе существует административная ответственность, предусмотренная частью второй статьи 5.35 КоАП нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно части третьей вышеуказанной статьи, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
Как запретить по закону общение бабушки с ребенком,
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ, родители имеют преимущественное право на воспитание ребенка. В то же время согласно статье 67 Семейного кодекса, другие родственники, в том числе бабушка также имеют право на общение с ребенком. Ограничить общение или запретить его можно только на основании судебного решения, если Вы докажете, что бабушка негативно влияет на ребенка, препятствует его нормальному развитию, совершает против него противоправные действия. Однако, всегда лучше попытаться договориться, ведь Вам жить с родственниками дальше.
У нас не простая ситуация, ребенок, про которого идет речь, до 9 лет жил с бабушкой в ростовской области, мы живем в алтайском крае, соответственно незнали об этом, узнали о том что ребенок не живет с матерью, а воспитывается бабушкой после смерти матери, когда нам позвонили из опекунского совета в ростовской области, дальше интереснее, ребенок не приспособленный к жизни даже, простите за формальность, не мог за собой попу вытереть, а это в 9 лет, что уже говорить про учебу в школу. Когда мы его привезли сюда несколько раз водили его к психологу, все таки мать потерял, и в заключении он написал, что нужно ограничить общение с бабушкой, т.к. ребенок впадает в инфантильность. Сейчас бабушка приехала сюда и добивается частых встреч с внуком, но мы против. В опекунском совете нас обязали отпускать его 2 раза в месяц на субботу и воскресенье. Теперь вопрос она живет на съемной квартире где жилая всего одна, как тогда она имеет право брать с ночевкой, плюс когда он будет делать уроки на понедельник, что мы можем сделать чтобы опровергнуть это обязательство.
Ответы на уточнение:
Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка общения бабушки с ребенком, где указать желаемый график общения и ходатайствовать о проведении психологической экспертизы ребенка на предмет влияние бабушки на развитие и воспитание ребенка. Установить полный запрет на общение нельзя.
Ограничить общение или запретить его можно только на основании судебного решения.
СК РФ, Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников.
1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
Наталья! Можно обратиться в суд с заявлением об установлении порядка общения бабушки с ребенком. Сложность будет заключаться в том, что бабушка до 9 лет воспитывала ребенка и в суде может использовать этот факт против Вас, ссылаясь на привязанность ребенка к ней. Готов помочь Вам грамотно оформить документы для суда.
Забыла бабушка любит выпивать и был случай когда она была в алкогольном опьянении ребенок в 3 часа ночи ходил по Егорлыку, ему было 8 лет, этот факт зафиксировали ДПСники, это можно использовать против нее.
Ответы на уточнение:
Наталья! Да, факт, подтвержденный протоколом ДПС, можно использовать против бабушки в суде. Дополнительно можно собрать свидетельские показания по фактам злоупотребления её алкогольными напитками. В случае, если удастся эти факты доказать, суд может серьёзно ограничить бабушку в общении с ребенком.
Похожие вопросы
Мне очень нужна Ваша помощь. У меня такая ситуация: у нас прошел суд где мы подписали мировое соглашение о порядке общения бабушки и моео сына которому 8 лет. 2 года они вообще не общались. Баюушка настаивала что бы общение проходило без моего присутствия, на ее территории. Я согласилась. При первой встречи ребенок отказался идти к бабушке (вцепился в меня и плакал, говорил: мама я не пойду, мама пошли домой), на что бабушка сказала ребенку что раз он не хочет ходить значит может не ходить. Мы ушли домой. На следующие выходные мы не успели пртехать с другого города и я звоню бабушке и говорю что так получилось, на что она говорит хорошо увидимся на следующей недели. В понидельник бабушка идет к судебным приставвам и говорит что я не исполняю решение суда. Во вторник мне звонят приставы и говорят что в воскресенье они придут ко мне домой вместе с бабушкой забрать ребенка. В итоге ребенок не пошел, ребенок весь вечер просидел в комнате не разговаривая ни с кем обьясняя что у него нет настроения. В понедельник у него подмимается температура 38 и нам ставят диагноз-неврозоподобный синдром. В среду мы приходим в больницу чо бы нас осмотрел врач и он этот диагноз подтверждает. Я собираюсь и иду в органы опеки-меня там слушать не хотят, сказали: напишите заявление и мы вам ответим. Следом иду к приставам-так как они являются свидетелями что я не препятствую общению с ребенком, что я уговаривала его, что предлогала с ними пойти, все было безрезультатно-они мне сказали что ни чем помочь не могут что исполняют решения суда. В четверг мня вызывают в комисию по делам несовершенолетних-она туда уже нажаловалась. Я устала у меня нет сил. Все обвиняют меня, а я в то время путаюсь помочь. Я путаюсь помочь-свекровь делает хуже. Я сказала что больше никому помогать не буду, буду отстаивать интересы ребенка. Ребенок сказал нет-значит нет. Мне вымотали все нервы, ребенок на больничном со стрессом. В справках пишут что ребенку нужно избегать стрессовых ситуаций. Хочу здорового, нормального, счастливого ребенка. Бабушка категорически отказывается мне звонить и что то спрашиваь. У мне что не день то волосы просто дыбом.
ps Помогите пожалуста.! (сыну 8 лет, бабушка в суд подала даже не обращавшись со мной по поводу общения).
И еще вопрос. Муж мой умер-он ей не родной сын-усыновленый. Я уже готова сказать что это не его ребенок, лишь бы моему мальчику нервы не мотали.
Помогите пожалуйста в такой ситуации бабушка моей дочки подала в суд на то что я запретила им видеться. Отец дочки сидит в тюрьме за наркотики брат его тоже. И я боюсь отпускать дочку к бабушке из-за плохого влияния. Дочке 7 лет. я давно уже живу с другим молодым человеком. Мать моего бывшего постоянно хочет отобрать у меня ребенка жилищные условия у нас росто прекрасные опека бабушке отказала. Как лучше поступить можете проконсультировать что она может добиться в суде.
Как по закону можно оградить ребенка от общения с бабушкой и дедушкой? Статью знаю о том, что препятствовать не имею права, но это мои родители и у нас с ними взаимная ненависть. Ребенка они любят, но настраиваю против меня. Дочка боится что-то сказать против них. Они пользуясь моими серьезными проблемами со здоровьем решили в какое учебное заведение будет ходить моя дочка, в музыкальную школу бабка ее сама записала итд. Дочке 8 лет. Можно же как-то через суд добиться определенных часов общения в определенные дни. Они самовольно увозят дочку летом на отдых итд. Как сделать так, чтобы их не стало в нашей с дочкой жизни или стало по минимуму?
Ситуация следующая: в 2009 году я вышла замуж. И отношения со свекровью изначально не заладились.
В 2010 родился мой первый сын. Все было более-менее терпимо, но после Нового года 2012 участилась череда скандалов в семье. Все скандалы проходили на глазах у ребенка. И сейчас, в свои 2,7, ребенок имеет ЗРР и наблюдается и проходит лечение у невролога.
Общения с бабушкой у ребенка нет как раз с января 2012 года. Видеть в квартире — она его видит, но общаться я не даю.
Скандалы продолжались весь 2012 год и прекращались только летом, ввиду моего отсутсвия в квартире и проживания на даче.
В сентябре 2012 родился второй сын. Скандалы так и не прекратились.
Я, благодаря нездоровой ситуации в доме, прохожу лечение у психолога.
Теперь свекровь собирается подавать на меня в суд и через суд обязать к общению детей с ней.
Как можно этого избежать? Существуют ли юридические *лазейки* на основе нашей ситуации, чтобы суд, наоборот, запретил ей официально всяческое общение с детьми?
Ограничение общения ребенка с бабушкой в судебном порядке
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик Уколова О.В.
..ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В. ,
судей Тельных Г.А. и Уколовой О.В.,
при секретаре Накоряковой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Белозеровой Любови Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:
Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия,
Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.
В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.
Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью — истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями. Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.
Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ШЕВ. поддержала исковые требования, указывая, что бабушка имеет право на общение с внуком, внук желает общаться с родственниками отца, в их квартире созданы все необходимые условия для этого.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчица БЛН просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что в ходе рассмотрения дела судом не было должным образом установлено состояние здоровья ребенка, а также тот факт, что до обращения в суд с иском истица не общалась с внуком с 2006 года.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы истицы СЛА., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего СГВ., 20.07.2004 года рождения, являются сын истицы — СВВ. и ответчица СЛН., СЛА. является бабушкой ребенка по отцу; 29.09.2006 г. брак между СВВ. и СЛН. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака; после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний Г проживает совместно с матерью БЛН..
Удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя порядок общения истицы СЛА. с внуком Г, суд верно исходил из того факта, что в соответствии с приведенной выше правовой нормой истица имеет право на общение с внуком, учитывал заключение органа опеки и попечительства о возможности общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по месту её жительства с ночлегам в течение двух суббот ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт создания ответчицей БЛН. препятствий к общению истицы с внуком по предложенному истицей графику со ссылкой на то, что в выходные дни ребенок общается с другими родственниками, уезжает в деревню, ходит в бассейн и на школьную подготовку. В судебном заседании ответчица также объяснила, что после посещений бабушки ребенок приходит домой агрессивным, нервным и плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.
Как следует из представленного в суд акта обследования материально — бытовых условий семьи истицы, ее семья проживает в трехкомнатной квартире по ул. К, д. , кв.. В квартире произведен ремонт, чисто, уютно, имеются все необходимые предметы мебели и быта. Для внука Г отведена отдельная комната, где находится кровать, телевизор, аудио и видео аппаратура, игрушки. Отношения в семье доброжелательные и уважительные, фактически с рождения бабушка ребенка занималась его воспитанием, мальчик к ней очень привязан. В связи с расторжением брака родителей и раздельным их местом проживания, ребенок иногда общается с бабушкой, она любит гулять с внуком, дарит ему подарки и желает принимать участие в его физическом, нравственном, психическом развитии.
Из акта обследования материально — бытовых условий семьи ответчицы следует, что БЛН проживает со своей семьей в том числе и с несовершеннолетним Г, в трехкомнатной квартире по б. Е, д. , кв. , условия для проживания и развития несовершеннолетнего имеются. Отношения в семье доброжелательные и уважительные.
Из заключения отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно определить порядок общения бабушки СЛА. с внуком СГ : первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л, б. Е, д. , кв. .
Представитель отдела социально — педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка ШЕВ. поддержала указанное заключение, полагает, что такой порядок общения бабушки с внуком отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.
Суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего СГ. следует определить следующий порядок общения: первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л б. Е, д. , кв. .
Довод кассатора о том, что ребенок может общаться с бабушкой в то время, когда он общается с отцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд верно указал, что общение ребенка со своим отцом не может служить основанием для отказа в иске, предъявленном бабушкой ребенка. Более того следует учитывать, что порядок общения сына с отцом не установлен ни органом опеки и попечительства, ни судебным решением, носит эпизодический и нерегулярный характер.
Довод жалобы о том, что после общения с бабушкой ребенок возвращается домой в подавленном психо – эмоциональном состоянии, негативно настроенным против матери и других близких людей со стороны ответчицы, судебная коллегия полагает бездоказательным, т.к. достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ответчицей не представлено.
Не может повлечь отмены обжалуемого решения и утверждение ответчицы о том, что суд должным образом не определил состояние здоровья ребенка. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела из ГУЗ «Детская поликлиника № 5» судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ребенка, из МДОУ Центр развития ребенка – детского суда г. Липецка № 23 – сведения о психологическом портрете ребенка. Истребованные сведения были получены судом (л.д. 40, 60 – 62), им была дана надлежащая правовая оценка, и в совокупности с другими полученными по делу доказательствами они были положены в основу решения суда.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком в порядке, предложенном истцом, или рекомендуемом органом опеки и попечительства, причиняет вред его физическому и психическому здоровью, а также его нравственному развитию, ответчица не представила.
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.
Поскольку в данном случае право бабушки (истицы по делу) на общение с ребенком было нарушено, то суд правильно определил порядок общения СЛА с внуком Г, обязав БЛН. не препятствовать этому общению.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца БЛН – без удовлетворения.
Чужая родня
alt=»По семейному законодательству первоочередное право на ребенка имеют его родители. Фото: yakobchukolena / istockPhoto» /> 
Сфера семейных взаимоотношений — сложная и чувствительная область. Она же — и самая конфликтная. В том числе применительно и к работе судов. Когда взрослые родные люди не могут договориться между собой, они обращаются в суды и требуют вмешательства закона во взаимоотношение родителей и детей, братьев и сестер, дедушек и внуков. Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда на конкретном примере, о правах на общение деда с внуком, могут оказаться полезными многим.
Наша история началась в Промышленном районном суде Оренбурга, куда с иском пришел пожилой мужчина. Он просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия его свиданий. Родители были против свиданий.
Районный суд деду в иске отказал. Спустя полгода областной суд это решение отменил и принял новое — иск дедушки частично удовлетворить и разрешить ему видеться с внуком под присмотром родителей, которых суд обязал «не чинить препятствий общению».
В Верховный суд с жалобой отправился отец мальчика. Там дело изучили и сказали, что заявитель вообще-то прав, а областной суд решил спор неправильно.
Вот как выглядит ситуация с точки зрения Верховного суда. Семья, в которой растет мальчик, находится в сложных отношениях с его родным дедушкой. Тот в суде рассказал, что в семье сына его не жалуют и не дают ему общаться с внуком. Отец же мальчика утверждает: его несовершеннолетний сын сам категорически отказывается от общения с дедом. Да и они как родители против общения, так как у деда конфликтный характер, неадекватное поведение и это может негативно отразиться на ребенке.
Райсуд, когда отказывал истцу, исходил из характеристики личности пожилого человека, которую ему дали эксперты местной психиатрической больницы. Врачи написали, что нужна стационарная комплексная экспертиза, чтобы уточнить характер и степень личностных расстройств у пожилого человека или отсутствие таковых. Но истец от такой экспертизы отказался, а мальчик, которому на тот момент было больше десяти лет, в суде сказал, что деда боится, привязанности к нему не испытывает и общаться с ним не хочет.
Областной суд, который отказ отменил, заявил следующее: нет доказательств, что общение с дедом негативно скажется на ребенке. А еще апелляция сказала, что конфликтные отношения родителей с дедом не могут быть безусловным основанием для отказа в общении. И вообще, право деда на встречи с внуком предусмотрены 67-й статьей Семейного кодекса.
Верховный суд с таким решением не согласился и заявил, что областной суд не принял во внимание многие важные моменты, которые имеют значение для правильного решения такого спора. Начал суд разъяснения с Семейного кодекса РФ. Там в статье 55 сказано, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, бабушками, дедушками, сестрами, братьями и другими родственниками. В 63-й статье записано, что родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их нравственное, физическое и психическое здоровье. А еще там говорится, что у родителей «преимущественное право» на воспитание ребенка перед всеми остальными. В 67-й статье сказано про всех остальных родственников — они также имеют право на общение с ребенком.
Верховный суд напомнил и про свой пленум (№10 от 27 мая 1998 года). На нем анализировалась судебная практика по спорам, связанным с воспитанием детей. Там же цитировалась Конвенция о правах ребенка. В конвенции говорится, что при решении любых споров, связанных с детьми, в первую очередь внимание надо уделить «наилучшему обеспечению» прав детей. Поэтому при судебном разбирательстве, если затрагиваются интересы ребенка, ему надо дать возможность быть услышанным.
В нашем семейном законодательстве те же нормы. Комплексную экспертизу дедушке назначал суд для определения его «индивидуальных психических особенностей». Проще говоря, надо было выяснить, опасно ли поведение деда для ребенка. Ведь местная психбольница дала суду заключение — в беседах дед лишь вскользь упомянул о внуке, ни разу не назвав его по имени, не выражал мальчику теплых чувств, не мог сказать, чем будет заниматься с ребенком, если останется с ним. Это — с одной стороны. С другой — истец «проявляет повышенную уверенность в собственной сверхзначимости», мнителен, проявляет эгоцентризм.
Врачи, дав такое заключение, все-таки рекомендовали более детальное исследование, но истец отказался. И райсуд сделал вывод — у истца нет «реальной заинтересованности» в общении с внуком. А иском о внуке он хочет надавить на сына. Этот вывод райсуда областной не опроверг. Областной суд оставил без внимания факт, что в райсуде рассматривалось дело по иску отца мальчика. Он просил признать своего отца недееспособным. По мнению Верховного суда, без экспертизы невозможно вынести правильное решение. Поэтому он решение областного суда отменил и велел дело пересмотреть заново.
