Подделка протокола собрания собственников жилья

Фальсификация протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: вопросы правоприменительной практики

Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников – одно из самых распространенных.

Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.

Анализ правоприменительной практики показывает, что сфальсифицировать протокол общего собрания жильцов не доставляет никакого труда, при этом весьма проблематично доказать этот факт в суде, а в случае предоставления неоспоримых доказательств о подложности протокола, лица, виновные в нарушении законодательства, не привлекаются к ответственности.

К сожалению, приходится констатировать, что пассивное поведение собственников помещений в многоквартирных домах открывает безграничные просторы для фальсификации протоколов общих собраний организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами. И даже если один или несколько жильцов обратятся в суд с соответствующим иском, не всегда можно рассчитывать на положительный результат. Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена глава 9.1, в ст. 181.5, которой установлены критерии, по которым общее собрание собственников является ничтожным. Положения данной главы подлежат применению в отношении решений собраний, принятых после даты вступления в силу указанного закона. Таким образом, указанными нормами закона детализированы ранее установленные положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ об основаниях, по которым может быть признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как правило, факт непроведения собрания и подложности протокола подтверждается следующими доказательствами:

приговором либо постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола 1 ;

показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали 2 ;

подделкой подписи председателя, секретаря, собственников квартир в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме 3 ;

непредставлением суду подлинника протокола общего собрания 4 ;

показаниями собственника жилого помещения, который пояснил суду, что подпись в протоколе выполнена не им, инициатором собрания он не выступал, собрание не проводил, участия в нем не принимал 5 ;

представлением листа регистрации собственников, в котором не указана как дата составления, так и указания приложения, к какому собранию собственников и по каким вопросам он является 6 .

В то же время необходимо учитывать, что отсутствует единообразная практика при рассмотрении судами дел о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным, а протокола подложным.

Например, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что доводы истца о подделке и фальсификации подписи истца в протоколе счетной комиссии судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения гражданского спора, голос истца никаким образом не влияет на результаты проведенного общего собрания в силу положений ст. 46 ЖК РФ 7 .

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ст. 3 ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что «один в поле не воин». Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.

Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. (пп. 58-78 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.

Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее – истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.

Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ст. 186 ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома ( размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.

Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал 8 .

Необходимо учитывать, что по общему правилу заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, в апелляционном суде не подлежит рассмотрению, однако оно может быть рассмотрено в случае его необоснованного отклонения судом первой инстанции либо в случае наличия объективных причин (обстоятельств), в силу которых заявление о фальсификации подано с опозданием.

В юридической литературе неоднократно высказывалось критическое отношение к позиции законодателя, исходящего из того, что недобросовестное поведение организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, (предоставление недостоверной информации и фальсифицированных доказательств; введение в заблуждение и др.) должно оставаться без наказания. В связи с этим на заседании президиума Экономического совета при Президенте России, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаил Мень предложил ввести уголовную ответственность за фальсификацию протоколов собраний собственников жилья.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Для изменения существующей правоприменительной практики необходимо воздействовать на недобросовестные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, путем привлечения их должностных лиц к административной или уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такой подход будет направлен на дисциплинирование участников рынка жилищно-коммунальных услуг и устранение нарушений прав потребителей – собственников квартир.

1 Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9924/13// СПС «Консультант Плюс».

2 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013// СПС «Консультант Плюс».

3 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 по делу N 33-541// СПС «Консультант Плюс».

4 Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-6714/2013// СПС «Консультант Плюс».

5 Кассационное определение Курского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-3199-2011// СПС «Консультант Плюс».

6 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2013 N 33-10589/13// СПС «Консультант Плюс».

7 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-26877// СПС «Консультант Плюс».

8 Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 28.05.2014 г. по делу № 4г-1145 // Архив Новосибирского областного суда.

В какой форме можно возможно проводить общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме? Что делать если есть основания полагать, что решения собственников помещений в многоквартирном доме подделаны? При какой форме проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно снизить риск подделки решений собственников?

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок организации, проведения и оформления итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 ЖК РФ и приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Если после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений будут установлены факты подделки решений собственников и/или протокола общего собрания то, собственникам помещений необходимо обратиться в полицию для принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.327 УК РФ.

Необходимо учитывать, что согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ признать решение общего собрания недействительным может только суд. Таким образом, собственникам помещений необходимо реализовать свое право предусмотренное ч.6 ст.46 ЖК РФ о призвании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Также, в случае если на общем собрании принимались решения правомерность принятия которых, в соответствии с ч.ч. 4.2, 5 ст. 20 ЖК РФ может быть проверена органами государственного жилищного надзора, то необходимо направить обращение в Государственную жилищную инспекцию Санкт‑Петербурга, в котором указать нарушения допущенные при организации и проведении собрания. Инспекцией будет проведена проверка, по результатам которой при наличии оснований, возможно обращение Инспекции в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным.

Снизить риск подделки протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме возможно путем проведения общего собрания в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства при этом все или как можно больше собственников помещений должны проголосовать непосредственно в Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

О праве органа жилнадзора сомневаться в достоверности протокола ОСС

ЖК РФ предусматривает признание недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД через суд. При этом достоверность документов, подготовленных инициатором ОСС после собрания, проверяет орган ГЖН. Разбираемся в данной статье, может ли ГЖИ отказать УО во внесении дома в реестр лицензий, признав протокол ОСС недостоверным.

Решения ОСС направляются в орган ГЖН и оспариваются в суде

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД изложен в ст. 45 ЖК РФ. Итогом ОСС становится протокол с обязательными приложениями, список которых приведён в п. 19 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр. Оригиналы документов инициатор направляет на хранение в орган ГЖН субъекта РФ (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Орган ГЖН проводит проверку достоверности документов, входящих в комплект, и правомерность принятия на ОСС соответствующих решений (п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ). В первую очередь это касается вопросов выбора управляющей организации, смены одной УО на другую в целях заключения договора управления или создания ТСН.

Если на общем собрании собственники выбрали управляющую организацию для заключения с ней договора управления или сменили УО, то проверку пакета документов орган ГЖН проводит в соответствии с п.п. 2–7 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 приказа № 938/пр.

При этом, чтобы оспорить решение, принятое на ОСС, собственники помещений в МКД или орган Госжилнадзора должны обратиться с иском в суд (ч. 6 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Орган ГЖН проверяет документы на достоверность согласно приказу № 938/пр

В соответствии с п. п. 4, 7 приказа № 938/пр, в течение 10 дней со дня поступления от УО заявления о внесении в реестр лицензий нового МКД и пакета прилагаемых к нему документов орган ГЖН должен принять одно из трёх решений:

• внести изменения в реестр;
• отказать и вернуть заявление УО;
• приостановить рассмотрение заявления.

Чтобы вынести решение, орган жилнадзора проверяет представленные документы, в том числе протокол ОСС и приложения к нему на:

• соответствие пакета документов требованиям приказа № 938/пр;
• достоверность сведений, содержащихся в документах;
• отсутствие противоречий между сведениями в документах и сведениями, которые уже есть в реестре;
• соблюдение лицензиатом требований по раскрытию информации согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ;
• отсутствие судебного спора по вопросу управления МКД.

Последнее условие как причину отказа во внесении в реестр лицензий МКД решением от 29.09.2017 № АКПИ17-704 отменил Верховный Суд РФ.

Если в ходе проверки документов орган ГЖН выявляет недостоверность или противоречия сведений, то он приостанавливает рассмотрение заявления УО до устранения выявленных нарушений (п. 10 приказа № 938/пр).

История одного решения ГЖИ, вызвавшая дискуссию юристов

Из анализа статей Жилищного кодекса РФ и пунктов приказа № 938/пр следует, что орган ГЖН может не внести в реестр лицензий управляющей организации многоквартирный дом, если в ходе проверки установит недостоверность предоставленных сведений. В том числе надзорное ведомство может вынести решение о недостоверности протокола ОСС, на котором было принято решение о заключении договора с управляющей организацией.

Подобная ситуация рассматривалась юристами в одной из групп в популярной социальной сети. В Госжилинспекцию поступил полный пакет документов с заявлением от УО о внесении в её реестр лицензий нового многоквартирного дома.

Среди документов был составленный согласно требованиям ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в МКД с приложениями. На ОСС собственники решили расторгнуть договор с прежней управляющей организацией и выбрали другую УО для заключения нового договора управления. Пакет документов соответствовал требованиям приказа № 938/пр.

Однако в надзорное ведомство поступили заявления от нескольких собственников помещений в указанном МКД. Собственники в письменной форме утверждали, что в ОСС участия не принимали и не голосовали, хотя их присутствие зафиксировано в итоговых списках и бюллетенях для голосования.

Госжилинспекция на основании этих заявлений установила, что решение о смене УО было принято в отсутствие кворума и предоставленные УО сведения недостоверны. Ведомство отказало управляющей организации во внесении МКД в реестр.

Мнения юристов, рассматривавших данную ситуацию, разделились. Главные темы дискуссии свелись к тому, имеет ли ГЖИ право без решения суда признавать решение ОСС недействительным из-за сомнения в подлинности документов ОСС и поэтому отказать управляющей организации во внесении в реестр лицензий нового МКД.

Протокол ОСС можно оспорить только через суд

Юристы, участвовавшие в дискуссии и считавшие, что орган ГЖН не имеет права признавать протокол ОСС из-за заявлений нескольких собственников, подкреплялось следующими аргументами:

1. Признать протокол ОСС недействительным может только суд (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
2. В списке документов, предоставляемых в орган ГЖН с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, нет заявлений собственников помещений в МКД об их неприсутствии на ОСС или отзыве голосов (п.п. 2,3 приказа № 938/пр). Орган ГЖН не должен был приобщать их к делу.
3. Орган жилнадзора не может установить подлинность или подделку подписей собственников помещений в документах ОСС. Это могут сделать только следственные органы после соответствующей экспертизы, поскольку подделка документов ОСС – уголовное преступление, согласно ст. 327 УК РФ.
4. Поскольку орган ГЖН без суда не может признать протокол ОСС ничтожным, то ведомство обязано внести изменения в реестр лицензий при полном пакете представленных документов. При этом орган жилнадзора может обратиться в суд и оспорить решение собственников (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Орган ГЖН может установить недостоверность протокола ОСС

Иную позицию в споре занял известный юрист Дмитрий Гордеев, член Экспертного совета Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города». В ходе дискуссии он обосновал право ГЖИ в данной ситуации отказать УО во внесении изменений в реестр лицензий.

Дмитрий Гордеев обратил внимание на то, что проверка ГЖИ в соответствии сп.п. 2–7 приказа № 938/пр и оспаривание ОСС в суде в соответствии сч. 6 ст. 46 ЖК РФ – разные действия, и они оба соответствуют законодательству.

Согласно п. 2–7 приказа приказа № 938/пр, орган ГЖН проводит проверку предоставленных УО документов:

• их полноту;
• достоверность;
• отсутствие признаков ничтожности протокола ОСС, в том числе наличие кворума.

Поэтому в указанной выше ситуации ГЖИ обязана проверить факты не участия в ОСС собственников, подавших об этом заявление. Это важное свидетельство против достоверности протокола собрания, и орган жилнадзора должен приобщить их к проверке.

В этом, по мнению Дмитрия Гордеева, и есть смысл расследования, которое ГЖИ обязана проводить согласно п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ. Жилнадзор проверяет правомерность принятия ОСС решения о выборе УО для заключения с ней договора управления МКД.

Также юрист заострил внимание на том, что ГЖИ не имеет права внести МКД в реестр лицензий, если УО не предоставила бюллетени, подтверждающие кворум ОСС (п. 3 «а» приказа 938/пр), или копию договора управления, подписанного необходимым количеством собственников в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Поскольку собственники подали заявления о своём отсутствии на общем собрании, то их голоса не учитываются при подсчёте. В таком случае решение о смене УО было принято в отсутствие кворума, а договор управления не подписан необходимым количеством собственников помещений в МКД.

По мнению Дмитрия Гордеева, в суде можно оспорить как протокол ОСС, так и результаты проверки органа ГЖН, опровергнув принятые во внимание свидетельские показания собственников.

Права ГЖИ на проверку протокола ОСС подтверждает судебная практика

Право органа ГЖН проводить проверку достоверности и соответствия предоставленных сведений уже имеющимся в реестре данным, представленных УО с заявлением о внесении МКД в реестр лицензий, подтверждается позицией судов. Так, в ходе рассмотрения спора двух управляющих организаций о праве управлять многоквартирным домом, Арбитражный суд Иркутской области подчеркнул, что орган ГЖН обязан проверять поступившие документы, а при обнаружении нарушений – требовать их устранения.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом ГЖН только в том случае, когда заявление и документы полностью соответствуют условиям, указанным в п. 5 приказа № 938/пр. При принятии решения орган Госжилнадзора не оценивает правильность оформления протокола ОСС и приложений к нему. Несоответствие оформления документов ОСС не может стать причиной отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В ходе судебного разбирательства УО-1, договор с которой собственники решили разорвать, заявила о подделке протокола ОСС. Но ГЖИ не нашла оснований и доказательств данного утверждения, поэтому внесла изменения в реестр лицензий. Четвёртый апелляционный арбитражный суд подтвердил позицию АС Иркутской области.

Подобную позицию можно найти в постановлении Седьмого ААС от 04.12.2017 по делу № А27-8074/2017, в решении АС Приморского края от 15.09.2016 по делу № А51-7413/2016.

Решение остаётся на усмотрении органа ГЖН

Управляющие организации, направляя в ГЖИ заявление и документы для внесения МКД в реестр лицензий, должны иметь в виду:

1. Протокол ОСС может быть оспорен в суде либо при проверке, проводимой органом ГЖН, если ведомство найдёт признаки его недостоверности и несоответствия имеющимся в реестре сведениям.
2. Если орган ГЖН получит свидетельские показания или найдёт признаки недостоверности в представленных документах, то ведомство имеет право приостановить рассмотрение заявки или отказать во внесении изменений по итогам проверки.
3. Оспорить итоги проверки органа ГЖН можно в суде.

При этом решение органа ГЖН о внесении изменений в реестр или отказе в этом остаётся на усмотрение ведомства. ГЖИ может как внести МКД в реестр, предоставив решение вопроса о достоверности протокола ОСС на усмотрение суда, так и отказать управляющей организации.

Протокол ОСС

Окончательное решение общего собрания должно быть оформлено в виде протокола ОСС с приложением к нему всех бюллетеней для голосования. Протокол должен быть составлен письменно не позднее 10 дней со дня проведения собрания, так как не позднее этого срока результаты собрания должны быть доведены до сведения собственников помещений в доме ( ч. 3 ст. 46 ЖК РФ ).

В случае проведения заочного собрания или заочной части очно-заочного собрания этот срок фиксируется с момента окончания приёма письменных решений собственников, установленного в сообщении о проведении общего собрания. Все данные должны соответствовать тем, которые указаны в уведомлении о проведении ОСС.

Требования к оформлению протокола установлены приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр . Ведёт и оформляет протокол секретарь общего собрания, кандидатура которого выбрана на ОСС.

Шапка протокола

• наименование документа «Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме»;
• дата (датой протокола является дата подведения итогов общего собрания: окончания подсчёта голосов) и регистрационный номер протокола (порядковый номер с начала календарного года);
• дата проведения собрания (если собрание продолжалось несколько дней, то указывается дата начала и дата окончания собрания);
• место проведения собрания (указывается адрес, по которому проводилось собрание в очной форме, или адрес, по которому собирали решения, если собрание проводилось в очно-заочной форме);
• заголовок к содержательной части (должен содержать информацию об адресе МКД, виде общего собрания и форме его проведения).

Содержательная часть протокола

• Сведения об инициаторе ОСС: для юридических лиц полное наименование, ОГРН, номер записи о государственной регистрации юридического лица, ИНН; для физических лиц – ФИО в соответствии с документом, удостоверяющим личность, номер помещения и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на такое помещение;
• Сведения о председателе, секретаре и членах счётной комиссии: ФИО, номера помещений и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения (если вопрос о выборе этих лиц не включён в повестку дня собрания);
• Сведения о присутствующих и приглашённых;

Присутствующие – те собственники, кто присутствовал на собрании в очной форме. Приглашёнными могут быть разные лица, например, юрист, который может разъяснить собственникам некоторые правовые вопросы.

• Сведения о кворуме;

• Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД;
• Повестка дня ;

• Место, где будут храниться документы ОСС (копии);
• Подписи.

Протокол обязательно подписывается как минимум тремя лицами: ставятся фамилии, инициалы и подписи председателя, секретаря, и счётной комиссии. В счётной комиссии может быть один человек, но если их больше, то подписи ставят все. Рядом с подписью должна быть дата, когда документ был подписан ( п. 4 приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр ).

Если на собрании были отклонены кандидатуры председателя, секретаря и счётной комиссии, то протокол подписывает инициатор собрания.

Обязательные приложения к протоколу

Каждый протокол имеет ряд обязательных приложений, без которых решения ОСС могут быть оспорены как недействительные ( п. 20 приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр ).

• ФИО физического лица,
• наименование и ОГРН юридического лица,
• номера принадлежащих им помещений,
• количество принадлежащих собственнику голосов.

3. Реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам

Исключение – тот случай, когда на одном из предыдущих общих собраний собственников было принято решение об ином способе уведомления – не заказным письмом или вручением под роспись, а, например, путём вывешивания уведомления на информационном стенде. В остальных случаях представляется реестр, в котором расписались собственники, либо реестр почтовых отправлений.

4. Список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц

Этот список тоже должен содержать сведения обо всех собственниках помещений (либо их представителях).

Это приложение нужно в случае, если на собрании были представители собственников. Все доверенности подшиваются к протоколу.

6. Документы, которые обсуждались в повестке и по поводу которых принимались решения

Например, если на ОСС принимался договор управления, то прилагается его текст.

Это самое объёмное приложение. Все решения должны быть оформлены надлежащим образом.

8. Иные документы или материалы, которые самим решением ОСС указаны как обязательные приложения к протоколу.

Статус документов

Решения и протокол являются официальными документами ( ч. 1 ст. 46 ЖК РФ ). Это значит, что обязательные требования к протоколам и решениям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, должны выполняться.

Официальный документ должен удостоверять факт, повлекший за собой юридические последствия. Решения ОСС являются обязательными для всех собственников помещений и тем самым влекут юридические последствия ( ч. 5 ст. 46 ЖК РФ ).

Приказ № 44/пр стал отправной точкой и наметил необходимые параметры документов ОСС, до его принятия не было чётких правил оформления и любую произвольно оформленную бумагу можно было считать протоколом или решением ОСС, пока её не оспорят в суде. Это предоставляло неограниченные возможности для подделки документов.

Ответственность за подделку документов ОСС

Поскольку протокол общего собрания и бланки решений собственников имеют статус официальных документов, то за их подделку предусмотрена уголовная ответственность.

PenzaNews — Новости Пенза

Если Вы хотите бесплатно получать ежедневную рассылку новостей по электронной почте, пожалуйста, отправьте со своего на адрес [email protected] письмо с темой «Подписка».

Отправляя письмо, Вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

Для желающих следить за новостями в Telegram создан бот @PenzaNewsBot и канал @PenzaNews.

За подделку протоколов общего собрания МКД можно оказаться за решеткой

17:33 | 11.02.2016 | Статьи

11 февраля 2016. PenzaNews. История с выбором жильцами дома №9А по улице Ставского в Пензе управляющей компаний, в которой мы разбираемся с прошлого года, получила неожиданный поворот.

За первую ниточку этого «клубка» мы ухватились еще в середине лета прошлого года. До весны 2015 года МКД №9А по Ставского управляла, аффилированная с ООО «ГУК», «управляйка» ООО «УО «Авангард-1». Но она объявила себя банкротом. Жильцам необходимо было выбрать новую управляющую компанию. Городские власти тогда заявляли, что без управления МКД, где жильцы не определились с выбором, без обслуживания не останутся, мол, для этого созданы ООО «МУП. » по каждому району Пензы. Тем более что муниципалитету даны соответствующие полномочия. И нисколько не сомневаясь в правдивости сказанного чиновниками, пензенцы решили, что их МКД теперь в управлении такой компании.

И вот, по непонятным причинам, пензенцы стали получать от коммунальщиков счета не на содержание и ремонт жилья, а за некое техническое обслуживание. А ресурсоснабжающие компании выставили им счета за потребление на общедомовые нужды по показаниям общедомовых счетчиков…

Мы попытались прояснить ситуацию, но внятного ответа ни от кого так и не получили.
Лишь спустя три месяца переписок с ответственными чиновниками, появилась ясность — оказалось, что в марте 2015 года жильцы дома очным голосованием выбрали форму управления МКД — непосредственное управление.

Согласно требованиям Жилищного кодекса, непосредственный способ управления МКД разрешен в зданиях, имеющих не более 30 квартир (на момент голосования — не более 16 квартир). В МКД №9А по улице Ставского их заметно больше. Спрашивается, каким образом можно было выбрать такую форму управления? Куда смотрели чиновники муниципалитета?

В письме, датированном январем 2016 года, вице-мэр Юрий Ильин заверял, что в скором времени муниципалитет выберет для МКД управляющую компанию. Да, спустя девять месяцев…

Что такое «очная» форма голосования? Процедура подразумевает присутствие на общем собрании всех собственников жилья в МКД (как минимум — присутствие собственников, обладающих 50 процентами площади жилья).

Как видно из протокола, датированного, подчеркиваем, 17 марта 2015 года, на собрании присутствовали 84% собственников жилья дома №9А по улице Ставского. Примечательно, что проголосовали пензенцы единогласно по всем вопросам — таковых было семь.

Процедура проведения несложная. Все собственники должны быть оповещены о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В извещении указываются сведения об инициаторе проведения собрания, его форме, дате, месте, о повестке дня и месте, куда должны передаваться такие решения, где с ними можно ознакомиться.

Бумажку с объявлением о проведении некоего собрания собственников его МКД, которое будет проводиться по неизвестно чьей инициативе, постоянный читатель НСГ Анатолий Мясников принес нам в редакцию то ли 11, то ли 12 марта 2015 года. А спустя неделю он рассказывал, что было за собрание, и как оно прошло.

По словам Анатолия Мясникова, вечером 16 марта 2015 года на «общем собрании» было от силы два десятка человек. Разговор о выборе управляющей компании, равно как и о выборе некой формы управления дома, не шел. Присутствовавший на собрании представитель районной администрации рекомендовал ответственно и с опаской отнестись к выбору новой управляющей компании. Мол, могут взять ваш дом иногородние «УОшки», деньги соберут, а потом ищи их – свищи. На том и разошлись.

И каково же было удивление Анатолия Мясникова, когда он увидел протокол общего собрания жильцов его МКД, правда, датированный не 16, а 17 марта, где он вместе с другими «выбрал» непосредственное управление своим МКД…

В правоохранительные органы были направлены заявления с просьбой установить и наказать фальсификаторов протоколов общего собрания МКД №9А по улице Ставского. В середине декабря полицейский, который проводил проверку по заявлению, сообщил по телефону Анатолию Мясникову о том, что им было установлено «грубое нарушение закона». Жилец дома, чья подпись фигурирует в протоколе собрания собственников МКД, сообщил о том, что такую бумагу не подписывал.

В конце декабря за подписью заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по Пензе Смыляева А.В. пришло письмо, в котором сообщается, что заявление и материалы проверки были направлены в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области.

Как ни парадоксально, но до прошлого года привлечь фальсификаторов решения общего собрания МКД к уголовной ответственности было нельзя!

Когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом, органы внутренних дел отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ – Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Причина – протокол общего собрания собственников жилья в МКД и решения собственников не являются официальными документами, тогда как соответствующая статья УК гласит: «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…»

В результате нечистые на руку управляющие компании или отдельные собственники подделывали протоколы собрания, нарушали процедуру проведения собрания, в результате чего собственники несли убытки, но никто не нес за это уголовной ответственности.

В 2015 году ситуация изменилась. Законодатели дополнили Жилищный кодекс новой статьей и теперь протокол общего собрания собственников МКД является официальным документом: «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание…»

Теперь подделка протокола общего собрания собственников МКД четко подпадает под действие ст. 327 УК РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание виновным вплоть до 2 лет лишения свободы. В случае совершения тех же деяний с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

Редакция НСГ направила в УМВД России по Пензенской области запрос: почему по заявлению о фальсификации протокола общего собрания МКД №9А по улице Ставского в Пензе не было заведено уголовное дело.

Дмитрий Гулин
«Новая социальная газета», №5 (197), 11 февраля 2016 года