Пособничество в приобретении наркотически средств
Примечание к ст. 228 УК РФ устанавливает ряд условий, при которых лицо, в действиях которого имеются признаки состава преступления, предусмотренного данной статьей, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ
лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по Примечанию № 1 к ст. 228 УК РФ наступает при совокупности следующих условий:
1. Сдача наркотических средств должна быть добровольной.
2. Лицо должно активно способствовать раскрытию, пресечению преступления, изобличению лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотика.
3. В отношении лица не проводилось задержание, или следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств.
Добровольная выдача наркотических средств как основание для освобождения от уголовной ответственности совсем не означает, что лицо самостоятельно должно явиться в отдел полиции и сдать имеющиеся у него наркотические средства.
В связи с недостаточно полным и ясным пониманием содержания примечания 1 необходимо подробнее остановиться на условиях освобождения от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.
1. Добровольная сдача.
Сдача наркотического средства является добровольной, если она произведена лицом по собственному волеизъявлению, без принуждения.
Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Условие о добровольное сдаче является наиболее спорным в правоприменительной практике. Часть судов признает добровольной сдачу наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупки и освобождает подсудимых от уголовной ответственности, а часть считает выдачу наркотических средств в указанных обстоятельствах вынужденной с вынесением обвинительных приговоров.
Пример из судебной практики:
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.04.2007 М. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта героина в крупном размере (1,045 г).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2007 приговор отменен, производство по делу прекращено.
Сотрудники ГИБДД 12.10.2006 в г. Набережные Челны задержали М. В ответ на предложение выдать запрещенные предметы М. сказал, что в заднем кармане его брюк имеются свертки с наркотиками.
Суд кассационной инстанции признал, что наркотические средства М. выдал добровольно. Законных оснований для задержания М. у сотрудников ГИБДД не имелось, равно как и не было данных о том, что в отношении М. сотрудниками ГИБДД проводились оперативно-розыскные мероприятия.
Признание судом сдачи наркотиков вынужденной:
В отношении Ч. проводилось ОРМ «проверочная закупка», поскольку имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств по месту проживания. Именно в ходе проведения указанного мероприятия Ч. и был задержан. Последующее изъятие у него в квартире наркотического средства проводилось уже после его задержания и в ходе проведения мероприятий по обнаружению наркотических средств. Потому действия осужденного, указавшего место нахождения наркотиков, не может быть расценено как добровольная сдача.
2. Содействие в раскрытии преступления.
Помимо добровольной выдачи лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления, должно совершить активные действия, которые способствуют раскрытию и пресечению преступлений: признать вину в совершении преступления, указать лиц, у которых было приобретено наркотическое средство, сообщить информацию, которая способствует установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.
В случае добровольной выдачи наркотического средства, но отказа от помощи в раскрытии преступления, суды указывают на отсутствие совокупности условий, необходимой для освобождения от уголовной ответственности.
Пример из практики:
Приговором Палкинского районного суда Псковской области от 22 января 2007 года
М., родившийся 13 марта 1973 года, ранее судимый,осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21 февраля 2007 года приговор в отношении М. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Псковского областного суда от 27 марта 2007 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился и председатель данного суда.
М. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
В надзорной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Указывает, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств сотрудникам милиции.
В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий, поскольку М. указав на наличие на чердаке его дома маковой соломы, в то же время не способствовал раскрытию преступления: не указал когда, где и при каких обстоятельствах была приобретена маковая солома и вину в приобретении и хранении наркотических средств не признавал.
Приговор суда был оставлен без изменения, а надзорная жалоба осужденного – без удовлетворения.
3. Сдача наркотиков производилась не при задержании, или проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Согласно абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Данное положение позволяет признать добровольную выдачу в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ при проведении проверочной закупки, иных оперативно-розыскных мероприятий, досмотра сотрудниками ДПС транспортного средства, при личном досмотре на улице сотрудниками ППС.
Пример из практики:
Центральным районным судом г. Тюмени К. оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотиков.
К. приобрел опий массой 1.4 г. (в крупном размере). В тот же день он был задержан работниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое средство. При постановлении оправдательного приговора суд исходил из того, что К. выдал наркотическое средство добровольно, когда был случайно остановлен сотрудниками органов внутренних дел.
Судом установлено, что К. был остановлен на улице не с целью изъятия у него наркотиков, а для профилактического досмотра. Перед началом досмотра на вопрос о наличии оружия или наркотиков К. ответил, что в левом кармане его куртки находится обертка из-под пачки сигарет с наркотиками. Суд указал, что в данном случае при наличии добровольной выдачи наркотиков тот факт, что К. осознавал неизбежность обнаружения у него наркотиков, не имеет юридического значения.
Тем не менее, в отдельных случаях при сходных ситуациях суды выносят обвинительные приговоры, ссылаясь на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупке отсутствует признак «добровольной сдачи» так как лицо действует вынужденно под угрозой обнаружения наркотических средств, находясь в безвыходном положении.
При применении примечания 1 к ст. 228 УК РФ необходимо учитывать, что оно не применяется к составу преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств).
Также необходимо учитывать, что возможно освобождение от уголовной ответственности и в случаях, когда лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, добровольно не выдало наркотическое средство, но активно способствовало раскрытию преступления.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Разница заключается в том, что при соблюдении условий, предусмотренных в примечании № 1 к ст. 228 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в обязательном порядке, а исходя из смысла ст. 75 УК РФ освобождение от ответственности является правом суда.
Статья 228.1 УК РФ — бесплатная уголовная онлайн консультация 24 часа
Здравствуйте! Если Вы находитесь на этой странице нашего сайта, значит, Вам срочно требуется помощь уголовного юриста по статье 228.1 УК РФ.
Да, именно «срочно», потому что в уголовных делах, как правило, важны часы и даже минуты. Бездействие и промедление в принятии решения грозит весьма серьезными последствиями, связанными с лишением свободы.
Вам повезло в том, что наши юристы по уголовным делам в режиме онлайн предоставят Вам абсолютно бесплатную и высококвалифицированную консультацию касаемо Вашей ситуации.
Поэтому, не теряйте драгоценного времени, в уголовных делах это непозволительная роскошь! Если Вам требуется наша помощь, то смело звоните нам прямо сейчас по телефону «горячей линии» +7(473)228-47-02
Также, Вы можете оставить свой контактный номер в специальной форме обратной связи на сайте, и Вам оперативно перезвонит наш уголовный юрист.
Кроме того, Вы всегда можете бесплатно связаться с нашим дежурным уголовным юристом через специальный консультативный онлайн ресурс «ЖивоСайт». Отметим, что и по телефону и в чате с Вами будет общаться не студент-стажер, а опытный сотрудник нашей организации.
Если Ваш вопрос не решиться в рамках онлайн консультации по телефону +7(473)228-47-02 или в чате, то Вы всегда можете записаться на бесплатный личный прием уголовного адвоката в нашем офисе.
Мы привлекаем к защите наших клиентов только опытных адвокатов, имеющих реальный многолетний практический опыт ведения уголовных дел по статье 228.1 УК РФ.
Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
- лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
- лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в значительном размере,
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере,
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, наказываются:
- лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.
Итак, статья 228.1 УК РФ или как легкие деньги могут обернуться тяжелым испытанием.
Для начала один из примеров, с которым пришлось столкнуться нашему юристу. Мама 18-летнего воронежского подростка была в ужасе. Ее сыну грозил длительный тюремный срок. Парень из благополучной семьи, хорошо учится в школе, хорошо себя ведет. Он не делал ничего страшного. Просто клал в условленные места некие пакетики. А оказалось – распространял наркотики, делал так называемые «закладки». И теперь может сесть лет на десять.
Парень рассказал, что получил рассылку через интернет с предложением заработать неплохие деньги. Он считал себя взрослым, хотел самостоятельности, мечтал купить дорогой мотоцикл. Потому предложение его заинтересовало. Парень не сразу понял, какую работу ему предлагают. Он думал, что это своего рода игра, квест. Ему доверялась вполне легальная курьерская работа: в одном месте забрать, в другое положить. К тому же там была целая система контрольных заданий, премий. Молодому человеку стало интересно, он принял предложение. Но уже на очередном задании, в вернее говоря – эпизоде, парнишка был задержан оперативными сотрудниками.
Мать мальчика приняла верное решение: она обратилась к сотрудникам юридического Центра «ЗаконЪ». Благодаря грамотной профессиональной помощи парень получил минимальное наказание.
Сбыт наркотиков является уголовным преступлением. Наказание наступает по ст. 228.1 УК РФ. Уголовная ответственность грозит за распространение наркотиков или их аналогов, внесенных в федеральный перечень запрещенных веществ. Он утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Санкции грозят за передачу наркотических, психотропных веществ и их аналогов, растений с содержанием наркотических веществ, смесей и солей, запрещенных в легальном обороте. Поскольку сбыт является тяжким преступлением, то санкция предусмотрена одна — тюремное заключение.
Для сбыта наркотиков играет роль сам факт передачи хотя бы мизерного количества наркотического средства, независимо от его вида: гашиш это, героин, кокаин или какой-то другой наркотик.
Под сбытом понимается любая передача, дарение, продажа наркотического средства другому лицу и при этом преследуется цель распространения наркотического средства. По делам, где обвиняемый стал таковым вследствие проведения «контрольной закупки» особое значение надо придавать следующим обстоятельствам: от кого исходила инициатива в приобретении наркотика, от закупщика или от обвиняемого, на чьи деньги приобретался наркотик, имелись ли у обвиняемого при себе наркотики для продажи закупщику.
Выяснение этих обстоятельств могут повлиять на квалификацию преступления в сторону смягчения. Количество переданных наркотиков будет иметь значение только для разграничения ответственности по различным частям статьи.
По части 1 к ответственности привлекут за:
распространение или передачу любой партии наркосодержащих веществ или их аналогов;
изготовление, перевозку, переработку или хранение запрещенных веществ, если они преследуют цель сбыта.
Наказание — тюремный срок от 4 до 8 лет (с возможным ограничением свободы на период до 1 года).
По части 2 наступает ответственность за:
распространение наркотиков в общественных местах или специализированных учреждениях — вокзалы, объекты общественного транспорта, административные здания и учреждения, следственные изоляторы или исправительные заведения;
сбыт с использованием СМИ или онлайн (сайты, социальные сети, мессенджеры и т.д.).
Санкции существенно строже — тюремное заключение на срок от 5 до 12 лет, с возможным штрафом до 500 тыс. руб. (или в размере дохода преступника за 3 года), ограничением свободы до 1 года.
По части 3 назначаются санкции за распространение запрещенных веществ:
в значительном размере;
группой лиц по предварительному сговору.
Наказание — лишение свободы на период от 8 до 15 лет. Кроме того, суд может назначить дополнительные санкции — штраф до 500 тыс. руб. или в размере дохода виновного за 3 года, а также ограничение свободы на период до 2 лет.
В части 4 содержатся дополнительные квалифицирующие признаки, которые существенно влияют на тяжесть наказания:
преступление, совершенное организованной группой;
сбыт наркосодержащих веществ лицом с использованием служебного положения;
распространение наркотиков несовершеннолетним гражданам;
сбыт в крупном размере.
За перечисленные деяния тюремный срок составит от 10 до 20 лет. Дополнительные виды наказания — лишение права занимать определенные должности, штраф до 1 млн. руб. или в размере дохода преступника за 5 лет.
Наиболее тяжкие виды санкций предусмотрены частью 5, которая применяется при доказанном факте сбыта в особо крупном размере.
Основная санкция за преступление — тюремный срок от 15 до 20 лет, либо пожизненное заключение. Дополнительными мерами воздействия выступают:
лишение права занимать определенные должности до 20 лет;
штраф в сумме до 1 млн. руб. или в размере дохода осужденного за 5 лет.
Несмотря на крайне суровые санкции, добиться смягчения наказания возможно. Для этого обвиняемый должен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Ходатайство о заключении соглашения нужно оформлять только после консультации с защитником. Эта мера эффективна только в случае, когда доказательства по делу объективно подтверждают вину, а настаивать на невиновности неразумно.
При заключении соглашения суд будет обязан назначить наказание, не превышающее 2/3 от максимального размера тюремного срока по одной из частей ст. 228.1 УК РФ.
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, относятся сегодня к самым распространенным. Вместе с этим нередки случаи, когда подозрение падает на лицо, ставшее случайной жертвой обстоятельств. Злосчастный «пакетик» мог быть подброшен, найден, предназначаться для личного пользования, перевозимым за определенную плату (тогда речь идет не о сбыте, а о пособничестве).
Пособничество в приобретении закупщиком наркотических средств является преступлением небольшой тяжести. В реальной практике случалось, когда в суде происходила переквалификация со сбыта наркотиков на пособничество в приобретении наркотических средств, но количество наркотика не являлось значительным размером и тогда уголовное дело вообще прекращалось за отсутствием состава преступления.
Также порой оказывалось, что обвиняемое лицо собиралось реализовать наркотики, но по независящим от него причинам не смогло осуществить запланированное, тогда ситуацию рассматривают не как преступление, а как покушение на него.
В случае, если вас задержали с наркотическим средством необходимо немедленно звонить своему защитнику (если он есть), либо пригласить защитника для осуществления защиты по делу. Грубейшей ошибкой является согласие задержанного на защитника, предоставленного следователем, поскольку такой специалист будет защищать интересы следователя и обвинения по делу, а в лучшем случае просто устранится от вашей защиты. Помните, что плохой защитник – хуже прокурора. Потому есть резон воспользоваться услугами проверенного специалиста, который имеет большую практику в подобных делах. Давать объяснения или показания следует только в присутствии своего защитника, после предварительной консультации с ним. Не забывайте, что вы имеете право советоваться с защитником наедине и выработать линию поведения и определиться, что стоит говорить следователю, а о чем умолчать.
Хотелось бы привести еще один пример из жизни. Парень по простоте душевной мог получить наказание за сбыт наркотиков.
Молодой человек познакомился с девушкой. Несколько дней они встречались. Во время одной из встреч девушка сказала, что забыла на скамейке свои сигареты и попросила сходить и забрать, если они там еще лежат. Парень подошел к скамейке и заметил пачку сигарет, лежащую под ней на снегу. Он взял ее и понес девушке. Их задержали в момент передачи. Молодой человек с удивлением увидел, что в пачке не сигареты, а пакетик с каким-то веществом. С помощью защитника удалось доказать невиновность юноши, уголовная ответственность не наступила.
Сбыт наркотиков рассматривается сегодня как одно из самых социально опасных преступлений против общества. Наказание за это преступление строгое. Но следует помнить, что оно во многом зависит и от профессионализма защитника, который знает, какие нюансы могут смягчить ответственность. Только он сможет помочь добиться наиболее снисходительного решения суда.
Сбыт наркотиков или пособничество в их приобретении?
Согласно закону под сбытом наркотиков следует понимать их возмездную или безвозмездную передачу другому лицу, которому они не принадлежат.
И если со сбытом наркотиков в данном случае всё более-менее ясно, тогда какие же действия попадают под пособничество в их приобретении?
Так вот, если посредник действует исключительно в интересах приобретателя наркотика за его денежные средства и по его просьбе, при этом приобретает наркотическое средство или психотропное вещество из известных ему источников у сбытчика для приобретателя и в дальнейшем передаёт данные вещества приобретателю, при этом не имея предварительной договоренности со сбытчиком о совместном распространении наркотиков, то его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства или психотропного вещества.
Тут необходимо отметить, что наказание, предусмотренное законом за сбыт наркотиков в разы суровее чем наказание за пособничество в их приобретении.
Например: За сбыт 7 граммов марихуаны предусмотрена ответственность по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, а за пособничество в приобретении такого количества по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – наказание до 3 лет.
Несмотря на то обстоятельство что разъяснение о квалификации действий пособника в приобретении наркотика было исключено из действующей в настоящее время редакции постановления Пленума Верховного суда РФ №14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”, практика квалификации приведённых действий лица как пособника в приобретении наркотического средства или психотропного вещества существовала (несмотря на утверждения многих юристов об обратном) и в настоящее время кассационные суды общей юрисдикции раз за разом возвращаясь к данному вопросу всё чаще признают действиях лиц именно пособничество в приобретении наркотических средств и психотропных веществ, а не их сбыт.
Теперь давайте подробно разберем при каких обстоятельствах действия лица, передавшего наркотики должны быть квалифицированы как пособничество в его приобретении.
Первое — из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, должно следовать, что договоренность между приобретателем и посредником (пособником) заключалась именно в оказании последним помощи в приобретении наркотического средства или психотропного вещества за деньги приобретателя при этом инициатива такой просьбы исходила именно от приобретателя наркотика. Сам посредник (пособник) таких услуг (помочь приобрести наркотик) ему не предлагал.
В большинстве уголовных дел подробности состоявшиеся договорённости между приобретателем и посредником (пособником) изложены в их показаниях, реже в иных доказательствах.
Например, в результатах прослушивания телефонных переговоров или содержании переписки между ними.
Так из показаний приобретателя должно следовать что он обратился к пособнику исключительно по личной инициативе представил ему для этого денежные средства при этом он просил его именно помочь приобрести наркотики у третьего лица – сбытчика, а не продать ему наркотические средства.
Основанием для обращения приобретателя к пособнику за оказанием ему помощи является то, что ему (приобретателю) было достоверно известно о том, что пособник сам употребляет наркотические средства или психотропные вещества и как следствие знает где их можно приобрести.
И если приобретатель в своих показаниях данных следователю или в дальнейшем суду обратит внимание на тот факт, что ранее он услугами пособника не пользовался это будет только дополнительным плюсом для правильной квалификации.
Помимо того, из материалов уголовного дела должно следовать что пособник и приобретатель состояли как минимум в товарищеских, если не дружеских отношениях в связи с чем их отношения можно было назвать доверительными.
В свою очередь из показаний пособника в приобретении должно следовать, что приобретатель обратился к нему именно с просьбой именно об оказании помощи в приобретении наркотического средства либо психотропного вещества.
При этом пособнику необходимо указать что он сам является потребителем наркотиков, приобретает их для личного употребления, и как следствие знает каким образом это можно сделать.
Оказывал исключительно помощь в приобретении наркотика приобретателю, со сбытчиком о помощи именно сбытчику в распространении наркотических средств он (пособник) не договаривался.
Не договаривался он со сбытчиком и о том, что в случае обращения к нему (пособнику) третьих лиц с просьбой об оказании им помощи в приобретении наркотика, он будет в их интересах приобретать его у сбытчика.
Иначе такая договорённость между пособником и сбытчиком будет свидетельствовать о совершении сбыта наркотических средств или психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору и ни о каком пособничестве в приобретении при наличии такой договоренности между пособником и сбытчиком речь идти не может.
Нелишним будет указать в показаниях о том, что пособник изначально не соглашался оказывать такую помощь и только после длительных уговоров согласился.
Таким образом, второе это отсутствие предварительной договоренности между пособником и сбытчиком наркотических средств либо психотропных веществ о приобретении пособником у последнего наркотиков в интересах третьих лиц.
Важно чтобы в показания пособника отсутствовали сведения о том, что он приобретает наркотическое средство у сбытчика в интересах приобретателя и ставил сбытчика в известность, что приобретает наркотик не для себя, а для передачи третьему лицу.
Третье — отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что пособник действовал не в интересах приобретателя, а в интересах сбытчика предварительно договорившись с ним о том, что будет приобретать наркотики у сбытчика для передачи третьим лицам.
В качестве таких доказательств могут выступать результаты прослушивания телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, переписка посредствам Смс-сообщений между пособником и сбытчиком, по средствам интернет-мессенджеров, электронной почты.
Также в качестве таких доказательств могут выступать показания свидетелей, из которых будет следовать, что пособник действовал именно совместно со сбытчиком и в его интересах.
Кроме того, о наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между пособником и сбытчиком могут свидетельствовать и показания самого задержанного сбытчика наркотических средств.
Четвёртое — это фактические обстоятельства или те действия, которые совершил пособник, оказывая помощь в приобретении наркотика.
Конечно, идеальными являются такие обстоятельства, при которых пособник изначально встретился с приобретателем, взял у него денежные средства, направился к сбытчику наркотика, приобрёл у него наркотик, вернулся к приобретателю, и это наркотическое средство или психотропное вещество передал приобретателю.
Данные обстоятельства могут подтверждаться как показаниями самого пособника, так и показаниями приобретателя наркотика, либо иными доказательствами, например результатами ОРМ «наблюдение» за ними.
В том случае если приобретатель обратился к пособнику с соответствующей просьбой, перечислил либо передал ему денежные средства для приобретения наркотика, и наркотическое средство либо психотропное вещество приобреталось пособником посредством сети интернет с дальнейшей передачей его приобретателю, либо передачей сведений о его местонахождении, то в случае если же пособник не имел предварительной договорённости со сбытчиков наркотика, его действия также необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства или психотропного вещества или иными словами как со исполнительство в приобретении путём пособничества (ч.5 ст.33, соответствующая часть статьи 228 УК РФ).
В случае задержания сотрудниками правоохранительных органов самого сбытчика наркотиков, из его показаний должно следовать что пособник обратился к нему с просьбой о приобретении наркотического средства либо психотропного вещества для себя, о том, что данный наркотик назначается для передачи третьим лицам ему (сбытчику) известно не было.
Также как пособничество в приобретении наркотика должны быть квалифицированы и такие действия, при которых пособник по просьбе приобретателя наркотика действую за его деньги и желая приобрести единовременно с приобретателем наркотическое средство и для личного употребления, добавляет туда свои денежные средства и приобретает наркотик у сбытчика единой массой и в дальнейшем часть наркотика оставляет себе (за свои деньги), а часть наркотика передаёт приобретателю (за его деньги).
Максимально мягкий приговор по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ
В данном обзоре рассмотрено дело по хранению и сбыту наркотических средств, которое примечательно тем, что даже при непризнании подзащитным вины, судом может быть постановлен максимально мягкий приговор ниже низшего предела.
Уголовное дело возбуждено по признакам сбыта и хранения наркотических средств
Начало 2019 года, я вступил в дело с момента его возбуждения по назначению. Мой подзащитный, страдающий наркотической зависимостью, обвинялся в сбыте наркотических средств в значительном размере (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также хранении наркотиков в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ). На стадии до возбуждения уголовного дела в ходе проведения оперативных мероприятий проведена контрольная закупка у моего подзащитного и комплекс сопутствующих мероприятий – личный досмотр, опрос — все стандартно по данной категории дел. Казалось бы, обстоятельства очевидны, целесообразно ли вставать на позицию отрицания вины.
Однако, при общении с подзащитным, тот сообщил, что гражданин, выступивший в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщика, сам спровоцировал его, буквально «уговаривал» и склонял помочь ему приобрести наркотические средства, а самими наркотическими средствами он на тот момент на располагал и их необходимо было приобрести в другом месте.
Предстоял первый допрос в качестве подозреваемого, «дежурное» обвинение и задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. Учитывая неоднозначность ситуации, и то, что с моим подзащитным уже к тому моменту на протяжении длительного времени проводились оперативные мероприятия, он уже был измотан, позднее время, мной была дана рекомендация воздержаться от дачи показания на основании статьи 51 Конституции РФ, содержание и смысл которой известны каждому.
Следствие по делу о сбыте наркотиков, тактика защиты по сбыту
Как уже упоминалось, подзащитный страдал наркотической зависимостью, а также был неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с наркотиками, и ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть имело место такое отягчающее обстоятельство как особо опасный рецидив (п. «г» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Проводились следственные процессуальные действия с участием моего подзащитного – допросы, очные ставки, в ходе которых подзащитный давал подробные и развернутые показания, свидетельствующие о том, что он действительно является наркопотребителем и в этой связи вынужден приобретать и хранить наркотики. Свидетель же по делу, выступающий в качестве закупщика в ходе ОРМ, является давним знакомым подзащитного и также лицом, страдающим наркотической зависимостью. В один из дней он связался с подзащитным по телефону и настойчиво стал упрашивать его помочь приобрести наркотические средства, причем изначально подзащитный отказал ему в этом, но тот продолжил «атаковать» подзащитного звонками с настойчивыми просьбами оказать ему содействие в покупке наркотиков. На момент обращения закупщика к моему подзащитному, последний наркотическими средствами не располагал, что является важным обстоятельством.
Под напором просьб закупщика, который чуть ли ни в слезах просил помочь добыть ему наркотики и мотивировал что испытывает острый абстинентный синдром, мой подзащитный, неоднократно испытывая подобное, фактически проявил жалость и согласился поспособствовать в приобретении наркотиков. Встретившись в салоне связи, подзащитный совместно с закупщиком, оплатили в терминале два свертка с наркотиками, один из которых подзащитный приобретал для себя и на свои деньги, а второй предназначался закупщику и был оплачен на деньги переданные им, вместе поехали к месту указанному продавцом наркотиков, где подняли закладки с наркотиками, каждый свою. По возвращении домой мой подзащитный был задержан сотрудниками наркоконтроля.
Нужно отметить, что закупщик, уже выступавший по делу свидетелем, был полностью подконтролен сотрудникам полиции, поскольку являлся наркозависимым, оказать на него воздействие не составляло никакого труда. По этой причине, весь период следствия все показания данного свидетеля были направлены на обвинение моего подзащитного в сбыте, а именно свидетель частично подтверждал версию моего подзащитного касаемо его просьб по телефону о приобретении наркотиков и встречи в салоне связи, однако категорически отрицал факт того, что совместно с моим подзащитным ездил за закладками с наркотиками. Показания были шаблонные, как под копирку заученные, на любой дополнительный вопрос свидетель отвечал что то типа не помню, не знаю. С целью изобличения таких показаний свидетеля, в ходе следствия защитой заявлено ходатайство об истребовании у сотового оператора биллинга по номеру телефона закупщика, в котором, как и ожидалось, было отказано.
Весь период следствия защита придерживалась избранной в самом начале линии, настаивая на невиновности подзащитного в сбыте, при этом признавая приобретение и хранение без цели сбыта. При этом действия по приобретению наркотиков для закупщика, должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд по делу о приобретении, хранении и сбыте наркотиков
В ходе судебного следствия по делу были допрошены свидетели, в частности закупщик, который пояснил что на момент обращения к моему подзащитному с просьбой о приобретении наркотиков, он не знал располагает ли тот наркотическими средствами или их необходимо приобретать у кого-то еще. Показания были настолько расплывчатыми, что невозможно было понять сбывал ли сам мой подзащитный, или только помог приобрести закупщику наркотические средства, а согласно принципу презумпции невиновности, все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.
Таким образом, благодаря позиции защиты, грамотному допросу свидетеля, заявленным в период следствия ходатайствам, направленным на установление необходимых обстоятельств, защитой было посеяно зерно сомнения.
Кроме того, к делу были приобщены документы о состоянии здоровья подзащитного, характеризующие документы.
В ходе прений защитник дал оценку исследованным по делу доказательствам и просил о переквалификации действий подзащитного по вменяемому стороной обвинения эпизоду, связанному с приобретением в интересах закупщика и на его средства наркотического вещества с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на пособничество в незаконном покушении на приобретение наркотического средства, без цели сбыта по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Признан виновным в сбыте, с назначением наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ
Суд признал подзащитного виновным в сбыте наркотиков по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также виновным в хранении наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание по совокупности с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела сроком на 6 лет лишения свободы в колонии особого режима.
Нижний предел наказания по указанной части сбыта составляет 8 лет лишения свободы, а мой подзащитный обвинялся в совершении еще и хранения наркотиков, а также имел особо опасный рецидив.
Однако, с учетом, как посчитал суд, частичного признания вины в хранении наркотиков, состояния здоровья подзащитного, а также, как полагает защита, всех прочих сомнений, было назначено столь мягкое наказание, несмотря на рецидив и непризнание вины.
Квалификация сбыта наркотиков (проблемная)
Обстоятельства дела: закупщик спрашивает по телефону у обвиняемого, можно ли достать наркотик, обвиняемый поясняет, что можно сложиться деньгами и приобрести наркотик по закладке . Закупщик переводит деньги, Обвиняемый делает заказ, получает координаты закладки. После чего встречается со своим другом и они едут на место «клада», поднимают закладку и направляются к обвиняемому домой для совместного употребления. В подъезде их ждет закупщик, которому обвиняемый передает часть наркотика и совместно с другом заходят к нему в квартиру. Далее они употребляют совместно наркотик, после чего спустя некоторый период времени друг уходит от обвиняемого, при этом без спроса последнего берет себе небольшую часть наркотика для последующего употребления. В подъезде друга задерживают оперативники, досматривают находят наркотик, после чего стучатся в дверь к обвиняемому, тот открывает и его задерживают. Обыск в квартире не производили, ничего запрещенного при обвиняемом изъято не было, смывы с рук наличие частиц наркотического вещества не показало.
По факту проверочной закупки деяния обвиняемого квалифицированы как сбыт, впоследствии усилиями защиты переквалифицированы на пособничество в приобретении. и тут встает интересный вопрос: как квалифицировать деяния обвиняемого по факту задержания его друга у него в подъезде с весом?
Следствие настаивает, что в этом случае однозначно сбыт, при этом особо доказательств сбыта-то и нет.
Позиция защиты следующая: обвиняемый совместно с «другом» приобрел наркотик, хоть деньги были и обвиняемого, но о совместном умысле на приобретение и последующее употребление говорит тот факт, что они вместе ездили за наркотиком, и при этом друг указывал дорогу по навигатору. Также тот факт, что они совместно употребляли найденный наркотик.
«Друг» в своих показаниях говорит, что взял себе часть наркотика, когда уходил, самостоятельно.
Защита ссылается на:
Не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”).
На совместное приобретение могут указывать такие факты как общие деньги, совместное совершение действий направленных на получение или изготовление наркотических средств.
Полагаем, что когда лица вместе приобрели наркотическое средство для личного употребления и совместный наркотик был приобретен в одной упаковке, то передача части совместно приобретенного наркотика, другому лицу его приобретавшему, не является сбытом.
Помимо этого интересно еще вот что: если бы деяния по передаче наркотика закупщику были квалифицированы как сбыт и задержание «друга» квалифицировано как сбыт, то эти деяния были бы единым продолжаемым преступлением, соответственно обвинение предъявлялось бы по п. г. ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Возникает вопрос , а в случае пособничества в приобретении и сбыта имеет ли место единое продолжаемое преступление ?
Уважаемые коллеги, выскажите свои мысли по поводу квалификации данных преступлений и возможностях защиты.
