Расписа и взыскание долга

Расписа и взыскание долга

Взыскание долга по расписке: как вернуть деньги?

Взыскание долга по расписке, когда должник не торопится возвращать взятые взаймы деньги, несет в себе определенные трудности – как правило, из-за неточностей в оформлении долговой бумаги. Но вернуть деньги все же возможно. Попробуем разобраться, каким образом.

Как вернуть деньги по расписке без суда?

Российское законодательство допускает возможность передачи денег между физическими лицами по расписке (ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Но что делать, если, одолжив денежные средства приятелю или родственнику по долговой расписке, вы столкнулись с тем, что этот человек не спешит возвращать долг? Если устные убеждения вернуть долг не действуют, то следует попробовать воздействовать на должника путем направления ему письменных требований (претензии).

В такой претензии, помимо основного требования о возврате долга, стоит упомянуть о том, что, не возвратив долг в предусмотренный в расписке срок, на сумму долга будут начислены проценты в размере ставки рефинансирования в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ. Таким образом, общий долг увеличивается по мере увеличения просрочки. При этом, даже если окажется, что расписка не содержит срока возврата долга, долг должен быть возвращен в течение 30 календарных дней с момента предъявления кредитором требования о возврате долга. То есть сначала надо такое требование предъявить.

Взыскание долга по расписке: как вернуть деньги?

При взыскании долга по расписке также необходимо указать, что если должник добровольно не вернет долг, то кредитор обратится в суд за защитой своих прав. Суд кредитор, вероятнее всего, выиграет, и тогда, помимо прочего, должник должен будет возместить ему и понесенные затраты (госпошлину и иные судебные расходы; оплату услуг юриста, к которому пришлось обратиться). Также кредитор вправе заявить в суд о своем желании провести индексацию имеющегося долга.

Возможно, грамотно составленная претензия, содержащая информацию о неблагоприятных последствиях, окажется убедительным и действенным способом заставить должника вернуть долг. А кредитору не придется изучать все тонкости судебных тяжб или прибегать к помощи юристов.

Альтернативный и упрощенный способы взыскания долга по расписке

Если кредитор не желает по каким-то причинам ни общаться с должником, ни направлять ему свои требования, ни, тем более, обращаться в суд, он может прибегнуть к альтернативе: переуступить свое право требования долга. Сейчас имеется довольно много компаний, готовых выкупить долги физических лиц. При этом, заключая договор уступки прав требования, кредитор сразу получает часть долговых средств (сумма зависит от условий, на которых работает компания по взысканию долгов), и ему не придется больше ни общаться с должником, ни бегать по судам. Этим уже будет заниматься компания, которой долг был продан.

Если кредитор все же предпочтет коллекторским агентствам суд, он для начала может подать заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ будет вынесен и выдан заявителю вместе с исполнительным листом, по которому судебные приставы, возбудив исполнительное производство, применят различные принудительные меры в отношении должника.

Для вынесения судебного приказа достаточно заявления кредитора и подтверждающих документов, т. е. расписки. Никакого судебного разбирательства в этом случае не будет, вызов должника тоже не требуется. Госпошлина в этом случае будет в 2 раза меньше, чем при подаче обычного иска. Однако за должником остается право выразить свои возражения на такой приказ, после того как он его получит. На это должнику отводится 10 дней со дня получения приказа. Если возражения все-таки будут иметь место, то тогда судебный приказ отменяется. В этом случае у кредитора остается возможность подать в суд иск.

Но и на этой стадии можно решить дело миром. Если должник осознает, что дело уже дошло до суда и ему теперь никуда не деться, что сумма выплаты теперь может увеличиться в разы, то в этом случае можно заключить мировое соглашение между кредитором и должником. Кредитор при этом отказывается от иска.

Как взыскать долг по расписке по суду?

После предъявления в суд иска дело уже будет рассматриваться по всем правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом (ГПК РФ). Здесь уже будет иметь место судебное разбирательство с участием сторон.

Не всегда дела решаются оперативно. Часто приходится сталкиваться с тем, что должник сам затягивает дело, не являясь в суд. Также нужно быть готовым к тому, что должник будет оспаривать расписку. Здесь уже суд будет принимать в расчет наличие различных доказательств передачи денег; назначать соответствующие экспертизы, если, например, должник заявит, что подпись в расписке не его. Затраты на проведение такой экспертизы будет нести должник, если, конечно, дело в итоге решится в пользу кредитора.

После того как суд вынесет положительное решение в пользу кредитора, указанное решение приводится в исполнение с момента вступления его в силу. Исполнение судебных решений регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кредитор получает в суде исполнительный лист и передает его судебному приставу для возбуждения исполнительного производства. Пристав направляет должнику соответствующее постановление. Должник имеет право на добровольную уплату долга в течение 5 дней. Если должник и в этом случае не спешит исполнить свои обязанности по оплате долга, то к нему применяются меры принудительного исполнения. Такими мерами могут быть, например, наложение взысканий или ареста на имеющееся имущество и имущественные права должника (получение платежей по различным договорам и т. п.), на получаемые должником денежные средства из разных источников и т. д.

Подводя итог, можно сказать, что взыскать долг по расписке в большинстве случаев возможно. Необходимо только тщательно продумать все имеющиеся варианты и выбрать наиболее подходящий для своей ситуации. При этом, передавая деньги по расписке, всегда нужно помнить, что такая расписка должна быть грамотно оформлена (См. Как написать расписку в получении денежных средств (бланк, образец)?). Это в разы увеличит шансы на получение переданных взаймы денег обратно.

Взыскание с супруги долга в 300 млн руб. по безденежной расписке

Взыскание с супруги долга в 300 млн руб. по безденежной расписке

Что должно настораживать судью? Необычно большая сумма требования, нехарактерная для рассматриваемой категории спора. Например, спор между рядовыми гражданами о взыскании нескольких десятков миллионов. Для районных судов Санкт-Петербурга спор о взыскании сумм, начиная с 4–5 млн руб., уже является делом, требующим особого внимания. К таким спорам предъявляются повышенные стандарты доказывания, выясняется в обязательном порядке, имел ли возможность кредитор предоставить такие суммы в долг или выполнить подобную работу, оказать услугу, а еще — как поступил с полученным приобретением должник, на что потратил полученный заем.

Однако, как показывает практика последнего времени, предъявление многомиллионных исков не всегда влечет расширение круга обстоятельств, подлежащих выяснению. Так, Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 14 июля 2020 года по делу № 2-896/2020 вынес решение о взыскании с гражданки 300 млн руб. исключительно на основании факта предъявления дубликата расписки, без выяснения обстоятельств передачи денег. Санкт-Петербургский городской суд был вынужден исследовать обстоятельства, оставшиеся без внимания суда первой инстанции. Как следует из доступной информации, в апелляции по делу провели пять судебных заседаний, в ходе которых установили, что расписку стороны уничтожили в знак добровольного прекращения долгового обязательства, а в суд предъявили ее дубликат.

Установлено, что займодавец и должник были мужем и женой на момент подписания расписки, имели двух несовершеннолетних детей. Семья распалась после двух с половиной лет с момента подписания супругой расписки. Именно после семейной ссоры истец подал иск на 300 млн руб. к бывшей супруге. Очевидно, что иск подали не для взыскания денег, а пытаясь использовать правосудие для решения личного семейного конфликта. Апелляция установила, что займодавец хотя и являлся владельцем крупного логистического бизнеса на Северо-Западе и был обеспеченным человеком, но все же не имел 300 млн руб. на момент заключения договора. Кроме того, займодавец привел противоречивые версии событий передачи денег, указывал на разные геолакации этой передачи и путался в деталях.

Все это, в соответствии с указаниями Верховного суда, учла апелляционная инстанция: 13 января 2021 года акт Дзержинского райсуда отменили, а в иске отказали. С Санкт-Петербургским горсудом согласился Третий кассационный суд общей юрисдикции, а также ВС, отказавший в передаче дела на рассмотрение коллегии. Тем не менее точка в деле не поставлена. Определение об отказе в передаче дела на рассмотрение коллегии в настоящее время отменили по жалобе истца, дело истребовали и передали на рассмотрение в заседании коллегии по гражданским делам, назначенное на 21 декабря 2021 года.

Невероятно, но, как следует из определения 19 ноября 2021 года, внимание ВС к рядовому спору о взыскании по расписке очевидно означает, что формируется иная практика рассмотрения подобного рода дел в судах общей юрисдикции. Будет ли возвращаться давно забытая практика, согласно которой для взыскания будет достаточно формального предъявления расписки, или будет установлена новая практика еще более внимательного изучения обстоятельств — сейчас сказать невозможно.

Взыскание долга по расписке

Елена Потураева

Оптимально, если заёмщик указал, что подписал документ в здравом уме и твердой памяти, на него не оказывали морального и физического давления.

расписка

Как взыскать долг по расписке?

Направить досудебную претензию

Рекомендуем начать взыскание долга по расписке с претензии. Это обязательно по закону, если условие об обязательном досудебном порядке есть в самой расписке, или если заёмщик не указал точную дату, когда вернёт долг.

Во всех других случаях направлять претензию необязательно. Но этот документ позволит донести требования до должника и показать серьёзность вашего намерения обратиться в суд, если он не заплатит добровольно в срок, который вы указали в претензии. Укажите разумный срок, обычно это не более 30 дней.

Напишите в претензии, что если до такой-то даты должник не переведёт деньги (приведите основную сумму долга с процентами), то вы в суде кроме основной суммы с процентами, будете требовать компенсацию всех судебных расходов и затрат на юриста. Приведите расчёт и итоговую сумму.

Если срок или дата возврата долга не указаны в расписке, должник должен рассчитаться в течение 30 дней с даты, когда вы направили претензию.

Должник не отреагировал на претензию или прислал отказ? Вы можете взыскать долг по расписке через суд.

!Арбитраж, взыскание долгов !Арбитраж, взыскание долгов

Исковое заявление о взыскании долга по расписке составляем в соответствии с требованиями законодательства, в том числе ст. 131 ГПК РФ и подаём в суд общей юрисдикции того населённого пункта (района), где прописан или проживает должник.

Если долг не больше 50 000 рублей, или вы подаете заявление о выдаче судебного приказа (это возможно при сумме долга не больше 500 000 рублей), обратитесь в мировой суд. Если задолженность больше, или должник отменил судебный приказ, то в районный (городской) суд.

Взыскание долга в арбитражном суде проходит в случае спора между ИП, связанного с предпринимательской деятельностью, или спора с участием организации.

Что учесть при составлении иска:

1. Посчитайте цену иска в российских рублях, приведите расчёт

К основному долгу прибавьте:

проценты (пени, штрафные санкции). Если в расписке нет условия о процентах, применяется формула из ст. 809 ГК РФ .

проценты за пользование вашими денежными средствами, считаются по формуле из ст. 395 ГК РФ .

Дополнительно заявите требование о том, чтобы должник компенсировал госпошлину и другие судебные расходы, включая стоимость услуг вашего юриста.

2. Детально опишите обстоятельства, условия, дату получения и срок возврата займа

Обязательно ссылайтесь на законодательные нормы и приложите к заявлению доказательства. Укажите данные свидетелей.

3. Ходатайствуйте об обеспечительных мерах

Суд может запретить должнику совершать сделки, выезжать за границу или за пределы населенного пункта. Это необходимо для того, чтобы должник не продал имущество, не снял деньги с карт и не скрылся.

На сайте ГАС РФ «Правосудие» или через интернет-сервис « Мой Арбитр » можно подать иск в электронном виде. Но рекомендуем подать иск в канцелярию суда лично или направить по почте ценным письмом с описью и уведомлением.

После того, как завершится суд, и решение вступит в силу, получите исполнительный лист и подайте в те банки, в которых у должника открыты счета. Если в течение месяца вам не переведут деньги, лучше обратиться в ФССП.

Что делать, если расписку выдала компания или должностное лицо от имени организации?

Брать и давать в долг только по расписке, без оформления двустороннего договора могут только физические лица (включая ИП), и только если суммы небольшие – не более 10000 рублей.

Юридические лица вообще не должны брать и давать деньги по расписке без основного договора займа. Все операции с наличностью проходят по кассовым ордерам и платежным ведомостям.

Однако на практике случается, что граждане пишут расписки на суммы более 10000 рублей, а компании и должностные лица от лица организации одалживают контрагентам, работникам деньги или берут оплату за будущие работы и услуги только по расписке. Что делать в таких случаях?

Подавать иск в суд.

Однако если организация подаёт исковое заявление о взыскании долга по расписке, суд может инициировать налоговую проверку, как в компании соблюдают порядок расчетов. По результатам такой проверки юр. лицу могут выписать штраф 40000-50000 рублей, руководству 4000-5000 рублей.

И напоследок – приведём довольно интересный показательный пример о том, к чему приводят расписки, составленные от имени организации:

расписка

В итоге организация и учредители выплатили один и тот же долг дважды – по расписке и по договору (Савеловский районный суд гражданское дело № 2- 134/16).

ВС напомнил о значении расписки в договоре займа

Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. ВС рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах.

С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что «обязуется вернуть» деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело№ 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.

Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.

Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.

Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.

ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2020 года).

Формулировки и последствия

ВС обратил внимание, что должник в расписке использовал формулировку «обязуюсь вернуть». Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. «Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок», — отметила кассационная инстанция. По мнению суда, все это характерно для договора займа. Кроме того, ВС отметил нарушение ст. 431 ГК. Эта норма предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора. Но нижестоящие инстанции проигнорировали это положение закона.

Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.

«Апелляция не дала правовой квалификации фактическим правоотношениям сторон и не дал оценку оценку обстоятельствам дела», — говорит Марина Костина, адвокат юргруппы Яковлев и Партнеры. Эксперты отмечают, что зачастую проблемы в суде возникают из-за неясности содержания расписки. «Но в этом деле сложно согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что документы не подтверждают факт передачи денег и договора займа», — говорит Марина Филиппова, юрист Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС.

«Мораль» дела в том, что надо грамотно оформлять взаимные права и обязанности. Тогда спорные ситуации будут возникать реже, а если и будут — судам не придется домысливать за стороны, что те имели в виду», — резюмирует Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд.

Извольте расписочку

alt=»По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина — доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress» /> По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина - доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Фото: Depositphotos.com

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Фото: Photoxpress

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Читайте также  Возможно ли возобновление срока добровольного погашения суммы долга?

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Фото: Максим Богодвид / РИА Новости

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Фото: depositphotos.com

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector
Для любых предложений по сайту: minjust-irk@cp9.ru