Водоканал обвиняет в самовольном подключении

Штрафы и другие виды ответственности за несанкционированное подключение к водопроводу

Нежелание платить за коммунальные услуги приводит предприимчивых граждан к идее самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения. Но подобная сантехническая авантюра в один неприятный момент выльется в крупные проблемы и финансовые расходы. Самовольное подключение незаконно. Оно также способно привести к разрушению водопровода и нарушению безопасности подачи воды. К нарушителям применяются строгие меры наказания.

Кто осуществляет подключение к сетям водоснабжения

Подключение к водоносной магистрали населенного пункта необходимо, если помещение было реконструировано, или новый дом сдан в эксплуатацию. Поскольку работу центральной водопроводной сети курируют сотрудники коммунальных служб, в частности, Водоканала, они же занимаются ее введением в работу новой линии. Но при достаточном опыте в проведении таких работ новый пользователь, официально оформив все документы, может по согласованию со специалистами водно-коммунального хозяйства сделать это самостоятельно. Техники в любом случае придут проверить результат его деятельности.

Чтобы легально подключиться к городской или поселковой системе водоснабжения, необходимо получить разрешающие документы. В первую очередь это техусловия на введение новой линии, выданное органом водно-коммунального хозяйства населенного пункта. Для их получения требуется предоставить в соответствующий орган:

• паспорт;
• заявление на разработку ТУ (копии и оригинал);
• копии ситуационного и градостроительного плана;
• копии и оригинал баланса водопотребления и водоотведения по проекту.

Если ввод в эксплуатацию требуется предпринимателю, нужны учредительные документы организации и подтверждение полномочных прав руководителя компании.

Второе разрешение на ввод новой водной ветки дают органы местного самоуправления, если присутствует действующее заключение коммунальщиков о технической возможности подключения к сети.

Когда подключение считается фактом нарушения

По официальным Правилам по предоставлению коммунальных услуг, утвержденным постановлением правительства РФ в 2016 году, нарушителем закона является тот, кто не согласовал подключение водоснабжение с органами водно-коммунального хозяйства.

Согласно КоАП России, ответственность за незаконную врезку в муниципальный водопровод может нести частное лицо либо предприниматель, имеющий в собственности объект с самовольной запиткой из общего трубопровода и такой дом в управлении.

Запрещено самовольно изменять конструкцию магистралей сетей, делать незаконные врезки даже в собственном доме или квартире, менять показатели учетных приборов.

Ответственность также будет нести человек, который пользуется водоотведением без соответствующих приборов учета. Поскольку в этом случае сложно определить, сколько воды он использовал бесплатно, штраф высчитывается по максимальным показателям потребления, умноженным на число дней с момента несанкционированной врезки.

Меры наказания за самовольное подключение к водопроводу

Незаконное подключение к водоснабжающей сети, как бы его ни скрывали, вскоре обнаруживается. Это грозит неприятным судебным процессом и административным наказанием. Когда выясняется факт врезки, представители водно-коммунального хозяйства составляют акт о неправомерном использовании воды. То же самое происходит при законном подключении, если не были соблюдены все ТУ.

В документе указывается:

• адрес, где было обнаружено правонарушение;
• дата и время проведения обследования;
• четкое описание прецедента.

Также прописываются паспортные данные владельца жилья или реквизиты предприятия, которое проводило безучетное пользование водой.

Представители коммунальной службы инициируют судебное разбирательство. Если факт нарушения докажут, доступ к воде ограничат. Предприимчивому «подключателю» грозят финансовые потери:

• На физических лиц в наказание за бездоговорное потребление водных ресурсов накладывают штрафные санкции до 1500 рублей.
• Штраф за незаконное подключение к водопроводу у юридических лиц – до 30000 рублей.

Суммы указаны за сам факт врезки.

Подсчет нелегального использования водных ресурсов будет вестись так, будто все время до момента суда были открыты все краны круглые сутки. Учитывается средняя пропускная способность трубы. Натечь там может на десятки, а то и сотни тысяч рублей. Если временной интервал выявить не удалось, расчет делают за полгода.

С претензией в суд может обратиться и управляющая компания. Это грозит дополнительным штрафом. Неправильный монтаж собственной линии водоотвода способен привести к нарушению работы системы, прорыву или недостаточному напору воды. Соседи в многоквартирном доме вправе обратиться в судебные органы и затребовать компенсацию ущерба, включая моральный. Вероятность того, что судья примет решение в их пользу, очень велика.

Финансовые последствия, к которым приводит несанкционированное подключение к водопроводу, гораздо выше сумм, выплачиваемых за воду.

Если аварийная ситуация по вине нарушителя привела не только к повреждению имущества, но и к ущербу для здоровья людей, ему может грозить реальный срок лишения свободы. Это рассматривается как уголовное преступление.

Как избежать ответственности за самоподключение

Не всегда те, кто начал пользоваться водой бесплатно – злостные нарушители. Бывают случаи, когда недвижимость с врезкой была оставлена в наследство или приобретена. В этом случае можно избежать наказания и узаконить несанкционированное подключение.

Требуется обратиться в надзорные органы (Водоканал) с сообщением о выявленной проблеме. Идти следует в абонентский отдел. С собой возьмите:

• паспорт;
• заявление владельца недвижимости;
• свидетельство о праве собственности на жилье или выписку из Росреестра;
• техпаспорт;
• все документы о водоснабжении и водоотведении в помещении, если они есть.

Если вы не знали, что вода в доме подключена нелегально, и являетесь добропорядочным плательщиком за коммунальные услуги, штрафа не будет. Если окажется, что врезка проведена без нарушения Санитарных правил и норм, воду не отрубят, линию в дом или квартиру легализуют. Для этого нужно будет собрать разрешительные документы.

Как показывает практика, благоприятное решение проблемы возможно, если владелец жилья не знал, что вода в его кранах нелегальна и, несмотря на это, оплачивал все счета за нее по средним показателям. Доказать непричастность к афере с водой довольно сложно, особенно если с момента покупки жилья прошло много времени. Но такие прецеденты есть в судебной практике.

Если суд признал человека нарушителем, а он с этим не согласен, или назначенная сумма выплат кажется избыточной, он может подать встречный иск о ее снижении или отмене штрафных санкций. Однако в большинстве случаев решение суда по таким делам не меняется, поэтому лучше не рисковать и покупать воду, а не воровать ее.

Незаконная, самовольная врезка в водопровод: акт и ответственность в виде штрафа

Многие потребители нуждаются в каждодневном использовании воды. При этом водопотребление должно осуществляться на законных основаниях. Желая сэкономить, некоторые потребители предпочитают обойти установленную процедуру и подключиться к сетям самостоятельно. О самовольной врезке в систему подачи воды, читайте далее.

Что считается незаконной врезкой

Порядок осуществления водоснабжения (водоотведения) четко регламентируется законодательством. Предоставлением данных услуг должны заниматься специализированные организации. А потребителям требуется самостоятельно или через УК, ТСЖ заключить соответствующий договор и оплачивать потребленный ресурс.

Однако не все потребители исполняют свои обязательства по закону надлежащим образом. Водоснабжающим компаниям нередко приходится сталкиваться со случаями незаконного подключения к водопроводным сетям. Такие нарушения приводят не только к бесплатному использованию воды, но и нарушениям в системе.

Определение несанкционированной врезке в водопроводную систему дается в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения. Они утверждены Постановлением Правительства от 29 июля 2013 года № 644.

Под самовольным подключением понимается присоединение к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) при отсутствии договора или с нарушением его положений. Использование воды при неразрешенной врезке является незаконным.

Кто должен осуществлять подключение к сетям водоснабжения

Подключение к водопроводным системам должно осуществляться специалистами. В противном случае могут быть допущены ошибки, влияющие на качество и безопасность предоставления данной коммунальной услуги.

Лица, желающие подключиться к водопроводу должны подать соответствующую заявку в Водоканал или иную водоснабжающую организацию города. При удовлетворении заявки с абонентом заключается договор и осуществляется присоединение к сетям.

При поступлении заявки на подключение от владельцев земельных участков, органов самоуправления Водоканалом предоставляются технические условия на подключение. Если заявитель сам определил необходимую нагрузку, то он обращается с заявлением о подключении без предварительного получения ТУ.

Штрафы и другие виды ответственности за незаконную врезку в водопровод

Если подключение к водопроводу носит незаконный характер, то нарушителя ждет наказание. За нарушения при использовании и подключении к водопроводным системам КоАП предусмотрена ответственность.

Статьей 7.2 кодекса для нарушителей устанавливаются следующие штрафы:

• для физических лиц — одной тысячи до одной тысячи пятисот руб.;
• для должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч руб.;
• для организаций — от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.

Помимо указанных штрафов потребителю придется заплатить и за использованную за весь предшествующий период воду. Нарушитель также рискует попасть и под уголовную ответственность по ст. 158 УК РФ. Данное деяние приравнивается к краже, совершенной из нефте- или газопровода (п. «б» ч. 3).

По уголовному кодексу за нарушения можно получить даже лишение свободы до года.

Важно учитывать также тот факт, что самовольное подключение может привести к порче труб, нарушениям работы системы. Собственники сетей могут предъявить к нарушителям свои имущественные претензии.

Штраф за не согласованную врезку в канализацию

Если жильцы многоквартирного дома неправомерно подключились к канализации, то им также придется понести ответственность. Ее размер предусматривается также ст. 7.2. КоАП. Соответственно штраф для граждан составит от 1000 до 1500 руб.

Акт о самовольном подключении к водопроводу: требования к документу и его образец

Незаконное присоединение к сетям чаще всего обнаруживается в ходе проверок. Обслуживающие организации при выявлении нарушения должны составить письменный акт. В нем отражается следующая информация:

• дата, а также место проведения проверки;
• лица, осуществляющие проверку;
• факт нарушения;
• сведения о нарушителе;
• о месте несанкционированной врезки;
• принадлежности сетей, к которым незаконно присоединились.

Акт должен быть подписан составившим его лицом, а также потребителем. При его отсутствии или невозможности явки на проверку вместо потребителя может прийти его представитель. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью.

Если никто не явится, то акт может также подписываться привлеченными проверяющими свидетелями. Нарушителю в этом случае направляется уведомление о выявленном факте незаконного присоединения.

Образец акта о выявлении незаконной врезки можно загрузить с нашего сайта. ⇐

Образец предупреждения

На основании составленного о нарушении акта коммунальной службой выписывается предупреждение потребителю. В нем предлагается добровольно прекратить несанкционированное пользование водой, произвести оплату за потребленный объем ресурса.

Если указанные требования потребителем не выполняются, то потребителю грозит привлечение к ответственности, судебный иск о взыскании долга за коммуналку, а также отключение от водоснабжения путем обрезки самовольно установленных труб.

Врезка в водопроводную сеть без согласия собственника

Незаконной является врезка не только к общим сетям, но также и к частному водопроводу. Если подключение осуществлено без разрешения владельца, то нарушитель также понесет соответствующее наказание.

Единственный способ законно подключиться к чужим сетям — получить согласие от их владельца. Для этого следует написать ему письмо с указанием своей просьбы и обоснованием необходимости использования именно данных сетей.

Документы для законной врезки

Для того, чтобы присоединение к водопроводу не считалось нелегальным, требуется соблюсти установленный законодательством порядок. Если речь идет о подведении воды к частному дому, то нужны следующие бумаги:

• заявка от владельца участка;
• технические условия подключения;
• договор на подключение.

Полный перечень требуемой документации следует уточнять в Водоканале или другой водоснабжающей организации города. Если документы подаются представителем, то необходимо предъявить доверенность на него.

Как легализовать врезку в водопровод

Если потребитель получил уведомление о необходимости устранить несанкционированную врезку в водопровод или канализацию, ему требуется принять соответствующие меры. Избежать штрафа, тем более уголовного наказания поможет узаконивание совершенного подключения.

Нарушитель может попытаться легализовать произведенное подключение. Для этого требуется предоставить соответствующее заявление в водоснабжающую организацию. Если присоединение проведено без технических нарушений, плата за воду потребителем производилась, то шанс легализации подключенных труб имеется.

Несанкционированная врезка в водопровод: судебная практика

Вопросы устранения нарушений потребителями, осуществившими незаконное присоединение к водопроводным сетям, часто разрешаются судом. В судебной практике встречаются иски владельцев частных водопроводов о признании врезок к ним незаконными.

При наличии доказательств данного факта, акта выявления нелегального подключения судом требования истца удовлетворяются. Примером может служить решение Ворошиловский районный суд г. Волгограда по делу № 2–348/2012.

Долинский городской суд Сахалинской области по делу № 2-133/2015 удовлетворил требования ООО «Водоканал-2» к лицам, осуществившим несанкционированное подключение к водопроводу. Он взыскал с нарушителей задолженность за неучтенное потребление воды.

Промышленный районный суд г. Ставрополя 25 Января 2021 года истцу по похожему делу в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из практики, для удовлетворения исков по данным спорам суд должен достоверно установить факт незаконной врезки ответчиком.

Иногда в суд обращаются и лица, привлеченные к ответственности за самовольное подключение к водопроводу. Обычно они оспаривают законность составленного акта и наложенного на них наказания. Суд может отменить санкции, если найдет нарушения законодательства.

Самовольное подключение к сетям водоснабжения, незаконная врезка: ответственность, штраф, акт и судебная практика

Незаконное подключение к водопроводу: ответственность, штраф за врезку

Определение. Подключение к водопроводу осуществляется на основе договора со снабжающей организацией. В отличие от этого, «подключать незаконно» означает самовольно, то есть самостоятельно подсоединятся к водопроводу без разрешения соответствующей инстанции.

За такое деяние в Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Штраф за самовольное подключение воды в частном доме

Штраф за несанкционированное подключение к водопроводу, например, в деревенском доме, предусмотрен КоАП в статье 7.20. Размер штрафа составляет:

• Для обычных граждан: 1000 – 1 500 рублей.
• Для должностных лиц: 2 000 – 3 000 рублей.
• Если вы — юридическое лицо: 20 000 – 30 000 рублей.

Помимо этого, нарушителю грозит начисление платы за период незаконного потребления ресурса.

Начисление за самовольное подключение к водоразборной колонке

За подключение к колонке без разрешения этого соответствующих органов, гражданину начисляется определённая плата на основании пункта 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Размер начислений зависит от пропускной способности трубы и круглосуточной работы колонки с периода, когда было обнаружено незаконное подключение и до момента, когда нарушитель его устранил.

Бездоговорное потребление воды юр. лицами

Под таковым бездоговорным, закон понимает несколько случаев потребления:

• в отсутствии договора;
• выше нормы, указанной документе;
• с нарушением режима.

При обнаружении одного из этих моментов составляется акт о безучетном потреблении воды и проводятся особые расчёты. Они аналогичны с теми, что применяются про незаконном потреблением H2O в частном доме.

Штраф за самовольное подключение к канализации

В этом случае речь идёт о незаконном подключении к системе водоотведения. Сумма штрафа за это такая же, как и в рассматриваемом выше случае. И также помимо него придётся заплатить начисленные суммы за использованный ресурс.

Выездная проверка водоканала в частном доме

Ресурсоснабжающие организации устраивают подобные проверки проверки с разной периодичностью, однако чаще всего основанием для неё являются жалобы населения. Выезды работников устраиваются для проверки работы приборов учета, сверки показаний и для поиска незаконных врезок в водопровод и иные системы поставки коммунальных услуг.

Такие проверки могут быть плановые, когда сотрудники выезжают на место в давно определённый момент. А бывают внеплановые, когда специалисты отправляются в определённое место по какой-то причине: жалоба, сбой в работе, неточные показания и другое.

Как найти врезку

Для поиска подобных подключений обычно используют визуальный осмотр. У каждого Водоканала есть схемы соединений, по которым можно проверять есть ли определённая врезка на них или нет.

Сторонние организации предлагают свои услуги по поиску незаконных врезок с помощью специального оборудования.

Можно ли не пускать в квартиру, в дом сотрудников УК, ЖКХ, водоканала для проверки счетчиков или несанкционированных врезок

Не впускать, конечно же, можно, но за это будут последствия. Порядок проверки счётчиков и другого оборудования расписан в Постановлении Правительства «О предоставлении коммунальных услуг…». В нём ясно сказано, что организация имеет полное право проводить такие проверки не чаще 1 раза в полгода.

Однако у компании есть обязанность предупредить об этом жильцов за 2 недели до проведения.

У хозяина есть законные основания не впустить представителей организации к себе домой, предупредив как минимум за 2 дня до проверки о своём отсутствии.

В случае, если жилец никого не предупредил и не впустил представителей, то они составляют соответствующий акт об отказе в допуске к прибору учёта. Когда пройдёт 3 месяца с момента его составления, организация имеет полное право проводить расчёты не по фактическим показаниям, а по нормативам.

Типовой акт о бездоговорном потребление водоснабжения и водоотведения

Акт о бездоговорном (безучетном) потреблении воды составляется в произвольном порядке. Какие-либо образцы отсутствуют, каждая компания вправе использовать собственную форму бланка. Чаще всего в таких случаях используют акт о самовольном подключении к водопроводу, см. ниже.

Акт о самовольном подключении к водопроводу

Образец этого документа можно скачать по ссылке. ⇐

Как избежать штрафа за незаконную врезку в водопровод

Есть способы, которые помогут избежать ответственности за несанкционированное использование водного ресурса:

• Не осуществлять такое использование путём врезки в трубопровод без разрешения снабжающей организации.
• Устранить нарушение.
• Узаконить.

Многим, кто использует подобные методы обеспечения своих домов ресурсами, не понравятся предложенные варианты, однако они являются законными, а главное устранят возможную ответственность и санкции.

Как узаконить водопровод в частном доме

Что из себя вообще представляет эта процедура узаконивания врезки? Это всего лишь официальное удостоверение присоединения к системе водопровода.

Для того, чтобы оформить всё легально потребуется обратиться в компанию — собственницу водопровода со следующим перечнем бумаг:

• Заявление.
• Паспорт.
• Документы, подтверждающие право собственности на дом, куда осуществляется подключение.

Возможно, также придётся своими руками произвести демонтаж старой врезки, если она не будет соответствовать технических и иным требованиям.

Однако это является опасным занятием, которое может повлечь непредвиденные последствия, поэтому лучше обратиться с такой работой к профессионалам.

Самовольное подключение к сетям водоснабжения судебная практика

Рассмотрим несколько примеров дел по рассматриваемому вопросу.

1. «Саратовводоканал» обратился в суд с исковым заявлением к гражданину на основании того, что в ходе плановой проверки состояния трубопровода была обнаружена незаконна врезка. Она вела к дому этого человека.
Водоканал направил ему претензию с требованием устранить правонарушение, однако ответчик проигнорировал её. С учётом этого, организация попросила суд взыскать сумму в размере 162 000 рублей, то есть были проведены начисления на всё время пользования данной врезкой.

Сам ответчик не признал свою вину и попросил отклонить иск, обосновывая это тем, что он купил дом и на тот момент там уже была вода, а это значит, что несанкционированное подключение установил предыдущий владелец. Никаких врезок он сам не делал.

В суде было допрошено несколько лиц, которые подтвердили, что с самой постройки дома там уже была вода. Также они сказали, что их дома обеспечиваются водой посредством централизованного водопровода, а в жилище ответчика идёт отдельная водопроводная труба с холодной водой.

Была проведена соответствующая экспертиза, которая показала, что дом истца действительно подключён к водоснабжению, однако не водопроводом, а посредством водоразборных колонок.

В итоге суд постановил, что действительно был факт самовольного подключения к водопроводу и взыскал с ответчика требуемую сумму.

2. Во втором примере аналогичная ситуация. Компания обратилась с иском к гражданину по факту обнаружения незаконной врезки с требованием взыскать сумму в размере 172 000 рублей. Она также самостоятельно произвела отключение гражданина от водопровода. Ответчик не стал оспаривать факт несанкционированной врезки, однако не согласился с суммой взыскания. В ходе судебного заседания были произведены расчёты, которые показали, что плата за эту врезку и вовсе составляет около 800 000 тысяч. Ответчик отказался оспаривать названную в иске сумму и согласился на 172 000 рублей.

Не удалось найти судебные решения, где дело было выиграно гражданином-ответчиком. Зато имеется огромное число судебных решений в пользу ресурсоснабжающих организаций. Это может говорить о том, что доказать незаконное вмешательство в водопровод очень легко и поэтому не следует доводить дело до суда.

Куда обращаться для подключения в соответствии с законом

Для подключения к системам водоснабжения и водоотведения следует обращаться в ближайший водоканал. Если вы живёте в многоквартирном доме и у вас нет воды, то можно обратиться в вашу управляющую компанию.

Жить без горячей и холодной воды невозможно, но воровать её плохо, а пользоваться в России бесплатно нельзя. Несанкционированное подсоединение к системам водоснабжения наносит серьёзный ущерб не только компании — поставщику воду, но и людям, которые за неё добросовестно платят.

Помимо этого, такое вмешательство может спровоцировать поломку всей системы снабжения. А если дело с незаконной врезкой дойдёт до суда, то можно и вовсе попасть на большие суммы и это, не считая административного штрафа.

Поэтому лучше так не делать, устранить нарушения, если они есть или легализовать соединение, а лучше всего сразу всё сделать согласно положениям закона.

Судебная практика

Решение: 26 января 2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-15869/2016 удовлетворены требования МУП города Хабаровска «Водоканал» к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» об обжаловании нарушения порядка опровержения СМИ не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений и обязывании дать опровержение (информация касалась проведенных предприятием закупок оксихлорида алюминия). Суд обязал ответчика опубликовать опровержение, что и было выполнено.

Иск МУП города Хабаровска «Водоканал» к ТСЖ «Лидер» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды с целью снятия архивных данных. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 N Ф03-4924/2017 по делу N А73-7345/2017. Требование: Об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды. Обстоятельства: В нарушение условий договора на отпуск воды и прием сточных вод ответчиком не обеспечен доступ работникам истца к общедомовым приборам учета холодной воды для проверки правильности учета объемов поданной воды и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение беспрепятственного доступа к общедомовым приборам учета холодной воды является обязанностью ответчика согласно нормам действующего законодательства.

Иск МУП города Хабаровска «Водоканал» к Меньшиковой Анне Петровне о взыскании платы за самовольное пользование системами водопровода и канализации в размере 473 241 руб. 42 коп.

Решение: МУП города Хабаровска «Водоканал» обнаружило самовольное присоединение и бездоговорное пользование централизованными системами городского водопровода и канализации объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику. Данный факт подтверждается актами от 30.10.2014, 14.07.2014, 17.07.2014. В соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в частности, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Меньшикова А.П., являясь собственником дома, самовольно присоединилась и пользовалась централизованной системой водоснабжения, доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлено. Учитывая указанные доводы, суд удовлетворил заявленные требования.

Иск МУП города Хабаровска «Водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2015 года № 1000 с ООО «УК «ДВСРК-Горький». Доминирующим разногласием между сторонами при заключении договора явился п. 2.1 раздела 2 договора, который определяет дату начала поставки подачи коммунального ресурса. ООО «УК «ДВСРК-Горький» полагая, что до заключения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения он не является исполнителем коммунальных услуг, в связи, с чем до момента заключения договора между сторонами предоставление коммунальной услуги должна взять на себя ресурсоснабжающая организация.

Решение: при рассмотрении дела Арбитражным судом Хабаровского края, судом была принята позиция МУП города Хабаровска «Водоканал» относительно того, что согласно п. 19 Правил № 124 от 14.02.2012 года при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей компанией, осуществляется с даты. указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги; п. 14 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителем с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса. Спорный п.2.1 раздела 2 договора был принят судом в редакции МУП города Хабаровска «Водоканал».

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска “Водоканал” (далее – МУП города Хабаровска “Водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Хабаровский Алекс” (далее – ООО ЧОП “Хабаровский Алекс”, ответчик) о взыскании основного долга в размере 8 025 740 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Решение: материалами дела подтверждается, что в спорный период собственником жилых домов являлось ООО ЧОП “Хабаровский Алекс”. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Исковое требование о взыскании основного долга в сумме 4 635 667 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 N Ф03-4381/2014 по делу N А73-1539/2014 Требование ОАО «Транснефть – ДВ» об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения к МУП города Хабаровска “Водоканал. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия о допустимых концентрациях загрязняющих веществ и сведениях о нормативах по составу и свойствам сточных вод.

Решение: нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах изложены в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией, как соответствующие законодательству РФ.

Решение: Факт самовольного присоединения к сетям городского водоснабжения и канализации и пользования ими был зафиксирован сотрудниками МУП города Хабаровска «Водоканал» актом от 26.10.2010 г. В пункте 57 Правил определено, что «в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления». Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и правильно примененные нормы права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение: доказательств, оспаривающих результаты анализа проб сточных вод, проведенного истцом, ответчик суду не представил, своим правом на повторный отбор пробы, установленным пунктом 3.1.3 договора, не воспользовался, ежемесячные результаты анализов сточных вод, которые ответчик обязался предоставлять истцу в соответствии с пунктом 3.2.6 указанного договора, также не представил. В силу изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений ГОСТов и СНиПов при отборе проб и проведении исследования, а также отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы, являются обоснованными

Решение: суд первой инстанции обоснованно с учетом, представленных в дело документов о частичной оплате ответчиком (ООО Управляющая компания «Северный округ»), в том числе перечисленных МУП г. Хабаровска РКЦ за ответчика, исходя из периода просрочки каждого платежа после получения соответствующих счетов-фактур, направленных истцом, ведомости оплат, произведя в порядке статей 314, 395 ГК РФ самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска 7, 75 % годовых за период с декабря 2008 года по ноябрь 2010 года взыскал 1 861 789, 76 руб.

Решение: Правомерно взыскана плата за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку отбор проб произведен из контрольного колодца, и отобранная проба подтверждает факт допущенного нарушения условий договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Решение: В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, что составило согласно расчету 23 634 руб. 50 коп. Расчет проверен судом и является верным. При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ имеет право требовать от должника (ТСЖ «Созвездие» оплаты за предоставленные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение: Поскольку ответчик (ОАО «РЖД»), получая денежные средства от потребителей – абонентов жилых домов (перечисляемых управляющей организацией) за услуги по водоснабжению, надлежащее исполнение которой без подкачки воды ВНС является невозможным, расходы по транспортировке истцу не возмещал, следовательно, неосновательное обогащение у ответчика подтверждено фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, поэтому иск о взыскании 1 490 890 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Решение:Учитывая доказанность факта сброса ответчиком (ООО «ИСК Стенли») в систему городской канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о предъявлении требований о взыскании платы за ПДК ненадлежащим истцом (МУП города Хабаровска «Водоканал») является необоснованным, противоречащим положениям действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежит отклонению.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 308-ЭС17-4140 по делу N А32-1427/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу потребительского общества «Коопторг» (г. Сочи; далее — потребительское общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 по делу N А32-1427/2016 по иску потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (г. Сочи; далее — водоканал), индивидуальному предпринимателю Силояну Парнаку Карапетовичу (г. Сочи), обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» (г. Сочи; далее — общество «Отдых») об обязании водоканал устранить препятствия в осуществлении права собственности потребительского общества на сооружения канализации общей протяженностью 253 м, присоединенные к нежилым помещениям (литеры Б, Б1, Б2), расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 75, путем:

— признания недействительным и технических условий от 10.05.2011, выданных обществу филиалом ООО «Югводоканал» — водоканалом, в части подключения объекта к сетям водоотведения (канализации);

— признания недействительным договора от 16.05.2011 N 4/580, заключенного ООО «Югводоканал» и обществом «Отдых», о подключении к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации в части подключения к системе водоотведения (канализации);

— признания недействительным договора от 11.06.2012 N 4976, заключенного ООО «Югводоканал» и обществом Отдых», на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в части приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему водоотведения (канализацию);

— обязании водоканал отключить нежилое здание по ул. Горького, 75 Центрального района г. Сочи, предположительно принадлежащее обществу «Отдых», от системы водоотведения (канализации), принадлежащей на праве собственности потребительскому обществу; обязании общества «Отдых» не препятствовать такому отключению;

— признании подключения нежилого здания по ул. Роз, 82, строение 18 Центрального района г. Сочи, принадлежащего предпринимателю, к системе водоотведения (канализации), принадлежащей на праве собственности потребительскому обществу, самовольным;

— обязании водоканала отключить нежилое здание по ул. Роз, 82, строение 18 Центрального района города Сочи, принадлежащее Силояну П.К., от системы водоотведения (канализации), принадлежащей на праве собственности потребительскому обществу; обязании Силояна П.К. не препятствовать такому отключению;

решением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потребительское общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что потребительское общество является собственником упомянутых наружных сетей канализации.

Водоснабжение и водоотведение принадлежащего на праве собственности Силояну П.К. здания осуществляется от сетей общества «Отдых», которые, в свою очередь, подключены к сетям потребительского общества в 2011 году на основании технических условий, выданных водоканалом.

В обоснование иска потребительское общество указало, что технические условия выданы обществу «Отдых» и Силояну П.К. без согласования с истцом. При этом водоканал (правопреемник филиала ООО «Югводоканал» — ООО «СочиВодоканал»), выдавая данные технические условия, превысил в них максимальную нагрузку по сравнению с той, которая была предусмотрена для потребительского общества при выдаче ему технических условий в 2007 году. Таким образом, по мнению истца, при подключении к его сетям данных абонентов нагрузка в точке их подключения значительно превышает максимальный объем нагрузки, предусмотренный для сетей канализации.

Потребительское общество считает, что ответчики нарушили порядок присоединения к техническим сетям водоотведения, технические условия, выданные Силояну П.К. и обществу «Отдых», являются недействительными как не соответствующие закону. Кроме того, предусмотренная техническими условиями обязанность общества «Отдых» и Силояна П.К. в виде определения в течение одного года с даты их получения необходимой подключаемой нагрузки не выполнена, поэтому выданные технические условия прекратили свое действие. Однако водоканал впоследствии заключил с ответчиками договоры о подключении. В данной ситуации, по мнению истца, отсутствие согласия потребительского общества на выдачу технических условий ущемляет его права как владельца сетей, построенных за счет собственных средств.

Потребительское общество указало, что в результате подключения общества «Отдых» и Силояна П.К. к сетям истца ему чинятся препятствия в осуществлении права собственности на спорные сооружения канализации, в связи с чем заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом путем признания недействительными вышеупомянутых технических условий.

По мнению потребительского общества, его права могут быть восстановлены путем отключения нежилого здания, принадлежащего обществу «Отдых», от принадлежащих ему системы водоотведения (канализации).

Потребительское общество также просило признать подключение нежилого здания, принадлежащего Силояну П.К., к принадлежащей ему системе водоотведения (канализации), самовольным и обязать водоканал отключить указанное здание от системы водоотведения (канализации), принадлежащей на праве собственности потребительскому обществу.

Как отметили суды, фактически истец просил применить два самостоятельных способа защиты права: о признании сделки недействительной; об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными технических условий, суды указали, что признание недействительными технических условий не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо иным нормативным правовым актом. Суды отметили, что отсутствуют и условия для оспаривания технических условий в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 197 АПК РФ, поскольку ООО «Югводлоканал» является коммерческой организацией, технические условия не являются ненормативным актом, действия ООО «Югводлоканал» по выдаче названных условий совершались в рамках правоотношений, которые не регулируются публичным законодательством.

Со ссылкой на положения Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, суды указали, что выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется не на основании технических условий, а на основании договора; технические условия не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц и, соответственно, не могут нарушать их права и законные интересы, в связи с чем признание недействительными технических условий не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, суды, с учетом соответствующего заявления ответчика, установили, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными спорных договоров, что согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Признавая необоснованным требование истца о возложении на водоканал обязанности устранить препятствия в осуществлении прав собственности потребительского общества на сооружения канализации путем отключения от них нежилого здания, принадлежащего обществу «Отдых», суды исходили из сделанного по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств вывода о том, что на момент регистрации права собственности истца на спорные сети подключение общества «Отдых» к данным сетям уже существовало; основания для признания присоединения общества к канализационным сетям незаконным отсутствуют.

Суды констатировали, что истцом не подтверждено отсутствие технической возможности обеспечения водоотведения объекта общества «Отдых» указанным в технических условиях способом, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов фактом наличия присоединения к спорным сетям объекта общества «Отдых», а также доказательств наличия препятствий в пользовании и владении истцом данными сетями.

Кроме того, суды отметили, что фактически истец осуществляет транспортировку сточных вод общества «Отдых» и в силу положений пункта 28 статьи 2, пункта 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не вправе препятствовать транспортировке по принадлежащим ему канализационным сетям сточных вод. Однако он вправе требовать заключения договора на транспортировку сточных вод с общества и оплаты за оказанные услуги. Таким образом, потребительское общество, требуя устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом путем отключения общества «Отдых» от принадлежащей ему на праве собственности канализационной сети, избрало ненадлежащий способ защиты права.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще изученных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.