Статья 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарии к ст. 12.24 КОАП РФ

1. Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

2. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

3. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В комментируемой статье речь идет о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

4. Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.), Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же Постановлением. В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 Федерального закона). Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).

5. Составы правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

Если в результате нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ.

6. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий — неосторожной формой вины.

7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а также судьи в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Вопрос по КоАП ст.12.24, ч.1

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 12.24 КоАП РФ, судебная практика применения

Эксплуатация транспортных средств — это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями.

В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Кроме этого, в ст. 19 упомянутого Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Пункт 2.3 Правил дорожного движения предписывает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека или вреда здоровью средней тяжести.

Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в статье 12.24 КоАП РФ, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, ответственность виновного будет наступать по соответствующей части ст. 264 УК РФ.

Составы правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует. Определения понятий легкого или средней тяжести вреда здоровью даны в примечании к статье 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

Административная ответственность по статье 12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под колесо автомашины).

При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Если в результате нарушения водителем Правил дорожного движения одному потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а другому — вред здоровью средней тяжести, содеянное образует идеальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При наличии по факту нарушения Правил дорожного движения постановления о возбуждении уголовного дела по статье 264 УК РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако такое решение может быть принято лишь в том случае, если на момент вынесения постановления о назначении административного наказания по тому же факту совершения противоправного деяния уже имелось постановление о возбуждении уголовного дела.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств независимо от наличия или отсутствия у них права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Протоколы о данных административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Разъяснения Верховного Суда РФ

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:

Субъект правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ

По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Водитель не может быть одновременно и потерпевшим в ДТП и лицом, в отношении которого ведется производство по делу

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Если в результате ДТП был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью нескольким лицам, составляется один протокол

Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Квалификация действий водителя, причинившего легкий либо средней тяжести вред здоровью в результате нарушения ПДД РФ

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Районный суд, рассматривая жалобу на мягкость наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вправе отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу ОВД, вынесшему постановление

«Вопрос 14: Может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?

Ответ. … В тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия».

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

(Статья в редакции, введенной в действие с 7 мая 2005 года Федеральным законом от 22 апреля 2005 года N 38-ФЗ

Комментарий к статье 12.24 КоАП РФ

7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Другой комментарий к статье 12.24 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

2. Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

12.24 КоАП РФ или как не лишиться водительского удостоверения

Содержание данной статьи будет интересно тем водителям, в отношении которых ведется административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ. Сразу оговорюсь, мои рекомендации применимы к ситуации, когда спорить по вине бессмысленно и вопрос встает лишь о сохранении водительского удостоверения.

Ситуация: На пешеходном переходе Ваш автомобиль допускает наезд на пешехода, которому причинены телесные повреждения – многочисленные ушибы и ссадины. Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что полученные повреждения расцениваются в комплексе, как причинившие вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В силу ст. 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

Для начала определитесь, на какое наказание Вы рассчитываете – на срок от 1,5 до 2 лет стать пешеходом, либо отделаться достаточно существенным штрафом.

Если Вы выбираете лишение, то чтение данной статьи на этом можно закончить.

Указанные рекомендации адресованы водителям, заинтересованным в сохранении водительского удостоверения и готовых отделаться штрафом в пределах санкции указанной выше статьи.

Итак, Ваши действия:

Как можно быстрее проверьтесь на отсутствие неоплаченных штрафов и в случае обнаружения таковых оплатите в самое кратчайшее время – неоплаченные штрафы будут являться обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Как только будет установлен вред здоровью потерпевшего, выясните у практикующих юристов среднюю сумму, присуждаемую за компенсацию морального вреда в исковом производстве данной категории дел. При этом следует анализировать практику именно того суда, где будет рассматриваться административное дело.

На примере Советского суда города Липецка могу сказать, что в среднем, за легкий вред здоровью присуждается 30-35 тысяч рублей, за вред здоровью средней тяжести присуждают от 50 до 80 тысяч рублей (указанные суммы актуальны на дату публикации данной статьи!).

За один – два дня до даты рассмотрения в суде Вашего административного дела почтовым переводом оплатите потерпевшей стороне деньги в сумме, примерно соразмерной средней суммы компенсации морального вреда. Важно, чтобы в графе «назначение платежа» было указанно именно «компенсация морального вреда», не «в возмещение вреда», не «компенсация вреда здоровью» а именно «морального вреда». Разница заключается в том, что расходы по компенсации вреда здоровью, компенсации утраченного заработка и возмещение ущерба оплатит Ваша страховая компания, а компенсация морального вреда подлежит возмещению причинителем вреда – виновником ДТП.

Не скупитесь и помните – скупой платит дважды.

Аргументы за оплату морального вреда до рассмотрения административного дела следующие:

А) Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (п.п.6 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ)

Б) При рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного ДТП (а такой иск к Вам обязательно будет заявлен – будьте уверенны!), оплаченные Вами деньги пойдут в зачет заявленных исковых требований.И вот здесь потерпевшую сторону может ожидать неприятный для неё, но очень приятный для Вас, сюрприз. В случае если в рамках искового производства (не путать с административным) суд придет к выводу, что ранее произведенный добровольный платеж соразмерен заявленным исковым требованиям и отвечает требованиям разумности и справедливости, в иске алчного потерпевшего к Вам будет отказано. В этом случае, с истца в пользу ответчика (т.е. Вас) будут взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Прелесть почтового перевода состоит в том, что в случае отказа потерпевшего принять данный платеж, он будет возвращен Вам назад, при этом на руках у Вас будет доказательство своего намерения оплатить причиненный потерпевшему вред, что, соответственно, будет учтено судом. Кроме того, платеж избавит Вас от непосредственного контакта с потерпевшим, который может оказаться скандалистом.

В судебном заседании вину следует признать, в содеянном раскаяться, т.к. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение так же отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (п.п.1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Повинную голову меч не сечет!

Выполнение подобных рекомендаций не дает 100% гарантии того, что Вас не лишат права управления транспортным средством, но шансы остаться автомобилистом возрастут многократно.

И напоследок!

В каждом деле имеется множество нюансов, таких как учет вины потерпевшего, состояние дорожного полотна и его соответствие ГОСТам, создание аварийной ситуации при бесконтактном ДТП другим участником происшествия и многое другое. Разобраться во всех нюансах Вам помогут практикующие юристы в данной категории дел. Не стесняйтесь, обратитесь за помощью.

Каталог статей

Вопросы автоюристу по статье 12.24 КоАП

Ответы автоюриста на вопросы заданные по статье 12.24 КоАП.

Вопросы автоюристу по статье 12.24 КоАП

В каких случаях на водителя может быть составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ?

В случае участия водителя в дорожно-транспортном происшествии в результате, которого по его вине потерпевшему будет причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, водитель может быть привлечен к ответственности по статье 12.24 КоАП РФ.

В случае причинения потерпевшему легкого вреда здоровью — в отношении водителя составляется протокола по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В случае причинения в ДТП средней тяжести вреда здоровью — на водителя составляется протокол по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как оспорить правомерность составления сотрудником ГИБДД протокола по статье 12.24 КоАП?

Протокол по статье 12.24 КоАП РФ может быть оспорен как по общим основаниям, так и по основаниям, предусмотренным только для данного состава правонарушения. Общие основания для отмены протокола об административном правонарушении указаны в КоАП. В зависимости от ситуации по делу любое из указанных оснований может быть использовано с целью прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ. Основания для отмены конкретного протокола уточняйте у опытного автоюриста на очной консультации.

Можно ли избежать лишения водительских прав по статье 12.24 КоАП в случае, если я не виноват в ДТП?

Да. Для того, чтобы прекратить производство по данному делу достаточно доказать, что водитель не виноват в ДТП. При оспаривании вины в дорожно-транспортном происшествии действия по защите своих прав необходимо предпринимать сразу после аварии, так как в дальнейшем это будет сделать сложнее.

Можно ли привлечь автоюриста для оспаривания протокола об административном правонарушении?

Да, можно. Водитель имеет право заявить ходатайство о допуске защитника в дело возбужденное по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в любой момент. Если производство по делу ещё не возбуждено, то водитель всё равно может пользоваться услугами автоюриста. Никто не может ограничить права водителя в данной части.

Как мне правильно заявить ходатайство о допуске защитника к участи в деле, во время составления протокола об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП?

В соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменном виде. Сделать это можно с помощью отдельного ходатайства или письменно отразить свое требование в протоколах или объяснениях по делу о ДТП с пострадавшими. Чем раньше будет заявлено соответствующее требование, тем раньше возникнет обязанность должностного лица допустить автоюриста к участию в деле об административном правонарушении.

Две недели назад было ДТП с пострадавшими. Протокол по статье 12.24 КоАП до сих пор не составлен. Могут ли меня привлечь за причинение вреда здоровью в данном ДТП?

Да, могут. Задержка с составление протокола по статье 12.24 КоАП может быть связана с тем, что степень тяжести вреда здоровью до сих пор не установлена. У сотрудников ГИБДД ещё много времени для составления протокола об административном правонарушении.

Как доказать что другой водитель виноват в ДТП с пострадавшими, а я не нарушал правила дорожного движения?

Способ доказывания вины другого водителя, опровержения обвинения в нарушении ПДД, доказывания своей невиновности зависит от многих обстоятельств. Для того, чтобы получить ответ на данный вопрос необходимо приехать на очную консультацию к автоюристу, который специализируется на защите прав водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Проанализировав конкретную ситуацию, автоюрист ответит на все вопросы.

Если я признаю вину в ДТП, которое привело к причинению потерпевшему вреда здоровью, то могут ли мне назначить лишение прав или суд обязан назначить мне административный штраф?

Нет. Суд может назначить лишение водительских прав по статье 12.24 КоАП РФ, несмотря на признание водителем вины в судебном заседании. Такие случаи не редкость. Для того, чтобы избежать лишения водительских прав в случае не оспаривания водителем вины в ДТП с пострадавшими необходимо привлекать опытного автоюриста. Грамотный защитник по административным делам добьется необходимого результата.

В какой срок можно ли обжаловать лишение водительских прав по статье 12.24 КоАП?

Любое постановление по административному делу, в том числе по данной статье, может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения. Получить постановление можно у судьи вынесшего судебный акт. Лишение прав обжалуется путем подачи жалобы в вышестоящий суд через судью вынесшего постановление.

Из судебной практики по статье 12.24 КоАП (водитель не нарушал ПДД):

по делу об административном правонарушении

г.Белово «17» июня 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области …

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, . , его защитника ФИО3,

рассмотрев в отношении ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1, управляя ФИО8 государственный регистрационный знак №, при приближении к перекрестку по зеленому разрешающему сигналу светофора и в последующем выполняя маневр поворота налево по желтому сигналу светофора в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении прямо согласно п.6.14 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого ФИО5 причинен легкий вред здоровья.

В судебном заседании . подтвердил показания в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты управляя автофургоном «<данные изъяты>» въехал на регулируемый перекресток <адрес>, убедившись в отсутствии встречных автомобилей стал выполнять маневр поворота налево по желтому сигналу светофора, после чего в него произвел столкновение автомобиль <данные изъяты>. В судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, представив письменные показания о том, что причиной столкновения явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался с превышением разрешенной в городе скорости движения и, несмотря на включение желтого сигнала светофора, не принял мер к заблаговременному снижению скорости своего движения, хотя имел техническую возможность, и намерено продолжил движение через перекресток совершив столкновение уже на красный сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 70 км/ч с выключенным ближним светом фар в сторону регулируемого перекрестка <адрес>, где в последующем произошло столкновение с автофургоном, который поворачивал в строну <адрес>, при этом в судебном заседании уточнил, что на светофор часто не смотрел, увидел желтый сигнал светофора за 30 метров до перекрестка, но скорость не снижал, полагая, что успеет проехать, к торможению приступил, когда увидел маневр поворота налево автомобиля .

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы защитника, полагавшего необходимым прекращения производства по делу, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как установлено в ходе административного расследования и отражено в протоколе об административном правонарушении, . управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекрёсток по зеленому разрешающему сигналу светофора и в последующем выполнял маневр поворота налево по желтому сигналу светофора.

При этом как следует из приобщенной должностным лицом видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент включения желтого сигнала светофора, автомобиль под управлением ФИО4, движущийся во встречном направлении прямо, находился на удалении от пересечения данных проезжих частей, и столкновение транспортных средств произошло уже на красный сигнал светофора.

Кроме того, как следует из показаний ФИО4, скорость движения его автомобиля превышала допустимую, при этом на светофор часто не смотрел, увидел желтый сигнал светофора за 30 метров до перекрестка, но скорость не снижал, полагая, что успеет проехать, к торможению приступил, когда увидел маневр поворота налево автомобиля .

При таких обстоятельствах у водителя . отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО4, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Отраженные в протоколе об административном правонарушении выводы органа административной юрисдикции о соответствии действий водителя ФИО4 п.6.14 Правил дорожного движения РФ вызывают сомнения, поскольку, сделаны без учёта сведений о превышении водителем ФИО4 скоростного режима, обнаружении им запрещающего сигнала светофора на значительном расстоянии от границ перекрёстка, и непринятии им заблаговременных мер к остановке транспортного средства. При этом, органом административной юрисдикции, осуществляющим административное расследование, указанным обстоятельствам оценка не дана, в том числе на соответствие действий водителя ФИО4 требованиям п.6.2 Правил дорожного движения РФ, хотя они имеют существенное значение для установления причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также однозначно не свидетельствуют о наличии вины .

Таким образом, учитывая, что вменяемое . у нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а выводы о соответствии действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 п.6.14 Правил дорожного движения РФ сделаны без учёта всех юридически значимых обстоятельств, которым не дана оценка при проведении административного расследования, что влечет наличие неустранимых сомнений в виновности . , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 — 29.10 КоАП РФ, судья

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении . ФИО7 прекратить на в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.