Выделение доли имущества должника через суд

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

• Статья 251. Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору
• Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Комментарий к ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено его участниками по соглашению между ними. Раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При выделе доли общая собственность будет сохранена лишь в отношении оставшихся участников. Бывший же участник долевой собственности перестает быть сособственником, а становится собственником выделенного имущества — нового объекта права.

По общему правилу раздел и выдел должны производиться по соглашению между всеми сособственниками. Если же участники общей собственности не смогли достигнуть соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли, спор может быть разрешен в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.

3. В Постановлении ВС и ВАС N 6/8 под несоразмерным ущербом понимаются невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35).

Несоразмерность имущества, выделяемого участнику в натуре, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося сособственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

4. В исключительных случаях суд может и при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Это возможно при наличии следующих обстоятельств: а) доля сособственника незначительна; б) доля не может быть реально выделена; в) у сособственника нет существенного интереса в использовании общего имущества. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами документов, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.п. (п. 36 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Эти правила применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент).

Высшие судебные инстанции разъяснили, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п. 36 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

5. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре или выдела из него доли не исключает права участника заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Здесь следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования (см. п. 37 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 252 ГК РФ

ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которому несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию;

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданка Л.А. Никифорова оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающих право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а также право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Статьи 246, 250 и пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, регулирующие пользование и распоряжение общим имуществом и устанавливающие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли, направлены на защиту и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что А.П. Железняк был извещен о намерении продать долю в праве собственности лицу, не являющемуся сособственником, но о реализации своего преимущественного права покупки не заявил.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предложенный экспертом вариант N 4 раздела помещения является оптимальным, поскольку в целом соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования общим имуществом и обеспечивает необходимые условия для формирования фактически используемых сторонами помещений в качестве самостоятельных вторичных объектов недвижимости, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Тимофеева О.Ю. и отказа в удовлетворении встречных требований Захаровой И.Б.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Сизовой Н.В. денежной компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что выдел в натуре доли истца невозможен, доля истца является незначительной, в ее использовании истец не имеет существенного интереса в связи с проживанием в г. Санкт-Петербурге, соглашение о разделе спорного имущества между сторонами не достигнуто. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу денежной компенсации и прекращении права собственности истца на ее долю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.06.2017 N 2-225/2017, которым указанное нежилое помещение признано общим имуществом супругов, а за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на данное нежилое помещение, суд установил, что доли в праве собственности в натуре не определены, и, руководствуясь статьями 244, 246, 247, 252, 301 — 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не нашел правовых оснований для вывода о том, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, который наряду с директором общества (истца) является долевым собственником, в связи с чем, в отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, отказал в иске.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 247, пунктами 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 статьи 11.2, пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 13.1, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон об обороте земель), суд удовлетворил иск, исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Статья 255 ГК РФ. Обращение взыскания на долю в общем имуществе (действующая редакция)

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 255 ГК РФ

1. В случае обращения взыскания на имущество лица, являющегося участником общей долевой или общей совместной собственности, взыскание в первую очередь обращается на то имущество, которое принадлежит на праве собственности только должнику. При недостаточности такого имущества кредитор участника долевой или совместной собственности не может предъявить требование о разделе общего имущества в натуре или выделе определенной его части, но он наделяется правом предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

2. Часть 2 комментируемой статьи регулирует отношения по обращению взыскания в случаях, когда выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности. В обеих ситуациях кредитор наделяется правом требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Требование реализации доли именно сособственникам обусловлено наличием у них преимущественного права покупки доли и не означает их обязанности выкупить предлагаемую долю. При отказе сособственников реализовать свое преимущественное право, возникает право требовать реализации доли с публичных торгов (см. п. 3 комментария к данной статье). Для обеспечения интересов кредиторов установлено требование о продаже доли по цене, которая определяется не свободно, по усмотрению сторон, а по рыночной стоимости. Это позволяет избежать занижения цены реализации доли. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности»). Закон не обязывает при продаже доли привлекать в обязательном порядке независимого оценщика, поэтому участники общей собственности могут установить данную цену самостоятельно. Кредитор, считающий свои права нарушенными в результате неверно определенной рыночной цены (представляется, что это будет иметь место лишь в случае установления явно заниженной цены), имеет возможность оспорить условие о цене продажи, доказав, что она не соответствует рыночной стоимости.

3. В ч. 3 устанавливается последствие отказа участников общей собственности от приобретения доли должника в праве общей собственности. В этом случае кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов. Поскольку обязательным условием продажи с публичных торгов является соблюдение права преимущественной покупки доли, требование о продаже с публичных торгов может быть заявлено по истечении сроков реализации преимущественного права, установленных ст. 250 ГК РФ.

При реализации доли с публичных торгов преимущественное право на ее приобретение не действует (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как выделить долю должника в общем имуществе супругов и взыскать долг?

В ходе взыскания долга даже имея на руках решение суда получить выплату долга, а по факту добиться исполнения решения суда должником не так то просто. Конечно суд примет решение, что в вашу пользу с должника должна быть взыскана определенная сумма и вы получите исполнительный лист и передадите его в службу судебных приставов для взыскания, но это еще не гарантия успеха, но есть лазейка, если должника находится в браке, то есть и какое то совместно нажитое имущество на котором можно обратить взыскание и в данной статье мы рассмотрим, возможно ли выделить долю должника в общем имуществе супругов.

Возможно ли выделить долю должника в совместно нажитом имуществе супругов?

К сожалению не все взыскатели знакомы с пунктом 6 статьи 69 «Закона об исполнительном производстве», который гласит, что если у должника имеется имущество, которое принадлежит ему на праве совместной собственности, а это предполагает, что имущество супругов так же является совместной собственностью по закону, то в таком случае взыскание обращается на долю должника в совместном имуществе и такое утверждение можно подтвердить основываясь на статьях закона, что бы не быть голословным далее все поясню.

Что бы взыскателю удалось воспользоваться данной возможностью, ему необходимо установить факт нахождения должника в браке. Для чего потребуется направить в архив ЗАГСа запрос (запрос направляется в соответствующий муниципальный отдел ЗАГСа, где предположительно зарегистрирован брак). Запрос может быть направлен самостоятельно или через судебного пристава, второй вариант более приемлем и эффективен. Что бы сделать запрос через судебного пристава, вам необходимо подать ему заявление, с требованием установить семейное положение должника, а пристав уже сам разберется, как установить находится ли должник в браке или нет.

Если ответ положительный и должник состоит в браке, следующий ваш шаг, это подача второго заявления приставу, где вы требуете установить перечень имущества, которое было приобретено супругами в период брака, но здесь есть один момент, вам необходимо правильно определить режим имущества супругов, на самом ли деле он является общим и имущество принадлежит им в пропорции 50 на 50%.

Конечно в законодательстве предусмотрен порядок определения долей супругов с общем имуществе в случае его раздела. Пунктом 4 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ порядок раздела имущества, а в пункте 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ предусмотрено определение долей в общем имуществе супругов и такое определение происходит исключительно в судебном порядке, особенно в нашем случае, когда выделается доля для обращение на нее взыскания по обязательствам второго супруга.

Но у вас возникнет вопрос, кто же должен обращаться в суд с требование о выделе доли должника, вы или пристав? Скажу сразу, в суд с такого рода заявлением должен обращаться сам взыскатель, так как приставу такое право не предоставлено. В суд подается иск с требованием выдела доли супруга должника из общего имущества супругов.

При определении размера долей супругов суд будет руководствоваться пунктом 1 статьи 39 СК РФ, ведь в данном пункте черным по белому написано, что при разделе совместно нажитого имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором между супругами.

Идем далее и натыкаемся на статью 45 Семейного Кодекса РФ в которой сказано, что по долгам (обязательствам) одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество данного супруга, которое принадлежит ему лично, а если данного имущества не хватило, то взыскание обращается на долю должника супруга в совместном имуществе, путем выделение данной доли, как говорилось выше.

Статьями 250 и 255 ГК РФ регулируется правовой режим общей собственности, а так же особенности реализации доли в общем имуществе, но самое важно рассмотрен порядок в котором на долю обращается взыскание. В некоторых случаях даже когда доля уже выделена и на нее обратили взыскание и дело дошло уже до реализации доли супруга должника в праве общей собственности с торгов, у приставов могут возникнуть проблемы связанные с обжалованием действий приставов по причине нарушения прав участников общей долевой собственности.

Приведем пример. В статье 250 ГК РФ сказано, что при продаже доли в праве общей собственности каким либо посторонним лицам, участники общей долевой собственности (а это второй супруг) имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, именно по той цене по которой она продается и с соблюдением других равных условий.

Как правило выделение доли в натуральном виде в общем имуществе для обращения на нее взыскания не получится и в такой ситуации стоит руководствоваться статьей 250 ГК РФ и требовать от должника продажи своей доли остальным участникам общей долевой собственности и по цене соразмерной рыночной стоимости данной доли. Вырученные средства от продажи доли будут направлены на погашение долга.

Здесь либо второй супруг будет вынужден приобрести долю второго супруга, либо отказаться и в случае отказа второго участника, взыскатель в судебном порядке может требовать обращения взыскания на долю в общем имуществе супруга должника путем продажи данной доли с публичных торгов, который организовывают специальные организации при участи приставов.

Обычно после того, как приставы накладывают арест на имущество, к примеру на автомобиль, земельные участки, дачи, дома и прочее имущество, у должника сразу же находятся деньги, ведь никому не хочется, что бы их имущество было продано по бросовой цене, ла и проще найти деньги, отдать долг и закрыть исполнительное производство.

На последок полезный совет, когда вы обращаетесь в суд с заявлением о выделении доли в общем имуществе супругов, не забудьте заявить ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество должника, такие меры помогут наложить арест на имущество должника еще до рассмотрения решения суда, обычно меры реализуются в течении пары дней, так как суд выносит решение быстро в отношении наложения обеспечительных мер. Если не позаботиться о наложении обеспечительных мер, то должник может распродать свое имущество или иным способом избавиться от него, еще до решения суда, ведь должник понимает, что в итоге долг ему придется отдать, имуществом или деньгами и как только он поймет, что на него подали в суд, он просто начнет избавляться от имущества и к моменту вынесения решения суда взыскивать с него уже будет нечего.

Так что обращение взыскания на долю в совместном имуществе должника супруга является вполне эффективным способом оказания влияния и у многих взыскателей таким образом получается взыскать долг.

Если у вас есть вопросы, то задайте их на сайте.

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Живаева Татьяна. Специализируется на таких направлениях как возмещение ущерба, взыскание долгов как с физических, так и с юридических лиц, защита прав потребителя в сфере возврата товара и отказа от некачественных услуг. Автор более 90 статей в блоге. Общий юридический стаж более 10 лет.

Выделение и взыскание доли имущества, принадлежащего супругу должника

Одним из основных направлений работы приставов является выявление, арест и реализация имущественных активов должника. После наложения ареста, должник не сможет распоряжаться вещами и предметами, а средства от реализации пойдут на погашение задолженности перед взыскателем.

В ряде случаев исполнение может быть затруднено, если имущественные активы окажутся в общей собственности граждан, либо вовсе будут оформлены на супруга должника. В этом случае существует возможность предъявить требование о выделении доли, на которую будет накладываться арест.

Когда необходимо выделение доли

После возбуждение производства, пристав направляет копию постановления должнику. Одновременно предоставляется срок для добровольного погашения долга – не более 5 дней (точный срок может быть меньше). Если предписание пристава не исполнено добровольно, возникают основания для ареста активов и счетов, последующей реализации имущества. При аресте имущества применяются следующие правила:

• в акт (опись) можно включить только вещи, предметы и объекты, принадлежащие должнику (например, в отношении объекта недвижимости будет проверяться наличие права собственности у должника);
• отдельные категории вещей и предметов не подлежат аресту и реализации (например, личные вещи ребенка, единственное жилье должника и т.д.);
• предварительная стоимость арестованных активов должна быть соразмерна долгу, а участники производства могут давать приставу предложения о включении отдельных вещей и предметов в опись.

Арест может быть наложен и на долю в общем имуществе, если она фактически выделена в пользу должника по документам. Однако в семейных отношениях нередко дорогостоящее имущество оформляется только на одного из супругов, либо в совместную собственность без распределения долей.

Закрепление права собственности за супругом должника не означает, что он не имеет прав на имущество. По нормам СК РФ, муж и жена имеют равное право на все активы, приобретенные в период брака. Однако наложить арест на собственность, оформленную по документам на супруга, нельзя. В этом случае взыскатель может защищать свои интересы путем предъявления требования о выделении доли должника.

Аналогичная ситуация возникает, если гражданин еще до возбуждения производства переоформляет свои активы на супруга или иное лицо. Как правило, это происходит на стадии судебного процесса или после вынесения решения, когда факт взыскания задолженности уже очевиден. В этом случае. действия по переоформлению прав на имущество можно рассматриваться как попытка уклониться от исполнения обязательств. Взыскателю предоставлено право на обращение в суд, признание сделки недействительной по причине ее мнимости.

Разберем, как проходит процедура выделения доли в имуществе, оформленном на супруга должника.

Как выделить долю

Закон гарантирует защиту права собственности, однако предусматривает и комплекс гарантий взыскателю по исполнительному производству. Если в ходе производства пристав установит, что все имущество или его часть полностью оформлена на супруга должника, наложить арест будет невозможно. При невозможности взыскать долг путем ареста и реализации активов, пристав может направить документы по месту работы должника. Это не лишает взыскателя права обратиться в суд для выделения доли.

Сведения о результате осмотра и ареста имущества взыскатель получит от приставов. В частности, в материалах производства будут содержаться документы, подтверждающие права собственности супруга должник на все имущество. Для выделения доли нужно учитывать следующие правила:

• изменить режим собственности и выделить долю можно только через суд;
• ответчиком по иску будет собственник движимого или недвижимого имущества, а также сам должник;
• при выделении будет учитываться принцип равенства долей, однако в ряде случаев ответчик сможет изменить их размер (например, доля может быть увеличена или уменьшена, с учетом интересов детей).

Пристав не может самостоятельно подать такой иск, однако будет привлекаться к участию в деле. Также суд наверняка запросит материалы производства, из которых следует невозможность взыскания долга иными способами. Также для проведения судебного процесса будет проводиться оценка имущественных активов, так как от их стоимости зависит порядок распределения по долям конкретных вещей и предметов.

Судебная практика

Судебная практика по таким вопросам окончательно сформировалась в 2014 года, когда сразу в нескольких регионах были изданы «Обзоры по гражданским делам, связанным с выделением долей». При вынесении решений суды ссылаются на следующие нормы закона:

• ст. 38 СК РФ предоставляет право требовать раздела общих активов супругов, чтобы обратить взыскание на долю;
• по ст. 255 ГК РФ допускается обращать взыскание на долю должника в общем имуществе, которая причиталась бы ему при выделении;
• согласно ст. 256 ГК РФ, при невозможности выделить такую долю в натуре, должника могут обязать продать ее другим собственникам или третьим лицам, а вырученные средства направить на погашение обязательств.

Выделить в натуре движимые вещи и предметы достаточно просто. Суд определит, какой перечень активов будет принадлежать должнику после выделения. Уже в ходе судебного процесса истец может потребовать наложения судебного ареста, чтобы должник не успел продать имущество третьим лицам. Если супругам принадлежат неравноценные вещи, суд может назначить компенсацию в пользу одного из ответчиков (в этом случае может последовать не только арест на выделенную долю, но и удержание присужденных сумм в пользу взыскателя).

Если активы не подлежат выделению в натуре, либо супруг должника возражает против этого, суд может использовать альтернативные варианты для защиты интересов взыскателя:

• обязать должника продать выделенную долю другим собственникам или третьим лицам;
• при отказе должника от указанных выше вариантов, можно обязать продать долю на публичных торгах;
• если выявлен факт заключения фиктивного дарения или продажи, либо оформления соглашения о передаче имущества в личную собственность супругу, такие сделки могут признаваться недействительными (в этом случае будет восстановлен режим собственности, действовавший до заключения сделки, а пристав сможет наложить арест).

Аналогичные правила могут применяться, если вещи и предметы должника проданы или подарены по фиктивным сделкам другим лицам (например, друзьям или родственникам). Ответчику предстоит возместить расходы, связанные с обращением взыскателя в суд и оказанием юридической помощи.

После вступления судебного акта в силу, он будет направлен приставам для ареста и последующей продажи в исполнительном производстве. На вещи, выделенные из состава общего имущества, будет обращаться взыскание по стандартным правилам, т.е. с оценкой их стоимости, передачей специализированной организации или напрямую взыскателю, продажей по договорам или через торги.

Можно ли выделить долю из квартиры должника?

Здравствуйте. Суд вынес решение о том, что гражданка Татьяна должна мне 1 350 000 рублей. В течении года она переводит мне на счёт по 500 рублей ежемесячно. У приставов к ней претензий нет.

Меня такие выплаты не устраивают. Это не соизмеримо долгу.

У меня вопрос: Могу ли я в судебном порядке выделить долю или долю в натуре, если известно, что у должника ничего нет. Она не работает. Но у нее есть 3 комнатная квартира и она является единственным собственником. Это ее единственное жильё. Квартиру приставы арестовали. И имется ли практика по таким делам?

С уважением, Андрей.

Если должник состоит в браке, Вы можете в судебном порядке потребовать выдела ее доли из совместно нажитого в браке имущества. Часто бывает так, что у жены ничего нет, а мужа четыре машины. Вот можно выделить две машины и обратить на них взыскание. Выделить и наложить арест на это имущество. Причем пристав не может обратиться с таким иском, это должны делать именно Вы. А с единственным жильем ничего не поделаешь.

Если нужна более подробная консультация или помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту: [email protected] или позвоните 8 953 7029392 Буду рад помочь.

Даже если это единственное жилье, его площадь явно превышает разумные минимумы для проживания должника, поэтому есть основания частью имущства распорядиться и обратить его в счет взыскания. Обжалуйте бездействия пристава в судебном порядке.

Ст. 446 ГПК РФ исключает изъятие единственного жилья должника.

И выделение доли согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ подвластно только приставам, а не взыскателям.

У приставов претензий нет, а у Вас есть. Вам нужно сперва заваливать жалобами пристава — на имя его начальника, в прокуратуру. «Заваливать» — это значит, писать постоянно, каждый месяц. Хоть одно и тоже. мЕня только цифры, что на конец такого то периода из такой сммы долга — такая оплачена. Будет проверено, какие именно действия предпринимаются приставами, что установлено приставами на предмет наличия счетов, зарплат и имущества должника, его супруга (даже если вмете не живут). Можно самостоятельно наводить справки, белая зарплата или нет, на какой машине ездит, кому она принадлежит (бывает, что за время, пока пристав имущество «искал», — имущество «вывели» из собственности, это тоже предмет для разбирательства. А по ответам будет видно, какие меры не предприняты. Потом обратиться в суд, требования по ситуации.

Вам необходимо ознакомиться с исполнительным производством в части проведенных мероприятий по исполнению решения суда. Также напишите жалобу руководству, что в ходе исполнительного производства судебным приставом не производится никаких действий по установлению имущества должника, кроме квартиры. Также приставом может быть наложен арест на жилое помещение (квартиру) должника (единственное жилье) в порядке п. 5 ст. 9 ФЗ «Об ИП» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, для исключения его последующей реализации. Выделить долю к сожалению не получится, поскольку квартира находится в собственности одного человека-должника. А каким образом должник оплачивает ком.услуги по 3 к.кв., и оплачивает приставу по 500 р., если у него нет работы?