Исковая давность по суброгации Каско

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-309/2015 (ключевые темы: суброгация — срок исковой давности — страховая сумма — взыскание убытков — ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А.и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мучкаеву М.Б. о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя истца Мирзиева Е.Л. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Мучкаева М.Б. — Джупалаева М.Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к Мучкаеву М.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29 апреля 2011 г. между Обществом и *** был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado. 03 августа 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Мучкаев М.Б., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Потерпевшему *** было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. С учетом возмещения страховщиком причинителя вреда лимита по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере *** руб., убытки составили *** руб. Указанную сумму в качестве компенсации причиненного в результате ДТП убытков просило взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мучкаев М.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Джупалаев М.Д. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Мучкаеву М.Б. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Мирзиева Е.Л. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указывается на необоснованность отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам следует исчислять со дня исполнения основного обязательства, то есть с 21 ноября 2011 г., когда страхователю *** было выплачено страховое возмещение, а не с даты наступления страхового случая. Кроме того, полагает, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в данном случае не применим, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 929 , 965 , п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и исходил из того, что срок исковой давности при предъявлении требований в порядке суброгации исчисляется с момента наступления страхового случая, то есть со дня совершения ДТП. Поскольку страховой случай наступил 3 августа 2011 г., а иск заявлен 9 октября 2014 г., срок для обращения в суд с требованиями о взыскании возмещения в порядке суброгации пропущен.

С данным выводом суда следует согласиться.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, 03 августа 2011 г. по вине водителя Мучкаева М.Б., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ***, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Prado страхователя *** с государственным регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения.

21 ноября 2011 г. ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатило владельцу поврежденного автомобиля ***. страховое возмещение в размере *** руб. При этом ОАО «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Мучкаева М.Б. по договору ОСАГО, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** в пределах лимита ответственности.

Поскольку сумма ущерба превышала максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении *** руб. в порядке суброгации, но оно было оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца Джупалаев М.Д. заявил о пропуске страховщиком срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве ( статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика истек 03 августа 2014 г., а исковое заявление подано 09 октября 2014 г., следует признать обоснованным вывод суда об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку датой начала течения срока исковой давности по регрессным обязательствам является дата исполнения основного обязательства, в данном случае 21 ноября 2011 г., когда страхователю *** было выплачено страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, при обосновании требований о взыскании убытков ООО «Росгосстрах» в исковом заявлении сослался на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как вытекает из смысла положений п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы об исковой давности, которая исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убытки, то есть с момента наступления страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, с учетом чего переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

При регрессе не происходит перемены лиц в обязательстве, а возникает новое обязательство, которое осуществляется по иным правилам, чем суброгация.

Таким образом, понятия «суброгация» и «регресс» не тождественны, а имеют разные правовые значения.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса предметом настоящего спора не являлись, и с таким иском ООО «Росгосстрах» в суд не обращался, оснований для отмены решения суда по указанному доводу не имеется.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы об исчислении срока исковой давности с даты выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку течение срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации начинается с момента наступления страхового случая.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда. Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мирзиева Е.Л. — без удовлетворения.

Что такое суброгация по КАСКО и может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП?

Обязательное автогражданское страхование по полису ОСАГО предусматривает определенный максимальный предел суммы, которая выплачивается пострадавшему 400 000 рублей.

Сумму сверх этого предела может погасить полис КАСКО или виновник аварии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-14-90 . Это быстро и бесплатно !

Суброгация по КАСКО с виновника ДТП

Ущерб, который наносит виновник ДТП другому участнику, оценивается независимыми экспертами и компенсируется страховой компанией.

Если у обоих автовладельцев есть ОСАГО и сумма выплат до 400 000 рублей, от виновника не может ничего требоваться.

Если же эксперты оценили ущерб свыше этой суммы, оставшуюся часть средств страховая по полису ОСАГО не оплачивает. Более подробно о том, в чем заключается разница между полисами ОСАГО и КАСКО, и как происходят выплаты по этим полисам при наступлении страхового случая, можно прочесть в нашей статье.

Существует два варианта:

Виновник аварии самостоятельно (или через суд) возмещает пострадавшему денежные средства (например, ущерб на 500 000 рублей: 400 тыс. оплачивает страховая, а 100 тыс. – виновник).
У пострадавшего имеется полис КАСКО. По нему страховая выплачивает оставшуюся часть денег (например, ущерб на 500 000 рублей: 400 тыс. выплатят по ОСАГО и 100 тыс выплатят по КАСКО). После завершения всех необходимых действий, фирма страхователя подает в суд на виновника ДТП с целью взыскать сумму выплаты (100 000 рублей).

Законность процедуры

Уже пять лет процедура суброгации используется всеми страховыми фирмами, выдающими полиса КАСКО. Им совершенно неважно с кого они будут требовать выплаты компенсации.

Суть в том, что «письма счастья» (письма с досудебным требованием денежных средств) приходят людям через 1-3 года после ДТП (срок исковой давности по суброгации по КАСКО к виновнику – 3 года). Это совершенно законно, хоть и не всегда справедливо. Ранее, мы уже подробно рассматривали вопрос о том, в каких случаях виновнику ДТП придется выплачивать суброгацию, а также изучали порядок ее выплат и сроки исковой давности в этом материале.

Процедура законна, но расчет денежной компенсации необходимо проверить самостоятельно. Не редко бывают случаи, когда рассчитывается стоимость новых (а не изношенных на момент ДТП) запчастей, включаются поврежденные ранее детали и подобные истории.

Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП по КАСКО?

Да, компания имеет на это полное право. Когда человеку приходит заказное письмо от фирмы-страховщика потерпевшего, следует тщательно проверить все данные.

Паспортные данные.
Дата, время, место ДТП.
Указание статей Гражданского Кодекса России (965, 1064, 1072,1079).
Сумма претензии.

Претензия должна включать копии документов:

заявление потерпевшего (о том, в какие сроки потерпевший может обратиться в СК для возмещения ущерба по КАСКО, мы уже писали здесь);
акт страховой;
расчет суммы ликвидных остатков;
расчет суммы возмещения;
заявление потерпевшего о способе возмещения ущерба;
полис КАСКО;
отчет оценки поврежденного автомобиля;
справка, выданная в ГИБДД об аварии;
инженерное заключение;
акт по скрытым дефектам автомобиля;
фототаблица;
документ о переводе денег пострадавшему (платежка).

Если этих копий во вложении нет, их следует потребовать в письменной форме (отзыв на претензию).

В нем описывается, когда и каким образом произошло столкновение, что было повреждено. Затем указывается, каких бумаг не хватает и что вы не согласны с содержимым претензии.

Игнорировать письмо в любом случае не следует. С суммами до 30 000-40 000 рублей крупные фирмы редко обращаются в суд.

Судебные издержки будут намного больше, а время высокооплачиваемых юристов – слишком ценный ресурс для КАСКО. При больших суммах размер денежных средств можно уменьшить до ½ в досудебном и судебном порядке.

Минимального и максимального предела для претензии не существует. Срок исковой давности – 3 года с момента аварии (узнать подробно о сроках исковой давности по КАСКО, можно в нашей статье).

В каких случаях возможно возмещение ущерба виновнику ДТП?
Как происходит расчет стоимости полиса для автомобиля?
Всегда ли нужно оформлять КАСКО и возможен ли отказ от полиса при автокредите?
Как можно досрочно расторгнуть договор с СК?
Кто будет платить если СК, оформлявшая КАСКО, разорилась?

Минимизация компенсации

Многие водители задаются вопросом: «Как не платить суброгацию по КАСКО?», отвечаем: «Не платить — нельзя, но можно минимизировать выплаты», собственно об этом мы и поговорим ниже.

Досудебная минимизация:

Самый простой способ минимизации выплаты компенсации – пойти в офис фирмы и поторговаться. Если задолженные денежные средства до 50-100 тыс. рублей, многие страховые идут навстречу виновнику ДТП (нет времени и желания возиться с мелкими делами).
Внимательно изучить и самостоятельно рассчитать стоимость компенсации. Зачастую фирмы юлят с калькуляционными расчетами.
Вычеркнуть надуманные, абсурдные, не доказанные и умозрительные повреждения.

Судебная:

Доказать, что указанные повреждения были вписаны из-за отсутствия на экспертизе третьего лица (вас).
Подробно разобраться в отчете эксперта по оценке нанесенного ущерба. Часто в нем можно встретить различные не состыковки, неточности, заведомо ложные данные, подделки.
Неточности при составлении отчета по ДТП сотрудниками ГИБДД.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Как показывает практика дела, дошедшие до суда, разваливаются в 15-20% случаев. Остальные 80-85% выигрышные. В практике существуют вопиющие случаи:

Volkswagen столкнулся с ребенком на велосипеде. У машины помята дверь, ребенок в больнице (сотрясение, переломы). Через 3 года фирма потребовала возмещение средств в сумме 80 000 рублей. Суд, признав действия компании законными и оправданными, обязал родителей выплатить данную компенсацию.
BMWX6 столкнулась с Ладой 2105. По ОСАГО владельцу иномарки выплатили положенные 400 тыс. Через 2 года пенсионеру из Лады пришла претензия на 374 тыс.рублей. Он обратился к хорошим юристам, которые предложили страховщикам урегулировать все в досудебном порядке, но с меньшей суммой (120 000 рублей) и рассрочкой на 5 лет. Страховщик подал в суд, где его действия признали необоснованными и присудили пенсионеру выплатить 80 000 рублей с рассрочкой на 5 лет.
Мужчина попал в ДТП по своей вине, которую он признал в полной мере. В досудебном порядке страховщики хотели компенсацию в размере 438 000 рублей. После проведения повторной независимой экспертизы с виновной стороны, им удалось договориться на 105 000 рублей.

После получения письма не следует впадать в отчаяние. Необходимо тщательно проверить все данные (особенно дату) и обдумать свои дальнейшие действия. Надеемся, благодаря нашей статье вы узнали немного больше о том, в каких случаях страхования компания может предъявить суброгацию по КАСКО к виновнику ДТП.

Полезное видео

Что такое суброгация — рассказывает юрист:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 18-КГ16-194

по кассационной жалобе Верещагина С.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Верещагина С.И. — Калгина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО СК «ВТБ Страхование» — Сорокотягина П.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Верещагину С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 4 ноября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобилей <. > под управлением Верещагина С.И. и <. > под управлением Ф. Виновным в указанном ДТП признан Верещагин С.И.

На момент ДТП автомобиль «<. >» был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». В рамках договора страхования 11 октября 2012 г. ООО СК «ВТБ Страхование» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля «<. >» на сумму 216143 руб.

Принимая во внимание выплату ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Верещагина С.И., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», истец просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Верещагина С.И. в размере 96143 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верещагина С.И. ставится вопрос об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 27 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась Судебная коллегия, исходил из того, что к ООО СК «ВТБ Страхование», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации, а также из того, что срок исковой давности для обращения ООО СК «ВТБ Страхование» в суд с иском о взыскании суммы ущерба следует исчислять с 11 октября 2012 г., даты оплаты страховщиком восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2015 г., то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Читайте также Требуют платить за антенну,которой не пользуюсь

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности — три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО СК «ВТБ Страхование» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая — даты ДТП, то есть с 4 ноября 2011 г. и соответственно истекал 4 ноября 2014 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2015 г.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что началом течения срока исковой давности является момент страховой выплаты потерпевшему в ДТП, а также, что срок исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, истцом не пропущен, нельзя признать правильным.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Срок исковой давности по КАСКО

Под сроком исковой давности понимают период времени, в рамках которого гражданин имеет право обратиться за защитой своих прав в суд. В данной статье расскажем о сроке исковой давности по КАСКО и о том, как его правильно рассчитать.

Правовое регулирование

Исковая давность по КАСКО определена в Гражданском кодексе РФ. По общему правилу законом предусмотрен срок исковой давности в три года. Однако по требованиям, вытекающим по договорам имущественного страхования, срок исковой давности сокращённый — всего 2 года. Аналогичный срок давности установлен и для ОСАГО, если речь не идёт о договоре страхования жизни, здоровья или имущества иных граждан.

Но данный срок распространяется только на иски, которые предъявляются к страховой компании. Если необходимо взыскать возмещение ущерба с виновника ДТП, то срок давности составляет 3 года.

Как рассчитать сроки давности?

Чтобы определить срок исковой давности по КАСКО, необходимо сначала знать, с какого момента начинать отсчет. К сожалению, многие граждане часто ошибаются, считая, что моментом отсчета будет срок, когда гражданин узнал или должен был узнать о своем праве на получение возмещение от страховой компании.

На самом же деле, срок исчисляется таким образом:

если в договоре страхования предусмотрен конкретный срок, в рамках которого проводятся выплаты страховых сумм, то срок давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате или совершил выплату не в полном объеме;
если страховая компания не оформила отказ, но и не перечислила клиенту деньги, то отсчет срока давности начинается с того дня, когда закончился срок, установленный для выплаты страхового возмещения;
если же в договоре конкретные сроки не прописаны, то момент отсчета срока давности исчисляется со дня, когда страхователь предъявил требования о выплате.

Сроки исковой давности по суброгации КАСКО

При необходимости взыскать средства с виновника ДТП, нужно учитывать особенности расчета срока исковой давности. По законодательству страховая компания имеет право требовать с виновника ДТП возмещение суммы, которую страховщик выплатил пострадавшему лицу (суброгация). Это означает, что для возникновения у страховой компании права на возмещение их затрат, необходимо наличие таких факторов:

заключение с клиентом договора страхования имущества;
заключение соглашения по поводу страхования ответственности;
наступление страхового случая;
факт перечисления страховой выплаты пострадавшему.

При этом компания может требовать с такого гражданина возмещение строго в пределах суммы выплаты потерпевшему.

Следовательно, суброгация не относится к сфере имущественного страхования, а к правоотношениям по возмещению вреда. Поэтому исковая давность КАСКО и ОСАГО по суброгации тоже составляет не два, а три года. То есть, если виновник ДТП игнорирует претензии о возмещении выплаты, предъявленный страховой компанией, то срок давности начинается исчисляться с момента возникновения у страховой организации права требования о взыскании компенсации с виновного лица.

Более подробно о строках давности по различным договорам страхования и по многим другим юридическим вопросам вы можете узнать на сайте https://viplawyer.ru/.

Можно ли восстановить сроки исковой давности?

Если же сроки исковой давности по КАСКО истекли, то гражданин или страхования компания теряет право на обращение в суд. Однако законом предусмотрена возможность восстановить сроки исковой давности, если он пропущен по уважительным причинам (например, тяжелая болезнь, длительная командировка). Но в любом случае окончательное решение по вопросу об уважительности причин пропуска строка давности за судом. Если суд откажет в восстановлении сроков, иск рассматриваться не будет.

Срок исковой давности по суброгации по КАСКО

На отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20, перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование истца

ООО «СК «наименование организации» обратилось в суд с иском к Щ. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере. руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере. руб., указывая, что за повреждение имущества в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования транспортных средств выплачено П.А. страховое возмещение в сумме. руб., из которых разница между страховым возмещением в рамках договора добровольного страхования (. ) и лимитом страхового возмещения в рамках ОСАГО в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в суде первой инстанции с иском не согласился.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица П.А., рассмотрел дело без участия истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, и принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Щ. в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда по делу

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что <Дата обезличена> в. час. около <Адрес обезличен> водитель Щ., управляя автомобилем. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль. принадлежащий на праве собственности П.А.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску «Ущерб и хищение» в ООО «наименование организации». Случай признан страховым, платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцом П.А. перечислены денежные средства в размере. руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «наименование организации», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Щ. суммы убытков в порядке суброгации. При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного <Дата обезличена>. суд первой инстанции обоснованно указал, что виновником ДТП является Щ., который в нарушение требований. Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска страховой компанией срока исковой давности, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом исходил из того, что на отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу ООО «наименование организации» госпошлину в размере. руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, как видно из материалов дела, Щ., причинивший вред имуществу П.А., не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении этого вреда.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Судебная практика по суброгации

При определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Полисом добровольного страхования транспортного средства предусматривалось условие о лицах, допущенных к управлению транспортным средством — неограниченное количество лиц.

Учитывая, что застрахованное имущество является совместной собственностью супругов ФИО, то П.М.В. в данном случае является потерпевшим и причинителем вреда одновременно.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО не имеет права требования взыскания убытков к своей супруге и заявленные страховой компанией исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчицы не подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации на том основании, что она является супругой владельца транспортного средства.

Суд указал, что не имеет значения и не является основанием для отказа в иске в порядке суброгации довод ответчицы о том, что она состоит в зарегистрированном браке с Ф.(страхователем по договору добровольного страхования).

Из договора дарения автомобиля усматривается, что М А.Ю. подарил С. Т.А. автомобиль. Ответчик использовала транспортное средство на законном основании и имеет интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем страховая компания не обладает правом требовать взыскания с С. Т.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik