Как избежать в подобной ситуации уголовного дела

Мошенничество в предпринимательской деятельности: что это?

В какой ситуации обычная хозяйственная деятельность между предпринимателями может привести к уголовной ответственности одного из них? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться в таком понятии, как мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности.

Замена производителя материала или мошенничество?

Рассмотрим пример. Общество «Заказчик» заключило с обществом «Исполнитель» договор поставки продукции, предположим, материалов для строительства.

«Исполнитель» выполнил взятые на себя обязательства и в срок поставил необходимый объем материала. Однако «Заказчика» не устроило качество товара. По его мнению, оно не соответствовало заявленным в договоре требованиям — изменена фирма производителя. Представитель «Заказчика» воспринял подобные нарушения договорных обязательств как совершение мошеннических действий. Он направил в полицию заявление о хищении.

На основании его заявления следователь возбудил уголовно дело, констатируя при этом следующее. «Исполнитель» еще на стадии заключения договора не имел возможности выполнять его условия. Цель оформления сделки — придать своим действиям видимость законности, ввести в заблуждение «Заказчика» относительно своих реальных намерений и получить формальный повод для имитации добросовестной производственно-хозяйственной деятельности.

Генеральному директору «Исполнителя» предстоит доказывать, что качество материала не пострадало от смены производителя, что обязательства по договору исполнены и что компания не имела умысла похитить денежные средства «Заказчика».

Инструмент давления

Таким образом, неисполнение обязательств по договору между двумя компаниями может привести к возбуждению уголовного дела. В постановлении следователь укажет: «Предприниматель, будучи достоверно осведомленным о невозможности исполнения принимаемых на себя обязательств, имея умысел на хищение денежных средств, путем введения в заблуждение относительно своих намерений исполнить обязательства, т.е. путем обмана или злоупотребления доверием — в зависимости от ситуации, заключил договор, в соответствии с которым получил денежные средства в сумме N миллионов рублей».

Зачастую за этой формулировкой скрывается ситуация, когда один предприниматель по не зависящим от него обстоятельствам не смог вовремя исполнить договорные обязательства, а другой решил, что уголовное разбирательство будет гораздо эффективнее гражданского. Результатом становятся обыски и допросы, изъятие документации. Работа в компании стоит, возникает риск потери бизнеса.

Согласно практике, даже частичное неисполнение обязательств по договору будет выглядеть в глазах правоохранительных органов и судов как преступление. В подобных случаях следователь полагает, что подозреваемый скрывал хищение под видом хозяйственных правоотношений гражданско-правового характера, чтобы избежать уголовной ответственности.

Как уменьшить риски

Для того чтобы уменьшить риски возникновения подобных ситуаций, важно знать следующие нюансы.

К ответственности могут привлечь индивидуальных предпринимателей и членов органов управления коммерческих организаций (см. постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»).

Если вы понимаете, что не можете исполнить обязательства по договору в срок, сразу сообщите заказчику о проблеме с указанием причины просрочки.

Если вы не можете исполнить обязательства полностью, предложите заказчику альтернативные пути выхода из ситуации. Ведите диалог, предлагайте варианты, ищите мирные пути разрешения конфликта.

Все переговоры нужно оформлять исключительно письменно. В дальнейшем записи могут пригодиться в качестве доказательства того, что вы не имели умысла на хищение денежных средств и неисполнения принятых на себя обязательств.

На стадии согласования включите в договор пункты, четко определяющие порядок досудебного урегулирования возникающих разногласий.

Если все-таки контрагент решил обратиться в правоохранительные органы, представьте письменные доказательства переговоров и мер, предпринятых для урегулирования спора.

Как избежать рисков

Как мы видим, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — очень несовершенная норма закона. Она позволяет решать хозяйственные споры путем уголовного преследования. Чтобы избежать подобных рисков, необходимо быстро реагировать на конфликтные ситуации при исполнении договора. Доказательством вашей добросовестности при подписании, исполнении договора может являться переписка по электронной почте, мобильные мессенджеры, записи и т.д. В случае вмешательства правоохранительных органов такая переписка может быть представлена как доказательство невиновности. Вы сможете подтвердить, что исполнили принятые на себя обязательства либо что ведете работу по урегулированию разногласий.

Защита при вызове на допрос, для дачи объяснений

При расследовании уголовных дел, проведении налоговых проверок, а также в ходе доследственных проверок по налоговых преступлениям перед сотрудниками правоохранительных и налоговых органов стоит задача – собрать как можно больше доказательств виновности фигурантов, наличия налоговых нарушений. И для этого они вызывают на допрос к следователю, (оперуполномоченному), в налоговую инспекцию, вызывают и руководителей и сотрудников компании для дачи объяснений в ОЭБ и ПК МВД (полицию) и т. п.

Чем чреваты допрос и дача показаний?

Подобные мероприятия для участников нередко оказываются одними из самых неприятных, поскольку связаны с постоянным жёстким давлением. Собственников и руководство компании могут запугивать, угрожать, при этом часто преувеличивая существующую опасность. Пример — угроза сразу после допроса по уголовному делу задержать владельца компании и поместить под стражу. Очень часто такие угрозы могут оказаться лишь психологическим давлением, призванным сломить волю свидетеля.

Только опытный адвокат, сведущий в экономических допросах, сможет помочь Вам отделить пустые угрозы от реальной опасности.

У наc большой опыт в защите по экономическим делам,
а первая консультация абсолютно бесплатна!

При проведении допросов работников периодически вводят в заблуждение, указывая, что они могут стать фигурантами уголовного дела. Однако, на практике в большинстве случаев это не так: рядовой сотрудник, не являющийся руководителем компании, владельцем или совладельцем, не несущий персональную ответственность за ведение бухгалтерского и (или) налогового учета, не может быть привлечен к уголовной ответственности по результатам налоговой проверки. Участие адвоката при допросе по уголовному делу, налоговой проверке, а также при даче объяснений сотруднику полиции таким работником уменьшает вероятность того, что подобным способом на владельца фирмы получится собрать компромат:

1. Благодаря адвокату не выйдет оказывать психологическое давление. Наши сотрудники знают, как пресекать такое поведение со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом они сами не участвуют в ситуации, так что на них в свою очередь не получится надавить;
2. В присутствии адвоката работники предприятия реже соглашаются сообщать что-то о своём руководителе, опасаясь огласки; Оказание профессиональной помощи – это ещё и мощная психологическая поддержка, благодаря чему сотруднику компании будет легче противостоять давлению.

Разумеется, помощь адвоката этим не исчерпывается. Важнее всего оказание профессиональной поддержки непосредственно учредителю или же руководству компании.

Допрос по уголовному делу и дача объяснений в полиции: чем они отличаются?

Для начала стоит оговориться, что если Вас вызвали в полицию для дачи объяснений, то это не означает допрос. Речь идёт о совершенно разных процессуальных действиях. И даже если внешне они по способу проведения и по вопросам, которые могут задавать, во многом похожи, юридический смысл происходящего всё равно будет отличаться.

В частности, повестка или уведомление о явке в полицию для дачи пояснений ещё не означает, что Вы обязаны туда явиться. Заставить Вам могут прийти исключительно на допрос в рамках уголовного дела. Всё остальное – по Вашему собственному желанию.

Правда, прийти в большинстве случаев всё-таки стоит, поскольку у Вас появится шанс узнать реальное положение дел и улучшить его правильными показаниями.

Обратите внимание: проведение допроса и дача объяснений регулируются разными нормами закона (ст. 189 и ст. 144 УПК РФ соответственно).

Допрос по уголовному делу в качестве свидетеля возможен только в строго определенных случаях при наличии оснований. Уклониться от явки нельзя, так как следователь вправе доставить свидетеля приводом.

При этом перед допросом, свидетель предупреждается об уголовной ответственности об отказе от дачи показаний и за дачу ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.

Правда, здесь возникает ещё один интересный момент: явка не означает, что Вы обязаны отвечать на вопросы. Статья 51 Конституции РФ даёт каждому право не свидетельствовать против себя или против своих родственников. При таком отказе уголовная ответственность за отказ от дачи показаний гарантированно не наступает. Вместе с тем, такой отказ от дачи показаний обычно настраивает следствие против свидетеля и указывает на его нежелание помогать расследованию, что косвенно трактуется как признак виновности.

Помните: согласно ст. 189 УПК РФ, свидетель имеет право пользоваться помощью адвоката при допросе, получать от него консультации. Согласие давать показания без адвоката может оказаться серьезной ошибкой.

Чем отличается допрос в налоговой инспекции от допроса по уголовному делу и дачи объяснений?

Согласно ст. 90 НК вызов свидетеля для дачи показаний именуется «допросом». При этом, допрос свидетеля по уголовному делу и допрос в рамках налоговой проверки имеют совершенно разные правовые основания и порядок проведени.

На налоговый допрос нельзя доставить принудительно, а ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний ограничена наложением штрафа в размере 3000 руб., в отличие от допроса по уголовном делу.

Далеко не всякие свидетельские показания, данные в ходе налоговой проверки, будут приняты судом в качестве доказательств, так как достоверность свидетельских показаний, полученных в рамках ст. 90 НК, не обеспечивается угрозой какой-либо серьезной ответственности.

Как выстроить защиту на допросе или даче объяснений?

Полный отказ от дачи показаний возможен, но лишь в самых серьезных ситуациях, когда например, лицо задержано в качестве подозреваемого, либо когда ему предъявляется обвинение. Также, в сложных ситуациях, допустим отказ свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Но по общему правилу, при вызове на допрос по уголовному делу, в рамках налоговой проверки, а также при вызове в полицию для дачи объяснений лучше всего хотя бы на часть вопросов ответить. Но при условии, что Вы тщательно предварительно подготовитесь, будете полностью осознавать последствия для себя.

Наши адвокаты прекрасно знают, как именно проходят такие мероприятия. Они неоднократно участвовали в качестве официальных представителей и защитников при их проведении. Поэтому мы очень хорошо представляем себе, что именно у Вас могут спрашивать. Так что мы способны подготовить Вас к предстоящему допросу, разобрать все типичные ловушки и любые ситуации, которые могут возникнуть в ходе такого мероприятия. В итоге показания будут свидетельствовать только в Вашу пользу и работать на общую стратегию защиты.

Кроме того, адвокат на допросе, а также при даче объяснений по закону может оказывать консультации допрашиваемому лицу. Это помогает избежать психологического давления и необоснованных угроз, нарушения прав того, кого вызвали в полицию, гарантирует его безопасность. Адвокат также может комментировать вопросы и поведение сотрудника правоохранительных органов, помогая тем самым понять клиенту, что происходит, а также давая ему дополнительное время на обдумывание ответов без подозрительных пауз. Если же какой-то вопрос окажется слишком опасным, наш сотрудник напомнит клиенту о праве на него не отвечать.

Вызов на допрос или для дачи объяснений в полицию или ИФНС – это неприятное мероприятие, которое при грамотной подготовке вполне реально обернуть себе на пользу.

Достаточно лишь обратиться к опытному юристу, который прекрасно знаком с уголовным процессом, налоговым правом, знает, как защитить свои права и поможет Вам разобраться в происходящем.

Как не попасть в тюрьму за превышение пределов самообороны

Как известно, в Уголовном Кодексе РФ существуют две статьи, закрепляющие уголовную ответственность за превышение пределов необходимой самообороны: это ст.108 УК РФ и ст.114 УК РФ. А это значит, что в отношении практически любого обороняющегося человека можно завести уголовное дело за превышение пределов необходимой самообороны. Например, летом 2018 года жительница Химок — 18-летняя Дарья Агений, — находившаяся на отдыхе в Туапсе, подверглась нападению со стороны нетрезвого мужчины. Отразив атаку при помощи ножа для заточки карандашей, девушка смогла убежать: о случившемся она не стала сообщать в полицию. Мужчина, получивший травмы, обратился в правоохранительные органы, заявив, что девушка сама напала на него. Первоначально в отношении девушки завели дело о причинении тяжкого вреда здоровью, но впоследствии переквалифицировали на более мягкую статью 114 УК РФ. Ранений нападавший подготовил к девушке иск на 300 тысяч рублей в качестве компенсации за вред здоровью и моральный ущерб. В настоящий момент следствие продолжается.

Уголовное законодательство закрепляет два режима необходимой самообороны:

1. Беспредельная самооборона – нанесение вреда атакующей стороне без риска привлечения к уголовной ответственности. Основания к ней следующие:

• опасное для жизни насилие (угроза применения такого насилия);
• неожиданная для пострадавшего атака, в результате которой жертва не может оценить характер нападения и понять, насколько она серьезна.

1. Самооборона с ограничением. Она имеет место быть в случаях, когда нападение не представляет опасности для жизни. В этой ситуации действия жертвы должны быть соразмерны действиям нападающего. Например, если злоумышленник лишь толкнул пострадавшего, последнему не следует наносить нападающему увечья.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года № 19 сказано, что о наличии посягательства, опасного для жизни жертвы, могут свидетельствовать, например, ранение жизненно важных органов, использование оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и иные действия нападающего. Угроза применения такого насилия может выражаться, например, в демонстрации оружия, взрывных устройств и т.д.

«Как показывает практика, если нападение происходит в жилище пострадавшего, то речь, скорее всего, будет идти о беспредельной самообороне. Это объясняется тем, что у жертвы в такой ситуации часто нет возможности убежать или позвать на помощь окружающих. Например, в 2013 году в дом к фермеру Гегаму Саркисяну ворвались четверо грабителей, которые, не найдя в жилище интересующих их ценностей, захотели убить жену и детей предпринимателя. Саркисян, желая защитить семью, убил кухонным ножом трех налетчиков (четвертому удалось сбежать). Первоначально бизнесмену грозила ст.108 УК РФ, но позднее уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления».

Несколько полезных советов

Можно ли снизить риск возбуждения уголовного дела за превышение пределов необходимой обороны? Да, если помнить о следующих моментах.

1. Для жертвы лучшей тактикой будет привлечение внимания окружающих. Необходимо кричать, звать на помощь, стараться переместиться в людное и освещенное место. Многие злоумышленники, столкнувшиеся с таким сопротивлениям, предпочитают отказаться от своих преступных замыслов и скрыться. Кроме того, таким образом жертва может обзавестись свидетелями происходящего.
2. Перед тем, как использовать оружие, предупредите о своих намерениях злоумышленника, произведите несколько предупредительных выстрелов в воздух. Тем самым Вы привлечете внимание к себе и заставите преступника задуматься о необходимости нападения.
3. Если Вы приняли решение о необходимости отпора, помните, что он должен быть адекватен угрозе. Например, если нападающий ударил жертву по лицу, то потерпевшему не стоит применять оружие в отношении злоумышленника, поскольку нападение в данном случае не представляет опасности для жизни.
4. Оборона должна быть направлена против нападающего, а не третьих лиц.
5. После прекращения нападения не стоит «добивать» и «наказывать» злоумышленника (так называемая «запоздавшая оборона»). Например, если жертва успешно отразила атаку, нельзя дальше причинять вред нападавшему, избивая его. Иными словами, умысел потерпевшего должен быть направлен только на пресечение посягательства, но не причинение вреда нападающему. За такой самосуд гражданина гарантированно привлекут к уголовной ответственности.
6. Если опасности больше нет, потерпевшему следует остаться на месте конфликта и вызвать полицию, а также скорую помощь (если требуется).

«Попытки внести изменения в институт необходимой обороны предпринимались и предпринимаются неоднократно. Так, в настоящее время партия ЛДПР готовит законопроект, разрешающий гражданам давать отпор любыми средствами злоумышленникам, посягающим на жизнь, здоровье или имущество жертвы (его близких). При этом проект упраздняет понятие «предел»: то есть отражать нападения граждане теоретически смогут без оглядки на принцип соразмерности. Однако маловероятно, что в ближайшее время подобный законопроект примут, поскольку он может дать простор для разного рода злоупотреблений».

К сожалению, соблюдение вышеназванных рекомендаций не является стопроцентной гарантией того, что оборонявшегося гражданина не привлекут к ответственности по ст.108 или 114 УК РФ. Во многом это связано с тем, что гражданину, ставшему жертвой нападения, приходится доказывать свою невиновность: презумпция же невиновности будет действовать в отношении злоумышленника. Кроме того, большинство следователей ведут подобные дела «поверхностно», уделяя повышенное внимание статистике и отчетности.

Поэтому гражданин может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности за превышение пределов необходимой самообороны только в том случае, если его интересы защищает опытный уголовный адвокат. Следовательно, если Вы или Ваш близкий оказались в подобной ситуации – немедленно обратитесь за помощью к специалисту! В противном случае Вы сами можете оказаться на скамье подсудимых.

Как избежать уголовной ответственности

В Уголовном кодексе предусмотрено несколько оснований, когда виновный гражданин может избежать уголовной ответственности. В частности, в главе 11 УК РФ указано, что производство по уголовному делу можно закрыть в случае деятельного раскаяния, примирения с пострадавшим, возмещения ущерба при совершении экономических преступлений и при прошествии сроков давности.

Деятельное раскаяние

В ст. 75 УК РФ установлена возможность закрытия производства в связи с деятельным раскаянием. Само понятие «явка с повинной» означает самостоятельное обращение в компетентные органы с признанием в совершении или в подготовке к преступлению. Однако самого по себе добровольного раскаяния недостаточно, необходимы также такие условия:

• совершение злодеяния небольшой и средней тяжести в первый раз;
• способствование следственным органам при раскрытии дела;
• возмещение виновником ущерба или устранение последствий преступления иным путем;
• лицо, совершившее преступление, не считается общественно опасным.

К категории противоправных действий небольшой тяжести причисляют деяния, совершенные умышлено или по неосторожности, если максимальный срок наказания не свыше 3 лет. А к средней тяжести относятся умышленные деяния со сроком наказания максимально до 5 лет тюрьмы и деяния по неосторожности с установленным сроком до 3 лет. Освобождение от ответственности возможно и за тяжкие преступления, но такое допустимо в исключительных случаях, и если это прямо предусмотрено статьями Особенной части УК.

Впервые совершившим противоправное уголовное деяние может считается гражданин, который:

1. Ранее уже освобождался от уголовной ответственности.
2. Совершал противоправное деяние, но не был осужден за них.
3. Приговор суда по предыдущему преступлению не вступил еще в законную силу.
4. Приговор по предшествующему преступлению вступил в силу, но гражданин было освобожден от отбывания наказания, судимость была снята или погашена.
5. Ранее вынесенный приговор вступил в силу, но к моменту рассмотрения уголовного дела по новому злодеянию, преступность прошлого деяния устранена.

Возмещение вреда заключается в выплате материальной компенсации потерпевшим лицам в добровольном порядке. Заглаживание преступления может быть и неимущественного характера, например, предоставление равноценных предметов, возмещение морального вреда и т.д.

Примирение сторон

Еще одним основанием, чтобы избежать ответственности и наказания считается примирение виновного лица с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Чтобы избежать уголовной ответственности по данной статье, присутствовать должны 4 условия, к тому же 2 из них идентичны условиям при деятельном раскаянии:

• совершение противоправного деяния средней или небольшой тяжести;
• совершение преступления впервые;
• примирение сторон оформлено путем отказа потерпевшего от просьбы в возбуждении уголовного дела;
• выплата компенсации ущерба виновником преступления.

Освобождение за экономические преступления

В ст. 76.1 УК РФ предусмотрено освобождение от наказания, исключительно в случае, если человек совершил правонарушение в экономической сфере. Сюда относят: уклонение от налогов, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей, незаконные действия при банкротстве и т.д.

Чтобы органы расследования или суд освободил виновное лицо от ответственности, должны присутствовать также дополнительные условия: полное возмещение ущерба и совершение уголовного преступления впервые.

Истечение срока давности

Привлечь к уголовной ответственности не могут и тех лиц, которые совершили преступление, но к моменту открытия уголовного производства вышли следующие сроки:

• 2 года по преступлениям небольшой тяжести;
• 6 лет – средней тяжести;
• 15 лет за тяжкое деяние.

При этом срок давности прерывается, если гражданин скрывается от суда или следственных органов. В этом случае, срок давности снова возобновляется только со времени задержания виновного.

Процедура освобождения от уголовной ответственности

Полномочия на прекращение уголовного дела есть у суда, следователя с согласия начальника следственного органа, а также дознавателя при получении резолюции прокурора. Вопросы по прекращению дел по истечению сроков давности по особо тяжким злодеяниям, за которые предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение, решаются исключительно судом. А это означает, что по таким категориям противоправных деяний, отмена уголовной ответственности не является обязательной. Суд должен учитывать личность преступника, продолжительность истекшего срока после преступления и т.д. Но даже если суд не вынесет решения об освобождении от ответственности по срокам давности, применить пожизненное заключение или смертную казнь нельзя, виновному можно присудить только тюремное заключение на какой-то определенный срок.

Прекращение уголовных дел по преступлениям небольшой либо же средней тяжести проводится по нормам, установленным примечаниями к соответствующей статье (статьям) УК РФ. Человеку, которого освобождают от уголовного преследования, должны объяснить его права и основания для прекращения уголовного производства.

Чем может помочь адвокат

Если вы являетесь подозреваемым в уголовном преступлении и есть доказательства вашей вины, лучшего всего воспользоваться услугами адвоката по уголовным делам. Опытный юрист посодействует в том, чтобы уголовное дело было закрыто по основаниям, указанных в главе 11 УК. В частности, адвокат может оказать такую помощь:

• · определит возможность и основания для закрытия производства;
• · проведет необходимые для освобождения от уголовной ответственности процессуальные мероприятия;
• · представит интересы клиента в суде и органах следствия;
• · поможет обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

Если закрытие дела возможно по примирению сторон, то адвокат может выступить посредником между виновным лицом и потерпевшим. Юрист может провести действия по возмещению ущерба или устранению вреда иным способом, если клиент не имеет возможности этого сделать по причине заключения под стражу. Даже если следователь или суд первой инстанции отклонит просьбу об освобождении от уголовного преследования, адвокат поможет обжаловать приговор в апелляционном суде.

Обзор КС: как компенсировать затягивание сроков по уголовным делам

В своём определении № 127-О/2004 от 25 марта 2004 года Конституционный суд указал, когда проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции одновременно с рассмотрением кассационной жалобы — неэффективно. Речь идёт о тех случаях, когда нельзя быстро и в полном объёме восстановить нарушенные права из-за отсроченного судебного контроля.

КС в этом решении также указал, что необоснованное изменение подсудности может нарушить право гражданина рассматривать его дело в том суде и тем судьей, к юрисдикции которых оно относится. Такое право гарантировано Конституцией. Его нарушение может привести к задержке судебного разбирательства и затянуть сроки разрешения уголовного дела.

В постановлении № 425-О/2006 от 17 октября 2006 года КС поясняет, если органы затягивают с решением вопроса о том, есть ли основания для возбуждения дела, часто прерывают и возобновляют проверки по заявлению о преступлений — это следует считать ограничением доступа потерпевших к правосудию из-за затягивания рассмотрения дела.

В постановлении № 179-О-О/2007 от 20 марта 2007 года Конституционный суд напоминает, что прокурор при возобновлении приостановленного уголовного дела может установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца. Он отсчитывается с момента поступления дела следователю. УПК не позволяет отступать от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки. Кроме того, нельзя произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу.

В решении № 1172-О/2012 от 19 июня 2012 года говорится, что государство обязано компенсировать гражданам нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до того, как приговор суда вступил в силу. По мнению КС, это не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту, а также не лишает их права получить от государства компенсацию за моральный вред.

В решении № 14-П/2013 от 25 июня 2013 года КС говорит, что суды должны проверять, в разумные ли сроки было соблюдено право подозреваемого или обвиняемого на справедливое разбирательство. Это включает в себя и стадию досудебного производства. И уже исходя из этого и учитывая общую продолжительность производства по неоконченному делу, суд сможет определить, следует ли удовлетворить заявление о присуждении компенсации.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу означает в том числе и нарушение права потерпевшего на справедливое рассмотрение его требований. Это включает в себя и требование вовремя возместить вред, причинённый преступление. КС поясняет: главное в реализации права потерпевшего на судебную защиту — именно продолжительность предварительного расследования, а не его тщательность. Связано это с тем, что собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке. А значит пострадавший может использовать процесс установления подозреваемого или обвиняемого в качестве дополнительного условия для того, чтобы потребовать компенсацию. Но при этом должен быть баланс конституционно защищаемых ценностей, оговаривает КС.

Потерпевшие должны использовать законодательно закреплённые критерии определения разумности сроков уголовного судопроизводства, когда пытаются восстановить нарушенные права и свободы. При этом, процессуальный статус таких лиц требует учитывать дополнительные параметры, которые не допустят, чтобы разумный срок разбирательства конкретного дела определяли произвольно.

Потерпевшему могут отказать в праве на подачу заявления о компенсации в отдельных ситуациях, когда подозреваемый или обвиняемый по делу не установлен. Такой отказ будет считаться законным, если заявитель не привёл доказательства нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Имеются в виду сведения о том, что суды, прокурор, следователь или дознаватель не приняли необходимые для установления подозреваемых и обвиняемых меры. Если же доказательств того, что органы в ходе предварительного расследования могли выдвинуть подозрение или предъявить обвинения, нет, то сама по себе продолжительность досудебного производства не будет нарушением прав потерпевшего. И государство выплачивать ему компенсацию не обязано.

В другом решении № 1056-О/2013 от 2 июля 2013 года Конституционный Суд напоминает, что суды общей юрисдикции не могут отказываться принимать заявления потерпевших о получении компенсации за нарушение сроков только по формальному основанию. Т.е. только на основании того, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу не установлен. Речь идёт о тех случаях, когда есть данные, которые говорят, что суд, прокурор или следователь не приняли необходимые для досудебного уголовного судопроизводства меры. КС поясняет, что такая позиция носит общий характер. Она распространяется на все случаи, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов о праве потерпевших на восстановление нарушенных прав из-за судопроизводства, которое провели не в разумные сроки.

В ещё одно постановлении — № 28-П/2014 от 11 ноября 2014 года — КС указал, что при разработке механизмов защиты прав на компенсацию, законодатель должен учитывать разные виды судопроизводства и различия правового положения участников правоотношений. Кроме того, во внимание надо брать сроки проверки сообщения о преступлении и расследования, а также сроки, по истечении которых уголовное дело вести дальше нельзя.

Конституционный Суд также указал, что пострадавшего нельзя лишать права подавать заявление о компенсации, если он не получил формальный статус потерпевшего. Речь идёт о тех случаях, когда органы вовремя не возбудили уголовное дело, а затем отказались это делать из-за истечения срока давности преступления.

КС уточняет, что если правоохранители будут затягивать с заведением дела и необоснованно прерывать проверки по заявлению о преступлении — это будет означать, что потерпевших лишили права обратиться в суд с заявление в компенсации.

Кроме того, Конституционный Суд считает, что гражданин должен обратиться с заявлении о преступлении в течение короткого периода времени после того, как узнал или должен был узнать о нём. Принятие же решения возбудить дело, а также установление подозреваемых и обвиняемых суды при присуждении компенсации должны оценить дополнительно. Учитывать надо достаточность и эффективность этих мероприятий.

Ещё в определениях №1541-О/2015, №1542-О/2015 и №1543-О/2015 КС говорит, что порядок продления срока предварительного следствия должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа или следователя. Эти требования можно проверить в рамках судебного и ведомственного контроля, либо прокурорского надзора. Их надо учитывать и во время присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В определении от 26 марта 2019 года № 644-О/2019 КС говорит, что реабилитированный по уголовному делу гражданин может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и если этот суд нарушил его права на разумный срок рассмотрения дела. Чтобы получить компенсацию, он может подать административный иск.

В деле № 23-П/2019 Конституционный суд называет незаконными положения УПК, которые позволяют не учитывать время с момента подачи потерпевшим заявления о преступлении до момента возбуждения дела. Речь идёт о случаях, когда обвиняемым вынесли приговор. Антиконституционны и те случаи, когда производство прекратили из-за смерти подозреваемого, указа КС в деле № 6-П/2020.

А в решении № 812-О/2020 от 9 апреля 2020 года Конституционный суд указывает, что разумный срок уголовного судопроизводства наступает с момента начала уголовного преследования или даты подачи заявления о преступлении. Это нужно для того, чтобы обеспечить права подозреваемых и обвиняемых.