Как правильно установить график общения детей с отцом?

Порядок общения с ребенком через орган опеки

Решение органом опеки и попечительства спора относительно участия в воспитании ребенка

По заявлению матери, отца ребенка орган опеки и попечительства определяет порядок общения, встреч с ребенком того из родителей, кто проживает отдельно от него (ст. 158 СК).

Решение об этом орган опеки и попечительства постановляет на основании изучения условий жизни родителей, их отношения к ребенку, других обстоятельств, имеющих существенное значение.

Решение органа опеки и попечительства является обязательным к исполнению. Лицо, которое уклоняется от выполнения решения органа опеки и попечительства, обязано возместить материальный и моральный ущерб, нанесенный тому из родителей, кто проживает отдельно от ребенка.

Адвокат по семейным делам

На нашем сайте advokat-family.com.ua Вы найдете все ответы на Ваши вопросы в области семейного законодательства Украины.

Заявление в орган опеки и попечительства о свидании с ребенком

По решению вопроса об участии родителя, кто проживает отдельно от ребенка, в его воспитании, то родители имеют право, а не обязаны обращаться в орган опеки и попечительства.

По заявлению отца, матери органы опеки и попечительства определяют порядок общения, встреч с ребенком.

После рассмотрения заявления по существу, а именно — заслушивания объяснений родителей, возможно, и объяснений самого ребенка, исследования условий их жизни, отношение к ребенку и других существенных условий, этим органом постановляется решение, в котором определяются способы участия в воспитании ребенка каждым из родителей.

Это решение подлежит обязательному исполнению.

Сейчас на практике не сложилось единого мнения относительно порядка выполнения такого решения органа опеки и попечительства.

По нашему мнению, такое решение может выполняться государственной исполнительной службой согласно п. 17 ч. 1 ст. Из Закона Украины «Об исполнительном производстве», поскольку этот орган выполняет не только решения судов, но и решение других органов государственной власти в случаях, если по закону их выполнение возложено на государственную исполнительную службу.

К таким органам можно отнести орган опеки и попечительства, ведь такое положение дополнительно можно аргументировать тем, что в комментируемой статье отмечается, что решение органа опеки и попечительства является обязательным для исполнения.

Кроме того, мы считаем целесообразным дополнить комментируемую норму положением о том, что исполнение решения органа опеки и попечительства об участии родителей в воспитании ребенка выполняется государственной исполнительной службой в порядке п. 17 ч. 1 ст. Из Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Уклонение от исполнения решения органа опеки и попечительства

В части 2 ст. 158 СК говорится, что в случае уклонения одним из родителей от выполнения решения органа опеки и попечительства предусматривается обязанность возмещения материального и морального ущерба, причиненного тому из родителей, кто проживает отдельно от ребенка.

Обязанность возмещения вреда следует расценивать как дополнительную меру ответственности за противодействие в исполнении решения этого органа.

Однако по процедуре возмещения такого материального и морального вреда, в связи с уклонением одним из родителей от выполнения решения органа опеки и попечительства, то этот вопрос не конкретизированы ни в ЦК, ни в СК.

Поэтому целесообразно обратиться за помощью к адвокату по разводам и детям.

По нашему мнению, если один из родителей уклоняется от выполнения решения органа опеки и попечительства, второй имеет право предъявлять иск в суд об устранении препятствий в воспитании ребенка.

При этом речь может идти о невыполнении решения органа опеки и попечительства, которое является обязательным для выполнения, и наступления ответственности, за это предусмотрена, то есть возмещение морального и материального ущерба.

Но возникает вопрос, должен ли один из родителей все же выполнить решение опеки и попечительства об участии другого родителя в воспитании ребенка после взыскания с него материального и морального вреда?

По нашему мнению, возмещение такого вреда не освобождает другого родителя от обязанности выполнения решения органа опеки и попечительства по воспитанию ребенка. Поэтому согласно анализу ч. 2 ст. 159 СК суд должен принять решение об отстранении именно препятствий в исполнении решения органа опеки и попечительства об участии родителя, кто отдельно проживающего от ребенка, в которой имеет место поэтапность решения вопросов воспитания ребенка тем из родителей, кто отдельно проживающего от нее.

Устранение препятствий в воспитании ребенка

Сначала имеет место обращение в орган опеки и попечительства, а в случае невыполнения решения этого органа следует обращаться в суд с иском об устранении препятствий в исполнении решения органа опеки и попечительства об участии в воспитании ребенка и возмещение морального и материального ущерба за такое уклонение. Правильно составить иск поможет семейный адвокат по расторжению брака.

Или же согласно ст. 124 Конституции лицо может сразу без обращения в орган опеки и попечительства обращаться в суд за решением вопроса по устранению препятствий в воспитании ребенка.

Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 2006 в п. 8 дано разъяснение, что сейчас не является обязательным предварительный внесудебный порядок разрешения споров, лицо сразу может обращаться в суд.

Семейный адвокат при порядке общения с ребенком через орган опеки

В решении дела при порядке общения с ребенком через орган опеки наиболее оптимальным является обращение к семейному адвокату по определению места жительства ребенка, который поможет Вам быстро и качественно решить дело в вашу пользу.

Наши адвокаты специализируются на решении дел в сфере семейного права, поэтому знают тонкости и нюансы, которые помогут ускорить процесс.

• оперативность решения дела при порядке общения с ребенком через орган опеки;
• быстрая подготовка документов для их подачи в суд;
• экономия материальных и временных ресурсов в решении дела;
• возможность решать вопросы онлайн.

Для решения дела нужно позвонить или написать нашим семейным адвокатам и мы предоставим Вам всю необходимую информацию в ближайшее время! Наши юристы помогут Вам правильно составить заявление на развод, оформить развод за границей или развод без документов.

Часто задаваемые вопросы адвокату

Если статья «Порядок общения с ребенком через орган опеки» была полезной для Вас — ставьте лайк. Мы будем предоставлять Вам наиболее актуальную и полезную информацию в сфере семейного права, а также об актуальных изменениях в законодательстве Украины.

Общение отца с ребенком после развода: график встреч, право бывшего мужа на посещение

Согласно положениям различных статей Семейного кодекса России, даже в случае развода большинство прав и обязанностей родителей, касательно совместных детей, остаются в силе. Это может касаться как права одного из супругов посещать своего отпрыска, так и участвовать в его воспитании и развитии его личности. Тем не менее на практике зачастую права одного родителя и даже некоторые фундаментальные права ребёнка могут ущемляться другим бывшим супругом.

Общие права отцов на общение с ребёнком в случае развода

Ст. 61 СК РФ устанавливает, что родительские права, а также соответствующие обязанности относительно детей, являются равными, а это значит, что отец имеет абсолютно аналогичные материнским возможности общаться с ребёнком, участвовать в его жизни и воспитании. Также, данный вопрос регулируется положениями ст. 63-68 СК РФ, обеспечивая полный перечень прав, которыми может обладать родитель в отношении своего ребёнка. Данными статьями не рассматриваются ситуации, в которых родители находятся в разводе – прекращение супружеских взаимоотношений не является причиной для приостановления действия родительских прав и обязанностей.

Таким образом, отец всегда может потребовать возможности максимально полной реализации своих прав и обязанностей по отношению к ребёнку. Если его доступ к своим законным отпрыскам каким бы то ни было образом ограничивается, отец всегда может обратиться к органам опеки для разрешения такового вопроса, а в случае невозможности повлиять на мать ребёнка с их стороны разрешается обращение в суд для принудительного исполнения родительских прав. В таком случае со стороны суда может быть пересмотрен как вопрос о совместном проживании ребёнка с матерью, так и установлен конкретный график встреч и общения.

Важный факт: обращение, как в органы опеки, так и в суд по поводу обеспечения возможности встреч с ребёнком возможно исключительно в случаях, когда отец не лишался родительских прав, и, соответственно, в полной мере исполняет все свои обязанности перед ребёнком.

Помимо реализации непосредственных родительских прав, подобные вопросы, касающиеся встреч разведенного отца со своими отпрысками, могут затрагивать и интересы ребёнка. Согласно положениям ст. 55 СК РФ, право на общение с родителями и родственниками в неограниченном объеме является неотъемлемым правом каждого ребёнка, вне зависимости от места проживания родителей, наличия или отсутствия между ними супружеских взаимоотношений.

График встреч отца с ребёнком – как он устанавливается и регулируется

Общение отца с детьми после развода может регулироваться как устным, так и письменным соглашением между супругами, которое может заверяться нотариально. В таком случае, при нарушении положений нотариально заверенного соглашения, решение суда будет практически всегда принято в пользу отца, если другие факты не будут указывать на несоблюдение им своих обязанностей в отношении ребёнка. Помимо этого, соглашение может быть заключено с матерью под давлением органов опеки.

В случае если органы опеки и попечительства не смогли привести бывших супругов к примирению, отец всегда может в судебном порядке потребовать соблюдения своих прав. Чаще всего суд в таком случае назначает график встреч, в соответствии с интересами обоих родителей и ребёнка, а также согласно возможностям родителей, реализовывать свои права по отношению к общему чаду. При этом каких бы то ни было ограничений на количество встреч, их продолжительность и времяпрепровождение на них не предусматривается, поэтому отец вправе требовать максимально полной реализации своих прав.

Важный факт: исходя из положений Семейного кодекса, сам факт назначения графика встреч может противоречить фундаментальным родительским правам отца, поэтому любое судебное решение может быть оспорено в вышестоящей инстанции. В то же самое время, установленный график всегда также может быть отменен или пересмотрен в судебном порядке как по заявлению отца, так и по обращению матери.

Когда отец не может общаться с ребёнком

Законом предусмотрены ситуации, в которых права отца по отношению к ребёнку могут быть ограничены. Так, отец не может общаться с ребёнком если:

• Он был лишен родительских прав по решению суда;
• Если он не выплачивает алименты и не исполняет своих родительских обязанностей в соответствии с решением суда;
• Когда суд установит, что таковое общение будет являться нарушением интересов ребёнка.

Важно отметить, что родительских прав отец может быть лишен исключительно в судебном порядке. При этом необходимо отметить, что лишение родительских прав не освобождает человека от исполнения своих обязанностей по отношению к ребёнку, и, соответственно, не может вести к прекращению выплат на содержание потомков.

Что может требовать отец от суда и органов опеки

Отец, решивший полноценно реализовывать свои родительские права, которые ущемляются со стороны матери ребенка, может потребовать от суда и органов опеки принятия различных мер. В число подобных мер может входить:

Составление графика посещения ребёнка;
• Составление графика посещения отца ребёнком;
• Утверждение распорядка отдыха ребёнка с отцом во время отпусков; ;
• Пересмотра существующих графиков или ограничений на встречу с ребёнком;
• Смены места проживания ребёнка и обязанностей по его содержанию в свою пользу.

Важный факт: мать не может ограничивать не только возможность общения ребёнка с отцом, но и общения его с родственниками отца, если подобное ограничение не будет установлено в судебном порядке.

В целом, судебная практика на данный момент демонстрирует нежелание большинства органов правосудия вставать на сторону отцов, в то время как непосредственное законодательство предусматривает для них возможность полноценной реализации своих прав. Тем не менее, при правильном походе и эффективной линии представительства в суде возможно добиться установления любых условий, необходимых для полноценной реализации отцовских прав. Поэтому при желании обеспечить себе реализацию своих родительских возможностей по отношению к ребёнку, отцу придётся представить веские доказательства того, что он сможет обеспечить ребёнка гораздо лучше, чем мать, а также привести доводы относительно нарушения детских интересов в случае, если чадо будет отдано матери.

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения. После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации. И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность. К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально. Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить. А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее. Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю. Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо. Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет 1 . То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией. Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету. И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком. Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

Развелись, но не расстались. Встречи отца с детьми после развода.

По статистике в нашей стране происходит 60% разводов. Расходятся супруги, но страдают дети. Стоит помнить, что развод оставляет матери и отцу равные права на воспитание детей, за редким исключением. Ситуации, когда бывшая жена запрещает видеться с ребенком — незаконны. Разберемся, что с этим делать.

Необходимость обоюдного соблюдения интересов. Устранение препятствий общения с ребенком

Если бывшие не могут договориться об общении со своим чадом, или, когда мать запрещает бывшему супругу видеться с ребенком, то один из них может подать в суд иск об определении порядка общения с ребёнком, чтобы вопрос был решен, согласно закону. Иск подается по месту проживания ответчика — матери. К рассмотрению иска привлекают органы опеки и попечительства, которые проверяют, в каких условиях проживает несовершеннолетний, изучают состояние квартиры и могут даже заглянуть в холодильник. В спорных ситуациях работники органов опеки приходят в сад или школу, опросить учителей, чтобы картина была наиболее полной. Если сыну или дочери уже исполнилось 10 лет, то их мнение могут учитывать, как решающее.

Положительные характеристики

Бывшему супругу будет не лишним предоставить свидетельства запрета на общение — электронную переписку, диктофонные записи, фото, видео, свидетельства очевидцев. Их можно приложить к иску. В иске следует описать желаемый график встреч.
Вот перечень документов, которые могут понадобиться в суде:

1. Характеристика с места жительства. Показания соседей, управляющей компании, если речь идет о жилом комплексе. В крайнем случае, за такой бумагой можно обратиться к участковому.
2. Характеристика с места работы.
3. Характеристика из детского сада или школы, подтверждающая, что разведенный супруг участвует в жизни чада.
4. Справка о заработной плате.
5. Чеки, выписки с банковской карты, подтверждающие факт покупки игрушек и необходимых вещей.
6. Совместные фотографии.
7. График работы и отпуска.
8. Фотографии жилья. Если родитель хочет забирать отпрыска на выходные или на период отпуска, он должен показать, что у него есть для этого необходимые условия — спальное место, письменный стол.
9. Грамоты, благодарности, характеристики. Кажется, что подобные бумаги — редкость в наши дни, а почетные грамоты, что раньше выдавали за хорошую работу, сегодня с успехом заменили денежные премии. Однако в этой истории они сыграют на руку.
10. Выписка из домовой книги. Очень важно понимать, кто проживает в квартире, в которой будет оставаться несовершеннолетний.

Задать вопрос юристу:

Правила общения отца с ребенком после развода. Непростое решение.

Когда нужные бумаги и доказательства будут собраны, истец считается максимально подготовленным к заседанию. Но при этом стоит помнить, что на итоговое решение влияет еще очень много факторов. Вот некоторые из них:

• возраст. Если речь идет о малыше, которому нужна мама, то второму родителю могут разрешить видеться с ним не часто и отказать в запросе забирать к себе на выходные, а тем более проводить вместе отпуск;
• состояние здоровья маленького человека. Если ему требуются особые условия, например, ортопедический матрас, специальное питание, прием лекарств по часам, то отцу надо доказать, что он обеспечит это на своей территории;
• состояние здоровья. Тяжелобольному или страдающему алкоголизмом человеку, сложно убедить закон в своей надежности;
• удаленность проживания друг от друга. Если разведенные супруги живут в разных городах, то будет проблематично возить сына или дочь туда-сюда даже на выходные. Подрастающий человек должен отдыхать, делать уроки и ходить на дополнительные занятия, а подобные передвижения отнимают много времени. Усталость плохо скажется на учебе и состоянии здоровья;
• репутация отца. Не лишним будет иметь подтверждение того, что он посещает собрания, знает учителей, сам иногда водит чадо в школу и в целом в курсе его жизни;
• материальное положение. Если разведенный папа живет в однокомнатной квартире с новой семьей, то объективно будет сложно доказать, что он имеет возможность забирать дитя на выходные. Если занимает высокую должность и имеет хорошую репутацию на работе, то с одной стороны это плюс, а с другой такой человек может быть слишком сильно занят, а дочь или сын в это время предоставлены сами себе;
• степень привязанности ребенка к отцу. Бывает, что разводу предшествуют скандалы, свидетелем которых становится маленький человек. Ничего удивительного, что он боится папу и не хочет с ним встреч. Иногда подростки обижаются на отца, который ушел к другой женщине строить новую семью и не хотят общения с ним. В этом случае, суд выносит решение, исходя из интересов ребенка.

Надо знать

Исход любого разбирательтва зависит в первую очередь от судьи. Чаще всего, подобные ситуации разбирают женщины, и следует произвести хорошее впечатление заботливого отца. Нужно быть готовым к любым вопросам, касающимся сына или дочери:

• имена учителей и воспитателей;
• предпочтения в еде;
• любимые занятия;
• режим дня, аллергии, болезни.

Отвечать на вопросы следует подробно и четко. Лучше избегать критики в сторону бывшей жены и тем более оскорблений. Не лишним привести учителя, чтобы он дал характеристику ученику и рассказал о его отношении к отцу.

Определение графика встреч отца с ребенком после развода

По завершению процесса разведенный супруг получает график, где зафиксирован порядок общения. Как правило, в нем оговариваются следующие моменты:

1. Дни и месяцы, когда он сможет забирать ребенка — будни, выходные, праздники, отпуск.
2. Время и место встреч — территория бывшей жены, его территория, парк, развлекательные центры.
3. Порядок встреч. Оговаривается с бывшей женой заранее или отец может прийти внезапно, если, например, появилось свободное время.
4. Проведение праздников. Например, папе разрешают посещать день рождения или устроить его для малыша самостоятельно.
5. Совместный отпуск. Один раз в год или раз в два года отец забирает к себе чадо на весь период отпуска, без ущерба для его учебы и занятий.

Если бывшая супруга все равно препятствует общению с ребёнком?

Что делать, если график встреч есть, а бывшая жена все равно чинит препятствия к общению? Если отец приезжает на запланированную встречу, а ему не открывают дверь или никого не оказывается дома без веских на то причин и объяснений, то ему следует обратиться к судебному приставу, тот зафиксирует факт нарушения. Законом предусмотрено наказание для матери в виде штрафа в размере от 2 до 5 тысяч рублей или арест на пять суток. А еще отец может подать в суд на неисполнение постановления и потребовать оставить наследника с ним.
Еще один камень преткновения между бывшими супругами — вывоз ребенка за границу. Сегодня при прохождении границы не требуется разрешение на вывоз от второго родителя, даже в случае развода, за исключением подозрительных ситуаций. Потому не лишним будет взять разрешение, заверенное у нотариуса и лететь спокойно. Стоит помнить, что жена имеет возможность сделать запрет на вывоз, снять который можно только через суд. Выяснить это, стоят на паспортном контроле, дело не из приятных. Потому следует озаботиться этим вопросом заранее. Ничем не обоснованный запрет суд снимает легко. Но если мать ребенка предоставит сведения о состоянии его здоровья, аллергиях, невозможности летать на самолете или менять климат, то закон, скорее всего, примет ее сторону.

При разводе лучше договариваться мирно. Даже если есть взаимные претензии друг к другу — дети в этом не виноваты. Им нужны как мама, так и папа. Но если диалог не получается — поможет суд. Главное, действовать в рамках закона и знать свои права.

В случае необходимости консультации семейного юриста по вопросу общения отца с ребенком после расторжения брака или практической помощи, обращайтесь по указанным телефонным номерам или оставьте заявку для обратного звонка.

Сын по графику

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу «не чинить препятствия» ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах «порядок осуществления родительских прав» сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

» С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно». В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и. согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее — родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия «общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях».

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны «психотравмирующие ситуации». Районный суд в своем решении написал — предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, — непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано — ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

«При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта» — сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.