Как законно доказать лжесвидетельство на суде?

Свидетели обвинения: их показания и репутация

В последнее время встречаются уголовные дела, возбужденные на основании показаний свидетелей. Вместо сбора прямых доказательств органы следствия в таких случаях ограничиваются показаниями одного-двух свидетелей, репутация которых не принимается в расчет.

Один в поле не свидетель?

Чуть ли не ежедневно мы узнаем о новых громких уголовных делах, связанных с хищениями, взятками и другими должностными преступлениями. Подчас расследуются обстоятельства многолетней давности, однако, обвинению удается получить доказательства, однозначно подтверждающие его версию. Например, документы, аудиозаписи переговоров, переписку, возможно, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Но встречаются и другие уголовные дела. С момента расследуемых событий прошло много лет, объективные доказательства не сохранились. Но их отсутствие восполняется показаниями одного или нескольких лиц, которые по прошествии лет вспоминают то, о чем раньше молчали.

Изучение таких дел зачастую выявляет подлинные мотивы дачи показаний годы спустя. Обычно это конфликт между свидетелем и оговариваемым лицом, передел собственности, месть, старые обиды. Все это дает возможность предпринять попытку манипулирования судебной системой.

Низкий стандарт доказанности

В делах, основанных только на свидетельских показаниях, все строится по одному лекалу. Показания, полученные от одного свидетеля, повторяют другие допрошенные лица. При этом сами они в описываемых событиях не участвовали и знают о них только со слов единственного свидетеля. По такой схеме построены, например, дело руководителя «Тольяттихимбанка» А. Попова, обвиняемого в покушении на дачу взятки судьям Верховного Суда РФ, дело В. Маркелова о взятках полковнику МВД Захарченко.

Подобный подход и именуется «низким стандартом доказанности»: следствие зачастую не обращают внимания на такие дефекты и принимает показания на веру.

Репутация превыше всего

В зарубежной судебной практике распространен иной подход. Такие дела зачастую заканчиваются оправданием просто потому, что в качестве свидетеля обвинения выступили люди, скомпрометировавшие себя.

Вспомним дело Доминика Стросс-Кана. Горничная нью-йоркского Sofitel утверждала, что изнасилована директором-распорядителем Международного валютного фонда. Однако, будучи уличенной в предоставлении заведомо ложной информации об изнасиловании у себя на родине (Гвинея) и в том, что она обнародовала данную информацию для получения убежища в США, так называемая потерпевшая тут же потеряла всякое доверие. Прокуратура сама отказалась от претензий к Стросс-Кану.

Оправдали и чернокожего американского футболиста О. Джей Симпсона, обвинявшегося в убийстве супруги. Выяснилось, что некоторые доказательства по делу получены белым полицейским, изобличенным в расизме. Суду предъявили аудиозапись, содержащую его расово недопустимые высказывания.

Иллюстрацией противоположного подхода может служить нашумевшее дело о якобы совершенном офицерами МВД Дмитрием Целяковым и Александром Носенко мошенническом хищении 1,5 млн евро у беглого банкира Германа Горбунцова, которого самого доставляли на суд под конвоем. Подмоченная репутация последнего как минимум должна была вызвать сомнения в достоверности его показаний. Исключительно показания Горбунцова легли и в основу упомянутого выше обвинения В. Маркелова в даче взяток другому офицеру МВД – Д. Захарченко.

Оговорить можно, доказать сложно: что делать тем, кого безосновательно обвиняют в преступлениях сексуального характера

Ищите женщину: многие обвинения в преступлениях сексуального характера связаны с желанием представительниц слабого пола оговорить своего обидчика. Большинство из них не понимают, к каким последствиям это может привести: преступление относится к категории тяжких, а потому не совсем удачная шутка может стоить испорченной жизни. О том, как вести себя в подобной ситуации, рассказал адвокат по уголовным делам нашего правого центра Сергей Матушкин

Многие потерпевшие, заявившие о совершении преступления сексуального характера, хотят отомстить своему обидчику или заработать на этом денег. В странах Запада это превратилось в высокодоходный бизнес: женщины говорят об изнасилованиях и домогательствах со стороны богатых и обеспеченных мужчин, чтобы привлечь к себе внимание и получить прибыль. Большинство правонарушений является выдумкой представительниц слабого пола, а когда те понимают, чем это может грозить бывшему кавалеру, менять показания слишком поздно: за клевету законодательство большинства стран предусматривает наказание, а нести ответственность за свои необдуманные поступки, барышни не хотят.

«Если на время следствия подозреваемого не лишили свободы, не будет лишним ещё раз пообщаться с потенциальной потерпевшей, с целью выяснить её намерения. Идти на встречу следует не с пустыми руками: речь идёт вовсе не о букете цветов, а о диктофоне, спрятанном в кармане. Его функцию может исполнить и сотовый телефон. Запись беседы может стать главным доказательством как невиновности подозреваемого, так и попытки оговора со стороны «жертвы» сексуальных домогательств», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин

Суровые реалии судебной системы нашей страны: менее одного процента приговоров являются оправдательными, вернее 0, 3%. Большинство людей в мантии являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, и с пониманием относятся к работе бывших коллег. Если она проделана с грубейшими нарушениями и подсудимого признают невиновным, наказание ждёт следователей и прокурора, утвердившего обвинительное заключение

«Задержание может быть только в рамках возбуждения уголовного дела. Следователи предложат подписать протокол, отказываться от этого нет никакого смысла. Эта одна из немногих процедур, которую можно провести без привлечения адвоката, а вот любой разговор с оперативниками лучше проводить в присутствии защитника, тем более, ставить свою подпись в официальном документе», — советует адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин

К выбору защитника тоже необходимо подходить внимательно. Государство предоставляет адвоката по назначению, его вызывает следователь. Не сложно сделать вывод, что они зависят друг от друга. Оперативнику нужен своеобразный помощник, который может закрыть глаза на грубые нарушения УПК, а то и посоветовать подзащитному, признаться в совершении преступления, которого тот не совершал. В свою очередь, адвокат заинтересован в том, чтобы его звали на следственные действия, ведь это его деньги.

«Подозреваемый имеет право на общение с защитником до совершения процессуальных действий. Наедине и конфиденциально. Если есть средства на услуги адвоката по соглашению, лучше прибегнуть к его помощи, во избежание вышеописанных проблем. И самое главное: не стоит врать человеку, от которого во многом зависит будущее задержанного. Квалифицированный адвокат поможет выстроить линию защиты таким образом, чтобы разрушить позицию обвинения», — считает адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин

Разъяснение понятия и ответственность за лжесвидетельствование

«Незнание закона не освобождает от ответственности». Именно поэтому важно знать, чем может обернуться благое намерение в целях помощи близкому или знакомому введение суда или органов следствия в заблуждение. Проанализируем, что такое лжесвидетельствование, и предусмотрено ли наказание за лжесвидетельство на законодательном уровне.

Юридическая трактовка термина

Лжесвидетельство – это заведомо ложные сведения, предоставляемые суду или правоохранительным органам в рамках проведения расследования уголовного дела. Например, свидетель, видевший, как преступник вытаскивает кошелек из кармана потерпевшего, заявляет, что такого факта не было. Это является лжествидетельствованием.

Информация, данная гражданином иному государственному, муниципальному или общественному органу не является лжесвидетельством. Это касается даже заведомо ложных сведений, предоставленных перечисленным организациям в устной или письменной форме. Это ложь, за которую уголовная ответственность не предусмотрена, она остается на совести солгавшего. Например, гражданин, сдающий комнату в своей квартире в найм, заявляет управдому, что на его жилплощади никто посторонний не проживает. Данный гражданин лжет, но не лжесвидетельствует.

Стоит разделять понятия «ложь» и «заведомая ложь». Гражданин может искренне заблуждаться и быть уверенным в своей правоте, в этом случае за дачу таких показаний уголовная ответственность не наступает.

Например, свидетель уверен, что гражданин, предъявляемый ему для опознания в рамках расследования преступления, и есть то лицо, которое совершило противоправное деяние. Свидетель опознал данного гражданина, но в ходе следствия выяснилось, что опознанный не является преступником, а свидетель просто обознался. Данная ситуация не предусматривает наступления уголовной ответственности для свидетеля.

Заведомая ложь – это информация, являющаяся выдуманной. При этом гражданин осознает данный факт, но, тем не менее, выдает ее суду или правоохранительным органам как истинную. Дача заведомо ложных сведений карается уголовным наказанием. Например, гражданин уверяет, что лицо, совершившее преступление, в этот момент находилось рядом с ним. Обеспечивая алиби своему знакомому, опрашиваемый гражданин дает заведомо ложные показания.

Статья за лжесвидетельство

Рассмотрим более подробно ответственность виновного по 307 статье в следующей таблице:

  1. штраф до 80 тыс. рублей или доход виновного за полгода;
  2. обязат. работы до 480 часов;
  3. исправит. работы до 2 лет;
  4. арест до 3 месяцев

Лица, освобождаемые от ответственности

Если лицо, предоставившее заведомо ложные сведения в рамках расследования уголовного дела, призналось в совершении данного деяния до того, как суд вынес приговор, то оно освобождается от уголовной ответственности.

Кроме того, не несут ответственности следующие лица:

  1. граждане, являющиеся свидетелями или потерпевшими, не достигшие 16 лет;
  2. подозреваемые, обвиняемые и подсудимые (согласно ст. 51 Конституции РФ ).

Примеры из судебной практики

Пример первый: Гр. Б. в ходе расследования кражи из квартиры, стремясь создать алиби своему приятелю гр. Д., уверил следствие, что данный гражданин находился с ним на рыбалке. В ходе дальнейшего расследования выяснилось, что гр. Б. дал заведомо ложные показания. За это был привлечен к ответственности по ст. 307, ч. 1 , с вынесением наказания в виде штрафа 20 тыс. рублей.

Пример второй: Гражданка П., находясь в глубоко неприязненных отношениях со своим соседом по лестничной клетке гр. Р., обвинила его в том, что он толкнул ее на входе в подъезд, она упала и сломала руку. В ходе расследования, благодаря камере слежения, установленной на подъезде, было установлено, что гр. П. упала без посторонней помощи, поскользнувшись на льду. Суд обвинил гражданку в даче ложных показаний и привлек ее к ответственности по ст. 307, ч. 1 с выплатой штрафа в размере 80 тыс. рублей.

Дача ложных показаний в суде по гражданскому делу

Дача ложных показаний по гражданскому делу имеет место, если об этом указано в решении суда или можно ссылаться на дословные показания свидетелей в протоколе?

Существует ли ответственность за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу?

Какая ответственность, за дачу ложных показаний ответчиком в суде, по гражданскому делу.

Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.

Как привлечь ответчика за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу, если главный свидетель по основному вопросу иска его мать, о вызове которой для дачи свидетельских показаний судом отказано.

Может ли районный суд рассмотреть исковое заявление о даче заведомо ложных показаний в суде по гражданскому делу.

Если человек по гражданскому делу дал письменные объяснения где содержаться ложные данные, могу ли я обратиться в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по факту дачи ложных показаний свидетеля, если суд проигнорировал моё обращение по данному факту?

Можно ли привлечь к ответственности истца по гражданскому делу за дачу ложных показаний в суде или введение суд в заблуждение?

Завершилось судебное разбирательство по гражданскому делу по земельному участку о признании сделки не действительной, мои исковые требования не удовлетворенны. Ответчик дал ложные показания в суде, зафиксированные в его возражении на иск, что привело к не правосудному решению для меня. Есть официальные доказательства, что эти показания ложные. Каким образом возможно теперь доказать, что данные показания были ложными, чтоб в дальнейшем создать новые обстоятельства для повторного рассмотрения дела? Можно ли в данном случае подать исковое заявление в районный суд о даче ложных показаний ответчиком согласно ст.303 УК РФ?

У меня конкретный вопрос! Можно ли привлечь истца к ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде или введение в суд в заблуждение по гражданскому делу?

Можно ли привлечь к ответственности за дачу ложных показаний на суде по гражданскому делу, если суд состоялся 4 года назад?

Какова в этом случае исковая давность?

Хочу подать апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу, но основанием для пересмотра дела являются ложные показания истца и его свидетеля, хочу подать так же на привлечение их к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и подать свой новый иск с теми же требованиями что и у лжеистца, как правильно сделать, в какой последовательности? Спасибо, а то сроки выходят.

Пожалуйста просветите в отношении лиц, дающих письменные подложны доказательства суду. На основании какой статьи, в гражданском деле, лицо по делу может ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела за дачу ложных показаний?

Проконсультируйте пожалуйста по гражданскому делу!

В суде первой инстанции эксперт дал ложное показание, суд принял решение, взяв за основу показания эксперта. Разъяснение ответчика и показания свидетеля ответчика суд не принял во внимание, отказал нам в ходатайстве о проведении судебного эксперимента. Мы подали апелляционную жалобу, в которой указываем на ошибки суда в принятии решения. Вопрос:

нужно или можно нам параллельно подать иск на судебного эксперта за дачу ложных показаний, которые повлияли на решение суда первой инстанции? Заранее спасибо!

Свидетель на судебном заседании по гражданскому делу была предупреждена под роспись о наказании за дачу заведомо ложных показаний, но тем не мене она дала ложные показания против истца. Судом был установлен данный факт. Определение суда по делу было в пользу истца. Судебное заседание было 18.03.2014 года. Может ли истец обратиться в суд о привлечении свидетеля к ответственности по ст.306 ук рф по истечение данного срока? И какой срок установлен на обращение по данному вопросу?

Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится апелляционная жалоба В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей.

Куда можно подать заявление за дачу ложных показаний и фальсификацию доказательств ответчиком в суде по гражданскому делу?

Какие для этого установлены сроки? Есть ли вы этом реальный смысл?

Уважаемые адвокаты ответе пожалуйста? Вынесенное постановление за дачу заведомо ложных показания в суде по гражданскому делу, на этом основания я подал заявление на пересмотреть решение по в новь открывшийся обстоятельствам имеет срок 3 месяца на момент рассмотрения данного заявление в суде по гражданскому делу или на момент подачи данного заявление в суд с данным постановлением?

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу. Как добиться от судьи наказания за лжесвидетельство, тем более, что все это в процессе стенографировалось. Судья не обращает на это внимание.

Ответчик предоставила в суд сфальсифицированные акты, которые были составлены задним числом. С подписями заинтересованных лиц.

Последнее заседание суда было 29 февраля.

Куда можно подать заявление за дачу ложных показаний и фальсификацию доказательств ответчиком в суде по гражданскому делу?

Какие для этого установлены сроки? Есть ли вы этом реальный смысл?

В суде по гражданскому судопроизводству ответчик уличён в ложных показаниях. Существует ли возможность привлечь его за дачу заведомо ложных показаний?

И второй вопрос. В небольшом городе (численность населения 25 тыс. чел) суд и прокуратура размещаются в одном здании. Федеральный (городской) судья вершит дела в соседнем кабинете с прокурором города. Существует ли по такому случаю какие-либо требования, положения? Спасибо.

Можно ли в возражении на исковое заявление по гражданскому делу просить суд помимо отказа Истцу в удовлетворении его исковых требований инициирование судом привлечение Истца к ответственности за дачу ложных показаний в тексте искового заявления по ч. 1 ст. 307 УК РФ?

Куда именно (полиция, прокуратура, следственный комитет) и когда именно (после изготовления протокола, после вступления в силу решения суда или в любое время) обращаться с заявлением о привлечении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний в гражданском процессе? И какие документы необходимо приложить к заявлению?

Мать ответчика по делу о лишении родительских прав дала ложные показания, что он не пил и что я не жаловалась ей на скандалы и рукоприкладство в семье, хотя в материалах дела имеются все данные, опровергающие ее слова — наша с ней же переписка, справка из травмпункта и слова ответчика, что он кодировался.

По гражданскому делу свидетели с противоположной стороны много лгали.

Удалось собрать документы подтвержающие, что они лгали.

Расписку об ответсвенности за дачу ложный показаний они давали.

Обращался с заявлениями и ходатайствами в прокуратуру и к судье ведущий дело, везде получил отказ. (пишут что это не в их компетенции)

Как можно привлечь лжесвидетелей к ответсвенности?

В связи с ложью свидетелей в гражданском судопроизводстве подавал жалобу о привлечении их к уголовной ответсвенности по ст. 307 УК (дача ложных показаний) непосредственно судье и в прокуратуру.

И от судьи и из прокуратуры получил отписки, возбуждение уголовного дела не в их компетенции.

Куда подать жалобу или заявление о возбуждении уголовного дела?

Есть ли срок давности по этому виду преступления?

1.МировойСудья не принимает доказательства по гражданскому делу на CD диске:

— отсканированные документы в цифровой форме, с представлением оригиналов

— видеозапись показаний свидетелей (с представлением цифровых фотографий паспортов и подписок об ответственности за дачу ложных показаний)

В качестве причин отказа:

— не имеют процессуальной силы,

— нет ПК для и исследования и т.п

2. Судья городского суда приобщил к делу CD диск с вышеперечисленными материалами, но при этом заявил, что они как доказательства приняты быть не могут.

При рассмотрении административного дела, в суд были вызваны как свидетели, сотрудники ДПС. В суде один из сотрудников не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложныж показаний. (есть аудиозапись суд. заседаний) При ознакомлении с материалами дела я обнаружил подписку о предупреждении данного сотрудника по ст 307 и 308 УК РФ.

Вопрос: правомерно ли, в административном судопроизводстве предупреждение по статьям ст 307 и 308 УК РФ. а не статьёй 17.9 КоАП РФ?

В комментариях к ст.307 и 308 УК РФ сказано что данные статьи применимы в уголовном и гражданском судопроизводстве.

При рассмотрении административного дела, в суд были вызваны как свидетели, сотрудники ДПС. В суде один из сотрудников не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложныж показаний. (есть аудиозапись суд. заседаний) При ознакомлении с материалами дела я обнаружил подписку о предупреждении данного сотрудника по ст 307 и 308 УК РФ.

Вопрос: правомерно ли, в административном судопроизводстве предупреждение по статьям ст 307 и 308 УК РФ. а не статьёй 17.9 КоАП РФ?

В комментариях к ст.307 и 308 УК РФ сказано что данные статьи применимы в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Бабушка всячески препятствует поживанию на моей жилплощади, меняет замки, грозиться отравить или посадить. Месяц назад в присутствии участкового сотрудниклм МЧС была вскрыта дверь. По просьбе бабушки возбуждено уголовное дело, за взлом, кражу денег и квитанций оплаты за квартиру (за квартиру плачу я за себя и за нее, и она не может представить квитанции в гражданском суде т.к. у нее их просто нет)

Имеет ли смысл подать встречный иск о даче ложных показаний? Бабушке 82 года, что можно сделать.

Может или нет, мой представитель по гражданскому делу (иск о не полной выплате мне зарплаты), при не участии меня в этом судебном процессе, допросить меня в качестве свидетеля по этому делу? Мой вопрос связан с тем, что при допросе исца, суд не предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетеля предупреждает об этом. И соответственно, по моему мнению, показания исца, в качестве свидетеля более цены для суда. Если я (истец) могу быть быть допрошен судом как свидетель, что для этого надо будет сделать моему представителю? Так же надо или нет фиксацировать это право представителя в выданной ему доверенности. Кроме того, в случае выираша иска, я хочу, чтобы сумма иска была перечислена на счёт моего представителя. Надо или нет отдельно указать этот пункт в доверенности выданной предоставителю?

Читайте также  Незаконное уголовное преследование сотрудниками ОМВД

Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области

При даче показаний на стадии предварительного расследования (дознании, следствии) и в судебном заседании свидетели предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Зачастую, являясь родственниками, друзьями или знакомыми подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) свидетели забывают о своей ответственности и сообщают заведомо ложные показания с целью оказать, как они считают «помощь», чтобы указанные лица смогли избежать уголовной ответственности за совершение преступления или смягчения их наказания. Мало кто из них задумывается о том, что привлечение к уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний это действующий правовой механизм, поскольку с учетом собранной совокупности доказательств достаточно легко определить ложность тех или иных показаний. Прокурор при поддержании государственного обвинения по уголовным делам также уделяет пристальное внимание выявлению указанных фактов с целью направления материалов в следственные органы для привлечения виновных к уголовной ответственности, поскольку указанное преступления совершается против правосудия.

Показания свидетеля будут считаться ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются действительные, известные ему факты. Стоит отметить, что не имеет значения, искажаются показания в пользу подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) или против него. Общественная опасность состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля по уголовному делу препятствует установлению истины, нарушает работу следствия и дознания, препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступление считается совершенным в момент окончания дачи ложного показания и фиксации в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания. Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 16 лет.

Так, часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за дачу заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев, либо обязательных работ до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за лжесвидетельство, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.

При этом свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

13 сентября 2021, 17:24

Уголовная ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу. Прокуратура Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга

Разъясняет помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф

При даче показаний на стадии предварительного расследования (дознании, следствии) и в судебном заседании свидетели предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Зачастую, являясь родственниками, друзьями или знакомыми подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) свидетели забывают о своей ответственности и сообщают заведомо ложные показания с целью оказать, как они считают «помощь», чтобы указанные лица смогли избежать уголовной ответственности за совершение преступления или смягчения их наказания. Мало кто из них задумывается о том, что привлечение к уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний это действующий правовой механизм, поскольку с учетом собранной совокупности доказательств достаточно легко определить ложность тех или иных показаний. Прокурор при поддержании государственного обвинения по уголовным делам также уделяет пристальное внимание выявлению указанных фактов с целью направления материалов в следственные органы для привлечения виновных к уголовной ответственности, поскольку указанное преступления совершается против правосудия.

Показания свидетеля будут считаться ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются действительные, известные ему факты. Стоит отметить, что не имеет значения, искажаются показания в пользу подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) или против него. Общественная опасность состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля по уголовному делу препятствует установлению истины, нарушает работу следствия и дознания, препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступление считается совершенным в момент окончания дачи ложного показания и фиксации в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания. Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 16 лет.

Так, часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за дачу заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев, либо обязательных работ до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за лжесвидетельство, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.

При этом свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector
Для любых предложений по сайту: [email protected]