Заведомо ложный донос — статья 306 УК РФ
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при проверке сообщения преступления, связанного с подозрением конкретного лица в его совершении, закон предусматривает рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя в рамках деяния – заведомо ложный донос. Практика последних лет показывает, что следователи и дознаватели рассматривают этот вопрос довольно поверхностно, ограничиваясь констатацией того, что заявитель не имел конкретного умысла на ложное обвинение. И между тем, наличие умысла это не единственный обязательный признак заведомо ложного доноса.
Заведомо ложный донос: объект и субъект преступления
Объектом данного вида преступления выступают интересы правосудия, а в некоторых случаях права и законные интересы граждан. Ложный донос в правоохранительные органы или в суд о несовершенных преступлениях мешает нормальной деятельности этих органов, отвлекая их силу и средства от рассмотрения и расследования уголовных дел о действительно совершенных преступлениях, при этом, как правило, ущемляются законные права и интересы граждан, которых необоснованно обвинили при ложном доносе. С объективной стороны данный вид преступного деяния заключается в заведомо ложном заявлении о преступлении в органы, компетентные на возбуждение, рассмотрение и расследование уголовных дел. Ложное заявление или сообщение о преступлении может быть сделано в устной или письменной форме, при этом оконченным преступление считается в момент получения сообщения органом, которому оно было направлено. Субъектом преступления могут быть дееспособные физические лица, достигшие возраста 16 лет. С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом, мотивами могут быть корысть, месть, желание создать видимость наличия оправдательных обстоятельств для себя в глазах окружающих в связи с каким-либо побуждением, например, неодобряемым поведением.
Ложность сообщения и характер обращения
Главным признаком ложности доноса является то, что заявление о преступлении не соответствует действительности, при этом, статья 306 УК РФ не охватывает заведомо ложный донос, в том числе в правоохранительные органы, о якобы совершенных административных проступках или фактах аморального поведения. Если говорить о характере обращения, следует отметить, что не каждое обращение граждан в правоохранительные органы является заявлением о преступлении по своей сути. Пункт 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, некоторые обращения, поступившие в следственные органы, а именно – когда заявитель выражает несогласие с решениями судей, прокуроров или следователей, и ставит вопрос о привлечении их к ответственности, предполагая возможность совершения ими преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проведения проверки, предусмотренной ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Также, когда заявитель в своем обращении о совершении действий или бездействий определенных лиц не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать правовую оценку оснований рассмотрения, это не может быть рассмотрено в дальнейшем, как ложный донос. Поскольку, во-первых, заявитель не стремится инициировать осуществление уголовного преследования, во-вторых, такое обращение не отвечает по своему содержанию сообщению о преступлении в качестве повода к возбуждению уголовного дела.
Возможные цели ложного доноса
Данный вид преступления предусматривает различный характер мотивов и целей, отражая желания доносителя, путем привлечения правоохранительных органов, удовлетворить свои корыстные интересы, скрыть собственное неправомерное поведение или свести счеты с неугодными людьми, а также другое. При этом, анализ судебной практики показывает, что данный состав преступления может существовать и без специальной цели – возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности невиновное лицо, поскольку ложный донос может быть осуществлен с целью освободить от ответственности виновное лицо, которым действительно было совершено преступление либо во избежание административной ответственности, а также с целью взыскания суммы долга по иску кредитора. Ниже опишем два классических примера ложного доноса, которые часто встречаются в практике:
- При ДТП очень часто виновники аварии с целью избежать гражданско-правовой и административной ответственности сообщают в правоохранительные органы об угоне автомобиля, участвующего в ДТП, подразумевая тем самым, что они не могли управлять этим транспортным средством во время аварии.
- Очень распространены ситуации, когда осуществляя ложный донос, лицо стремится представить себя жертвой несовершенного преступления. Так, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, нередко женщины, избитые собственными мужьями, обращаются с заявлением в правоохранительные органы, сообщая, что на них было совершено разбойное нападение.
Уголовная ответственность за заведомо ложный донос
Ответственность за ложное обвинение предусмотрена статьей 306 Уголовного кодекса РФ, согласно которой заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается:
- штрафом в размере до 120000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного в период за один год;
- обязательными работами до 480 часов;
- исправительными работами до 2-х лет;
- принудительными работами до 2-х лет;
- арестом до 6 месяцев;
- лишением свободы на срок до 2-х лет.
Те же деяния, которые соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются:
- штрафом от 100 000 до 300 000 рублей либо в размере заработной платы или другого дохода осужденного в период до 2-х лет;
- принудительными работами до 3-х лет;
- лишением свободы в срок до 3-х лет.
Ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательной базы, наказывается:
Всегда ли могут обвинить в заведомо ложном доносе?
Основываясь на следственной, судебной практике и своем опыте защиты по уголовным делам, возбужденным по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), могу дать однозначный ответ — нет, не всегда. Далеко не каждое ложное сообщение о совершении каким либо конкретным лицом преступления или ложное сообщение просто о факте совершения преступления, может быть квалифицировано как заведомо ложный донос со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями (возбуждение уголовного дела, направление его в суд, обвинительный приговор).
Первое, что необходимо отметить, что сведения сообщаемые лицом должны быть заведомо для него ложными. То есть до факта сообщения, лицо должно однозначно полагать, что сообщает именно ложные сведения и данное сообщение о преступлении должно не соответствовать действительности.
Второе, при заведомо ложном доносе, сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении должно быть адресовано в орган, наделенный правом принимать решения о возбуждении уголовного дела. Заведомо ложным доносом может быть признано только такое сообщение, которое может непосредственно инициировать проведение доследственной проверки, быть поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, целью такого ложного сообщения должно быть возбуждение уголовного дела или привлечение лица к уголовной ответственности. Если лицо, сообщая в своем заявлении о якобы совершенных противоправных действиях, не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать им оценку, оснований считать такое сообщение заведомо ложным доносом недостаточно.
Далее, на практике часто можно столкнуться с отказом в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ если в ходе предварительной проверки было установлено, что лицо сообщившее ложные сведения не было предварительно предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Данное обстоятельство, безусловно, является спорным (незнание закона не освобождает от отвественности) и практика здесь разнится, но в своей работе мне приходилось строить защиту на указанном обстоятельстве и даже удавалось добиваться прекращения уголовного преследования в отношении моего доверителя.
Есть и другие обстоятельства и нюансы, которые могут позволить избежать уголовной отвественности при совершении заведомо ложного доноса.
Случай из моей практики.
Ко мне обратился молодой человек и сообщил, что его вызывает следователь следственного комитета по факту совершения им заведомо ложного доноса на сотрудника уголовного розыска УВД ЦАО г. Москвы, о совершении им (оперативником) вымогательства взятки. После беседы с указанным молодым человеком, я узнал, что данному ложному сообщению предшествовало его задержание сотрудниками УВД ЦАО по подозрению в совершении грабежа, они обращались с ним после задержания очень грубо и требовали признать вину, так как иных веских доказательств у них не было.
После этого они доставили моего доверителя к следователю у которого в производстве находилось данное уголовное дело. Следователь сообщил ему, что он будет допрошен в качестве подозреваемого и начал допрос. В ходе допроса мой клиент, с целью избежания уголовной ответсвенности и доведения до следователя сведений, что он фактически потерпевший, а не подозреваемый, показал ему, что оперуполномоченный УВД вымогал у него взятку за прекращение уголовного дела. После допроса доверителя отпустили, а через некоторое время опять вызвали на допрос. В течении этого времени мой подзащитный терзался сомнениями и был весь в мытарствах, так как оперативник, на самом деле, никаких денег у него не требовал. В итоге он решил об этом сказать следователю в ходе повторного допроса и на вопрос следователя почему он оговорил сотрудника уголовного розыска, мой доверитель никаких пояснений дать не смог. Следователь ОМВД сообщил, что уже направил материал по поводу вымогательства взятки следователю следственного комитета для проведения проверки. Затем он моего доверителя опять отпустил, так как весомых доказательств совершения им грабежа у следователя не было.
Однако через некоторое время клиенту пришла повестка о вызове на допрос уже в следственный комитет. Он сразу понял, по поводу чего его вызывают и пришел ко мне. Клиент был крайне расстроен и спросил после своего рассказа на сколько лет его посадят и брать ли сразу на допрос вещи для следственного изолятора (он к тому же был ранее судим). Но я его обрадовал, однозначно ответив, что обвинение ему по ч.2 ст. 306 УК РФ не предъявят и вещи с собой, однозначно, брать не нужно. После чего я спросил клиента — перед первым его допросом, пояснял ли следователь, что он (клиент) является подозреваемым и имеет право защищаться от обвинения (подозрения) любыми доступными способами, так же давать любые показания или отказаться что-либо пояснять. Последовал утвердительный ответ. После чего я пояснил своему клиенту, что мотивом заведомо ложного сообщения о совершении оперативником преступления был способ его защиты по уголовному делу от возникшего подозрения и именно так это необходимо пояснить следователю следственного комитета и именно так необходимо было показать следователю ОМВД. Мой доверитель широко улыбнулся и я увидел на его лице облегчение.
Да — если заведомо ложный донос является способом защиты от предъявленного обвинения — состава ст. 306 УК РФ быть не может и лицо привлечь к уголовной ответственности при таких обстоятельствах нельзя.
Как действовать при обвинении в ложном доносе
Все сообщения о совершении каких-либо противоправных деяний, поступающие в правоохранительные органы, подвергаются тщательной проверке.
Если в ходе предварительной проверки поступившие сведения не подтверждаются, то в отношении заявителя может быть возбуждено уголовное дело за ложное обвинение в преступлении. В таком случае требуется незамедлительно воспользоваться помощью уголовного адвоката.
Отличие ложного обвинения от клеветы
Донос ‒ это высказывания, носящие обвинительный характер, направленные в адрес конкретного человека. Важным отличительным признаком доноса является то, что информация озвучивается в присутствии представителей органов власти, которые в силу своих должностных полномочий вправе возбудить дело.
При заведомо ложном обвинении в преступлении заявитель обвиняет конкретное лицо в совершении противоправных действий, хотя уверен, что эта информация не соответствует действительности. Если же речь идет не о конкретном случае, а обобщенно (например, гражданин говорит, что какой-то чиновник, пользуясь своим должностным положением, берет взятки, но не приводит конкретного примера), то состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК, не образуется. Высказывание подобного характера может квалифицироваться только как клевета.
Не считается ложным доносом обвинение в адрес кого-то, переданное посредством СМИ. В таком случае речь идет о клевете.
Действия свидетеля, дающего заведомо ложные сведения, также не подлежат квалификации по ст. 306. В таком случае применяется специальная, 307 статья УК, предусматривающая наказание за ложные показания.
Ответственность за ложный донос о теракте в УК наступает по ст. 307 УК РФ
Если лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления, оговаривает невиновного, пытаясь таким образом переложить вину за собственное деяние, то квалификационные признаки ст. 306 УК РФ в его действиях отсутствуют.
Состав преступления
Заведомо ложное обвинение в совершении преступления подрывает основы правосудия. Ведь объектом посягательства в данном случае выступает нормальное функционирование органов следствия. Предоставляя ложные сведения или же подтасовывая улики субъект вмешивается в естественный ход процесса, что приводит следствие к ошибочным умозаключениям, а суд ‒ к неправомерным решениям.
В роли дополнительного объекта выступает честь и достоинство личности, против которой направлен ложный донос.
Сведения доносчика могут быть как полностью, так и частично ложными. Например, доносчик может заявить о преступлении, вообще не осуществлявшемся, или же переиначить факты и ход события и обвинить в реально совершившемся преступлении совершенно невиновного человека.
Субъект преступного деяния может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ по достижении им шестнадцатилетнего возраста.
Для возбуждения уголовного дела заявитель, предоставляющий заведомо ложные обвинения, должен уметь умысел, который заключается в преднамеренном введении в заблуждение сотрудников следственных органов. Практика показывает, что чрезвычайно трудно доказать умысел в действиях лица, предоставляющего ложную информацию. А именно его наличие является одним из главных квалификационных признаков, необходимых для возбуждения дела по ст. 306 УК РФ. Российское законодательство предусматривает серьезную ответственность за заведомо ложное обвинение.
Мотивы, которыми руководствовался доносчик, предоставляя неверную информацию, выясняются в ходе следствия, но не могут повлиять на квалификацию статьи.
Ответственность за ложное обвинение
Статья 306 УК состоит из трех частей, две последние образуют квалификационный состав преступления.
Часть 1 предусматривает:
- штраф в размере до 120 тыс. рублей;
- арест до 6 месяцев;
- лишение свободы, максимальный срок по данной части не превышает 2 лет.
В ч. 2 предусматривается наказание за ложное обвинение невиновного человека в совершении преступления, считающегося тяжким или особо тяжким. В таком случае обвиняемому может грозить:
- штраф. Его размер в данном случае колеблется от 100 до 300 тыс. рублей;
- лишение свободы (до 3 лет).
По ч. 3 деяние квалифицируется, если преступление, содержащее в себе признаки, предусмотренные ч.1 или 2, сопровождалось фальсификацией улик. Диспозиция данной части предусматривает до 6 лет лишения свободы.
Возмещение морального вреда
Выше отмечалось, что заведомо ложное обвинение в совершении преступления осуществляется посредством обращения в органы власти с сообщением, содержащим информацию, не соответствующую действительности. При этом способ передачи сведений не важен: они могут сообщаться как в устной, так и письменной форме. После проверки предоставленных сведений принимается решение в возбуждении дела или обоснованный отказ. Если после проверки выяснилось, что заявитель выдвигал заведомо ложные обвинения, то против него возбуждается дело в рамках уголовного производства.
Обычно подобные преступные действия доносчика наносят серьезный вред чести и репутации невинно обвиненного человека. Поэтому любое лицо, ставшее жертвой ложного обвинения, вправе обратиться с гражданским иском в суд и потребовать компенсации морального вреда. Ст. 152 ГК дает основание для подобного обращения. Сумма компенсации зависит от тяжести причиненного ущерба. Суд ознакомится со всеми материалами и назначит выплату ущерба в сумме, полностью соответствующей степени полученного вреда.
Ложный донос ‒ серьезное преступление, столкнувшись с которым целесообразно обратиться к уголовному адвокату, способному оказать комплексную правовую поддержку.
Заведомо ложный донос. УК РФ
Все поступившие сообщения о подозрениях в совершении каким-либо лицом преступления подвергаются проверке. Если по ее результатам данные не подтверждаются, выносится постановление, в котором заявителю отказывают в возбуждении дела. Вместе с этим закон предписывает рассмотреть вопрос о начале производства о заведомо ложном доносе.
Актуальность проблемы
Как показывает анализ принятых постановлений, в которых отказывают в возбуждении дела по данным, которые не были подтверждены, однако содержали конкретную информацию о лицах, причастных к незаконным действиям, следователи и дознаватели, как правило, ограничиваются тем, что констатируют отсутствие умысла у заявителя. Однако он только один из обязательных признаков, характеризующих заведомо ложный донос. УК РФ выносит его в отдельный состав, наделяя всеми элементами уголовного деяния. Рассмотрим их.
Объективная часть
В ней выделяют обязательные признаки. В первую очередь это объект, на который направлен заведомо ложный донос. УК РФ в качестве него определяет порядок рассмотрения и разрешения заявлений о неправомерных деяниях, установленный законодательством. В составе присутствует и дополнительный объект. Им являются права и интересы лиц, в отношении которых имел место заведомо ложный донос. УК определяет состав деяния как формальный.
Когда деяние признается завершенным?
Существует две точки зрения на это. По мнению одних юристов, заведомо ложный донос считается оконченным с момента поступления заявления в органы, ведущие расследование. Непосредственное ознакомление с содержанием, не соответствующим действительности, происходит уже за рамками состава. Другое мнение представляется более предпочтительным. В соответствии с ним заведомо ложный донос считается оконченным с момента непосредственного ознакомления должностного лица с недостоверной информацией. Тем не менее нет необходимости в обязательном возбуждении производства по полученному не соответствующему действительности заявлению, принятии других процессуальных мер, проведении проверки.
Условия признания
Заведомо ложный донос о совершении преступлении может относиться уже как к выполненным действиям, так и к готовящимся. При этом в последнем случае уголовная ответственность предусмотрена только тогда, когда наказуемыми признаются непосредственно сами приготовительные мероприятия. Не всегда заведомо ложный донос представляет собой неправомерное обвинение конкретного субъекта. В нем могут называться граждане (или одно лицо), которые якобы совершили незаконные деяния (фамилии, приметы и пр.) или просто упоминаться сам факт предположительно произошедшего события. Заведомо ложный донос может осуществляться в форме таких активных действий, как письменное или устное заявление. Состав при этом образуют действия, предполагающие последующее незаконное привлечение определенного субъекта к ответственности, так и на введение в заблуждение сотрудников полиции по заявленному факту. В первом случае, несомненно, имеет место более высокий уровень общественной опасности.
Адресат
Заведомо ложный донос о совершении преступлении направляется в структуру, которая уполномочена принимать решения о начале производства. Ею является орган следствия или дознания. В качестве адресата может выступать и прокуратура, несмотря на то, что по ФЗ № 87 самостоятельное разрешение заявлений о неправомерных деяниях более не входит в их компетенцию. По ст. 15 УПК судебная инстанция не считается органом, в полномочия которого входит уголовное преследование. Однако мировой суд может выступать как адресат, так как по материалам частного обвинения, приведенным в ч. 2 ст. 20 УПК, заявления о незаконных деяниях принимаются непосредственно в нем. Мнение о том, что информация может направляться в иные госорганы, надзорные в том числе, которые уполномочены на передачу информации о подготавливаемых, осуществляемых или свершившихся незаконных действиях должностным лицам, в чью компетенцию входит проведение соответствующих процессуальных мероприятий, признается спорным.
Важный момент
Когда заявление лица перадресовывается в орган, уполномоченный на проведение доследственной проверки, оно, по смыслу положений ст. 140 УПК, не может само по себе выступать как повод к возбуждению дела. Это обусловлено тем, что оно должно рассматриваться как сообщение о готовящемся или свершившемся незаконном поступке, полученное из других источников. Это правило касается и заявлений о неправомерных деяниях, распространенных в СМИ. Заведомо ложный донос – это сообщение сведений, которые могут непосредственно инициировать процесс проведения проверки, выступить в качестве повода для возбуждения производства.
Недостоверность информации
Этот признак является обязательным в составе. Существует мнение, что несоответствие сообщения действительности может относиться не только к факту незаконного деяния или быть связано с обвинением субъекта в действиях, которые он не осуществлял, но и с заявлением о том, что имело место более тяжкое преступление, чем известно правоохранительным органам. Однако данная точка зрения вызывает сомнения, поскольку этот вопрос относится к юридической оценке событий. Вместе с этим состав не формируется при неправильной правовой квалификации. Заведомо ложный донос (статья 306) не распространяется на недостоверные заявления, в правоохранительные органы в том числе, об административных проступках, фактах аморальных действий и прочих правонарушениях.
Характер обращения
Лицо, направляя заявление о якобы имевших место бездействии или действиях, может не ставить вопрос об обязательном возбуждении производства. Гражданин может только просить дать поведению правовую оценку. В таких случаях оснований рассматривать заявление как заведомо ложный донос недостаточно. В первую очередь нельзя сделать вывод о том, что субъект непременно стремится инициировать начало производства. Во-вторых, такого рода заявления не соответствуют по своему содержанию сообщению о незаконном деянии как основанию для возбуждения дела. В данном случае целесообразно обратиться к п. 33 Инструкции, регламентирующей порядок приема, регистрации и проведения проверки информации о неправомерных деяниях в системе СК при прокуратуре. В соответствии с положениями пункта, обращения, в которых выражается несогласие с решениями, вынесенными судьями, руководителями следственных подразделений, прокурорами и, в связи с чем ставится вопрос о привлечении данных субъектов к ответственности путем высказывания предположения о вероятном совершении ими должностных преступлений, в случае отсутствия конкретных данных о незаконном действии/бездействии не требуют проверки по ст. 144, 145 УПК. Из этого следует, что не каждое заявление, даже если оно названо как информация о неправомерных деяниях, признается таким по сути.
Предупреждение об ответственности
Спорным остается вопрос о том, выступает ли в качестве обязательного критерия для возбуждения производства за заведомо ложный донос предварительное уведомление лица о последствиях по ст. 306. По мнению многих специалистов, при отсутствии такого предупреждения субъект однозначно не может привлекаться к ответственности. Это обусловлено тем, что порядок уведомления прямо предусматривается в законодательстве. Во многих случаях именно этим обосновывается отказ о начале производства по заявлениям о деяниях, не нашедших подтверждения. Тем не менее при анализе ст. 144 УПК можно сделать вывод о том, что процедура предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос распространяется только на случаи, когда принимается устное заявление о незаконных деяниях у гражданина с оформлением соответствующего протокола.
При этом другие обращения, содержащие недостоверную информацию, могут составляться в письменном виде, направляться почтой или передаваться лично. Приведенные положения Кодекса не могут отменить уголовно-правовой принцип, по которому незнание законодательства не освобождает от ответственности. Существует также мнение, что ст. 306 охватывает и анонимные доносы. Однако в п. 7 ст. 141 установлено предписание о том, что такие заявления не могут являться поводом для возбуждения производства.
Инсценировка
Определенная сложность у сотрудников уполномоченных подразделений возникает в ситуациях, связанных с имитацией якобы имевших место преступлений. За этим также может последовать возбуждение производства. При этом ложное сообщение субъекта, инсценировавшего событие, может и отсутствовать. Это возможно тогда, когда следователь или дознаватель сами обнаружили признаки сымитированного деяния. В юридических изданиях отмечается, что такого рода действия фактически не попадают под состав ст. 306. В этой связи от юристов поступают предложения внести соответствующие изменения в законодательство.
Заведомо ложный донос: шпаргалка по субъективной стороне
Рассматриваемый состав предполагает наличие исключительно прямого умысла. Это подтверждается и судебной практикой. Например, в одном из постановлений СК по уголовным преступлениям ВС подчеркивалось, что субъект может привлекаться к ответственности по ст. 306, если он заведомо знал, что лицо, в отношении которого он просит возбудить производство, является невиновным. Данное деяние, таким образом, будет считаться уголовно наказуемым, если недостоверность информации заранее известна гражданину, который ее передает. Если же наличие такого умысла не прослеживается по материалам дела, то и состав преступления будет отсутствовать.
Заведомо ложное сообщение об административном правонарушении
В законодательстве РФ нет прямого указания на ответственность за заведомо ложное сообщение об административном правонарушении. Однако обольщаться не стоит — за это может грозить как административная, так и уголовная ответственность. Дело в том, что данные действия можно трактовать двояко. Если вас обвинят в заведомо ложном доносе, а не просто в сообщении, то такое правонарушение уже не административное, а уголовное. Ответственность по нему довольно строгая. Можно получить не только штраф, но и реальный срок.
Если вас уже обвинили в заведомо ложном сообщении или доносе, в такой ситуации не нужно отказываться от помощи хорошего адвоката. Решить эту проблему самостоятельно вряд ли удастся. Не надо бегать по сомнительным сайтам в поисках юриста, способного помочь вам с административным правонарушением. Обратитесь к проверенному компетентному специалисту.
Что квалифицируется как заведомо ложное сообщение?
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Мотивировать свой донос Иван Васильевич собрался тем, что к мужчине часто приходят домой разные люди. Сказать по правде, наркоманов там нет, к Николаю ходят его коллеги и покупатели. Дело в том, что он сетевик, занимается продажей бытовой химии.
Рассмотрим, будет ли чем-то чревато для Ивана Васильевича такой звонок органам с обвинением в адрес Николая. Или, возможно, он останется безнаказанным за это административное правонарушение?
Итак, приняв решение, Иван Васильевич звонит в 02. Или же участковому, что, в принципе, одно и то же. Он не скрывается, сообщает свои данные. Пенсионер думает, что ему за это ничего не будет. Так ли это?
Ответственность за ложное сообщение
Нет. Дело в том, что действия Ивана Васильевича можно расценить двояко. В любом случае, за правонарушения с заведомо ложными сообщениями предусмотрена ответственность, но она может быть административной, а может оказаться и уголовной.
Если посчитают, что Иван Васильевич просто дезинформировал спецслужбы (в нашем случае это полиция, а может быть также скорая помощь, МЧС и т.д.), то ему будет грозить ответственность по ст. 19.13 КоАп РФ. В этом случае человек привлекается к административной ответственности, и за это правонарушение ему выпишут штраф в размере от 1000 до 1500 рублей. Также такое деяние могут квалифицировать как показание свидетеля. В этом случае последствием административного правонарушения будет ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. В качестве наказания назначат штраф в таком же размере, что и по ст. 19.13 КоАП РФ.
Кроме того, с пенсионера могут взыскать убытки, которые причинило его деяние. Например, расходы на бензин, потраченный автомобилем полиции на приезд по вызову.
Ложный донос
Совсем по-другому может получиться, если полиция расценит действия Ивана Васильевича как донос. Это произойдет в том случае, если пенсионер обвинит Николая не только в распространении незаконных растений, но и в организации наркопритона. В этом случае Ивану Васильевичу может грозить не только штраф в размере до 300 000 рублей, но также обязательные, исправительные или принудительные работы сроком до 5 лет. Кроме того, статья 306 УК РФ предусматривает и лишение свободы сроком до 6 лет.
При осуществлении фиктивного доноса виновное лицо наносит вред не только тому, против кого оно выступает. Злоумышленник тем самым вынуждает сотрудников правоохранительных органов выполнять лишнюю работу, тратить впустую время, силы и деньги государства. К статье 306 УК РФ привлекают, если в заявлении о доносе содержатся сведения не только об административном, но и об уголовном правонарушении.
Как видите, ответственность за заведомо ложное сообщение может быть различной. При этом нет разницы, каким образом человек сообщил об административном правонарушении. Он мог сделать это в письменном виде, по телефону, во время визита в правоохранительные органы. К ответственности пенсионера привлекут в любом из этих случаев. Главное, что сообщение было заведомо ложным, т.е. не соответствующим действительности. И из-за него были произведены меры реагирования сотрудников специализированных служб.
При этом обязательно должен быть выявлен умышленный характер административного правонарушения. То есть человек, совершающий вымышленное заявление, должен понимать, что он хочет обмануть правоохранительные органы, навести поклеп на другое лицо.
Если же человек сделал неверное заявление, не осознавая этого, то его вины в этом нет, а значит, и к ответственности его привлекать не будут. Такое может случиться, если заявитель сам был введен в заблуждение кем-либо, получил ложную информацию о правонарушении и т.д.
Источники:
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
