Могут ли родственники ознакомиться с судмедэкспертизой?

Право знать или об ознакомлении свидетельствуемого с «Актом», Может или должен СМЭ знакомить свидетельствуемого с «Актом»

В одной из тем Форума встретилась такая рекомендация освидетельствуемому: если не было возбуждено уголовное дело, то Вы можете ознакомиться с «Актом судебно-медицинского исследования» сославшись на ст.31 Закона «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН».

Думается эта рекомендация не верна.

Напомню текст этой статьи ( в извлечении):

Как видно, смысл этого законодательного положения в праве гражданина на получение достоверной информации о состоянии своего здоровья.

1. «Акт судебно-медицинского исследования» ( даже если признать его медицинским документом, что еще не наверняка) не несет информации о состоянии здоровья гражданина.
В нем имеются только сведения о наличии повреждений, которые были обнаружены непосредственно экспертом и их экспертная оценка.
( О случаях проведения экспертизы по меддокументам вообще не поминаю — в «Акте» имеется всего лишь интродукция подлинных меддокументов).
Отнести обнаруженные повреждения к категории «состояния здоровья гражданина» крайне сомнительно.

2. Важное уточнение в последнем абзаце: «Если они не затрагивают интересы третьей стороны».
Если есть пострадавший, то есть и виновный в этом «пострадании». Затрагиваются ли его интересы?
Безусловно. «Акт СМИ» и диктует дальнейшую тактику поведения дознания или следствия.

3. Федеральный закон не может быть исполнен » напрямую», без дополнительных ведомственных приказов регламентирующих порядок применение тех или иных положений этого Закона.
Пока таких приказов или положений нет, то и исполнение закона не возможно.

( Заранее приношу извинения эксперту, благодаря постингу которого, я и и инициировал обсуждение этой темы — кажется она важна не только для него и меня).

Группа: СМЭ
Регистрация: 20.08.2005
Из: г. Москва
Пользователь №: 716

Группа: Участники
Регистрация: 13.01.2004
Из: Уральский ФО
Пользователь №: 39

Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116

У меня в кабинете побывали депутаты и их помощники, кажется, уже всех уровней. И каждый раз — ссылка на федеральные законы ( очень разные), Конституцию и Конвенции СЕ.

Как пример — к Вам явится такой «законник» и ссылаясь на ст.31 «Закона» станет требовать показать, что «это такое вы написали обо мне»?.
Что делать?

Собственно, и тему-то открыл с двойной целью:
— разобраться в самом вопросе,
— найти оптимальный вариант «отбития» от таких «законников».

Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327

Теперь я вынужден поблагодарить уважаемого FILINа за развитие темы!
Вопрос действительно очень интересный и в этом свете я над ним не задумывался. Дело в том, что в нашем Бюро запрещено проведение «судебно-медицинских освидетельствований» (я уже писал об этом и не хочется повторятся).Как альтернатива проводятся «консультативные судебно-медицинские обследования» по личным заявлениям граждан на платной основе. Сам «Акт. » выдается на руки обратившемуся лицу и проблем с ознакомлением не возникает.
В принципе, поднятая проблема сама исчезнет как только будут прекращены незаконные по своей сути СМ освидетельствования. Но пока эта проблема не решена. стоит разобраться.

Здесь две сложности:
С одной стороны «Акт СМ освидетельствования» действительно трудно безоговорочно считать медицинским документом. Но если не медицинским, то каким вообще? Действующим законодательством такие акты не предусмотрены, поэтому считать его медицинским документом выгодно, в первую очередь, для следствия.
Другой аспект — это «интересы третьей стороны». Что под ними подразумевать? Если в медицинских документах содержаться сведения о состоянии здоровья третьего лица или если состояние здоровья самого человека состовляет «интерес» для кого-то еще. Мне представляется, что нужно понимать в первом значении, потому что если понимать во втором, то, например, владелец квартиры не может получать информацию о своем здоровье, потому что «сколько ему осталось» составляет «законный» интерес его наследников. Опять же процессуальным законодательством не запрещено потерпевшему знакомиться с заключением эксперта. Так чего же в отношении «Акта. » копья ломать?

Должен сказать, что я не до конца уверен в правильности своих размышлений и с удовольствием почитал бы мнения коллег.

Группа: СМЭ
Регистрация: 15.07.2006
Пользователь №: 2 375

Уважаемые коллеги, возможно я немного не по теме, а может как раз по ней. У нас видимо совсем другая система работы. Дело в том что исследования без заведённого уголовного дела по живым у нас проводятся по личному заявлению свидетельствуемого, Акт платный и выдаются ему на руки.
Хотя «с практической точки зрения» я была бы всеми руками за, чтобы ознакомление с содержанием Акта осуществлялось правоохранительными органами.
Когда только начала работу в районе частенько случалось следующее — даже при проведении экспертизы по уголовному делу, когда Заключение как и положено выдавалось работниках пр. органов, через некоторое время являлись «ходоки» в виде самих свидетельствуемых с Заключениями на руках. С их слов выходило следующее — свидетельствуемый ознакомившись с содержанием заключения проявлял недовольство его содержанием, после чего работники пр.органов отправляли их к СМЭ «разбираться». Ходок таких было правда немного, так как «проявила недовольство» я.

Если взять отстранённо, то я думаю если кто и должен проводить ознакомление, так тот кто назначил исследование. И если есть направление или постановление, то Акт на руки не выдаётся.

По трупам никакой информации кроме указанной в свидетельстве не выдаётся.

Группа: Администраторы
Регистрация: 9.07.2004
Пользователь №: 96

Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2003
Пользователь №: 12

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.12.2003
Пользователь №: 33

Я просто ссылаюсь на п. 37 приказа 1208:
«. Выдача документа на руки свидетельствуемому допустима только по письменному разрешению органа прокуратуры, МВД или суда. «

Если просят просто ознакомить с копией, всегда можно сказать, что копия в области на проверке.

Сообщение отредактировал myt — 24.10.2006 — 20:30

Группа: Участники
Регистрация: 13.06.2005
Из: РФ
Пользователь №: 575

Проведение освидетельствования ничем кроме 1208 приказа не регламентировано.
А там в в п. 37 указано: «Выдача документа на руки свидетельствуемому допустима только по письменному разрешению органа прокуратуры, МВД или суда».
По-моему это и есть ответ для всех слуг народа, которые и должны устранять противоречия в законодательстве. Конечно, ознакомление и выдача на руки — не одно и то же. Не могу понять, зачем свидетельствуемому знакомиться с Актом, если эксперт в его присутствии диктует повреждения лаборанту. Да еще спрашивает неоднократно, причем на бесплатной основе: «А нет ли, любезный, у Вас еще повреждений?».
С Уважением.

Сообщение отредактировал АНТ — 24.10.2006 — 21:17

Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2003
Пользователь №: 12

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.08.2006
Пользователь №: 2 667

«Акт СМИ» является медицинским документом по многим критериям, хотя бы по тому, что он официально предусмотрен как одна из форм медицинской документации.
Повреждения — частная характеристика состояния здоровья и поэтому акт несет информацию о состоянии здоровья.

Каким образом ознакомление человека с документом, в котором отражены его повреждения, может затронуть интересы третьей стороны?

Возможность ознакомления потрепевшего с содержанием «Акта СМИ» ничем не запрещена, наоборот, отказ может быть расценен как нарушение законодательства (ст .31 Основ . ст. 24 Конституции).

А если по существу: какой смысл скрывать содержание акта от потерпевшего?

Как пример — к Вам явится такой «законник» и ссылаясь на ст.31 «Закона» станет требовать показать, что «это такое вы написали обо мне»?.
Что делать?

Показать «Акт» и все.

Сообщение отредактировал Veter — 25.10.2006 — 12:39

Группа: Участники
Регистрация: 24.11.2004
Пользователь №: 236

Как оспорить судебную медицинскую экспертизу?

Исход судебных разбирательств напрямую зависит от того, к каким выводам придет судебно-медицинская экспертиза. Многие люди думают, что решение СМЭ окончательное и оспорить его невозможно. На самом деле это совсем не так. Для того чтобы обжаловать судебную медицинскую экспертизу, нужны веские основания. Вопрос этот очень серьезный, так что, если вы столкнулись с судебной медицинской экспертизой, которую необходимо оспорить, лучше всего обратиться за помощью к профессионалу.

Оспорить СМЭ довольно сложно. Если вы решите делать это самостоятельно, то можете упустить важные нюансы и проиграть дело.

Мы поможем призвать на помощь юриста, который отлично разбирается в этом вопросе. На нашем сайте собраны лучшие проверенные компании. Вы ничем не рискуете — деньги, которые вы переведете за работу юриста, будут заморожены до того момента, как услуга будет выполнена. Вас не обманут и не поднимут цену.

Подобрать юриста очень легко. Оставьте заявку на сайте, и специалисты будут откликаться на нее сами. После этого вам останется лишь выбрать любого из них.

Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу

Во время разбирательств в суде применяются различные виды исследований, среди которых есть экспертиза. Судебно-медицинская — одна из ее разновидностей. Медицинское исследование в судебном порядке назначают в следующих случаях:

• непонятная смерть;
• телесные повреждения;
• выявление способа убийства.

Чаще всего судмедэкспертизу проводят с целью определения времени и причины смерти, просто так инициировать экспертизу не получится. Для этого должно быть предписание суда, прокуратуры или следственных органов. СМЭ проводят профильные эксперты с медицинским образованием, наделенные данными полномочиями. Полученные в результате сведения строго конфиденциальны. Их разглашение запрещено.

Для того чтобы оспорить СМЭ, возможны следующие основания:

• вынесенное заключение необъективно;
• у эксперта отсутствует достаточная квалификация.

В соответствии с российским законодательством, можно оспорить решение о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта. Кроме того, опротестованию подлежат действия или бездействия участников СМЭ.

Заинтересованные лица обладают правом обратиться с жалобой, если у них возникли сомнения в правильности выбора методов и способов, которыми проводилось исследование. Для этого нужно во время судебного заседания подать ходатайство об отводе эксперта. В нем нужно выразить несогласие с решением о назначении данного лица и на основании этого оспорить экспертизу.

Советуем вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы судья смог его допросить. Полученные разъяснения будут приняты во внимание другим экспертом, обладающим компетенцией в данной области, чтобы потом получилось их оспорить. Решение о проведении новой или дополнительной экспертизы будет выноситься с учетом всех полученных сведений.

Акт судмедэкспертизы

Заключение эксперта называется актом судебной медицинской экспертизы. Он должен составляться в соответствии со строгими требованиями. В нем обязательно должны быть:

1. Вступительная часть.
2. Исследовательская часть.
3. Вывод.

Во вступлении описывают, когда и при каких условиях проводилось исследование. Уделяется внимание исследуемому объекту. Также здесь дается информация о самом эксперте и других участниках процесса. В конце вступительной части перечисляются вопросы, на которые должны быть найдены ответы во время исследования.

В исследовательской части идет подробное описание всех действий и применяемых методов. Описываются приметы потерпевшего или пострадавшего, повреждения и т.д.

В выводе даются четкие ответы на поставленные ранее вопросы. Они должны соответствовать тем, что были заявлены в постановлении на проведении СМЭ.

Во время заполнения СМЭ эксперт обязан руководствоваться только объективными фактами. Текст составляется четко, без ошибок. Он должен быть понятен людям, не имеющим специальных знаний. Акт экспертизы составляют в двух экземплярах. Один из них направляют по месту назначения исследования, второй — в архивный отдел.

Оспаривание заключения СМЭ

Если заинтересованные лица обнаружили несоответствие вынесенного заключения объективности или у них появились сомнения в квалификации эксперта, они могут обратиться с заявлением об обжаловании судебной медицинской экспертизы. На это дается 30 дней с момента получения заключения.

Нельзя просто отменить судмедэкспертизу. По закону, вы можете потребовать проведение нового или дополнительного исследования. Для того чтобы эта экспертиза была назначена, необходимо предоставить аргументированные возражения. Например, заключение по тем же вопросам, выполненное независимым экспертом. Сделать это можно самостоятельно. Доказательствами могут служить фото и видеоматериалы. Всю доказательную базу нужно направить в судебный участок вместе с составленным ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Отказ суда

Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).

Процесс отвода эксперта нужно готовить очень тщательно. В жалобе не должно быть неточностей. Только так можно добиться нужного результата.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае есть свои нюансы. Поэтому прежде чем составлять жалобу, получите профессиональную консультацию у юриста по аналогичным делам. Вам помогут подобрать оптимальные решения и правильно составят документы. Даже малейшие ошибки могут определить исход судебного разбирательства не в вашу пользу. Если вы считаете акт судебной медицинской экспертизы ошибочным, воспользуйтесь возможностью оспаривания и защитите свои интересы.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Посмертная экспертиза в деле о наследстве: что она доказывает?

Владимир рассказал в офисе ЕЦЗ в Новокузнецке такую историю.

У него скончался дедушка который воспитывал его с 4-х летнего возраста, так как родителей лишили родительских прав. Вдвоем с дедушкой они приватизировали квартиру и последний написал на единственного внука завещание на свою долю. Но как оказалось, незадолго до смерти он подписал распоряжение об отмене завещания и наследником по закону стал как раз непутевый сын, которого лишили родительских прав.

Клиент обратился к нам за десять дней до истечения шестимесячного срока принятия наследства. Действовать нужно было незамедлительно, и в тоже время не давать ложных обещаний клиенту.

Дела о признании недействительным любого нотариально заверенного документа всегда связаны с большими трудностями. Это возможно только при нарушении нотариальной процедуры самим нотариусом, либо заверение нотариусом документа подписанного недееспособным/ограниченно недееспособным лицом.

Наше дело осложнялось еще и тем, что «лицо» скончалось. Вся эта информация была доведена до клиента, на что клиент сообщил, что у его дедушки было обширное повреждение головного мозга в результате инсульта, произошедшего за полгода до смерти, и по информации, которую наш клиент получал от лечащего врача, повреждение увеличивалось и врач предупреждал его о грозящем в результате диагнозе – слабоумие и полная беспомощность в быту. Это могут подтвердить и знакомые семьи.

Юристом был составлен иск о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, т.к. оно было подписано уже в состоянии, когда он не мог осознавать свои поступки и их последствия.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой, к ней применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст.ст. 166-181 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

И вот судебное разбирательство началось. Были запрошены медицинские документы дедушки из лечебных учреждений за период до и после подписания распоряжения об отмене распоряжения, допрошены свидетели. Но диагнозы диагнозами, мнение стороннего наблюдателя о поведении человека это только его мнение как обывателя, а суд требует доказательств — «допустимых и неоспоримых».

После повторного получения согласия клиента подано в суд ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

И потянулось тревожное ожидание компетентного мнения специалистов. А тревожное оно было потому, что наш нечистоплотный наследник первой очереди получил у нотариуса свидетельство о вступлении в права наследования по закону и начал активно это самое наследство продавать.

Но вот настал час Х. Пришло заключение экспертов и назначено судебное заседание. За 5 минут до процесса знакомимся с выводами экспертов и они полностью подтверждают наши ссылки на диагнозы, а именно что, дедушка в момент подписания распоряжения об отмене завещания не был полностью дееспособен, не мог отвечать за свои действия и не осознавал их последствия. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме.

Ответчиком была сделана попытка обжаловать данное решение в апелляционном порядке, но и Кемеровский областной суд не нашел нарушений материального или процессуального права и решения не отменил.

Изучение медицинского диагноза и правильная его оценка в плоскости судебной перспективы юристом компании нашли свое подтверждение в судебном экспертном заключении, что привело к положительному решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка

Мы помогли нашему клиенту получить в наследство квартиру в г. Новокузнецке.

Могут ли родственники ознакомиться с судмедэкспертизой?

Где я могу получить на руки акт судебно-медицинской экспертизы? В ОВД назвали причину на словах, но отказались выдать документ на руки. Сказали обращаться в морг. Морг уполномочен выдавать акты?

Ответы на вопрос:

Морг не полномочен выдавать суд. мед. экспертизу. Только следователю. Следователь и должен ознакомить потерпевшего с экспертизой. Но об этом надо подавать письменное ходатайство. ССылайтесь на нижеприведенную норму:

УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы.

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В морге Вам не выдадут, Вы ка потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами проверки, в том числе и с заключением судебно медицинской экспертизы, а так же вправе обжаловать данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.124-125 УПК РФ.

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

Так как вы делали СМЭ по направлению полиции то полиция и заберет заключение и подошьет в дело, оно им для дело нужно, что бы оригинал направить в суд. А вам на руки его не кто не даст. Вы можете знакомиться с делом, статья 24 часть 2 Конституции РФ, делать фотографии, выписки и т.п Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Морг вам не выдаст акт.

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Могут ли родственники ознакомиться с судмедэкспертизой?

Ко мне, независимому судебно-медицинскому эксперту, обратились родственники умершей в больнице сердца (декабрь 2012 года). Посмотрев, какими медицинскими документами они располагают, я разъяснил, что смогу высказать свое мнение при наличии следующих копий (необязательно заверенных):

Медицинская карта амбулаторного больного;

Карта вызова скорой медицинской помощи;

Журнал вызовов скорой помощи;

Журнал госпитализации (приёмное отделение больницы);

Медицинская карта стационарного больного;

Акт судебно-медицинского исследования трупа со всеми лабораторными приложениями или Протокол патологоанатомического вскрытия;

Заключение комиссии судебно-медицинских экспертов;

Материалы проверки из следственного комитета, полностью — от «корки» до «корки».

Документы добывались три года. Родственникам помогли активная позиция и старательность, опытный адвокат, мои подсказки. Они обращались во все возможные организации:

Департамент здравоохранения Тюменской области;

Управление Росздравнадзора по Тюменской области;

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области;

Тюменское областной бюро судебно-медицинской экспертизы;

Министерство здравоохранения РФ;

Межмуниципальный отдел МВД;

Межрайонный следственный отдел Следственного управления СК России по Тюменской области;

Следственное управление СК России по Тюменской области;

Следственный комитет России.

Родственники разослали запросы. Одни инстанции присылали ведомственные акты «документарной» проверки, бесполезные из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей и наступлением смерти, другие – ссылались на отсутствие у них подлинных медицинских документов, что было правдой (только Межрайонный следственный отдел Следственного управления СК России по Тюменской области и Тюменское областной бюро судебно-медицинской экспертизы продержали у себя документы 1,5 года). Третьи отказывали без обиняков — типа «не положено». Интерес представляют три отписки.

1. Больница сослалась на Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-323):

«Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи» (ст. 13, ч. 2).

«Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию» (ст. 67, ч. 5).

Мол, кроме медицинского свидетельства о смерти, уже выданного Вам, на большее не рассчитывайте. Родственники умершей не вправе требовать предоставления иных медицинских документов.

Я подсказал родственникам, что:

● статья 13 не должна ограничивать права родственников умершей на информацию;

● статья 67 «Проведение патолого-анатомических вскрытий» не относится к судебно-медицинскому исследованию трупа, которое было выполнено в данном случае. Доказательства следующие: акт судебно-медицинского исследования трупа и медицинское свидетельство о смерти, выданное судмедэкспертом.

Это также не помогло.

2. Этим же законом отбила запрос родственников и райпрокуратура:

«1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи» (ст. 13, части 1 и 2).

Отдавало иезуитством от концовки отказа: медицинские документы могут быть получены только при наличии согласия умершей. Получалось, что родственники должны проявить предусмотрительность и успеть получить согласие, пока больная не впала в предсмертную агонию. Это вместо того, чтобы дать первоочередной приоритет в получении информации родственникам умершего!

3. Следственный комитет России отказал под предлогом отсутствия сведений, достаточных для разрешения обращения (возвращайтесь от ссылки к основному тексту нажатием ← в верхне-левом углу экрана). Из ответа следовало, что «письмо сгенерировано автоматически» (стр. 3). Одним словом, электронные программы на службе волокиты.

Отсутствием сведений не брезгует и Конституционный Суд РФ . Он отказал гражданину Зубкову в принятии жалобы на то, что он не может получить в больнице амбулаторную карту умершей супруги. Мотивировка: «отсутствуют сведения о том, что он выражал намерение ознакомиться со сведениями, содержащимися в материалах проверки следственными органами его сообщения о преступлении, либо оспаривал вынесенное следователем по итогам проверки процессуальное решение, либо обращался в прокуратуру с соответствующим заявлением. В этих материалах также не содержатся сведения, которые позволяли бы сделать вывод о том, что заявитель воспользовался гражданско-правовыми средствами защиты своих прав» (стр. 12, п. 3.3). В пространном (13 страниц) определении судьи не поддержали право законного представителя на получение медицинской документации из больницы, напрямую, без посредников.

в 2020 году позиция Конституционного суда РФ по отношению

к родственникам умерших пациентов стала позитивной ( см ., см .).

За 3 года добывания медицинской документации произошли значимые события.

1. В 2013 году райсуд (по месту нахождения больницы) признал её виновной в отсутствии лицензии «патологическая анатомия», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

2. В 2013 году межрайонный следственный отдел Следственного управления СК России по Тюменской области назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Не дожидаясь её результатов, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2015 году (через 1,5 года после назначения экспертизы!) Тюменское областное бюро судебно-медицинской экспертизы предоставило Заключение комиссии экспертов , отрицавших наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей и наступлением смерти: «Дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят». Комиссию возглавил заместитель начальника бюро по экспертной работе (главный внештатный специалист Департамента здравоохранения по судебно-медицинской экспертизе, Заслуженный врач РФ). Члены комиссии: заведующий кафедрой терапии (доктор медицинских наук, профессор), судмедэксперт (кадидат медицинских наук, доцент). Заключение подшили к материалам проверки и более ней не возвращались.

3. В 2014 году родственник обратился c иском в Центральный райсуд г. Тюмени , по месту нахождения ответчиков — Департамент здравоохранения Тюменской области, Департамент финансов Тюменской области, Областная больница, ТФОМС Тюменской области. Медицинские документы находились в облбюро судмедэкспертизы и суд не мог их получить. Истец перестал являться в суд. Иск оставлен без рассмотрения.

Просвет в добывании медицинских документов забрезжил только после прекращения проверки. В 2015 году Следственное управление СК России по Тюменской области разрешило ознакомление «с материалом доследственной проверки с использованием своих технических средств». Следователь Межрайонного следственного отдела, доставший из архива материалы проверки, не разрешил их фотокопировать. Сын умершей от руки (откровенное издевательство!) переписал то, что посчитал нужным.

Когда был собран минимум документов, позволяющих понять ситуацию, я написал Предварительную консультацию , в которой родственники получили надежду на положительный исход.

Муж не стал обращаться в суд по месту своего жительства (сельский райцентр), решив, что влияние больницы и другие обстоятельства будут работать против него. Прописавшись в областном центре, он обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к больнице и попросил о назначении экспертизы мне – независимому судебно-медицинскому эксперту. Судья согласилась с истцом, возложив оплату экспертизы на больницу, которая выполнила её добровольно, в порядке полной предоплаты, то есть до начала производства экспертизы. У больницы был и другой, неудобный для меня, многоэтапный вариант: «В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса» (ГПК РФ, ст. 85, ч. 2, абзац 2). Получив определение о назначении экспертизы и материалы дела, я заявил ходатайства (все удовлетворены):

● о привлечении к проведению экспертизы второго эксперта (патологоанатом со стажем работы 45 лет, бывший внештатный специалист Департамента здравоохранения, кандидат медицинских наук, доцент, Заслуженный врач РФ);

● о судебном запросе медицинской документации в подлинниках из больницы и других документов;

● о судебном запросе материалов проверки из Межрайонного следственного отдела Следственного управления СК России, в которых находилось Заключение комиссии госэкспертов с выводами в пользу больницы.

Изучив все материалы, Комиссия независимых экспертов пришла к противоположным выводам: между нарушениями при оказании медицинской помощи и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь: «Указанные недостатки в оказании медицинской помощи создали условия для прогрессирования острого инфаркта миокарда. При своевременной диагностике острого инфаркта миокарда и своевременном правильном лечении смертельного исхода можно было избежать» (вывод 13).

Обычно судья, если в деле имеются противоречивые экспертные заключения, прибегает к следующему алгоритму:

● берет показания у экспертов, заключения которых противоречат друг другу;

● устраивает перекрестный допрос экспертов (судебное действие, которому нет обозначения в ГПК РФ; складывается стихийно, если эксперты-оппоненты допрашиваются вместе);

● назначает повторную экспертизу в третье экспертное учреждение.

В нашем случае судья не стала мудрить. Получив наше заключение, управилась за один судебный день: « медицинская помощь оказана ненадлежащим образом . взыскать моральный вред 200 000 рублей ». В решении суда нашему заключению (в 27 страниц текста!) уделён один абзац в 17 строк. Не упомянуто и, следовательно, не опровергнуто Заключение комиссии государственных экспертов, противоречащее независимой экспертизе.

Сумма компенсации огорчила сторону истца. Судебная практика по врачебным делам типа «смерть в больнице» непоследовательна, но есть «крутые» решения — до 8 миллионов рублей . Выделяется российский рекорд в 17 миллионов рублей — за смерть мозга головного мозга, при которой с помощью реанимационных мероприятий искусственно поддерживается функция сердца, кровообращение и дыхательная деятельность, создающие видимость жизни. Смерть мозга идентична смерти всего организма («живой» труп).

Больница не обжаловала решение. Апелляционная инстанция вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить в сторону понижения или повышения компенсации (ГПК РФ, ст. 282). Родственников привлекли судебные прецеденты, где вторая инстанция повышала размер компенсации. Муж (истец) подал апелляционную жалобу. Тюменский областной суд, при неизменившихся обстоятельствах, увеличил размер компенсации с 200 до 500 тысяч рублей, оплату услуг представителя с 8 до 25 тысяч рублей. Компенсация получена родственниками в день смерти пациентки, но 4 года спустя.