Перевод в судебном порядке части алиментов на накопительный счет ребенка
Нахожусь в разводе, официально трудоустроен, зарплата 108 тыс. руб. Жена получает алименты 27 тыс. руб. Возможно ли в судебном порядке добиться перевода части алиментов на накопительный счет ребенка? Обязательно ли в этом случае доказывать ненадлежащее использование бывшей супругой алиментов? Можно ли руководствоваться тем, что сумма алиментов превышает прожиточный минимум, а накопление соответствует интересам ребенка (оплата в будущем образования)? Если будет принято судом положительное решение, то нужно ли будет мне в этом случае давать разрешение на съем денег, или бывшая жена может это сделать без меня?
Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разд. V СК РФ.
Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Таким образом, алиментообязанный родитель вправе обратиться в суд по месту жительства получателя алиментов с иском об изменении способа уплаты (взыскания) алиментов и требованием определить способы уплаты алиментов как то: путем перечислении на лицевой счет ребенка, открытый в банке (банковскую карту), суммы не более 50% и остальную сумму путем… (выбираете прежний способ). Но при этом надо будет письменно, под расписку уведомить получателя алиментов о номере счета и банке, в котором счет открыт.
Исходя из правила п. 1 ст. 60 СК РФ предполагается, что родитель, с которым остался проживать ребенок, обязан расходовать средства только на ребенка. Но если в суд будут представлены чеки, показания свидетелей, подтверждающие, что этот родитель живет не по средствам, которые он зарабатывает, и возникает сомнение, что алименты расходуются на личную жизнь родителя, то это облегчит положение истца и будет свидетельствовать, что иск возник не сиюминутно, а на основании указанных обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
В указанных статьях закона определено право родителя распоряжаться средствами ребенка, в том числе находящихся на банковских счетах. Согласие другого родителя не требуется, однако он как законный представитель и алиментообязанный не лишен права требовать у банка выписку о движении денег на счетах ребенка. Отказ банка может быть оспорен.
Может ли отец после развода часть алиментов перечислять непосредственно на открытый банковский счет его ребенка и если есть такая возможность, то как ему необходимо поступить в данной ситуации.
Гражданин А-тов в 2003 г. женился и в браке родился ребенок. Впоследствии брак распался, по решению суда гражданин А-тов платит алименты в размере 25% от дохода на ребенка. В 2005 г. А-тов уехал на заработки в другую страну, регулярно выплачивая алименты.
Вопрос. Может ли он часть алиментов перечислять непосредственно на открытый банковский счет его ребенка и если есть такая возможность, то как ему необходимо поступить в данной ситуации.
Ответ юриста.
Согласно части 2 пункта 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ: суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
По общему правилу изложенном в части 1 пункта 2 ст. 60 СК РФ: суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно судебной практики в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»: в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.
То есть, на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке может быть перечислено и 10, и 30, и 50 процентов.
Если указанное выше требование предъявлено не в рамках дела по иску об уплате алиментов, а уже после когда-то рассмотренного и исполняющегося иска, то не решение суда, а определение суда, рассмотрение по статье 203 ГПК РФ именно в данном случае означает возможное изменение способа и порядка исполнения ранее принятого решения, не меняя самого решения, его основных положений резолютивной части, а значит подавать следует не исковое заявление, а просто заявление, с заключительной частью примерно следующего содержания, «Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ, прошу вынести определение об изменении порядка исполнения решения такого-то от такой-то даты, где установить, что такой-то процент сумм подлежащих выплате алиментов подлежит перечислению на счет такой-то в таком-то банке, принадлежащий сыну (дочери) такому-то».
В законодательстве намеренно в данном случае закреплено так называемое усмотрение суда, то есть однозначных оснований не существует, и суд, в ответ на требование родителя не обязан вынести решение, а лишь вправе. Суд будет руководствоваться только интересами ребенка.
На практике это означает, что не будет допущена ситуация, когда ребенок будет, грубо говоря, голодать, при имеющемся у него достойном остатке на счете в кредитном учреждении.
Рассматривая данный вопрос, суды порой встречались с поведением, при котором лицо, обязанное уплачивать алименты, таким требованием фактически желало ущемить родителя, получающего алименты на ребенка, и, предлагая суду такое решение, имеет смысл заранее подготовить аргументацию, что мотива мести нет, и предложение не направлено на ухудшение условий текущего содержания ребенка. Для лица, получающего алименты на ребенка (в данном случае матери), наличие факта перечисления части алиментов на счет в банке, и размер такого перечисления, не должны создавать дискомфортную ситуацию.
Иными словами, суд оценит сумму фактически поступающих алиментов, сопоставит с масштабом цен на товары, работы, и услуги в конкретной местности, и ответит себе на основной вопрос — возможны ли в конкретных обстоятельствах излишки, это и будет основой для решения суда.
Для суда также будет немаловажным обстоятельством наличие либо отсутствие досудебной стадии рассмотрения вопроса, не исключено, что получающий родитель уже озаботился будущим ребенка, и сам ежемесячно делает такие перечисления, на уже имеющийся счет в конкретном банке, а то и на счета в разных валютах, то есть в целях диверсификации. Если получающий алименты родитель сделал это не непосредственно перед рассмотрением дела в суде, и подтвердит, что предлагал другому родителю полностью выгодную для него картину событий, то интересы ребенка уже соблюдены, и для неудовлетворения заявления оснований не будет.
Так же необходимо отметить, что как суд, так и ведущий счет ребенка банк, будут равноудалены от вопроса о правах законных представителей ребенка, т.е. ситуация с обслуживаемым счетом должна быть одинаково прозрачна для обоих родителей, и каждый из них должен иметь право требовать устранения любых препятствий, связанных с информацией по счету, и некоего формата приватных для одного из родителей отношений с банком, ущемляющих права другого родителя, не должно быть.
В то же время, если получающий алименты родитель в дальнейшем предъявит доказательства, что получаемого после перечисления в банк для текущего содержания ребенка недостаточно, то такая ситуация будет поводом как для отмены ранее принятого по части 2 пункта 2 ст. 60 СК РФ определения, так и для рассмотрения вопроса об использовании накоплений на тех или иных открытых на ребенка счетах для целей текущего содержания, в частности это будет возможным при резком изменении экономического положения в стране, в случае необходимости оказания ребенку сложной медицинской помощи, и тому подобных ситуациях.
Заявителю А-тову был дан образец заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Антропов Сергей Владимирович,
юрисконсульт филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Воткинске.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1415/2015
Требование: Об обязании разделить счет на отдельные лицевые счета несовершеннолетнего и его матери.
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Попечитель несовершеннолетнего указал, что мать несовершеннолетнего, проживая в квартире, не выполняет обязанностей по договору найма и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-1415/2015
Судья Кочнева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 04.02.2015 гражданское дело по иску М., действующей в интересах Ш.А.П., к закрытому акционерному обществу <. > о возложении обязанности разделить лицевые счета,
по апелляционной жалобе М., действующей в интересах Ш.А.П., на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснение М., действующей в интересах Ш.А.П., судебная коллегия
истец в интересах несовершеннолетней Ш.А.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
В обосновании доводов иска указала, что является попечителем Ш.А.П. матерью, которой является Ш.М.С., лишенная родительских прав по решению суда от <. >.
<. > на основании договора социального найма N, оформленного на имя М. как на законного представителя Ш.А.П. предоставлено жилое помещения — <. > квартира N, расположенной по адресу: <. >.
Нанимателем указанной квартиры является Ш.А.П.
Ш.М.С. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.
Оплата содержания жилья и коммунальных услуг в квартире за ребенка, оставшегося без попечения родителей, производится на основании Постановления Правительства Свердловской области N 364-ПП от 06.04.2011 «Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Ш.М.С. проживая в квартире, не выполняет обязанностей по договору найма и не оплачивает все расходы ЖКХ. За период с <. > года по настоящее время, задолженность составляет <. > рублей, пени <. > рублей. Кроме того, у Ш.М.С. имеется задолженность по алиментам с <. > года по настоящее время.
В <. > году ответчик взыскивал задолженность по решению суда, но решение суда не исполнено, т.к. Ш.М.С. нигде не работает с <. > года по настоящее время. В связи с этим возникла необходимость разделения лицевого счета.
Просила произвести разделение счета N на отдельные счета, а именно: 1) лицевой счет на Ш.А.П. 2) лицевой счет на Ш.М.С.
Представитель ответчика ЗАО <. >, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что имеющаяся задолженность по лицевому счету является препятствием для его разделения. Самостоятельно определить суммы долга, подлежащие распределению между двумя лицевыми счетами ЗАО <. > невозможно.
Представитель третьего лица ООО <. > представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по обстоятельствам дела указала, что раздел лицевого счета (выдача отдельных платежных документов) на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, может быть произведен в случае, если пользование жилыми помещениями в данной квартире осуществляется нанимателями на основании отдельных договоров социального найма, соответствующие договоры отсутствуют. При наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицевой счет может быть разделен только при решении вопроса о разделе между нанимателем и бывшими членами его семьи имеющейся задолженности. По состоянию на <. > задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету N составляет <. > руб., пени — <. > руб.
Третьи лица Ш.М.С. представитель Администрации <. > в суд не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
М., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.П. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что образовавшаяся сумма задолженности является задолженностью Ш.М.С. поскольку за Ш.А.П. оплата осуществляется Правительством Свердловской области на основании постановления N 364-ПП от 06.04.2011 «Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Кроме того, значительная ее часть составляет сумму по неисполненному Ш.М.С. решению суда.
Целью обращения с иском в суд послужила необходимость установления 50% размера участия Ш.А.П. и Ш.М.С. в расходах по найму, содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Ребенок и до лишения родителей прав проживала по месту жительства бабушки (М.) Дополнительно пояснила, что Администрация <. >, как собственник муниципального жилого помещения, против разделения лицевого счета не возражает, предоставив письмо Администрации <. > Екатеринбурга от <. >.
Представитель ответчика, третье лицо Ш.М.С. представители третьих лиц ООО <. >, Администрация <. > в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, до начала судебного заседания не сообщили об уважительности неявки в судебное заседание. Поскольку в материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-1415/2015 от <. >), представитель ответчика извещен посредством СМС-извещения <. >, кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения его содержание и коммунальные услуги между Ш.А.П. в лице законного представителя и Ш.М.С. отсутствует и что имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то лицевой счет разделен быть не может. Ответчик не имеет возможности самостоятельно определить сумму долга, подлежащего распределению между двумя лицевыми счетами.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании решения <. > районного суда <. > от <. >, вступившего в законную силу <. >, Ш.П.Е. и Ш.М.С. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ш.А.П.
<. > на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН СО по <. > N М. назначена опекуном Ш.А.П. <. >.
<. > приказом ТОИОГВ СО — УСП МСП по <. > N М. назначена попечителем Ш.А.П., исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье).
<. > М. в интересах Ш.А.П. заключен договор социального найма N. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана Ш.М.С. — ее мать, лишенная родительских прав.
В указанной квартире в качестве нанимателя зарегистрированы: Ш.А.П., <. > г.р. с <. >, Ш.М.С. (мать) — с <. >.
Судебной коллегией установлено, что несовершеннолетняя Ш.А.П. еще до решения суда от <. > о лишении Ш.П.Е. и Ш.М.С. родительских прав в отношении нее, проживала по месту жительства опекуна М.
Общее хозяйство стороны не ведут, следовательно, Ш.М.С. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма — Ш.А.П.
Судебная коллегия, учитывая, что документ получен истцом уже после вынесения решения, приняла в качестве доказательства письмо Администрации <. >, адресованное истцу, от <. > из которого следует, что как собственник муниципального жилого помещения, против разделения лицевого счета не возражает,
Также из материалов дела следует, что между Ш.А.П. и Ш.М.С. имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Как пояснила истец, ответчик также отказывает ей, ссылаясь на наличие долга. Таким образом, вопрос должен быть разрешен судом.
Исходя из вышеуказанного, Ш.М.С. и Ш.А.П. должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В этой связи, М. в интересах Ш.А.П. вправе требовать определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
При этом, наличие долга не может быть препятствием для реализации права на определение размера участия в расходах, поскольку он устанавливается на будущее время. Вопрос же о взыскании долга может быть предметом иного урегулирования, как внесудебного, так и судебного (с учетом решения суда от <. >, непроживания ребенка в спорном жилом помещении, оплаты за нее в порядке постановления N 364-ПП от 06.04.2011 и других обстоятельств). А сам по себе факт отсутствия соглашения не может быть основанием отказа в удовлетворении иска, ввиду того, что именно недостижение такого соглашения и является поводом для обращения в суд (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Кроме того, судом не была выяснена позиция наймодателя. Судя же по представленному в суд апелляционной инстанции письму <. >, собственник жилого помещения (Администрации <. >) не возражает против разделения счетов.
В такой ситуации, судебная коллегия, полагая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, считает необходимым отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Иск к несовершеннолетнему или недееспособному: возможно или нет?
Еще более призадумался Обломов, когда. его заставляли делать разные справки, выписки, рыться в делах, писать тетради в два пальца толщиной. ; притом всё требовали скоро, все куда-то торопились, ни на чем не останавливались: не успеют спустить с рук одно дело, как уж опять с яростью хватаются за другое, как будто в нем вся сила и есть, и, кончив, забудут его и кидаются на третье — и конца этому никогда нет! . Все это навело на него страх и скуку великую. «Когда же жить. Когда жить?» — твердил он.
«Обломов» (1859 год)
Гончаров Иван Александрович
Нередко случаются ситуации, когда возникает необходимость предъявить требования к несовершеннолетнему лицу в судебном порядке. Например, несовершеннолетний повредил Ваше имущество, или же иным способом нанес Вам вред. Можно ли предъявлять требования непосредственно к нему, или же можно обращаться к его законным представителям? А как быть с совершеннолетними, но недееспособными гражданами – можно ли предъявлять к ним требования, или же все вопросы необходимо разрешать через опекунов? Какие могут случиться ситуации? На указанные вопросы мы постараемся дать ответ в рамках данной статьи.
По общему правилу, можно ли предъявить иск к недееспособному или несовершеннолетнему? Существует ли законодательный запрет?
Да, как правило, можно. Гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан (статья 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, гражданин по общему правилу отвечает своим имуществом по своим обязательствам (статья 24 Гражданского кодекса РФ). И здесь законодатель не сделал исключения ни для несовершеннолетних, ни для недееспособных граждан. Законодательного запрета на предъявления требований к несовершеннолетним или недееспособным, на данный момент, не существует.
Не может быть все так просто. Наверняка существуют особенности предъявления требований к несовершеннолетним!
Основная особенность в том, что обычно несовершеннолетние и недееспособные лица самостоятельно не несут ответственности за вред, который они причинили. Это значит, что к ним возможно предъявить иск, однако, с некоторыми исключениями. В частности, иски можно предъявлять и к несовершеннолетним моложе 14 лет, например, если он совершил с Вами законную сделку, либо же подлежит выселению из служебного жилого помещения. В таком случае, он будет являться законным ответчиком. Однако защищать его права и законные интересы в суде будет отнюдь не он сам, а его законные представители – родители (либо иные законные представители).
Двенадцатилетний сын моих соседей гвоздем поцарапал мою машину. Могу я предъявить к нему требования о возмещении вреда?
Если несовершеннолетний причинил вам вред, он может быть ответчиком, только если ему уже исполнилось 14 лет (пункт 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ). В данном случае нести полную ответственность за причиненный вред будут его родители – они также будут ответчиками в данном судебном споре. Однако, если несовершеннолетнему исполнилось 14 – он уже потенциально может нести ответственность за причиненный ущерб, а значит может быть и стороной в судебном споре (ответчиком).
В этом плане подавать иск одновременно к несовершеннолетнему и к его родителям (усыновителям) или попечителям, либо к организации, под чьим надзором он находится. Суд определит, кто именно из этих лиц должен будет возмещать причиненный вред. При этом суд учтет, есть ли у несовершеннолетнего доходы или другое имущество, которого достаточно для возмещения вреда (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1).
Те же рекомендации распространяются на случаи, когда вред причинен преступлением и несовершеннолетний не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23).
Когда причинитель вреда младше 14 лет, он не может быть ответчиком. Вместо него ответчиками необходимо указывать родителей (усыновителей), опекунов или организацию, под надзором которой он находится (статья 1073 Гражданского кодекса РФ).
Есть ли какие-то особенности при предъявлении требования к недееспособному лицу?
Иск к недееспособному предъявляется по общим правилам (за исключением требований о возмещении вреда). Например, когда вы хотите взыскать долг по сделке, которую от его имени заключил с Вами опекун. Каких-либо исключений закон здесь не предусматривает. Недееспособный будет ответчиком, а опекун будет представлять его интересы (пункт 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса РФ).
А вот иск о возмещении вреда, который вам причинило недееспособное лицо, необходимо предъявлять к другим ответчикам — его опекуну или организации, которая за ним присматривает (пункт 1 статьи 1076 Гражданского кодекса РФ). В противном случае ответчик будет являться ненадлежащим и суд может отказать в удовлетворении исковых требований.
Мой сосед не является недееспособным (насколько я знаю), однако, причинил существенный вред моей двери, разбив её кувалдой. К кому в данном случае мне предъявлять требования? Кто будет отвечать за причиненный ущерб?
Если у причинителя вреда есть психическое расстройство, но он не был признан недееспособным, Вы имеете право предъявить иск как к нему, так и к живущим с ним трудоспособным родственникам: супругу, родителям, совершеннолетним детям. Суд может возложить на них ответственность, если установит, что они знали о психическом расстройстве причинителявреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса РФ).
Например, как отмечено в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 г. № 33-7551/2017 по делу № 2-47/2017 для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Анализируя пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса РФ можно сделать заключение, что аналогичный вывод возможен при причинении вреда совершеннолетним недееспособным лицом.
Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.
Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 16 сентября 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.
Как перечислять алименты непосредственно ребёнку, в том числе на его счёт в банке?
Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи (п. 1 ст. 60 СК РФ). Суммы, причитающиеся ребенку, в частности, в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. При этом суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (п. 2 ст. 60 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).
Основной причиной перечисления алиментов непосредственно на счет ребенка, как правило, является опасение перечисляющего их родителя, что получающий их родитель может израсходовать суммы алиментов не по целевому назначению.
Под целевым расходованием алиментов следует понимать направление средств на содержание, воспитание, образование ребенка и сохранение материального уровня, позволяющего обеспечить его полноценное развитие (п. 1 разд. III Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
Алименты могут перечисляться не только на основании судебного решения, но и по нотариальному соглашению. В таком соглашении родители вправе установить, что часть алиментов (или вся сумма) перечисляется непосредственно ребенку на его счет.
Передача денежных средств ребенку, в том числе на счет, без судебного решения либо без нотариального соглашения об уплате алиментов не считается алиментами и может быть расценена как дарение ребенку денег.
Если вы хотите перечислять алименты непосредственно ребенку, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Обсудите со вторым родителем возможность заключения нотариального соглашения об уплате алиментов или его изменения (если соглашение уже заключено) путем включения условия о перечислении части алиментов на счет ребенка.
Если родители договорились между собой, им следует обратиться к нотариусу для удостоверения заключенного соглашения об уплате алиментов (ст. ст. 99 — 101 СК РФ). В нотариальном соглашении родители могут установить, что часть алиментов поступает в распоряжение второго родителя (на содержание ребенка), а часть перечисляется непосредственно на счет ребенка.
Соглашение может быть изменено в любое время по взаимному согласию сторон, в том числе если родители договорились о перечислении части суммы алиментов на счет ребенка впоследствии (п. 2 ст. 101 СК РФ).
Шаг 2. В случае недостижения согласия заключить или изменить нотариальное соглашение об уплате алиментов обратитесь в суд.
Требование об изменении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено в суд только после получения отказа другого родителя на предложение изменить соглашение либо неполучения ответа в 30-дневный срок, если иной срок не установлен в самом соглашении (п. 1 ст. 101 СК РФ; ст. 452 ГК РФ).
Если алименты были взысканы на основании судебного решения или приказа, то плательщик алиментов подает заявление об изменении порядка исполнения решения в суд, который принял решение о взыскании алиментов (ст. 203 ГПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).
Имейте в виду, что принятие судом решения о перечислении части алиментов на счета несовершеннолетних возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по их расходованию на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития.
В связи с этим родителю, настаивающему на перечислении части суммы алиментов на счет ребенка, необходимо доказать, что второй родитель ненадлежащим образом расходует алименты (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).
Если родитель выплачивает алименты на ребенка, он вправе получить налоговый вычет по НДФЛ на детей (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ).
Помните, на любом этапе семейного спора Юридический центр по семейным делам адвоката Анатолия Антонова готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните нам по телефону в Самаре + 7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.
Юридический центр по семейным делам адвоката Анатолия Антонова оказывает следующие юридические услуги по вопросам уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, а также иных членов семьи:
