Нужно ли соблюдать претензионный порядок?

Пленум ВС закрепил правила досудебного порядка

Пленум ВС закрепил правила досудебного порядка

Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум не обращался к проблеме досудебного порядка урегулирования спора. По задумке Верховного суда, новое постановление обеспечит «единообразное применение» положений о досудебном порядке.

Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.

Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о применении процедуры и в течение оговоренного для нее срока обязались не обращаться в суд.

Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно, а по каким – нет.

Претензия нужна по спорам:Претензия не нужна:
О заключении договора в обязательном порядке.По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Об изменении и расторжении договора.По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.По делам о банкротстве.
О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты.По корпоративным спорам.
О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением.По делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
О расторжении договора аренды.По спорам в порядке приказного производства.
О расторжении договора перевозки груза или пассажира.По искам об обращении взыскания на заложенное имущество.
О расторжении договора банковского счета.По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений.
По спорам об ОСАГО.По делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.
О нарушении исключительных прав.По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда.
О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.По спорам о признании сделки недействительной.

Прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.

Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.

Также Пленум уточнил, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.

Претензию можно вручить адресату лично, направить ему почтой или с помощью иных служб доставки. Отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.

Пленум разрешает направить претензию через электронную почту, соцсети и мессенджеры – но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.

Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью заверенных участниками спора распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По аналогии с принятыми сегодня разъяснениями порядка апелляционного и кассационного обжалования Пленум призывает суды не наказывать стороны за технические ошибки.

Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка».

Истец вправе заявить в претензии только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства.

Если же истец планирует взыскать неустойку в рамках отдельного процесса, ему нужно будет заявить повторную претензию, которая будет касаться именно этой санкции. Такие нормы применяются и при взыскании процентов по правилам ст. 317.1 и ст. 395 ГК.

Пленум предусмотрел послабления в части документов, которые надо прикладывать к претензии.

Например, истец не смог представить все документы или сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора. При этом имеющиеся документы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований» либо у самого должника есть недостающие документы. В таком случае порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик, обнаруживший нехватку документов, обязан сообщить истцу.

Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась.

Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих его использование. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения медиации.

Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.

Большой блок разъяснений ВС посвящен досудебному порядку для граждан, которые спорят с продавцами, банками и страховыми компаниями.

Условие договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным. К досудебному порядку не относится требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества. Но если потребитель хочет получить дополнительные деньги в виде штрафа, то такое требование нужно заявить до суда.

В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями. Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.

Требования потребителей о получении страхового возмещения по ОСАГО финомбудсмен рассматривает вне зависимости от их размера. А для споров по добровольному автострахованию (КАСКО) – только по требованиям менее 500 000 руб.

Нужно ли соблюдать претензионный порядок?

Спустя год ВС РФ снова обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров. По некоторым вопросам, например о необходимости претензии при подаче встречного иска, позиция изменилась диаметрально.

Когда претензия нужна
Если в споре несколько истцов или ответчиков, нужно соблюдать следующие правила:

  • каждый истец, требования которого можно рассмотреть отдельно от остальных, должен направить претензию;
  • претензию нужно направить каждому ответчику.

Когда претензия не нужна
Верховный суд разъяснил, что претензия не нужна, когда:

  • предъявляют встречный иск. Отметим, что в прошлом году у Президиума ВС РФ была противоположная позиция: по общему правилу претензия нужна;
  • взыскивают неустойку и проценты — если была претензия в отношении «непросуженного» основного долга;
  • меняют иск;
  • в дело вступил надлежащий ответчик. Однако есть риск: если надлежащий ответчик докажет, что мог уладить спор без суда, истца могут оставить без компенсации судебных издержек независимо от исхода судебного дела;
  • претензию направлял правопредшественник истца;
  • в суд обращается прокурор, государственные и муниципальные органы в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

Соблюдать досудебный порядок также не нужно вступившему в дело третьему лицу с самостоятельными требованиями.
Могут ли примирительные процедуры заменить направление претензии
Могут, если спорящие стороны согласны, а закон, который предусматривает досудебный порядок, позволяет изменить его договором. Причем заранее договариваться о возможности примирительных процедур необязательно. В прошлом году Верховный суд занимал противоположную позицию: примирительные процедуры должны быть закреплены в договоре.
Как подтвердить проведение примирительных процедур
При доказывании проведения примирительных процедур можно, в частности, предоставить:

  • протокол разногласий;
  • соглашение о прекращении медиации;
  • заявление об отказе от продолжения медиации;
  • предложение о проведении обязательных примирительных процедур, на которое другая сторона не ответила.

Куда и как направить претензию
Можно направить претензию в адрес филиала, если спор вытекает из его деятельности. Таким образом, решен вопрос, по которому в практике не было единства мнений.
Пленум подтвердил позицию из прошлогоднего обзора по досудебному порядку: претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.
Пленум подробно разъяснил, когда претензию можно отправить по электронной почте, через социальную сеть или мессенджер. Должно быть выполнено хотя бы одно условие:

  • у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
  • такой порядок предусмотрен нормативно либо недвусмысленно закреплен в договоре.

Чтобы доказать отправку претензии указанными способами, можно предоставить скриншот, на котором есть точное время его получения и адрес интернет-страницы. Заверяет скриншот сам участник процесса.
Претензией не признают:

  • уведомление о намерении обратиться в суд;
  • требование нашедшего вещь о вознаграждении;
  • извещение участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу;
  • требование участников долевой собственности о выделе доли;
  • требование о выселении в связи с нарушениями или прекращением права пользования жилым помещением;
  • требование участника ДДУ об устранении выявленных в период гарантии недостатков.

(п. 4 постановления)
Когда отсутствие приложений к претензии не делает ее недействительной
Закон или договор могут устанавливать перечень документов и сведений, которые необходимо направить ответчику вместе с претензией. В ряде случаев их отсутствие некритично:

  • из того комплекта документов, который смог предоставить истец, можно с очевидностью установить существо и размер требований;
  • отсутствующие документы и сведения есть у ответчика;
  • документы есть у ответчика-госоргана либо он их может получить через межведомственное взаимодействие;
  • ответчик в установленных законом случаях не сообщил об отсутствии необходимых документов или их неправильном оформлении.

Когда нужно заявлять о несоблюдении досудебного порядка
Верховный суд детализировал прошлогоднее разъяснение о том, что заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно исключительно в первой инстанции.
Даже если заявить ходатайство в первой инстанции, его могут отклонить по следующим причинам:

  • ответчик уже успел сделать заявление по существу спора и не выразил намерение его урегулировать;
  • истек срок досудебного урегулирования.

Как исчисляется срок исковой давности при досудебном урегулировании
Течение данного срока приостанавливается на срок досудебного урегулирования, установленный законом или договором (при отсутствии такого срока — на 6 месяцев).
В случае досрочного ответа на претензию, течение срока приостанавливается до этого момента.
Какие есть особенности досудебного урегулирования отдельных видов споров
При разногласиях между сторонами спора по вопросу соблюдения претензионного порядка, суд может принять иск к рассмотрению и разрешить их. Например, это возможно, когда перевозчик отказался рассматривать претензию, сославшись на нарушение порядка ее подачи.
По общему правилу, Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионный порядок. Иное могут устанавливать только специальные законы, например, Закон об ОСАГО. Условие договора о претензионном порядке по потребительским спорам ничтожно.
Если права по обязательству из финуслуг перешли от организации или предпринимателя к потребителю, последний может не соблюдать претензионный порядок.
Считается, что потребитель не выполнил досудебный порядок, если потребовал от финорганизации уплатить штрафные санкции, но не заявлял об этом при обращении к финансовому омбудсмену. Не имеет значения, что требование об уплате основного долга в досудебном порядке потребитель заявил.

Претензионный порядок урегулирования споров

До момента обращения в судебную инстанцию участники арбитражного спора стараются решить конфликт мирным путем. Обычно это делается по телефону, через электронную переписку, на личных встречах. Если стороны определили для себя обязательный претензионный порядок урегулирования спора или он предусмотрен законодательными актами, то названных мер будет недостаточно.

Что представляет собой претензионный порядок урегулирования споров

Претензионная процедура решения конфликтов представляет собой направление в адрес второго участника претензии с просьбой устранить нарушение. Заинтересованное лицо выполняет ряд обязательных действий до обращения в суде с целью разрешения появившихся разногласий.

Претензионная процедура состоит из следующих этапов:

  1. составление претензии;
  2. вручение претензионного письма второму участнику;
  3. получение ответа;
  4. устранение нарушения или игнорирование предъявленных требований;
  5. подача иска в судебную инстанцию, если претензионное письмо проигнорировано или не исполнено.

Важно! В арбитражном процессе претензионный порядок урегулирования споров составляет 30 календарных дней по требованиям, связанным со сделками. В прочих случаях этот момент нужно уточнять в нормативных актах, касающихся спорных правоотношений.

В каких случаях обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров

Условие о решении конфликта путем отправки претензионного письма устанавливается законодательными актами или прописывается в соглашении.

В соответствии с законом

Приведем ситуации, когда досудебная процедура прямо предусмотрена нормативными актами:

  • взыскание налоговых платежей, недоимок, штрафов;
  • взыскание обязательных страховых взносов;
  • заключение публичных контрактов;
  • расторжение контракта об аренде;
  • заключение контракта на оказание услуг связи;
  • заключение государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров;
  • расторжение соглашения о банковском счете.

Для того, чтобы выяснить, попадает ли ваша ситуация под претензионный порядок урегулирования арбитражных споров, рекомендуем детально изучить нормы законодательных актов. Если самостоятельно это сделать затруднительно, желательно обратиться за помощью к опытному юристу.

Согласно договору

Также претензионный порядок урегулирования споров применяется в случаях, прямо названных договором. В контракт включается специальный раздел, касающийся процедуры разрешения конфликтных ситуаций. В нем указывается, в какие сроки стороны обязаны направить друг другу претензионные требования. Приведем несколько примеров формулировок.

Претензионный порядок урегулирования споров в договоре (образец):

«Все разногласия по договору между сторонами решаются в претензионном порядке. Претензия рассматривается второй стороной в течение 30 дней с даты ее получения. Если стороны не смогли урегулировать разногласия мирным путем, они разрешаются в судебном порядке по заявлению заинтересованной стороны».

Совет! Желательно детально прописать претензионные правила. Можно определить спорные ситуации, требования к документации, способы отправки претензионного письма, сроки рассмотрения. Тогда будет гораздо проще его соблюсти и доказать факт выполнения.

Что будет, если не соблюдать претензионный порядок

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора – обязательное условие для принятия и рассмотрения документов арбитражным судом. Если участники его проигнорируют, судья оставит заявление без рассмотрения.

При выявлении данного факта на стадии возбуждения производства по делу документы не принимаются и возвращаются заявителю.

Заявитель не лишается права вновь обратиться в судебную инстанцию за защитой своих интересов. Для этого ему необходимо сначала попытаться решить вопрос в досудебном порядке. Если разногласия не будут урегулированы, снова можно обращаться в суд.

Как составить претензию для досудебного урегулирования спора

Конкретный бланк претензионного письма законом не утвержден. Поэтому оно пишется в произвольной форме. В текст нужно внести следующую информацию:

  • сведения об отправителе и адресате (ФИО предпринимателя, название организации, адрес, контакты);
  • на чем основаны правовые отношения между сторонами;
  • в чем проявляются разногласия;
  • предложение способов выхода из конфликта;
  • дату составления и подпись.

В процессе судебного разбирательства потребуется представить доказательства факта отправки и вручения претензионного письма. Поэтому ее необходимо направить почтой России или с курьером заказное отправление с уведомлением. Также документацию можно вручить лично. При этом у себя нужно оставить второй экземпляр с печатью и подписью ответственного сотрудника, принявшего претензию.

Зачем необходимо участие юриста в претензионном порядке урегулирования споров

Для того, чтобы досудебная процедура прошла в точном соответствии с требованиями закона или контракта, желательно поручить этот вопрос квалифицированному юристу. Он проанализирует сложившуюся ситуацию, грамотно составит претензионное письмо, организует переговоры со вторым участником конфликта. Если разногласия не получится решить мирным путем, юрист поможет подготовить документы в суд.

Компания СКП специализируется на претензионном порядке решения арбитражных споров. Наши юристы помогут защитить ваши интересы в досудебной процедуре при взаимодействии с контрагентами и различными государственными структурами.

Если вы нуждаетесь в юридической помощи, оставьте заявку через электронную форму или позвоните по телефону. Наши специалисты проведут консультацию в удобное время.

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Читайте также  Банк не хочет досрочно отдавать вклад наличными

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Нужно ли соблюдать претензионный порядок?

Прием обращений граждан

Обращение к руководителю

Инструкции для пользователей

О претензионном порядке разрешения споров

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) такой порядок не предусмотрен, за исключением двух случаев, прямо указанных в других законах.

В частности, претензионный порядок разрешения спора необходимо соблюсти в случае спора с оператором связи, вытекающего из договора об оказании услуг связи и в случае спора в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Иных исключений законодательством не предусмотрено.

По этому поводу Верховным Судом РФ даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 23 указано следующее:

— «до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Однако в договорах оказания финансовых услуг «исполнители» формально действуя в рамках принципа свободы договора, включают положения об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так как, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, следовательно, договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора, изложенные кредитной организацией, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью, указал в определении Верховный Суд Российской Федерации от 05.02.2019 N 49-КГ18-61.

Подготовил заместитель начальника отдела защиты прав потребителей П.В. Капустин (3466)41-47-56

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector
Для любых предложений по сайту: [email protected]