С кого взыскивается задолженность по кредиту?

Кому лучше платить долг по кредиту – приставам или банку

В случае просрочки возврата кредита банк может инициировать судебное разбирательство, а после вынесения окончательного решения привлечь к взысканию долга приставов. Попав в подобную ситуацию, заемщику важно знать, как правильно действовать, чтобы не усугубить свое положение.

Кому выдается исполнительный лист на основании судебного решения — банку или приставам

Общий порядок выдачи исполнительных листов раскрыт в ст. 428 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Таким образом, в большинстве случаев после окончания судебного разбирательства, связанного со взысканием просроченного кредита, исполнительный лист вначале выдается банку. В дальнейшем, если ответчик будет уклоняться от своих обязательств, кредитор вправе обратиться с соответствующим заявлением к судебным приставам. В этом случае данный документ будет передан представителям ФССП.

Кому лучше платить – банку или приставам

Следует отметить, что зачастую банки не желают самостоятельно заниматься взысканием задолженности с заемщика, так как эта процедура занимает много времени. После вынесения официального судебного решения многие кредитные учреждения предпочитают сразу передать исполнительный лист приставам.

В то же время на практике нередко происходят ситуации, когда даже после передачи дела в ФССП кредитор продолжает требовать перечисления средств на свой счет. В этом случае перед заемщиком встает вопрос о том, кому лучше платить – банку или приставам?

Стоит отметить, что оба этих варианта погашения кредитного долга имеют свои особенности и нюансы:

1. Перечисление средств на счет банковского учреждения – в данном случае ответчику придется сохранять все квитанции и предоставлять их приставу-исполнителю в качестве подтверждения того факта, что оплата действительно была произведена.
2. Перечисление денег приставам – при таком варианте возврат долга производится путем зачисления суммы задолженности на расчетный счет ФСПП. В дальнейшем служба судебных приставов вернет взысканную задолженность на счет кредитора.

Таким образом, выбирая между обозначенными выше вариантами возврата кредитного долга предпочтение следует отдать второму, предполагающему перечисление средств на счет судебных приставов.

В то же время не стоит забывать о том, что в случае уклонения от исполнения судебного решения представители ФССП могут прибегнуть к не очень приятным мерам воздействия на должника, а именно (ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ):

• арест имущества и банковских счетов;
• временное лишение возможности управлять машиной;
• запрет на выезд за пределы РФ и т. д.

Что делать, если исполнительный лист у приставов

В случае если банк уже передал исполнительный лист в службу судебных приставов, то главное правило, которому должен следовать заемщик, заключается в неукоснительном соблюдении требований пристава-исполнителя.

В то же время при отсутствии возможности своевременно погасить задолженность, определенную в судебном решении, должник вправе просить предоставления рассрочки или отсрочки платежа (ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Можно ли в этом случае заключить с банком соглашение об уплате долга

Действующее законодательство не запрещает сторонам (банку и должнику) заключить между собой соглашение о добровольной уплате имеющегося долга. Причем сделать это можно как до обращения в суд, так и на стадии исполнительного производства.

В последнем случае процедура взыскания будет прекращена судебным приставом по основанию, прописанному в подп. 3) п. 2) ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако в случае, если после заключения такого соглашения заемщик будет уклоняться от своих обязательств, производство может быть возбуждено вновь.

В целом, подытоживая все вышесказанное, следует отметить, что если процедурой взыскания долга уже начали заниматься приставы, то в этом случае перечислять оплату следует в официальном порядке на счет ФССП. Однако лучше всего не доводить дело до возбуждения исполнительного производства и сразу заключить с банком соглашение о добровольном погашении кредитной задолженности.

В России заработал механизм списания личных долгов без суда

Во вторник, 1 сентября, в России вступают в силу поправки в закон «О банкротстве» (127-ФЗ), которые позволят российским должникам освобождаться от невыполнимых для них обязательств по новой схеме. Клиенты банков и МФО при соблюдении ряда условий могут рассчитывать на списание кредитов без суда: для этого им нужно будет обратиться в многофункциональные центры (МФЦ) по месту жительства. Процедура будет бесплатной, поэтому законодатели позиционировали ее как упрощенное банкротство. С октября 2015 года российские должники уже могут объявлять себя финансово несостоятельными, но только через суд.

Как должно работать упрощенное банкротство

Гражданин может попытаться подать на банкротство во внесудебном порядке, если его долг по кредитам и займам составляет от 50 тыс. до 500 тыс. руб. Но объем задолженности — не главный критерий. По закону клиент не должен иметь имущества или финансовых возможностей погасить долги: на него не должно быть открыто новых исполнительных производств, а старые разбирательства должны быть завершены без результата для кредиторов — то есть им должен быть возвращен исполнительный лист, по которому проводилось взыскание средств.

Если фаза активного взыскания завершена, гражданин может подать в многофункциональный центр заявление о внесудебном банкротстве. В нем должнику придется перечислить все свои обязательства и кредиторов. После приема заявления МФЦ проверяет в базе ФССП основания для банкротства и в течение четырех рабочих дней запускает процедуру. Информация о должнике заносится в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Федресурс), и с этого момента вводится мораторий на начисление процентов, штрафов и пеней по обязательствам гражданина. Под «защиту» не попадают долги заемщика, которые он сам не перечислил в заявлении о банкротстве, а также обязательные платежи вроде алиментов или возмещения вреда.

С начала процесса до финального объявления должника финансово несостоятельным должно пройти полгода. Если за этот срок никто из кредиторов не будет препятствовать банкротству, то долг гражданина будет признан безнадежным и списан.

Сколько в России потенциальных банкротов

По данным Национального бюро кредитных историй, на 1 апреля в стране насчитывалось 1,08 млн россиян с долгами свыше 500 тыс. руб., которые не платят по обязательствам свыше 90 дней. Такие заемщики могут инициировать банкротство по стандартной схеме — через суд.

Потенциальных банкротов, которые могут претендовать на списание долгов в упрощенном порядке, гораздо больше, около 4 млн человек, оценивает президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Эльман Мехтиев. «Это те, кто имеет просроченный долг от 50 тыс. до 500 тыс. руб.», — поясняет он. Сколько среди них заемщиков без имущества, неизвестно. Это требование существенно снижает круг потенциальных банкротов, уверен Мехтиев: «Скорее всего, ежегодно по внесудебной процедуре банкротства будут проходить порядка 100 тыс. должников».

Несколько сотен тысяч таких заемщиков в России есть, считает руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин: «Кто-то придет уже в начале сентября, но это будут единицы, остальным потребуется время на осмысление».

Почему внесудебное банкротство не будет простым

Основная сложность процедуры — доказать, что у человека нет возможности расплатиться по долгам, говорят опрошенные РБК эксперты. Это условие ставит заемщика в зависимость от действий кредиторов и взыскателей, а также судебных приставов, отмечает адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова. Внесудебное банкротство доступно только тем, чей кредитор подал в суд, а потом направил решение в ФССП.

«Не все взыскатели обращаются к приставам за исполнением судебного акта: многие предпочитают взыскивать задолженность, предъявляя лист в банк. Без заявления взыскателя возбудить исполнительное производство нельзя», — поясняет Лукьянова. Вторая сложность этого процесса — действия судебных приставов: из-за высокой нагрузки они долго ищут имущество должников, продолжает юрист.

«Формально приставы имеют право не завершать исполнительное производство годами, списывая с мизерных доходов и пенсий деньги, что будет означать невозможность воспользоваться внесудебной процедурой банкротства», — соглашается эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков» Михаил Алексеев. Исполнительные листы могут выдаваться по отдельным обязательствам, и процесс взыскания может идти то по одному долгу, то по другому. В итоге процедура упрощенного банкротства простой не будет, уверен собеседник РБК. «Особенно для самых бедных граждан, для которых и предполагалось ее упрощать», — подчеркивает он.

Алексей Юхнин не считает процедуру безнадежной. «Смысл в том, чтобы исполнительные листы не ходили за должником всю оставшуюся жизнь. Банкротство позволяет списать эти долги», — замечает он. Требование о завершенном исполнительном производстве, по словам Юхнина, станет для кредиторов гарантией того, что у должника нет имущества.

Другие препятствия для упрощенного банкротства

В течение всего срока процедуры должник не имеет права брать новые займы и кредиты, становиться поручителем по ссудам.

Если после запуска внесудебного банкротства у гражданина появится имущество, процедура должна быть остановлена. Иными словами, должник в течение полугода не может получать наследство, подарки или оспаривать сделки с целью получения дохода.

Если заемщик забыл указать в своем заявлении кого-то из кредиторов, тот может свернуть досудебное банкротство и перевести процедуру в суд. Такое же право есть у упомянутого кредитора, если гражданин занизит сумму долга или скроет свое имущество.

Как упрощенное банкротство затронет интересы кредиторов

Концепцию досудебного списания долгов ранее критиковали банки. Они опасались ущемления интересов кредиторов и рисков мошенничества со стороны недобросовестных должников. Накануне вступления поправок в силу большинство крупных игроков, опрошенных РБК, заявили, что не опасаются всплеска банкротств.

• Бесплатность процедуры сделает ее популярной, но через «фильтр условий» смогут пройти далеко не все клиенты, говорит начальник управления дистанционного взыскания Росбанка Елена Дорофеева. По ее оценкам, под упрощенное банкротство в основном попадают кредиты с просрочкой более 360 дней. Доля таких контрактов существенна, но оценить, сколько кредитов может пойти под списание, пока нельзя, отмечает Дорофеева.
• На первоначальном этапе заявлений на упрощенное банкротство будет много, но не все они будут приняты МФЦ, соглашается юридический директор Почта Банка Наталия Скрипченко. Такой же позиции придерживаются в «Уралсибе». «Мы не ожидаем какого-либо влияния данного законодательного изменения на эффективность банковской службы взыскания», — сообщил представитель банка.
• В Промсвязьбанке (ПСБ) считают, что упрощенное банкротство не будет сильно востребовано, как это было с обычной процедурой. «Когда вступили в силу общие нормы о банкротстве граждан в октябре 2015 года, совсем небольшое количество клиентов инициировали банкротство. По этой же причине мы не ожидаем массового внесудебного банкротства и в этот раз», — сказал представитель ПСБ.
• В Райффайзенбанке всплеска упрощенных банкротств не ожидают из-за «высокого качества портфеля».
• В Сбербанке сообщили, что дорабатывают свои информационные системы. «Возможно, кредиторам придется столкнуться с определенными сложностями уже в процессе реализации конкретных процедур банкротства. Достаточно тяжело оценить количество граждан, которые воспользуются упрощенным банкротством в целом по стране и в Сбербанке, так как у нас нет информации о том, сколько еще и какие долги есть у наших заемщиков в других банках и по иным обязательствам», — отметил представитель Сбербанка.
• В ВТБ указали на риски недобросовестного прекращения долгов заемщиками, поскольку процедура не предполагает установление конкурсной массы. В частности, это может происходить при восстановлении платежеспособности обратившегося за банкротством уже после исполнительного производства. ВТБ намерен инициировать «судебное банкротство при любых сомнениях в сведениях, указанных заемщиком в отношении своей неплатежеспособности», подчеркнули в пресс-службе банка.

Кредиторы будут пытаться бороться с преднамеренным банкротством, переводя процесс в суды, считает Людмила Лукьянова. «Сейчас в экономике не самая лучшая ситуация, долговые центры даже крупных банков ориентированы на возвращение денег даже по некрупным долгам. Преимущества судебной процедуры в том, что у кредиторов в ней больше возможностей бороться со злоупотреблениями, например по выводу активов», — замечает юрист.

Основной должник или поручитель: ВС решал, кто вернёт долг

А начиналось все с того, что новосибирская фирма ООО «Комплекс», которая продавала комплектующие для производства пластиковых окон и мебели в 2013 году искала себе инвестора, чтобы продолжить работу. Выходом из непростой экономической ситуации для фирмы стал договор факторинга с ООО «НФК-Премиум», которое занимается таким финансированием бизнеса на профессиональной основе уже 19 лет. В этом соглашении за организацию поручилось одноименное аффилированное с ней предприятие – торговая компания «Комплекс».

Договор факторинга – соглашение, по которому компания-поставщик отгружает продукцию и оплату за партию товара получает не от покупателя, а от другой организации. Покупатель же выплачивает задолженность этому кредитору.

В течение четырех лет НФК перечислил поставщикам своего клиента 27 млн руб. за комплектующие для окон и мебели. Но ООО выплатило факторинговой фирме лишь 900 000 руб. Весной 2017 года кредитор обратился в суд с требованием взыскать 26,1 млн с поручителя должника – торговой компании «Комплекс». АСГМ этот иск удовлетворил (дело № А40-98249/2017). Но через месяц после этого решения обе новосибирские организации обанкротились (дела № А45-19903/2017 и № А45-20009/2017).

Тогда НФК решил взыскать деньги с основного должника – ООО «Комплекс». Три инстанции отказались удовлетворять это требование, сославшись на то, что долг в полном объеме уже взыскан с поручителя в рамках дела № А40-98249/2017. Кроме того, суды указали на то, что истец ни в одном из споров не просил о солидарном взыскании задолженности с ответчика или с его поручителя. А ещё НФК не доказал, что поручитель не может исполнить судебное решение и выплатить долг за «Комплекс» (дело № А40-105766/2017).

Доводы в ВС

Истец:НФК-Премиум

Ответчик:ООО Комплекс

Суд:Верховный суд

Суть спора:Может ли кредитор взыскать деньги по отдельному иску с основного должника, если до этого в другом деле взыскал всю сумму долга с поручителя

Решение:Акты нижестоящих судов отменены, требование оставлено без рассмотрения

Факторинговая компания не согласилась с такими выводами и обжаловала их в Верховном суде. На заседании в ВС присутствовали лишь представители НФК. Юрист истца Сергей Карпушкин пояснял, что обращение заявителя к поручителю в спорной ситуации не исключает возможности потребовать эти деньги с основного должника (п. 50 постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении»).

Должники остаются солидарными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, подчеркнул он. Карпушкин объяснил необходимость этого иска тем, что обе новосибирские компании уже являются банкротами: «Реального исполнения мы ни от кого не получили и хотим включиться в реестр к основному должнику». Кроме того, он отметил, что в подобных спорах кредитор по закону не обязан доказывать невозможность исполнения решения поручителем.

«Тройка» судей под председательством Елены Зарубиной выслушала все доводы, удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила резолютивную часть: акты нижестоящих инстанций отменить, а требования истца оставить без рассмотрения. Таким образом, НФК придется добиваться выплаты денег с поручителя-банкрота.

Эксперты «Право.ru»: «Кредитор вел себя естественно»

Вячеслав Яблоков, управляющий партнер Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , видит в этой истории «странную процессуальную хитрость». По его словам, это редкий случай, когда сумма долга взыскивается только с поручителя, а солидарные требования к основному должнику при этом не предъявляются. И в спорном случае возможна ситуация, что по факту будет два решения, которые не будут между собой взаимосвязаны и каждое из которых можно будет исполнить самостоятельно, удвоив сумму долга, предупреждает юрист: «Сформировать такую практику может быть опасным для бизнеса».

Но Сергей Кислов, партнёр Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке × , не видит опасности, если кредитор предъявит к исполнению все исполнительные листы, которые он получит: «Тогда солидарные должники должны просить применить норму ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Она устанавливает, что в отношении солидарных должников возбуждается сводное исполнительное производство». Именно так солидарные должники и должны бороться с потенциальными злоупотреблениями кредитора, подчеркивает эксперт. Юрист объясняет, что для кредитора естественно пытаться вернуть свои деньги наиболее быстрым для него способом.

Если следовать логике нижестоящих инстанций, то, не заявив изначально солидарное требование ко всем должникам в суде, кредитор теряет право на принудительное взыскание с них в будущем, замечает Кислов: «Но такой подход незаконно ограничивает права истца в рассматриваемом случае».

Нижестоящие суды фактически дословно перепечатали в мотивировочной части статью Владимира Кулакова «Солидарное обязательство: все за одного?» из журнала «эж-ЮРИСТ» № 37 за сентябрь 2011 года. При этом без ссылки на автора, что тоже, на мой взгляд, некорректно. Только проблема в том, что это статья написана в 2011 году и построена на анализе судебной практики судов общей юрисдикции за 2000–2011 годы, в том числе по уголовным делам.

Айнур Ялилов, партнёр Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. ×

Обсуждаемая ситуация во многом стандартная. Вернее, была бы такой, если бы кредитор взыскивал с основного должника и с поручителя долг в одном процессе, дает совет Кислов: «Суд установил бы обоснованность заявленных требований и вынес решение о солидарном взыскании».

Порядок взыскания задолженностей по кредитным договорам (начало)

Почти все граждане нашей страны когда-либо были заемщиками у банков, и прак-тически 25 % из них имеют просроченные задолженности по кредитам. Процессы взыс-кания задолженностей по кредитам считаются самой распространенной категорией граж-данских дел в отечественном судопроизводстве. Следует подчеркнуть, что процедура взыскания задолженностей по кредитным договорам предусмотрена в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве.

ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ ПО КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ (НАЧАЛО)

Согласно положениям гражданского законодательства, стороны не имеют права отказываться от выполнения заключенных договоров и взятые на себя обязательства должны выполнять соответствующим образом. В связи с этим, если заемщики нарушают сроки погашения кредитов, банки имеют полное право начать процесс по взысканию долгов.

Первые шаги по взысканию задолженностей

Обычно данную процедуру начинают с выставления претензий. После нескольких просрочек банки направляют заемщикам требования о погашении просроченных плате-жей в самые ближайшие сроки.

Одновременно кредиторы разъясняют последствия невыполнения договорных обя-зательств: уплата штрафных санкций в виде дополнительных процентов, неустоек, пеней, а также судебных издержек. Обычно это является достаточной мерой для того, чтобы должники пришли в чувство и возобновили предусмотренный договором график выплат.

В случаях невыполнения данных требований банки могут предъявить повторные и последующие претензии. Но в большинстве случаев они стремятся досрочно расторгнуть кредитные договоры и потребовать уплаты просроченных задолженностей и полных сумм кредитов со всеми штрафными санкциями.

Одновременно с предъявлениями письменных претензий представители кредито-ров обзванивают заемщиков по всем имеющимся телефонам и проводят устные беседы. Должникам даются определенные сроки, по истечении которых банки переходят к при-менению самых решительных мер.

Функции служб безопасности банков по взысканию задолженностей

Как только кредиторы понимают, что заемщики не могут или не хотят погасить просроченные задолженности, их досье по кредитам переходят к службам безопасности банков. Обычно, ее работники в процессе взыскания кредитных долгов, приезжают на дом или на работу к должникам или к их ближайшему окружению (если оно указано при заключении договоров).

Стоит заметить, что разглашение сведений о просроченных задолженностях счита-ется грубейшим нарушением отечественных законов «О банковской тайне» и «О персо-нальных данных». Но сотрудники служб безопасности банков обычно не бывают кор-ректными и сдержанными при розыске кредитных должников.

За последний период в практике гражданского судопроизводства стали появляться иски, которые направлены на защиту заемщиков от незаконных действий банковских со-трудников, в том числе на компенсацию ущерба от разглашения банковских тайн.

Стоит отметить, что очень часто на данной стадии взыскания задолженностей по кредитным договорам получается добиться рефинансирования кредитов. Это означает, что сроки кредитов увеличиваются, а ежемесячные суммы уменьшаются.

Но бывает, что рефинансирование влечёт за собой не только увеличение сроков выплат, но и поднятие процентных ставок по кредитам, и общие суммы задолженностей могут возрасти в несколько раз. В связи с этим юристы рекомендуют соглашаться рефи-нансировать кредиты только в тех случаях, если действительно отсутствуют возможности по выплате ежемесячно более крупных сумм.

В случаях, если действия, предпринятые банками для взыскания просроченных за-долженностей, не принесли результатов, то процедура переходит к судебной стадии.

Судебная стадия по взысканию просроченных задолженностей

Перед тем как обратиться в судебные органы банки обычно направляют досудеб-ные претензии о погашении просроченных задолженностей в добровольном порядке в предложенные сроки. По истечении установленных сроков кредиторы собирают пакеты документации, оплачивают госпошлины и отправляют иски в суды.

В случаях, если размеры неоплаченных кредитов и процентов по ним составляют менее 50 тыс. руб., то иски банков рассматриваются мировыми судьями, в противных случаях – районными судами.

Очень часто в кредитных договорах сторонами определяется место для подачи ис-ков: по адресу расположения банков, выдавших кредиты. При отсутствии таких догово-ренностей иски о возмещении просроченных задолженностей по кредитам рассматрива-ются по месту жительства заемщиков.

Зачастую банки применяют такой процессуальный способ взыскания задолженно-стей по кредитным договорам, как судебный приказ. Это оправданно, так как:

-судебные заседания не назначают и не проводят;

-госпошлину уплачивают в 2 раза меньше.

Но приказное производство имеет следующий нюанс: если должники по кредитам будут не согласны с судебными приказами, то в течение 10 дней от момента их вручения они имеют право подать ходатайства об их отмене. Тогда банки будут вынуждены начать вновь данную процедуру. А для заемщиков это время может служить в качестве спаси-тельной отсрочки для урегулирования конфликтных ситуаций с кредиторами.

При поступлении исковых заявлений, возможностей для затягивания или отсрочек практически не существует. Если должники воспользуются услугами грамотных юри-стов, то имеется возможность подачи встречных исков или требований новых расчётов задолженностей, но это сможет оттянуть вынесение судебных решений на срок, не пре-вышающий 2 — 3 недели.

Сроки рассмотрения дел в судах составляют два месяца у районных судей, и один месяц – у мировых.

Факторы, оказывающие влияние на судебные решения

Есть мнение, что взыскание просроченных задолженностей по кредитам можно считать бесспорными исками, которые не представляют особенных проблем. Но в судеб-ной практике имеются обратные примеры. Должники стали намного чаще оспаривать размеры платежей, сами договоры, а также законность начисленных штрафных санкций.

Снизить размеры задолженностей реально, если в соответствии с ходатайствами должников будут использованы нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суды имеют право снизить размеры штрафных санкций. До недавнего момента большинство должников пользовалось данной лазейкой в законодательстве, и суды сни-жали размеры задолженностей по кредитам.

Последние новшества в судебной практике говорят о том, что настоящее время су-ды имеют право взыскивать просроченные задолженности, снижая штрафные санкции только при существовании доказательств, которые подтверждают несоразмерность неустоек и кредитных задолженностей. Тем не менее, если должники смогут доказать данный факт, неустойки, как правило, будут снижены.

Порядок признания недействительности кредитных договоров полностью или частично

В полном объёме признать кредитные договоры незаконными не получится, а вот установить недействительность некоторых их пунктов абсолютно возможно. К ним мож-но отнести положения, касающиеся очередности погашения задолженностей, а также о единовременных или ежемесячных комиссиях за ведение ссудных счетов, о передаче ин-формации, составляющей банковскую тайну прочим учреждениям, которые не являются кредитными и ряд других.

В частности, признание недействительности пунктов про очередность погашения задолженностей влечёт за собой снижение основного размера долга и, следовательно, процентов за пользование кредитами.

Необходимо сказать, что положения кредитных договоров возможно признать не-действительными только в тех случаях, когда они вступают в противоречие с граждан-ским законодательством. Кроме этого, сроки исковой давности по подобным искам со-ставляют три года, в связи с этим требования, которые заявлены по истечении данных сроков обычно не подлежат удовлетворению.

Исполнительное производство по взысканию кредитных задолженностей

Когда принимаются и вступают в законную силу судебные решения, банки, полу-чив исполнительные листы, отправляются к судебным приставам в целях принудитель-ных взысканий просроченных сумм по кредитам.

Приставы вначале вызывают нерадивых заемщиков и предоставляют срок от 5 до 7 дней для добровольных выплат просроченных кредитных сумм. В случаях, если подоб-ные требования не выполняются, приставы начинают процедуру принудительного взыс-кания долгов.

Для данных целей они имеют право:

-разыскать имущество (в т. ч. и банковские счета) должников и наложить на них арест;

-прийти по месту жительства заемщиков и выполнить опись имущества, которое находится в квартирах в целях последующей реализации;

-направить исполнительные листы на место работы заемщиков в целях удержания просроченных сумм из заработных плат (обычно от 30 до 50 %);

-запретить выезд должников за рубеж;

-использовать прочие принудительные меры, которые смогут подтолкнуть заем-щиков к выплатам просроченных задолженностей в самые ближайшие сроки.

Исполнительные производства завершаются после выплат всех сумм долгов, или после того, как приставом будет установлено, что у должников нет доходов и имущества для погашения долгов.

Деятельность коллекторских агентств

Очень часто банками продаются неперспективные долги специализированным ор-ганизациям, которые впоследствии в судебном или внесудебном порядке осуществляют их взыскание с должников. Договоры по передаче долгов могут быть заключены как до обращения в суды, так и при исполнительном производстве.

В кредитных договорах должно оговариваться разрешение заемщиков на передачу их долгов в сторонние некредитные учреждения. При его отсутствии подобные соглаше-ния могут быть признаны недействительными.

Коллекторами выполняются более жесткие действия для взысканий и получений долгов по кредитам. Телефонные звонки, посещения мест работы и жительства, сотруд-ничество с судебными приставами наполняют жизнь должников неприятными ситуация-ми, которые очень часто помогают погасить долги (естественно, если для этого суще-ствуют материальные возможности).

Порядок судебных взысканий задолженностей по кредитам

Не все банковские заемщики имеют возможности вовремя оплатить кредиты. Зача-стую это случается, если люди неверно оценивают кредитное бремя или берут одновре-менно много кредитов, после уплаты платежей, по которым финансовых средств для жизни просто не хватает.

Разумеется, банками проводятся проверки финансового положения заемщиков, но ситуации могут быть различными — возникают непредвиденные траты, люди попадают под сокращение и пр. В подобных случаях долги начинают скапливаться, начисляются большие проценты и штрафы.

С должниками вначале пытаются связаться сотрудники банков и предлагают раз-личные схемы по выходу из подобных ситуаций.

Банки оказывают содействие для добросовестных заемщиков, у которых на самом деле случились непредвиденные неприятности, предлагая реструктуризацию долгов или новые кредиты в целях погашения предыдущих с другими условиями возврата.

В случаях, если заемщики не согласны на предлагаемые действия или просто пере-стают выходить на связь с банками, то они присылают досудебные претензии. На данном этапе различные банки взыскание задолженностей по кредитам выполняют различными способами. Некоторые из них сами проводят взыскание долгов по кредитам через суды, некоторые продают задолженности в коллекторские агентства, которые взыскивают уже большие суммы.

Коллекторские агентства также вначале делают попытки разрешить проблему при помощи соглашения, пытаются установить связь с должниками, делают звонки на работу, домой, родственникам, но если вопрос нельзя решить и при помощи настойчивых дей-ствий коллекторов, то дело всё равно попадёт в судебные органы.

Чем опасны для компании сотрудники‑должники

Число просроченных ссуд в России, по оценке Бюро кредитных историй, возросло в 2019 году на 30 %, и этот показатель может ухудшиться из-за слабого рубля и снижения доходов граждан.

В Кабмине обсуждается законопроект, который запрещает коллекторам общаться со знакомыми и родственниками должника без их письменного согласия. Еще один законопроект предусматривает штрафы до 500 000 руб. для банков за угрозы должникам — на них нельзя будет давить и раскрывать сведения о долгах. Сейчас эти штрафы обязаны платить только коллекторы, но они часто предпочитают действовать в полуправовом поле и угрожать не только должникам, но и их работодателям.

Разбираемся, в каких случаях работодатель несет ответственность за кредиты сотрудников, что делать при получении исполнительных листов и как быть, если коллекторы звонят в офис.

Проблемы

Невыполненные обязательства работников, например, просроченные кредиты и алименты, не обязательно вредят компании экономически, но повышают нагрузку на сотрудников и портят имидж сотрудников-должников.

• Увеличение операционных задач

Наличие исполнительного листа не может навредить компании-работодателю экономически, но добавит операционных задач, не связанных с функционированием бизнеса, — говорит Виктор Миронов, управляющий директор консультационной группы «Тим». – Работникам приходится общаться с приставами, оплачивать долги и писать ежеквартальные отчеты.

• Риски слива конфиденциальной информации

Юрий Петров, управляющий партнер девелоперской компании Tycoon, предупреждает, что должники могут стать «легкой добычей для мошенников, манипуляторов и конкурентов в надежде, что продажа конфиденциальной информации компании решит их финансовые проблемы». Ценность для конкурентов представляют договоры по хозяйственной деятельности, указанные в них размеры вознаграждений, формы отчетов и стратегии развития.

Некоторые сотрудники очень боятся огласки долгов, и предложение о погашении долга в обмен на «небольшую услугу» может оказаться спасительной соломинкой, — подтверждает юрист Сергей Белый.

Сами по себе долги сотрудника не опасны для работодателя, потому что таким сотрудникам важно работать и получать стабильный доход. Юлия Комбарова, генеральный директор «Юридического бюро № 1», предостерегает от найма сотрудников с просроченными долгами или проходящих через процедуру банкротства на руководящие должности или позиции, связанные с финансовыми операциями.

Как минимизировать риски

Если вопрос долгов сотрудников важен для работодателя, на собеседовании можно расспросить их о долгах и просрочках и попросить письменное согласие на изучение кредитной истории (Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ).

Работодатель не несет ответственность за кредиты сотрудников, если он не подписывал кредитный договор или договор поручительства и не является созаёмщиком, напоминает Дарья Филина, руководитель практики недвижимости бюро юридических стратегий Legal to Business. При этом он обязан выплачивать долги из зарплаты сотрудника при получении исполнительного листа. Оплачивать нужно не более 50 % зарплаты и других доходов, переводить их нужно в течение трех дней со дня выплаты.

Вернуть исполнительный лист можно, только если сотрудник уволен. Долг по кредиту сам по себе не является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Важно убедиться, что исполнительный лист подлинный и подкреплен решением суда и заявлением с реквизитами банковского счета, номером налогоплательщика, государственным регистрационным номером и адресом взыскателя.

Работнику нужно дать знать, что с его зарплаты будет взыскиваться долг, и сведения об этом указываются в расчетном листе. В противном случае работодателя могут привлечь к административной ответственности со штрафом до 20 000 руб. для должностных лиц и до 100 000 руб. для юрлиц (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Сотрудника нельзя не принять на работу или уволить за наличие долгов, но можно открыто расспросить его о долгах и проверить информацию в открытых источниках – на сайте службы судебных приставов, арбитражных судов, районного суда по месту жительства. Крупным компаниям Сергей Белый рекомендует создать службу безопасности и ввести регламенты по обращению с конфиденциальной информацией, например, ограничить служебные переписки рабочей почтой.

Если информации нет в бюро кредитных историй, помогут DLP-системы, SIEM и СКУД, которые умеют искать заданные слова в переписке сотрудников, например, долги, ипотека, проценты, санкции банка, пристав, банкротство. Эксперт Юрий Петров советует ставить сотрудников из группы риска под контроль службы безопасности компании и ограничивать их доступ к секретной информации.

Нужно учитывать, что должностных лиц могут привлечь к ответственности за выдачу недостоверной справки о доходах сотрудника — это расценивается как предоставление кредитору заведомо ложных сведений (ст. 159.1 УК РФ).

Службе безопасности также стоит обращать внимание не только на долги и судебные взыскания, но и на затраты и привычки человека, его удовлетворенность доходами.

Если сотрудник для вас важен и у него уважительная причина, попробуйте вместе найти решение или предложите ему материальную помощь, — говорит Юрий Петров. – Мне самому повезло, когда в 2003 году мой руководитель дал мне гарантию для банка.

Случай из практики

В девелоперской компании Tycoon директор по строительству, привыкший к высоким доходам, купил квартиру на Черном море и резко увеличил свои расходы. Позже стало известно, что он предоставил нескольким подрядчикам эксклюзивные условия и попытался провести предложенные ими цены выше рыночных в обход тендера.

«Я видел, что расходы сотрудника не соответствуют его доходам, — рассказывает эксперт Юрий Петров. – Он всегда не мог скрыть своего раздражения, если не получал зарплату в первый день месяца, хотя она всегда переводится до 10-го числа. Если человек постоянно раздражается из-за денег, это говорит о его финансовой неустойчивости, то есть он может поддаться соблазнам получения откатов в рамках тендеров и заманчивым предложениям конкурентов».

Запись с видеорегистратора из ДТП служебной машины показала, что сотрудник позволил подрядчику провести некачественные услуги, не соответствующие требованиям ТЗ и договора. В результате сотрудник был уволен по недоверию.

«Сотрудники, привыкшие к высоким доходам, оказываются в группе риска, если не могут отказаться от определенного уровня жизни и реализации своих желаний», — отмечает эксперт.

Звонки коллекторов

На звонки можно не отвечать и подтверждать занятость, если только работник не просил об этом письменно, — считает Виктор Миронов. – Если секретарь будет регулярно выслушивать оскорбления или увещевания коллекторов, это может стать неприятной рутинной историей.

Даже если руководители сталкиваются с тем, что кредиторы звонят и сообщают, что сотрудник взял кредит и не возвращает его, юридически долги сотрудника не имеют к ним отношения, пока не пришел исполнительный лист. Если в офис звонят коллекторы, Юлия Комбарова советует подать жалобу в ФССП и сразу же отправить копию жалобы коллекторам.

Тем не менее, коллекторы могут действовать агрессивно и давить на руководителя должника. Мария Волощук, генеральный директор производственной компании, столкнулась с оскорблениями и угрозами в свой адрес и в адрес своих несовершеннолетних детей из-за долга в 60 000 руб. бывшей сотрудницы.

Общались со мной нецензурно, и так как я не реагировала, то предупредили, что мне включают «звонилочку», — говорит Мария Волощук. – Тогда я ещё не понимала, что это, но после угрозы начался автопрозвон. На мой номер постоянно звонили и сразу же сбрасывали. Потом позвонили с другого номера, уточнили, не одумалась ли я, и напомнили, что если я не хочу, чтобы моему сыну было плохо, то я должна сделать так, чтобы сотрудница погасила долг.

Служба поддержки сотового оператора заблокировала звонки с номеров коллекторов — всего позвонили 550 раз. Мария Волощук советует другим руководителям убирать автодозвоны через операторов и спокойно решать вопросы. «Напомните коллекторам, что есть правовое поле для решения вопросов. Периодически проводите сотрудникам ликбез по финансовой грамотности, чтобы они умели жить по средствам».

Дарья Филина советует напомнить коллекторам, что работодатель не является должником по нарушенному обязательству, поэтому у коллектора нет полномочий общаться именно с работодателем. Коллектор — не представитель власти, он не имеет права требовать раскрытия личных данных о сотруднике и его работе в компании.

К клиенту юриста Сергея Белого коллекторы как-то приходили в офис, другого звонки коллекторов вынудили уволить своего сотрудника по собственному желанию. Одной клиентке от коллекторов помог избавиться звонок в полицию.

С 2014 по 2018 годы, когда я руководил юридической фирмой, я часто общался с коллекторами, — делится опытом Сергей Белый. – Я говорил, что не несу ответственность за просрочки сотрудника по кредиту, объяснял, что если уволю сотрудника, он не сможет выплатить долг, говорил, что поддержу жалобу должника о разглашении персональных данных и советовал обратиться в суд за судебным решением о принудительном взыскании. В большинстве случаев это срабатывало и коллекторы больше не звонили.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.