Спор с налоговой по статусу построек в СНТ

Спор с налоговой по статусу построек в СНТ

1. Вопросы применения процессуального права

Споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственны судам общей юрисдикции.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в отдельных случаях у судов возникают затруднения в определении подведомственности дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Пример. Определением районного суда прекращено производство по делу по иску С. к СНП «П» о признании недействительными решений общего собрания о внесении изменений в наименование, устав общества, решений правления СНП о передаче земельных участков в собственность граждан.

С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор является корпоративным, в связи с чем в силу статей 33 и 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Апелляционной инстанцией данное определение районного суда отменено ввиду следующего.

Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.

Пример. СНТ «С» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании членских взносов, пени, судебных издержек с М., мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ, где ей принадлежит земельный участок. Данный участок М. использует по его целевому назначению, ежегодно обрабатывает его, однако от уплаты членских взносов уклоняется.

М. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к СНТ «С» о признании недействительными решений общего собрания, а также об обязании председателя освободить ее земельный участок, возложив на него все расходы.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен в СНТ «С», которое отнесено к территориальной юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области, а также то обстоятельство, что предъявлены требования об обязании освободить земельный участок, определением Ленинского районного суда дело правомерно направлено в Оренбургский районный суд для рассмотрения по подсудности.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на земельный участок судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, обратившимся в суд, мер для его оформления в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на земельный участок без движения.

Как показало проведенное обобщение судебной практики, имеют место случаи, когда граждане обращаются в суд с иском о признании права собственности на земельный участок при отсутствии каких-либо препятствий для переоформления земельного участка в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пример. Т. обратилась в суд с иском к администрации города о признании права собственности на земельный участок, расположенный на территории СНТ «И».

При разрешении спора судом установлено, что на основании постановления главы органа местного самоуправления от 10 декабря 1992 года была произведена регистрация землепользования СНТ «И» площадью 6,37 га. Из этого земельного участка в пользование Т., являющейся членом данного товарищества с 1992 года, выделен земельный участок N 27, площадью 912 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования Т., суд исходил из того, что ее исковое заявление является волеизъявлением на приобретение участка в собственность в порядке пункта 4 статьи 28 указанного федерального закона.

Однако, разрешая дело по существу, суд не учел следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из толкования положений пунктов 2 и 4 статьи 28 названного федерального закона граждане вправе приватизировать (перерегистрировать или переоформить) в собственность свои садовые или дачные земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении, напрямую обращаясь с соответствующим заявлением в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Росреестр) для получения свидетельства о праве собственности.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, если гражданин ранее в указанные выше органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению в собственность такого земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 28 названного федерального закона, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа в приватизации, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица. Такое исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Спор о взыскании задолженности по членским взносам в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) с собственника земельного участка (не члена СНТ), которым пользуется другой член СНТ

Заявительница является собственником земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), но на данный момент им не пользуется. Участком пользуется её племенник, который является членом СНТ, имеет членскую карточку, уплачивает взносы. Заявление о вступлении члены СНТ подавал племянник, заявительница членом СНТ не является.

В октябре 2016 года без какого–либо уведомления на мой адрес поступило исковое заявление из мирового суда, в котором с заявительницы требуют взыскать задолженность по членским взносам в размере 6000 рублей и пени в размере 100% от задолженности. Заявительница считает данные требования незаконными, так как членом кооператива не является, земельным участком не пользуется.

Вопрос: Как поступить с исковым заявлением и снять требования об уплате членских взносов в СНТ.

Ответ юриста.

Прежде всего в результате беседы юрист уточнил, что: а)заявительница не является членом СНТ; б)заявительница не пользуется участком; в)участком пользуется только племянник; г)заявительница не осуществляла пользование имуществом СНТ; — для чего были запрошены и изучены: копия искового заявления, копия решения собрания СНТ, копия Устава СНТ.

Правовая квалификация: согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Поскольку договор между СНТ и заявительницей заключен не был, оферта договора СНТ в её адрес не направлялась, а членские и целевые взносы обязаны уплачивать только члены СНТ, правовых основании для их взыскания с заявительницы не усматривается.

Согласно п.2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в данном случае правление СНТ имело право обратиться с предложением к садоводу заключить договор в письменной форме о порядке использования общего имущества СНТ. Однако СНТ с таким предложением не обращалось, исковое заявление в суд о понуждении к заключению договора не подавалось. Истец в силу закона не имел права требовать заключения договора в судебном порядке, что подтверждает суд в п 2.7. Обзора. Также взыскание неосновательного обогащения с садовода в данной ситуации тоже невозможно, так как не доказано несение расходов СНТ по содержанию общего имущества, подтверждающие документы к исковому заявлению не прилагались.

Юристом был составлен и передан заявительнице образец возражения на исковое заявление.

Консультация была дана в ноябре 2016 г. в рамках конкурса «Юрист-Профессионал 2016»

Спор с налоговой по статусу построек в СНТ

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 февраля 2020 г. № БС-4-21/3395 “О рассмотрении обращения СНТ”

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение СНТ по вопросу исчисления земельного налога за земли общего пользования садоводческого товарищества и рекомендует учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налогоплательщиками земельного налога (далее — налог) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 392 Кодекса определено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентирует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 217-ФЗ).

Статьей 25 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, являющееся недвижимым имуществом, созданное, приобретенное после 1 января 2019 года, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (статья 25 Закона N 217-ФЗ).

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, в условиях действующего законодательства Российской Федерации физические лица, на которых зарегистрировано право общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, признаются налогоплательщиками земельного налога с момента государственной регистрации права на земельный участок.

При этом в отношении имущества общего пользования садоводческого товарищества, созданного, приобретенного после 1 января 2019 года, принадлежащего на праве общей долевой собственности членам товарищества, налог определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Кодекса).

Обращаем внимание, что на основании статьи 24 Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. В этом случае садоводческое товарищество исчисляет налог в отношении земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса и принадлежащих ему на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Настоящее письмо не содержит правовых норм, не является нормативным правовым актом и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме.

Обзор документа

Граждане, на которых зарегистрировано право общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах садоводства, платят земельный налог с момента госрегистрации права на земельный участок.

В отношении имущества общего пользования садоводческого товарищества, созданного, приобретенного после 1 января 2019 г., принадлежащего на праве общей долевой собственности членам товарищества, налог определяется для каждого собственника пропорционально его доле.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы.

Разъяснены правила на случай, когда имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежит товариществу на праве собственности и ином праве.

Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуации

Очень многие из нас имеют хотя бы небольшой дачный участок в садовом товариществе. И каждый второй дачник регулярно сталкивается с проблемами сбора и расходования средств СНТ. Тема, касающаяся взносов, одна из самых острых и занимает одно из первых мест среди дачных конфликтов.

Очень часто денежные средства собираются наличными, отчетность должным образом не ведется. А среди взносов находятся вообще крайне сомнительные, которые чаще всего подтверждаются фиктивными протоколами собраний. Разбираться со всеми этими дачными проблемами, тратить свое время и нервные клетки не хочется никому.

Но для того, чтобы не попадать в такие ситуации, необходимо знать свои права и обязанности, понимать, за что вы обязаны платить, а в каких случаях имеете полное право отказаться от оплаты.

В сегодняшней статье разберем реальный пример дела из судебной практики, дошедшего до Верховного суда РФ. Читайте внимательнее и вы узнаете, кто и в каких случаях имеет право не платить взносы.

Фабула дела

Истцом по делу выступало подмосковное товарищество собственников недвижимости (то есть ТСН), которое требовало взыскать денежные средства с ответчицы (собственницы 2 земельных участков). Любопытно, что ответчица не являлась членом товарищества и фактически не пользовалась принадлежащими ей на праве собственности участками. Однако совокупность этих фактов ТСН не остановила.

По мнению истца, в течение 2 лет ответчица не выплачивала взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения. Помимо заявленных требований истец требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свою позицию ТСН подкрепило имеющимся решением общего собрания собственников, которым была утверждена смета расходов и определен размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой.

По мнению товарищества «пустые» земельные участки нельзя считать основанием для освобождения от уплаты взносов.

Суд первой и второй инстанции встал на сторону истца, сославшись на нормы действующего в то время Федерального закона от 15.04.1998 за номером 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Закон гласил, что отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

Однако ответчица решила бороться за свои права и решила идти дальше, обжаловав вынесенные решения в Верховном суде.

Дело было изучено, а решение и определение нижестоящих ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного суда по данному делу

Основной смысл разъяснений ВС заключается в том, что покупатель участка или дома не должен сразу оплачивать взносы в товарищество. Факт покупки недвижимости не делает гражданина автоматически членом ТСН и пользователем общего имущества. Более того, собирать с дачников денежные средства ТСН может лишь тогда, когда выполнит ряд законодательно установленных условий.

Ко всему прочему, ВС РФ в обоснование своих доводов сослался на позицию Конституционного суда, касающегося аналогичного вопроса. Суть позиции заключается в том, что в российском законодательстве отсутствует единство в правовом регулировании режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов. И этим объясняются различия в обслуживании многоквартирных и частных домов.

По возникновению доли в праве собственности на общее имущество. Основание и порядок получения прав на общее имущество регулируются гражданским и земельным законодательством. Именно государственная регистрация прав на объекты обслуживающеи? индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, гаражи, тепловые пункты, коллективные автостоянки и пр., является основанием для возникновения прав на объект недвижимости. А этого не было сделано.

И если ТСН хочет представлять их интересы, значит должно принести в регистрирующий орган необходимые документы. В ЕГРН товарищество собственников недвижимости может выступать собственником общего имущества.

Отсюда следует вывод: не было установлено ни одного объективного обстоятельства, по которому ответчицу можно «связать» с ТСН. Имейте это в виду, когда захотите покупать земельный участок в каком-либо товариществе! Или если уже имеете участок, обязательно следите за тем, куда и за что платите взносы.

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

Дачные войны: что делать, если нет доверия председателю садового товарищества, и стоит ли выходить из состава СНТ ради экономии на ежегодных взносах

В редакцию ИА «Версия-Саратов» обратился пенсионер, владелец участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «Бакор» в Саратовском районе Вячеслав Трифонов. Пожилой мужчина рассказал, что унаследовал дачу от отца, но из-за конфликта с главой садоводческого товарищества отказался от части владений. Глава СНТ объяснила споры наличием у пенсионера долгов. О том, как лучше поступать в подобных ситуациях нам рассказали юристы.

«Дачный дом и участок приватизированы, я являюсь собственником этого имущества. В 2015 году председателем избрали Татьяну Дубовицкую. Я был на отдыхе в момент, когда ее избирали. Тогда же, в 2015 году, начались проблемы. Мне было сложно получить на руки смету. Меня не устраивало, что она выписала своей маме премию в размере около 1000 рублей за участие в работе ревизионной комиссии. К тому же, я подозреваю, что она вывозила мусор без договора и не оформила работающих у нее мигрантов официально. Миграционная служба оштрафовала ее на 60 тысяч, а потом, насколько мне известно, такая же сумма возникла в перечне расходов СНТ. За установку насосов с нарушениями региональное управление Росприроднадзора выписало нашему товариществу штраф в 16 тысяч рублей.

Этот председатель продолжает руководить нашим дачным кооперативом. В 2017 году ее переизбрали на второй срок. Я считаю, что она была переизбрана по подложным ведомостям.

Мои вопросы к ней на этом не заканчиваются. 15 апреля 2019 года по решению главы СНТ в Саратовском районе разрыли дорогу. В результате была повреждена газовая труба. В интернете писали, что ущерб составил 600 тысяч рублей. Мы испугались, что его повесят на нас. Трубу восстановили. Штраф, который выписали юридическому лицу, составил более 100 тысяч рублей. Для нас, пенсионеров, это бешеные деньги.

За дачу мы платим 7-8 тысяч рублей в год. Раньше у меня был еще и огород. Но сумма платежей за обслуживание земельного участка, который я использовал под огород, меня не устраивала. В прошлом году я отказался от участка в пользу Дубковского муниципального образования. Просто не мог его содержать. Не понимал, как начисляются платежи за пользование участком.

У некоторых дачников скопились долги перед товариществом. В 2019 году общая сумма долга составила 521 тысячу рублей.

У меня были мысли выйти из СНТ. Можно было бы создать свое товарищество, но участки единомышленников, желающих это сделать, расположены не кучно, а разбросаны по товариществу. Поэтому все вместе отделиться не можем.

Скоро будут перевыборы главы садоводческого товарищества. Боюсь, если она останется, мы будем страдать от поборов», — рассказал Трифонов.

Пенсионер неоднократно обращался к сотрудникам правоохранительных органов и чиновникам со своей проблемой. Он собрал своеобразную коллекцию ответных писем.

9 июня 2017 года Трифонов получил ответ от сотрудников правоохранительных органов. В нем оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отделения полиции по Саратовскому району лейтенант Кобзев написал, что в полиции было решено отказать в возбуждении уголовного дела на членов СНТ «Бакор» из-за отсутствия в действиях Дубовицкой состава преступления по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата) и статьи 330 УК РФ (самоуправство).

Позднее, 29 мая 2019 года Трифонову пришло письмо, подписанное зампредом правительства региона Александром Стрельниковым. Там было сказано, что после камеральной проверки налоговой службы в работе СНТ «Бакор» нарушений не выявили. 1 июля 2019 года Трифонов получил еще одну бумагу от чиновника, в которой пенсионеру напомнили, что «органы исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов».

24 августа 2019 года порядка 30 дачников оставили подписи под заявлением об утрате доверия к правлению СНТ «Бакор» и потребовали перевыборов правления.

По словам Трифонова, очередное собрание и выборы главы СНТ намечены на май 2020 года.

Пенсионер также сообщил, что в феврале 2020 года в УМВД по Саратову начали очередную проверку.

Председатель СНТ «Бакор» Татьяна Дубовицкая считает, что поведение Трифонова объясняется «банальным нежеланием платить взносы». «Это все глупости. Полная ересь. Он просто не хочет платить долги по взносам в СНТ! Его семья скопила долги за три дачных участка. Мы его уведомляли, предупреждали. В итоге подали на них в суд. Дело рассматривал мировой судья Ленинского района. Номер участка не припомню. Они уже, видимо, не знают, куда обращаться. Полиция, прокуратура, природоохранная прокуратура, трудовая инспекция. Прошли все, что можно. Есть люди, которых никогда и ничего не устраивает. 80-летние пенсионеры платят за дачу, а они встали в позу.

Взнос членов СНТ — 767 рублей за сотку земли на дачном участке. Плата за полив — 184 рубля за сотку. Есть еще целевые взносы. Да, сумма приличная. Но раньше нас поддерживал завод «Техстекло». А теперь времена другие.

Думаю, жалобы объясняются тем, что на его семье висит долг. Плюс у него сильное желание стать председателем. Мы говорили, что нужно просто выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя и собрать списки будущего правления. Сказали, ему: «Выдвигайтесь!». Мы все отдадим в ваши руки, 200%. Станете председателем, если вас выберут члены СНТ», — отметила Дубовицкая.

Конфликты в садоводческих товариществах — не редкость. Мы попытались разобраться в том, помогает ли дачникам новый закон о садоводстве и огородничестве, который вступил в силу в 2019 году, а также в том, как можно перерегистрировать дачу, выведя ее в разряд ИЖС. Эти вопросы мы задали юристам.

Адвокат Алексей Командиров пояснил, что правила ведения садоводства и огородничества в России прописаны в федеральном законе № 217, который вступил в силу в январе 2019 года.

По закону, члены товарищества имеют право знакомиться с документами о работе СНТ: после подачи заявления они могут получать копии устава, бухгалтерской отчетности, заключений ревизионной комиссии, документов о праве товарищества на имущество, протоколов собраний, финансового обоснования размера взносов. Члены СНТ также могут добровольно выйти из него или обжаловать решения товарищества, которые повлекли определенные последствия.

В СНТ надо избрать ревизионную комиссию. В нее не могут входить председатель товарищества и члены правления, их супруги, родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, братья, сестры и их супруги.

Комиссия должна проверять, как правление и председатель выполняют решения общих собраний, следить за законностью сделок, заниматься проверками финансово-хозяйственной деятельности товарищества и отчитываться об итогах ревизии на собрании членов товарищества.

«Председатели товариществ действительно обладают достаточно широким кругом полномочий, однако в законе прописаны механизмы контроля за их деятельностью.

Думаю, в сложившейся ситуации целесообразно было бы направить в адрес председателя письменное обращение о предоставлении интересующих документов. В случае, если член товарищества не получит ответ на обоснованный и законный запрос, а также в случаях, когда член товарищества не согласен с действиями или бездействием председателя, он вправе обратиться в ревизионную комиссию товарищества, в органы прокуратуры и суд», — отметил юрист.

Адвокат Анаит Бандурян полагает, что садоводам прежде всего надо пытаться решать проблемы мирным путем.

«В случае конфликтов или непонимания дачник должен обратиться в правление СНТ с заявлением о том, что он хочет ознакомиться с протоколом собрания, на котором утверждали смету расходов, и с самой сметой. Заявление нужно подавать в двух экземплярах. На экземпляре, который дачник оставит себе, должна стоять дата принятия документа к рассмотрению и подпись человека, который его принял. В заявлении нужно указать конкретные претензии, обоснования и разъяснить, что именно дачник хочет получить», — согласилась с коллегой юрист.

При этом Бандурян пояснила, что с правовой точки зрения в ситуациях с СНТ всегда очень много нюансов. «Например, в уставе могут написать, что выдача документов на руки невозможна. Таким образом, для начала надо изучать устав», — отметила адвокат.

Она также рассказала, что полученную смету расходов СНТ теоретически можно оспорить в суде. Однако, по мнению адвоката, дело не всегда того стоит.

«Каждая ситуация индивидуальна. Но если идти на прямой конфликт с СНТ, скорее всего, победить не удастся. Член товарищества, который с чем-то не согласен, должен предлагать свое решение проблемы. На собрания надо ходить, выступать. Не знаю, насколько в целом это выгодно. Но теоретически можно договориться сделать перерасчет.

Для того чтобы кардинально изменить ситуацию внутри СНТ, нужно организовывать собрания. А там, в конечном итоге, один должен будет подчиниться решению большинства. Если 2/3 дачников выступают «за» какое-то определенное решение, то ничего не сделать», — считает Бандурян.

Юрист подтвердила, что в случае, если человек не согласен с позицией и действиями СНТ, можно переоформить дачу и зарегистрировать ее как индивидуальное жилое строение.

«Бонусом выхода из СНТ будет то, что в таком случае у человека уже не будет ответственности за решения товарищества. Действующие члены СНТ могут быть вынуждены возмещать убытки, если они были нанесены другим организациям в результате деятельности товарищества.

Заявление на выход из СНТ надо писать после того, как дача оформлена в собственность, в момент, когда начнется процесс присвоения объекту почтового адреса. Выйти из состава СНТ при конфликтах — самый короткий путь.

Но взаимодействовать с СНТ придется и в этом случае — платить за свет, воду, газ и общую дорогу. Для этого надо будет заключать договор с товариществом. И получатся, как правило, те же платежи, что и у членов СНТ, плюс-минус 200 рублей. Как бы там ни было, на практике всегда лучше договариваться, каким бы ни был спор. Моя рекомендация — мирное урегулирование вопроса. Лучше спокойно все обсудить и прийти к решению», — подытожила Бандурян.