Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Суд с налоговой инспекцией

Не всегда получается найти общий язык с государственными органами. Особенно ярко это проявляется при «общении» с ФНС, которая будет добиваться удовлетворения собственных интересов даже в случае обжалования. Если никакие методы воздействия не имели результата, то остается только один вариант — суд с налоговой инспекцией.

Кто может быть инициатором?

Принципиально судебное разбирательство с ФНС ничем не отличается от аналогичных споров с другими государственными органами. Возможны два варианта, при которых налоговое дело может дойти до суда:

  • налогоплательщик самостоятельно обратился в суд за обжалованием решения налогового органа, в котором неправомерно, по его мнению, он был привлечен к ответственности. В этом случае дело будет инициировано по инициативе налогоплательщика;
  • налоговая подала в суд сама. На практике данная ситуация возникает практически всегда, так как налоговый орган вынужден для взыскания сумм налога по собственной инициативе обратиться в суд.

В первом случае все довольно прозаично: если налоговые органы никак не реагируют (или решают спор не в пользу заявителя) на жалобы плательщика, то он может прибегнуть к помощи судебных инстанций. Во втором случае у налоговиков нет иных путей — если имеет место взыскание задолженности, то она обязательно производится только в судебном порядке.

Важно: обязательность обращения в суд для налоговых органов возникает в случае, если сумма долга превышает 3 тысячи рублей. Если размер задолженности меньше, то достаточно обратиться в банк должника и истребовать снятие с его счета нужных денежных средств.

Что нужно подготовить для суда?

Базовый пакет документов включает:

  • заявление для суда на налоговую инспекцию;
  • квитанцию об оплате госпошлины (300 рублей для граждан, 2000 рублей для организаций);
  • копию паспорта;
  • обжалуемое решение (акт, бездействие);
  • жалобу (если ранее уже предпринимались попытки оспаривания с ФНС);
  • приложения к заявлению.

Приложениями к заявлению выступают доказательства вашей правоты в споре. Так как конфликт связан с налогообложением, то необходимо предоставить факты, подтверждающие неправомерное взыскание долгов, исчисление налоговых сумм, непредоставление льгот и другие обстоятельства.

Как проходит судебное разбирательство?

Налоговые споры разбираются в суде в общеисковом порядке. Иными словами, в дело вступает принцип состязательности. У каждой из сторон спора есть возможность предоставлять свои доводы и доказательства по делу, и только после рассмотрения аргументов каждой из сторон суд выносит решение. Суд с налоговой подразумевает, что вы должны быть готовы аргументировать свою позицию.

В плане доказательной базы есть важное отличие, о котором не стоит забывать:

  • налоговый орган обычно предоставляет те же самые документы, которые он рассматривал при проведении выездной (или камеральной) проверки, и никаких новых свидетельств, как правило, предоставлять не нужно;
  • налогоплательщик же, напротив, не связан никаким образом теми документами, которые он ранее предоставлял для проверки. То есть заявитель (или ответчик, в зависимости от инициатора разбирательства) вправе предоставить в суд на изучение в качестве подтверждения своей позиции и невиновности другие доказательства.

Очевидно, что успех в деле напрямую зависит от качества подготовки доказательств и выступлений в суде. Не стоит недооценивать ФНС — у налоговой службы есть свои представители, которые будут максимально старательно обеспечивать удовлетворение интересов государственного органа. Именно по этой причине рекомендуется обращаться к частным юристам, которые не только подготовят необходимый пакет документов, но и организуют компетентное изложение фактов перед судом.

Ваш представитель должен знать специфику разрешения конфликтов с налоговыми органами. Существует объемная судебная практика с участием ФНС. При самостоятельном ведении дела вы рискуете столкнуться с большим количеством трудностей не только из-за незнания законодательства, но и по причине отсутствия опыта в спорах с налоговыми органами.

Сколько длится разбирательство?

Как правило, судебное рассмотрение споров с налоговыми органами занимает около 3 месяцев. Но дело легко может продлиться на год и больше. У налоговой инспекции есть ощутимое количество ресурсов, за счет которых она будет стремится затянуть проигрышный кейс. Нередко, при недостатке нужных доказательств, суды встают на сторону налоговиков. В таком случае есть второй шанс — начать апелляционное разбирательство путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.

Возможен ли арбитражный спор с налоговиками?

Арбитражный суд с налоговой возможен, когда решения органа затронули права и интересы коммерческих организаций и предпринимателей. Обжаловать можно следующие деяния:

  • незаконное возложение обязанностей;
  • создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности;
  • действия и бездействие, которые нарушают права и интересы лиц в осуществлении предпринимательской деятельности.

Сквозь призму налоговых обязательств речь идет, в первую очередь, про незаконные штрафы в результате проверок, неправомерное начисление налогов или отказ в предоставлении различных преференций.

Как и в случае разбирательства в суде общей юрисдикции, рассмотрение спора с налоговой инспекцией в арбитражных судах подразумевает участие компетентного представителя. В конфликтах между коммерческими структурами и налоговыми органами нередко затрагиваются большие суммы и интересы бизнеса, поэтому важно заручиться поддержкой юриста, который знаком со спецификой арбитражных разбирательств.

Не рекомендуется затягивать с судебным рассмотрением. Если вы не подали заявление самостоятельно, то в случае больших сумм налоговых долгов ФНС сама начнет разбирательство с вами.

Правомерны ли действия налогового органа?

«1. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей»

Ст. 106 предусматривает понятие налогового правонарушения «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, … за которое НК РФ установлена ответственность».

Законом не предусмотрено разделение правонарушений по процессуальному либо материальному признакам. Поэтому даже если непредставление налоговой декларации не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, то имеет место нарушение процессуального характера, за что и было наложено взыскание.

Задача 7.18.Налогоплательщик в установленный срок представил в налоговый орган налоговую декларацию, самостоятельно исключив из декларации графы, которые не заполняются. По результатам камеральной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ. Дайте правовую оценку действиям налогового органа. Обоснуйте свой ответ.

ОТВЕТ:

Правовой основой разрешения данной ситуации является ст. 80 НК РФ (Налоговая декларация)

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При этом, налоговая декларация представляется по каждому налогу.

В соответствии с п. 3 указанной статьи «…Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде…» вместе с сопутствующими документами.

Формы, порядок заполнения и порядок представления налоговой декларации и документов на бумажном носителе или в электронном виде определяется Министерством финансов РФ.

Особенности предоставления декларации на бумажном носителе регламентированы конкретно для отдельного налога, группы налогов или налогового режима. Например: Приказы Министерства финансов РФ от 07.02.2006 г. № 24н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения», от 15.10. 2009 № 104н (12.01.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», от 22.06.2009 № 58н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения», от 29.12.2007 № 163н «Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения»

Порядок представления деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи регламентирован Приказом МНС Российской Федерации от 2 апреля 2002 года №БГ-3-32/169 (с изм., внесенными Приказом МНС РФ от 08.08.2003 № БГ-3-32/443@ (Справочная информация: «Форматы представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде» (версии 2.00, 3.00, 4 (на основе XML), 5 (на основе XML))

Таким образом, исходя из положений ст.31. НК РФ (Права налоговых органов), в соответствии с которой налоговые органы вправе:… требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами…, можно утверждать, что налогоплательщик не имел права исключать из декларации графы, которые не заполняются. То есть налоговое нарушение имело место.

Но органы ФНС квалифицировали данное нарушение по ст. 119 НК РФ (Непредставление налоговой декларации) которая содержит два возможных состава:

1.Непредставление в установленный срок налоговой декларации, (но не превышающий 180 дней), и

2. Непредставление декларации в течение более 180 дней.

Таким образом, действия органа ФНС носили неправомерный характер.

В данной ситуации налоговый орган должен был не привлекая налогоплательщика к ответственности применить п.8 ст. 31 НК РФ, в соответствии с которым, мог : «… требовать от налогоплательщиков… устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований…».

Данный порядок действий также предусмотрен п.3 ст. 88. (Камеральная налоговая проверка), которая предусматривает, что «….3 .Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации…, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.»

Задача 7.19. Инспекция ФНС провела камеральные проверки налоговых деклараций ООО «Долгострой» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2007 года. В результате проверки установлено, что на основании государственных контрактов обществом произведены ремонтно-восстановительные работы на объектах культурного наследия. В спорные периоды ООО применяло льготу, установленную пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ, о чем указало в представленных уточненных декларациях за названные периоды. В связи с осуществлением работ общество выставило счета-фактуры с выделенными суммами НДС, однако полученные суммы налогов в бюджет не уплатило. Решением от 07.02.2008 обществу доначислены налоги, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В результате выездной налоговой проверки налоговый орган предъявил претензию о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов. Следовательно, были сняты расходы (в виде стоимости товаров, приобретенных для перепродажи) и вычеты по НДС. Причем прямой поставщик НДС уплатил, у него аналогичные расходы и суммы не обнуляются. Претензии предъявляются в отношении поставщиков второго, третьего, четвертого звена.
Налогоплательщик является торговой организацией. Все сделки реальные. Приобретенный товар уже реализован. Факт реализации (и выручка) налоговиками не оспаривается.
Правомерны ли действия налоговых органов?

Действительно, положения п. 1 ст. 2 НК РФ и ст. 2 ГК РФ разделяют отношения, регламентируемые соответственно налоговым и гражданским законодательством (что позволяет говорить об «автономности» налогового законодательства, включающего налоговый контроль).
Суды неоднократно обращали внимание на принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), а также на рисковый характер предпринимательской деятельности (постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П, определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П). Налоговые органы не вправе вмешиваться в хозяйственные отношения между сторонами сделки (письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, постановление Двадцатого ААС от 12.08.2019 N 20АП-4008/19).
Вместе с тем налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны (постановление КС РФ от 13.03.2008 N 5-П, КС РФ от 22.06.2009 N 10-П, письмо Минфина России от 13.01.2020 N 03-03-06/1/567).
Общие критерии признания расходов установлены п. 1 ст. 252 НК РФ. НДС принимается к вычету при выполнении условий ст. 171 и 172 НК РФ. Кроме того, при исчислении налогов необходимо учитывать положения ст. 54.1 НК РФ, в настоящее время определяющей пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога. Причем как указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2311-О, «данное регулирование, касающееся процедурных вопросов проведения налоговых проверок и направленное на обеспечение прав налогоплательщика, а не на их ограничение, не может рассматриваться как ухудшающее права налогоплательщиков регулирование. Фактически оно не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных».
Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ не допускает формальный подход налоговых органов при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов (письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@).
Так, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным такие обстоятельства, как:
— подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
— нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
— наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).
Однако применение налоговых вычетов НДС не допускается, если (п. 34 Обзора СК ВС РФ N 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277):
— налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или
— ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
Доказательство того, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом (второго и третьего порядка), может, в частности, основываться на взаимозависимости или иной подконтрольности лиц либо ввиду установления согласованных действий между указанными лицами, направленных на неуплату налога.
При отсутствии подконтрольности, доказательств осведомленности общества о нарушениях, допущенных его контрагентами, типичности применяемых порядка и форм расчетов и при том, что обществом проявлена осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, претензии налоговых органов признаются неправомерными (постановление АС Поволжского округа от 13.02.2018 N Ф06-29929/18).
Получение выгоды налогоплательщиком может выражаться в установлении цены приобретения товаров (работ, услуг) в размере, который существенно ниже рыночной стоимости.
В любом случае налоговые органы должны доказать обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факт несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ (доказывание производится в рамках любых мероприятий налогового контроля) (п. 5 ст. 82 НК РФ).
Подробнее смотрите в материале: Вопрос: Налоговые последствия для налогоплательщика-покупателя, контрагент которого признан техническим и/или не исполняет свои налоговые обязательства (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г.).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— ст. 3 НК РФ;
— письмо Федеральной налоговой службы от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»: «Введенная Законом N 163-ФЗ статья 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.
В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.
При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.
Налоговый орган не должен ставить перед собой задачу формально охватить полный перечень имеющихся механизмов для сбора информации, а должен четко понимать целесообразность проведения каждого мероприятия налогового контроля»;
— письмо Федеральной налоговой службы от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»;
— Борьба ФНС с размыванием налоговой базы продолжается (обзор подготовлен экспертами компании ГАРАНТ, 2021 г.);
— Энциклопедия решений. Допрос свидетелей при осуществлении мероприятий налогового контроля;
— Энциклопедия решений. Мероприятия налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки;
— Энциклопедия решений. Схема рассмотрения материалов налоговой проверки;
— Энциклопедия решений. Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
— Энциклопедия решений. Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц;
— Энциклопедия решений. Схема рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение по налоговой проверке.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

5 октября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Правомерно ли истребование налоговым органом документов вне рамок проверок?

Широкие полномочия налогового органа и их ограничения

Налоговому праву присущ императивный характер норм (т.е. эти нормы не допускают выбора, требуют безусловного исполнения). В этом несложно убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 23 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает обязанности налогоплательщиков. Одной из них является обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность такого исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления). Уже из содержания одной этой статьи очевидно наличие расширенных полномочий налогового органа по отношению к налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Следующим же пунктом указанной статьи допускается истребование документов при рассмотрении материалов налоговой проверки. А далее предусматривается возможность истребования документов (информации) и вовсе вне рамок проверок.

Несмотря на широкие полномочия налогового органа, законодатель предусмотрел и ограничения. Так, в НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) вне рамок налоговых проверок только при возникновении обоснованной необходимости относительно конкретной сделки и при указании сведений, позволяющих идентифицировать эту сделку.

По нашему мнению, наличие четкого механизма истребования и его оснований благоприятно отразилось бы на правоприменительной практике и уменьшило бы количество негативных последствий, с которыми сталкиваются налогоплательщики после того, как получают такие требования, будучи зачастую не осведомленными о законности истребования, порядке исполнения и последствиях непредоставления документов (информации).

Чтобы определить правомерность истребования налоговым органом документов вне рамок налоговых проверок, следует разобраться в трех аспектах. Рассмотрим каждый из них.

Какой налоговый орган может истребовать документы?

С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Читайте также  Налоговые платежи по инн плательщика

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется лицу налоговым органом, в котором лицо состоит на учете по месту своего нахождения. При этом положения указанной статьи не обязывают направлять названное требование исключительно тем налоговым органом, в котором лицо состоит на учете. ФНС России в Письме от 8 августа 2013 г. № АС-4-2/14488 разъяснила, что налоговый орган вправе направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации. Верховный Суд РФ закрепил указанный подход в Определении от 16 ноября 2018 г. по делу № А76-34609/2017.

Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).

Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.

Отождествляет ли законодатель документы и информацию?

Из контекста статьи кажется, что понятия эти если не тождественны, то очень схожи. Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо проанализировать иные нормы НК РФ и обратиться к другим законодательным актам.

Однозначно можно утверждать, что документ – это надлежащим образом оформленная информация, по форме и содержанию отвечающая тем или иным требованиям, обычно имеющая определенный срок хранения. Следовательно, документ содержит информацию, но информация – не всегда документ. Информация – более широкое понятие по отношению к документу. Можно предположить, что именно по этой причине законодатель в ст. 129.1 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (а не за непредоставление документов).

Применение ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, ввиду отсутствия единообразия в терминологии не могло не стать причиной судебного прецедента. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11890/12 было установлено, что неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.

Из анализа ст. 93.1 НК РФ становится ясно, что законодатель все-таки разграничил понятия «документы» и «информация»: в п. 1, 3–5 говорится о документах и информации, а в п. 2, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, упоминается только о предоставлении информации. Таким образом, вне рамок налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только информацию. Соответственно, понятия «документы» и «информация» не тождественны.

Что значит обоснованная необходимость?

Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к правоприменительной практике. Особого внимания заслуживает Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу № А40-211149/18-115-4949.

Кратко – о сути дела: ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании ст. 31 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Судами было установлено, что налоговый орган запросил документы (информацию) за период с 2015 по 2017 г. При этом в отношении налогоплательщика не проводилась выездная проверка, т.е. требование о предоставлении документов за три налоговых периода не связано с налоговой проверкой заявителя. Также судами не установлено, в отношении какой сделки или в отношении какого контрагента заявителя запрошена информация.

После длительного рассмотрения дела суд кассационной инстанции направил его на новое рассмотрение, результатом которого и явилось указанное выше решение Арбитражного суда г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты, указал, что в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность представить документы (информацию) возложена на общество законно и налоговому органу действительно необходимо было их получить.

Отсюда можно сделать вывод, что обоснованная необходимость включает следующие составляющие:

  • мероприятие налогового контроля, в ходе которого требуются запрашиваемые документы (информация);
  • указание контрагента или конкретной сделки.

Представители юридической науки справедливо отмечают, что при указании контрагента, сведения о котором запрашивает налоговый орган, должна проводиться налоговая проверка 1 . Если налоговый орган указывает на совершение конкретной сделки, направляя требование о предоставлении документов (информации), действия налогового органа правомерны. Причины определения периода, к которому относятся истребуемые документы, не влияют на правомерность истребования документов вне рамок налоговой проверки относительно конкретной сделки (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Отметим, что, несмотря на длительное применение ст. 93.1 НК РФ, единообразия правоприменительной практики не выработано. Так, некоторые суды занимают позицию, согласно которой для налогового органа не имеет значения обоснованность. Например, отсутствие в оспариваемом требовании указания на проведение мероприятия налогового контроля и причин для истребования документов не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Таким образом, применение п. 2 ст. 93.1 НК РФ само по себе безоговорочно не возлагает обязанности на налогоплательщика. Более того, применение этого пункта налоговым органом для целей, не указанных в НК РФ, является заведомым превышением им своих полномочий.

1 Брызгалин А.В., Анфёрова О.В. Представление информации по запросу налогового органа // Налоги и финансовое право. – 2015. – № 5. – С. 102–105.

Какие сведения относятся к налоговой тайне

Больше материалов по теме «Налоги и учёт» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Понятие налоговой тайны является относительно новым для отечественного законодательства, оно действует менее 20 лет, поэтому не все тонкости достаточно разъяснены и понятны бизнесменам.

Постараемся разъяснить, какие сведения можно отнести к налоговой тайне, для кого они могут быть важны, кто имеет к ним доступ и как именно ее охраняет закон.

Налоговая тайна и отечественный закон

Налоговый кодекс, вступивший в действие в 1999 году, впервые предусмотрел и понятие налоговой тайны – в ст. 102. В ней дается определение: налоговая тайна – вся информация, касающаяся налогоплательщика, которая стала известна о нем ряду государственных органов вследствие выполнения ими своих профессиональных функций:

  • налоговым;
  • таможенным;
  • следственным;
  • правоохранительным;
  • внебюджетным фондам.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Для соблюдения налоговой тайны не имеет значения, кто именно выступает в статусе налогоплательщика – рядовой гражданин, организация, индивидуальный предприниматель. Также не важна форма, в которой сведения поступили в соответствующие органы, то есть на каком носителе они зафиксированы.

Однако ст. 102 НК РФ не расшифровывает, какие разновидности информации следует относить к налоговой тайне. Эти данные можно почерпнуть из других нормативных актов, в частности письма Министерства Финансов РФ № 03-02-08/41 от 11 апреля 2011 года.

Касательно физических лиц, налоговая тайна является юридически тождественной понятию «персональные данные», которые регламентируются и охраняются Федеральным законом № 152 от 27 июля 2006 года.

Ответственность за разглашение налоговой тайны предусматривается различными Кодексами РФ:

  • административная – ст. 13.13 КоАП;
  • материальная – ст. 1069 ГК РФ;
  • уголовная – ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Почему тайна?

Закон охраняет право на конфиденциальность и ограниченный доступ к ряду сведений, формулируя понятия налоговой, коммерческой, военной тайны.

Налоговые органы по самой своей функции, определенной государством, собирают информацию о материальном (имущественном, денежном) положении людей и организаций. Если такие данные станут общим достоянием и будут распространяться бесконтрольно, это в ряде случаев может принести юридическому или физическому лицу вред разной степени тяжести.

Какие данные относят к налоговой тайне

Они не перечисляются в тексте Налогового кодекса, но можно сделать вывод о том, что налоговую тайну составляют:

  • сведения из «первички» – документации, на основании которой формируются отчеты для ИНФС (кассовые ордера, акты, накладные, платежки и др.);
  • налоговые декларации;
  • перечисление активов, фондов, других материальных ресурсов;
  • вся финансовая документация, к которой нет открытого доступа;
  • данные, касающиеся отчислений в соцфонды;
  • личная информация;
  • патенты, ноу-хау, разработки организации;
  • сведения уровня коммерческой тайны.

Это не налоговая тайна

Перечень «засекреченных» сведений не является закрытым, тогда как данные, не относимые к налоговой тайне, четко перечислены в НК РФ. В отличие от сведений, составляющих тайну, остальные данные называются «общедоступными». Это значит, что конфиденциальность для них необязательна.

Для граждан-физлиц, чьи персональные данные защищаются законом наравне с налоговой тайной, общедоступными считаются:

  • ФИО;
  • число и место рождения;
  • номера телефонов;
  • сведения о профессиональной занятости.

Относительно юридических лиц не относятся к налоговой тайне такие сведения:

  • название организации как в полном, так и в сокращенном виде;
  • форма собственности юрлица (АО, ООО и др.);
  • адрес фирмы (фактическое местопребывание или юридический);
  • имена руководства.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Если гражданин или уполномоченное лицо от организации подписали специальный документ о том, что разрешают распоряжаться рядом сведений (например., информацией о месте работы, банковских реквизитах, достижениях и пр.), то эта информация автоматически исключается из круга, составляющего налоговую тайну.

Что не является налоговой тайной

Как для физлиц – индивидуальных предпринимателей, так и для компаний не будут являться налоговой тайной:

  • номер ИНН (его легко узнать по фамилии человека или названию фирмы, а они не относятся к тайне);
  • сведения об имевших место налоговых нарушениях (эта информация содержится открыто в ЕГРЮЛ и ЕГРИП);
  • результаты проверок налоговыми органами (запрещено распространение налоговой информации только о кандидатах в выборные органы);
  • налоговый режим, используемый налогоплательщиком (общий или один из специальных);
  • данные о платежах в госструктуры (они помещаются в открытую Государственную информационную систему);
  • информация, переданная вышестоящим инстанциям из местных властей или иностранным органам в рамках международного сотрудничества.

Режим секретности нарушен

Нарушение налоговой тайны может иметь место в одной из следующих ситуаций:

  • сотрудник, имеющий доступ к охраняемым законом сведениям, разгласил их;
  • документы, на которых зафиксированы сведения, были утрачены.

Чтобы за такое нарушение по закону наступила юридическая ответственность, должны одновременно действовать три фактора:

  1. Разглашение сведений или утрата документов принесли их владельцу-налогоплательщику прямой ущерб.
  2. Установление вины соответствующего должностного лица, то есть сотрудника налоговых органов (виновное действие или бездействие).
  3. Именно это действие или бездействие стало прямой причиной причинения ущерба.

Что грозит за нарушение налоговой тайны

Закон предусматривает три вида ответственности за разглашение налоговой тайны или утрату служебной документации из этой категории.

Материальное возмещение полученного потерпевшим ущерба осуществляется за счет госбюджета, поскольку вина лежит на государственном органе.

Административная ответственность для лица, разгласившего конфиденциальные сведения, обещает виновному штраф в 4-5 тыс. руб. для юрлиц и 500–1000 руб. для граждан.

Возможно, отвечать придется и по Уголовному кодексу – нарушивший режим секретности может сесть в тюрьму на 3 года, а если ущерб был особенно значительным, то и до 7 лет, либо заниматься принудительными работами до 5 лет.

Кто вправе получить доступ к налоговой тайне

Налоговый орган в некоторых случаях обязан предоставлять информацию, даже если она составляет налоговую тайну. Дать такие сведения налоговики обязаны, только если правильно соблюдены все условия:

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector