Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Комментарии к ст. 57 ГПК РФ

1. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

2. Суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств.

3. Урегулированными гражданско-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: допрос свидетелей, экспертов, осмотр, экспертиза, оглашение показаний свидетеля, личной переписки и телеграфных сообщений граждан и др.

4. К процессуальным способам собирания доказательств относится также и часто используемое судами средство — истребование письменных и вещественных доказательств.

5. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем оформления официального, исходящего от суда или судьи запроса.

6. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта гражданского процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство) и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу гражданского судопроизводства. После оформления и направления в их адрес запроса на письменное или вещественное доказательство данные лица становятся субъектами гражданского процесса, так как у них появляется гражданско-процессуальная обязанность подчиниться требованию суда.

7. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, обозначает это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать то, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

8. Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах) в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

10. Извещение суда о невозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок должно быть письменным.

11. В запросе суда о представлении письменного или вещественного доказательства отражаются не только отличительные признаки данного акта, документа и т.п., но и основания, по которым суд пришел к выводу о его относимости к делу и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного письменного доказательства.

12. Причины отсутствия возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.

13. Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу фактических данных, о которых не упоминается в комментируемой и иных статьях гражданско-процессуального закона. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в гражданский процесс полученных в результате применения таких средств (собирания сведений о фактах) предметов и документов необходимо оформить запрос. Они же могут быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

14. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств .

15. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 57 ГПК РФ

1. Анализ части 1 ст. 57 позволяет сделать ряд выводов:

а) стороны (с учетом правил ч. 1 ст. 56) не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем не менее требованиям ст. 59 ГПК об относимости) стороны вправе, но не обязаны представлять (если это не требует суд). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства (в той мере, в какой они обосновывают требования или возражения этих лиц — см. коммент. к ст. 34, 35, 38-43);

б) суд именно может (а не должен) предложить сторонам, иным лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Систематическое толкование ст. 57 и ст. 150 ГПК показывает, что судья может предложить это сделать и при подготовке дела к судебному разбирательству. Если суд уже в ходе судебных прений или заключения прокурора признает необходимым исследовать новые доказательства, то он возобновляет рассмотрение дела по существу и предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (см. коммент. к ст. 169, 191). Таким правом суд обладает даже в ходе вынесения решения (т.е. уже в совещательной комнате), см. коммент. к ст. 196;

в) учитывая, что представление дополнительных доказательств может быть затруднительным (например, из-за отсутствия у сторон денежных средств, из-за бюрократизма и волокиты отдельных чиновников, из-за особой процедуры получения доказательств и т.д.), суд:

оказывает им содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств (и не более, т.е. полностью переложить на суд эту обязанность не соответствовало бы ст. 57);

оказывает такое содействие лишь постольку, поскольку стороны или иные лица, участвующие в деле, ходатайствовали об этом (см. коммент. к ст. 149).

О порядке собирания доказательств в другом районе или городе см. коммент. к ст. 62, 63 ГПК. О порядке обеспечения доказательств см. коммент. к ст. 64-66 ГПК.

2. Применение правил ч. 2, 3 ст. 57 показывает, что:

1) ходатайство об истребовании доказательств подается заинтересованным лицом в письменной форме. По своему содержанию оно должно соответствовать требованиям ст. 57 (если хотя бы одно из сведений, перечисленных в ст. 57, в ходатайстве отсутствует, суд может вынести определение об отказе в его удовлетворении);

2) в той мере, в какой суд удовлетворяет ходатайство, он выносит определение об этом, что служит основанием:

а) либо для выдачи письменного запроса об истребовании доказательства;

б) либо для непосредственного направления судом соответствующему лицу (у которого доказательство находится) требование представить доказательство;

3) лицо, у которого истребуемое доказательство находится, именно обязано (а не вправе!):

а) направить его (заказным письмом) в суд непосредственно;

б) выдать на руки лицу, которое передало ему запрос суда;

в) известить суд в сроки не позднее пяти календарных дней (отсчет начинается со следующего дня после дня получения запроса, см. коммент. к ст. 107) о невозможности представить истребуемое доказательство (либо о невозможности это сделать в установленный судом срок) с указанием причин такой невозможности.

3. Виновные в неисполнении требования суда о предоставлении доказательства (при отсутствии уважительных причин неизвещения суда об этом, неисполнения требований и т.п.) привлекаются судом к ответственности путем наложения штрафа:

1) на должностных лиц — в размере до 1000руб (до 29.06.08, т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 57 Законом N 85 — 10 МРОТ, а на граждан — до500рублей (5 МРОТ);

2) исчисленного до 29.06.08 из базового МРОТ (т.е. 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).

Наложение штрафа не освобождает виновного от обязанности исполнить требование суда предоставить истребуемое доказательство.

Альтернативный комментарий к ст.57 ГПК

Статья 57 ГПК РФ устанавливает порядок истребования органом правосудия доказательств по рассматриваемому гражданскому спору, получить которые одна или обе из сторон самостоятельно не могут. Предоставление значимых документов, показаний и экспертных оценок, входящих в состав доказательств необходимых суду для справедливого разрешения спора сторон, является обязанностью участников процесса, выступающих в качестве истца или ответчика и заинтересованных в том, чтобы осветить все значимые моменты конфликта интересов.

Тем не менее, исходя из содержания статьи 56 ГПК РФ орган правосудия самостоятельно определяет, имеющие значимость для рассматриваемого дела, доказательства и назначает сторону, которая должна их предоставить или любого другого субъекта гражданских взаимоотношений, даже не являющегося участником рассмотрения данного иска. С момента получения организацией, частным лицом или органом федеральной власти ходатайства от суда они вовлекаются в разбирательство, а удовлетворение требования органа правосудия становится для них обязательным, на основании статьи 13 ГПК РФ, устанавливающей, в том числе, ответственность за неисполнение законных требований.

Участники судебного разбирательства, не способные самостоятельно получить необходимые подтверждения правоты, отстаиваемой ими точки зрения, в силу противодействия оппонента или необходимости судебного запроса, могут обратиться к судье с письменным заявлением, в котором в развернутом виде указывается обоснованность истребования доказательств и объясняются причины невозможности их сбора без судебного постановления (ходатайство об истребовании доказательств). Обоснованные требования удовлетворяются органом правосудия, оформляются в виде решения суда и передаются участнику процесса, сделавшему запрос или, направляются напрямую держателю доказательств, который должен передать их курьеру или самостоятельно в течение 5 дней предоставить в суд. Затраты на получение необходимых подтверждающих материалов при судебном запросе, согласно статье 96 ГПК РФ, несет федеральный бюджет.

В отличие от субъектов гражданских отношений, не являющихся спорящими сторонами и обязанными предоставлять данные по запросу суда, истец и ответчик могут уклоняться без последствий от исполнения требований органа правосудия, который рассматривает подобное поведение, как доказательство правоты лица, сделавшего запрос. Невозможность привлечения сторон разбирательства к ответственности за уклонение от предоставления доказательств является недоработкой статьи 57 ГПК РФ, требующей корректировки Кодекса.

Дополнительный комментарий к ст. 57 ГПК РФ

Если в ст. 56 провозглашается обязанность доказывания и указываются субъекты этой обязанности, то в статье 57 ГПК РФ закрепляется процессуальный механизм реализации этой обязанности и восполнительной по отношению к лицам, участвующим в деле, деятельности суда. В ст. 57 ГПК РФ определяются конкретные процессуальные действия, с помощью которых исполняется обязанность по доказыванию и указываются действия суда по наполнению дела необходимыми доказательствами в интересах правильного разрешения дела.

В статье 57 ГПК РФ закреплена функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле. Эта функция является основополагающей для сторон, других заинтересованных лиц и выступает в качестве гарантии принципа состязательности.

Функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами, представителями осуществляется судом.

Суд предлагает представить дополнительные доказательства в случае их недостаточности не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания (см. комментарий к ст. 56 ГПК).

Существует несколько способов оказания содействия сторонам в собирании доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей:

передача запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательства и доставки его в суд;
истребование письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей непосредственно от лиц, участвующих в деле или не участвующих в нем;
назначение эксперта(ов) в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии разбирательства;
осмотр на месте;
судебное поручение.

В ходатайстве об истребовании доказательств судом требуется обозначить истребуемое доказательство (доказательства). Термин «обозначить» доказательство следует понимать как краткое описание доказательства, указание его вида, характерных признаков и места нахождения. Например, если требуется потребовать из организации подлинный приказ об увольнении или его копию, то истец должен обозначить этот приказ, т.е. указать в ходатайстве, какого числа, месяца, года издан приказ, наименование организации, из которой истребуется приказ, должностное лицо, подписавшее приказ.

В ч. 3 ст. 57 ГПК установлена обязанность посторонних лиц представлять имеющиеся у них доказательства в суд после получения запроса судьи либо давать суду информацию о невозможности исполнения запроса с обоснованием причин. Эта норма применяется только в отношении должностных лиц и граждан, не участвующих в деле. К сторонам, удерживающим у себя доказательства и не представляющих их суду, применяется иная норма, содержащаяся в ст. 68 ГПК РФ.

Часть 3 статьи 57 ГПК РФ корреспондирует с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в которой говорится: «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств

В ст. 57 ГПК РФ в качестве санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств или информации о причинах неисполнения запроса судьи установлен штраф, т.е. денежное взыскание. Его нельзя рассматривать как административную санкцию, поскольку между судом и лицами, не участвующими в деле, не возникают административные отношения. Тем не менее правовая идея об исходных данных для исчисления штрафа, различных размерах штрафа, налагаемого на должностных лиц и граждан, взята из ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Количество случаев наложения штрафа за неоднократное неисполнение запроса суда о предоставлении доказательств без уважительных причин в ч. 4 статьи 57 ГПК РФ не ограничено.

Копии документов как доказательства в суде

В законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала. В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу.

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:

— Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны.

— Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника.

Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.

— В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду. Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.

— Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно:

— Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.

Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

— Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг. Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком.

Доказательства юридически значимого обстоятельства:

Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Например, если требуется доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате НДС за проведенную операцию, которые наряду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.

В любом случае, очевидно, что если отсутствует оригинал какого-либо документа не стоит пренебрегать квалифицированной юридической помощью , которая будет максимально полезна не позднее этапа подготовки документов к суду и формированию позиции по делу.

2.1.8. Срок представления доказательств

Существенным является также вопрос о сроках и этапах представления доказательств, которые могут быть ограничены положениями регламента или процедурным приказом состава арбитража.

Существует несколько точек зрения на вопрос о том, какой момент является оптимальным для представления основного массива письменных доказательств. Один из подходов определяет наиболее оправданным представление всего объема доказательств вместе с подачей искового заявления. Второй предлагает выделять стадию представления письменных доказательств в качестве самостоятельной. Третья точка зрения поддерживает американскую модель, в которой в первую очередь представляется текст заявления и основные документы, на которых оно основано, а затем заявляется требование о предоставлении всех документов, имеющих пусть

даже косвенное отношение к спору .

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» стороны вправе представить вместе со своими заявлениями все документы, которые они считают относящимися к делу, либо сделать ссылку на документы или другие доказательства, которые они намереваются представить в дальнейшем. Корреспондирующие нормы содержатся в Правилах МКАС: согласно п. 1 § 3 Правил истец должен изложить в своем исковом заявлении фактические обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, и подтверждающие основания исковых требований доказательства. Аналогичное обязательство, согласно п. 3 § 6 Правил, лежит на ответчике.

Знакомство с письменными доказательствами на ранней стадии позволяет и сторонам, и арбитрам повысить эффективность дальнейшего разбирательства, определиться с ключевыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания и понять, какие документы необходимо истребовать от стороны оппонента, какие дополнительные доказательства (в том числе, свидетельские показания, заключения экспертов и иные) необходимо представить, в то время как выход стороны за пределы срока, обозначенного арбитрами для представления доказательств, [255] влечет за собой негативные последствия, связанные с продолжительностью разбирательства.

Арбитры могут заключить задержку в представлении материалов необоснованной, если новые доказательства представлены стороной в тот момент, когда обстоятельства дела с необходимой «полнотой» исследованы составом арбитража, представленным каждой из сторон доказательствам дана соответствующая оценка, а правовые аргументы изложены, в силу чего у состава арбитража имеется возможность признать устное слушание завершенным [256] . Обоснованной задержка будет являться в случае, если с достаточной степенью вероятности можно предположить, что сторона на должном этапе разбирательства не знала и не могла знать о наличии обстоятельств и доказательств, на которые она вынуждена впоследствии ссылаться [257] [258] . Бремя доказывания обоснованности задержки возлагается на сторону, заявляющую об

изменениях и дополнениях в составе доказательств .

Однако вопреки собственным распоряжениям арбитры довольно часто руководствуются крайне либеральным подходом к соблюдению установленных сроков [259] . Такая лояльность в последнее время критикуется не только в специальной литературе, но и в сводах рекомендаций институциональных арбитражей, посвященных повышению эффективности разбирательств. Так, в Руководстве по контролю за продолжительностью и расходами в третейском разбирательстве Международной торговой палаты (п. 35) говорится, что арбитры и стороны должны приложить все разумные усилия для того, чтобы уложиться в согласованное расписание. Любой выход за рамки расписания возможен только с согласия состава арбитража, а пересмотр расписания подлежит незамедлительному обсуждению судом и сторонами в соответствии со статьей 18 (4) Регламента Международного арбитражного суда Международной торговой палаты [260] .

Этот подход воспринят и в Правилах МКАС. Согласно § 27 Правил «Подготовка разбирательства дела» председатель третейского суда проверяет состояние подготовки дела к разбирательству и по согласованию с другими членами третейского суда принимает меры по подготовке дела к разбирательству. Такие меры могут состоять, в частности, в установлении графика разбирательства, в котором в зависимости от обстоятельств дела определяются в том числе порядок и сроки представления сторонами дополнительных письменных заявлений, доказательств и иных документов; даются другие указания сторонам с определением сроков их выполнения. Аналогично, в соответствие с § 28 «Изменение и дополнение требований или возражений» третейский суд или его председатель по согласованию с другими членами третейского суда вправе установить срок представления сторонами письменных заявлений и доказательств в целях заблаговременного ознакомления каждой из сторон с представленными другой стороной заявлениями и доказательствами. Как отмечают комментаторы, такой подход способствует более эффективному и быстрому рассмотрению спора, исключая тем самым возможность сторон неоднократно заявлять дополнения или изменения своей позиции [261] .

После первоначального представления сторонами доказательств арбитры позволяют представить ответные доказательства и дополнительные письменные пояснения в ответ на отзыв противной стороны и доказательства, представленные ею. Зачастую арбитры включают в свои процедурные приказы указание на то, что в ходе устного слушания дела представление новых доказательств не допускается [262] . Представление письменных доказательств, по общему правилу, завершается непосредственно до момента проведения устного слушания. Арбитры оценивают готовность дела к проведению заседания, в том числе на достаточность письменных доказательств и состязательных бумаг.

Согласно ст. 40 Регламента Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма состав арбитража объявляет о завершении представления позиции сторонами, когда сочтет, что им была предоставлена разумная возможность для изложения своей позиции. В исключительных случаях до вынесения окончательного арбитражного решения состав может возобновить процедуру обмена заявлениями как по собственной инициативе, так и по просьбе стороны [263] .

В случаях, когда арбитражный трибунал понимает, что сторона в ходе раскрытия доказательств действует недобросовестно, он может придать доказательственное значение такому поведению стороны, возложив на нее в дальнейшем соответствующие расходы по арбитражному разбирательству, либо исключив полностью возможность предоставления ею каких-либо дополнительных доказательств после истечения установленного срока [264] .

Противоречия с английской моделью раскрытия доказательств возникают в третейском разбирательстве и в вопросах о сроках и этапах их предоставления. Поскольку Правила гражданского судопроизводства Англии и Уэльса не предусматривают необходимости ссылаться на доказательства в письменных состязательных бумагах, стадия раскрытия доказательств в практике английских юристов наступает уже после обмена такими процессуальными документами. По мнению Д. Пеллью, в арбитраже оптимальным будет порядок, согласно которому ходатайство о предоставлении документов должно направляться сторонами в период между окончанием «первого» и началом «второго» раунда обмена письменными состязательными бумагами [265] , что позволяет сторонам использовать раскрытые доказательства, уже полученные ими, на втором этапе с представлением письменной аргументации со ссылками на соответствующие доказательства [266] .

Как полагает И.С. Зыкин, в практике МКАС целесообразно проведение двух раундов обмена состязательными бумагами. Имеется в виду дополнительное заявление истца, содержащее, в частности, его комментарий по отзыву на исковое заявление, и дополнительный отзыв ответчика (объяснение ответчика по комментарию истца). По версии ученого, в большинстве дел такой порядок обмена состязательный бумагами является оптимальным. При этом более предпочтительным является последовательное направление заявлений сторонами как наиболее способствующее выяснению обстоятельств дела [267] . При последовательной подаче письменных заявлений право высказаться в последнюю очередь дается стороне, отвечающий другой стороне, от которой исходило первоначальное заявление, то есть, в большинстве случаев, ответчику [268] .

Вместе с тем, анализируя вопрос о сроках предоставления доказательств, не следует забывать о латинской максиме «audi alteram partem» [270] — арбитр должен предоставить одной и другой стороне возможность обосновать свои доводы. Следует согласиться с утверждением авторитетных комментаторов о том, что «скорость [в разбирательстве — прим. мое, А.Г.] — это вторичная ценность, ради которой ни в коем случае нельзя жертвовать ни правосудием, ни даже его видимостью, когда было сделано все, чтобы прийти к справедливому решению» [271] .

Возможность для стороны представить дополнительные доказательства в ответ на письменное пояснение или отзыв оппонента, либо в ответ на представленные им новые доказательства, является необходимой частью состязательного процесса. Отказ в предоставлении такой возможности может быть расценен как серьезное нарушение процедуры [272] В Правилах МАЮ указанное право закреплено за стороной в ст. 3.11. Однако содержание статьи шире: в пределах установленного составом арбитража срока стороны могут предоставлять составу арбитража и другим сторонам дополнительные документы, на которые они намерены ссылаться, либо которые, по их мнению, имеют отношение к делу и существенны для его разрешения в силу вопросов, поднятых в поданных или предоставленных документах, письменных свидетельских показаниях, заключениях экспертов или других заявлениях сторон.

Как видно, речь идет не только о предоставлении дополнительных доказательств в ответ на новые письменные пояснения, заявления, доказательства противной стороны, но и о предоставлении дополнительных доказательств в поддержку собственных требований.

Г оворя о возможности инициировать раскрытие доказательств до возбуждения процедуры арбитражного разбирательства как такового, то есть на этапе до обращения стороны с просьбой об арбитраже или с исковым заявлением (в момент, когда состав арбитража еще не сформирован), Д. Вайнсаймер, со ссылкой на решение апелляционного суда Сингапура [273] , указывает, что такое раскрытие доказательств в странах, где досудебное раскрытие в принципе возможно, не исключается. В первую очередь это касается стран общего права. Однако в случаях, когда для инициирования процедуры арбитражного разбирательства от стороны требуется представить лишь краткую просьбу об арбитраже, а не полноценное исковое заявление со ссылками на фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, позволять стороне пользоваться правом истребования доказательств от другой стороны на доарбитражной стадии представляется нецелесообразным [274]

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

При необходимости рассмотреть вопросы, которые требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд вправе сделать это и при неявке одной из сторон процесса на заседание, если для неё не было уважительной причины. В случае сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. Если суд отказал в повторной экспертизе, то участник процесса вправе оспорить это в апелляционной жалобе.

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство о вызове свидетеля. Решение об этом он принимает, исходя из обстоятельств дела. При этом суд не уполномочен произвольно решать вопрос о допустимости доказательств, включая показания свидетелей.

Если ответчик признал иск, суд не должен исследовать доказательства и обстоятельства дела и не обязан обосновывать принятое решение.

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины. Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

Срок предоставления доказательст