Владелец автостоянки не хочет возмещать ущерб

Что делать, если вам поцарапали машину на парковке

Оставляя машину на парковке, мы рассчитываем, что с ней ничего не случится. Но и там ваше авто могут повредить. Какими правами обладает владелец в этом случае и с кого требовать возмещения ущерба, если вам поцарапали машину на парковке или как-то иначе повредили, читайте в нашей статье.

Является ли это ДТП?

Достаточно любопытно, каким образом классифицируются повреждения, полученные автомобилем на парковке. ДТП это считается только в том случае, если авто пострадало от другого движущегося транспортного средства. В остальных ситуациях повреждения классифицируются как ущерб. То есть, если кто-то ехал по парковке и задел вашу машину, это ДТП (например, на автомобиле, мотоцикле или скутере). Если кто-то специально или случайно поцарапал краску, сбил дворник, оставил вмятину, это – причинение ущерба вашему имуществу (ст. 15 ГК РФ).

Важно! Если вам ударили дверью машину на парковке (когда другой владелец уже припарковался и просто выходил), это не ДТП, а причинение ущерба. Если владелец другого авто парковался и стукнул ваш автомобиль, это ДТП на парковке.

Как действовать в той или иной ситуации? Куда обращаться, если на парковке повредили автомобиль?

Вне зависимости от того, как автомобиль пострадал, первым делом нужно позвонить в полицию. А далее, в зависимости от того, было ДТП или нет, схема действий несколько разнится.

• Если произошло ДТП (и это очевидно), на место должны приехать представители ГИБДД. Они оформят происшествие.
• Если речь идет о порче имущества, приезжает опергруппа или участковый.

Как все оформить?

В первом случае (с ДТП) немалое значение имеет также то, скрылся виновник с места происшествия или нет. Если он дождался вас, признает свою вину и готов участвовать в разбирательстве и составлении протокола, это существенно облегчает задачу.

Кстати, в ряде случаев можно обойтись вообще без ГИБДД и просто составить извещение о ДТП (так называемый европротокол). Эта схема дтп на парковке самая простая и понятная, она допустима при соблюдении следующих условий:

• Нет пострадавших (людей).
• ДТП затронуло только два автомобиля.
• У обоих владельцев оформлено ОСАГО.
• Обстоятельства причинения вреда не вызывают разногласий у участников ДТП, либо такие разногласия есть, но тогда будущий ремонт автомобиля пострадавшей стороны не превысит 100 тысяч рублей.

Такой вариант оформления ДТП существенно упрощает ситуацию и дает возможность не терять много времени на официальное разбирательство.

Однако, даже если такой вариант вам не подходит, в целом проблем возникнуть не должно, и все расходы на ремонт будут покрыты за счет страховки или средств виновника.

Если же тот, кто повредил ваш автомобиль, скрылся с места происшествия, все равно нужно вызывать ГИБДД и самому оставаться на месте происшествия, пока не будут завершены все формальности.

Если автомобиль пострадал не от действий человека

Что делать, если задели машину на парковке другие водители, мы опишем ниже. Но бывает, что автомобиль поврежден не напрямую человеком. Например, если упала сосулька или еще что-то с крыши, свалилось дерево, рекламный щит и так далее. В этом случае необходимо выяснить, кто отвечает за благоустройство территории, а также доказать, что произошедшее – не форс-мажор (то есть действительно дерево было старым, здание – ветхим и так далее). Эта проблема скорее актуальна для тех, кто паркуется во дворе, а не на официальной парковке.

План действий в случае ДТП или ущерба имуществу, фиксация повреждений

После приезда ГИБДД или участкового необходимо зафиксировать все повреждения. Внимательно осмотрите автомобиль и убедитесь, что заметили все «неучтенные» царапины, сколы, вмятины и так далее.

Что делать дальше? Кто должен возмещать ущерб?

Если виновник найдется и его вина будет доказана, он возместит ущерб, причиненный автомобилю. Отыскать скрывшегося виновника можно по записям с камеры наблюдения (если таковая есть), на основании свидетельских показаний или по записям парковки (например, можно определить, кто выезжал с парковки в то время, пока там находился ваш автомобиль, и обзвонить этих людей).

Если найти виновника не получилось, можно попытаться взыскать сумму на ремонт с администрации парковки, которая оказывает услуги ненадлежащего качества. По законодательству платная парковка должна возместить ущерб, который был причинен автомобилю (Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок»). Для этого при оставлении автомобиля необходимо оформить приемо-сдаточный акт, тогда можно будет доказать, что повреждения возникли, пока автомобиль находился на стоянке. Не забудьте оформить акт о повреждении – сразу после того, как обнаружите, что машина пострадала. Вам не имеют права отказать в его оформлении, хотя на практике сотрудники стоянки могут отказываться это делать, ссылаясь на то, что повреждения были ранее.

Имея список повреждений, вы можете обратиться к эксперту для оценки стоимости восстановления автомобиля до исходного состояния (которое было до происшествия; если есть старые повреждения, их, естественно, считать не нужно). Заключение эксперта необходимо вручить администрации стоянки вместе с претензией либо лично, либо заказным письмом с уведомлением, чтобы было доказательство информирования.

Если ДТП нет, вызывайте участкового и также составляйте протокол и список повреждений. До его приезда не трогайте ничего, не пытайтесь что-то исправить или переложить.

Когда можно покинуть место происшествия?

Если виновник дождался вас, вы решили дело мирно и не имеете друг к другу дополнительных претензий, можно покидать место происшествия. Оставлением места дтп без пострадавших на парковке это не считается. В дальнейшем вопрос будет передан страховым компаниям, и вы получите компенсацию.

Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.

При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.

Как возмещается ущерб (имущественный вред), причиненный в результате ДТП

Если поврежденное имущество застраховано или у виновника есть полис обязательного или добровольного страхования гражданской ответственности, нужно обратиться к страховщику. Он определит размер ущерба и возместит его на условиях договора страхования.
Если страховки нет, придется обращаться к лицу, ответственному за вред. Как правило, это законный владелец автомобиля, причинившего вред (например, собственник). С него можно потребовать, в частности, возместить ущерб без учета износа замененных деталей и неполученную вами из-за ДТП упущенную выгоду.
Можно предложить лицу, ответственному за вред, возместить ущерб добровольно. Если откажется или не ответит, подавайте иск.

1. К кому обратиться за возмещением ущерба
Если гражданская ответственность лица, ответственного за вред, застрахована, то за возмещением ущерба от ДТП нужно обращаться к страховщику (своему или ответственного за вред лица).
Обращайтесь к ответственному за вред лицу за возмещением, если у него нет полиса ОСАГО или страхового возмещения недостаточно, а также если у вас нет договора добровольного страхования. В некоторых случаях обязанность возместить вред возложена законом не на причинителя, а на иное лицо, например его работодателя (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

1.1. Когда можно обратиться за возмещением в свою страховую компанию
Это возможно, если:
1)поврежденное имущество было застраховано по договору добровольного страхования имущества и наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования — причинение вреда в результате ДТП. В этом случае страховая компания обязана возместить ваши убытки в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 929 ГК РФ);
2)в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств вред причинен только им, а гражданская ответственность всех владельцев застрахована по ОСАГО. В этом случае предъявляйте требование о возмещении вреда в рамках прямого урегулирования убытков к страховой компании, которая выдала вам полис ОСАГО (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 3.15 Правил ОСАГО).

1.2. Когда можно обратиться за возмещением в страховую компанию ответственного за вред лица
В страховую компанию лица, ответственного за вред, можно обращаться, когда не соблюдаются условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 3.15 Правил ОСАГО. Это могут быть ситуации, когда:
вред причинен не транспортному средству, а иному имуществу, например перевозимому грузу, элементам дорожного устройства (ограждениям, столбам, дорожным знакам), и это зафиксировано в документах полиции или в извещении о ДТП;
не все владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, имели действующий на момент ДТП полис ОСАГО;
не было столкновения транспортных средств (произошло так называемое бесконтактное ДТП). Например, автомобиль врезался в дерево, уклоняясь от столкновения с другим автомобилем. Позиция о том, что в этом случае следует обращаться в страховую компанию причинителя вреда, встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 25-КГ17-1).
Кроме того, вы можете потребовать возмещение от страховой компании лица, ответственного за вред, если страховщика, который выдал вам полис ОСАГО, суд признал банкротом и вынес решение об открытии конкурсного производства либо если у него отозвали лицензию на осуществление страховой деятельности (п. 3.17 Правил ОСАГО).

2. Как оценить размер ущерба от ДТП
Если вы намерены получить страховое возмещение, сумму ущерба имуществу определит страховая компания (п. 2 ст. 6 Закона об организации страхового дела).
При этом если вы требуете возмещение по ОСАГО, но страховщик в установленный законом срок не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, чтобы определить сумму страхового возмещения, то вы вправе самостоятельно обратиться за независимой экспертизой. В этом случае страховщик должен будет принять от вас результат оценки для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При самостоятельном расчете убытков от ДТП включите в них ущерб имуществу, расходы на восстановление и упущенную выгоду. Это объясняется тем, что такие убытки могут складываться из реального ущерба и упущенной выгоды. Реальный ущерб складывается из утраты имущества или его повреждения, а также расходов — уже понесенных или будущих (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поэтому, чтобы оценить размер ущерба от ДТП, нужно рассчитать ущерб, причиненный автомобилю и/или иному имуществу, и суммировать его с расходами, которые вы уже произвели или которые могут возникнуть позднее (например, на ремонт), а также посчитать упущенную выгоду, если она есть.

2.1. Ущерб имуществу
Сумма ущерба может, в частности, включать в себя:
стоимость восстановительного ремонта, то есть сумму расходов на восстановление автомобиля;
сумму утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), то есть величины снижения стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

2.1.1. Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей
Да, вы можете взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
В частности, если вы получили страховое возмещение (по ОСАГО или добровольному страхованию) и оно было рассчитано с учетом износа, то можете требовать разницу с лица, ответственного за причинение вреда (п. 2 ст. 15, ст. 1072 ГК РФ).

2.2. Расходы, понесенные в связи с ДТП
Это могут быть любые расходы, которые вы понесли в связи с причиненным ДТП вредом. Например, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места ремонта или хранения, хранение поврежденного автомобиля и т.д. Обратите внимание, что расходы, понесенные в связи с ДТП, покрываются полисом ОСАГО (п. 4.12 Правил ОСАГО).

2.3. Упущенная выгода
Например, если вы не получили доход по договору перевозки из-за простоя, поскольку автомобиль был в ремонте после аварии, это можно расценить как упущенную выгоду.
Полисом ОСАГО упущенная выгода не покрывается, то есть страховая компания не будет ее вам возмещать. С учетом этого и поскольку из-за упущенной выгоды образуется разница между страховым возмещением и фактическим размером убытков, вы можете требовать ее с лица, застраховавшего свою ответственность (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Если вам не возместили упущенную выгоду по договору добровольного страхования имущества (такое может быть предусмотрено условиями страхования), ее тоже можно потребовать с ответственного лица. Обосновать требования можно ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, обязывающими лицо, ответственное за вред, возместить его в полном объеме, в том числе в виде компенсации убытков, включая упущенную выгоду.

3. Кто и как возмещает утрату товарной стоимости автомобиля
УТС возмещает страховщик или лицо, ответственное за возмещение вреда. Компенсация УТС по ОСАГО производится обязательно, а вот выплатят ли УТС по каско, зависит от условий страхования.
Если вы требуете выплату страхового возмещения по ОСАГО, то рекомендуем сообщить страховщику о необходимости определить и выплатить размер УТС сразу при подаче заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а не позже. Сделать это стоит несмотря на то, что в судебной практике есть позиция, согласно которой страховщик должен рассчитать УТС и без заявления о ее выплате (п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Дело в том, что уже позднее Верховный Суд РФ указал, что при подаче заявления о страховом возмещении потерпевший должен сообщить об известном на момент подачи заявления ущербе, в том числе об УТС (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Если у лица, ответственного за вред, нет полиса ОСАГО или страхового возмещения недостаточно либо вы получаете возмещение по каско, условиями которого не предусмотрена компенсация УТС, то можете требовать сумму УТС с лица, ответственного за вред наряду с остальными убытками от ДТП. Это объясняется тем, что причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме (ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

4. Как получить возмещение от страховой компании
Прежде всего необходимо уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Затем, в случае если вы обращаетесь за возмещением по ОСАГО, нужно направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик примет решение о страховом возмещении или даст мотивированный отказ (п. п. 3, 5 ст. 11 Закона об ОСАГО).
Если вы обращаетесь по полису добровольного страхования, то порядок действий предписан договором, который вы заключили со страховщиком, и/или правилами страхования страховой компании (п. 1 ст. 927, ст. 943 ГК РФ).

4.1. В какой срок нужно уведомить страховщика о наступлении страхового случая
Потерпевший должен незамедлительно уведомить страховщика или его представителя о наступлении страхового случая. Это касается и добровольного страхования, и обязательного, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение. При этом учтите, что порядок уведомления (в том числе и срок) при добровольном страховании может быть указан в правилах страхования, а не в договоре (п. 2 ст. 943, п. 1 ст. 961 ГК РФ). В законодательстве об ОСАГО срок уведомления страховщика (его уполномоченного представителя) о наступлении страхового случая указан как «при первой возможности» (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, п. 3.9 Правил ОСАГО). Полагаем, что при любых обстоятельствах лучше уведомить страховщика сразу, как только представится такая возможность.
Учтите, что несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая позволит ему отказать в страховой выплате, если, в частности, отсутствие у него сведений о произошедшем могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

4.2. Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования, если есть спор со страховой компанией
Досудебный порядок нужно соблюсти, если организация требует взыскать денежные средства со страховой компании как по ОСАГО, так и по каско (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Если же пострадал автомобиль физлица, то для урегулирования спора по ОСАГО ему нужно обратиться с заявлением к страховщику, затем к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и только после этого, если понадобится, в суд. Этот же порядок применим к денежным требованиям физлица по каско, если их сумма не превышает 500 000 руб. (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 4 ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Если не соблюсти обязательный досудебный порядок, суд не станет рассматривать иск.

5. Как получить возмещение от лица, ответственного за вред
Для начала нужно выяснить, к кому обращаться, когда у виновника нет полиса ОСАГО или выплаты от страховой недостаточно. Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Определите размер возмещения, для чего оцените причиненный ущерб, а при необходимости и размер утраты товарной стоимости. По общему правилу вред вам должен быть возмещен в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если вы обращались до этого к страховщику, но возмещения было недостаточно, вы можете потребовать от причинителя вреда возмещения всех убытков, которые вам не возместила страховая компания (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ).
После этого обратитесь к лицу, ответственному за вред, с требованием возместить причиненный вред. Если оно не ответит или не удовлетворит ваше требование, обращайтесь в суд. Для этого составьте исковое заявление в арбитражный суд или суд общей юрисдикции (районный суд), соберите необходимые документы и подайте иск.
Досудебный порядок соблюдать не обязательно, требования об этом в законе нет. Но в любом случае вы можете составить и направить претензию лицу, ответственному за вред. Если оно согласится добровольно возместить вред, можно зафиксировать ваши договоренности в соглашении.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Кто несет ответственность за сгоревший на автостоянке автомобиль?

Автостоянки как профессиональные хранители отвечают за сохранность оставленных на их территории транспортных средств (ст. 891, ст. 901 ГК РФ). Однако если договор хранения не оформлен, а квитанции об оплате соответствующих услуг у автовладельца нет, со взысканием убытков за причиненный машине во время нахождения на стоянке вред могут возникнуть проблемы. Мнения судов о том, несет ли автостоянка в таком случае ответственность за ненадлежащее хранение, расходятся. Недавно свою позицию по этому поводу – по конкретному делу о поджоге автомобиля на стоянке – озвучил ВС РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 июня 2016 г. № 71-КГ16-3). Рассмотрим данное дело подробнее.

Фабула дела

Л. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 525 910 руб. с ООО «С» – охраняемой автостоянки, на территории которой в результате поджога сгорел принадлежащий ей автомобиль. Возбужденное по факту поджога уголовное дело было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Тот факт, что посторонним не запрещен доступ к территории стоянки, свидетельствует о ненадлежащем хранении находящихся на ней автомобилей, поэтому ответчик обязан возместить понесенные ею убытки, указала Л. в своем исковом заявлении. Суд удовлетворил заявленное требование (заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2014 г. по делу № 2-2838/2014).

Ответчик, ссылаясь на то, что рассмотрение дела в порядке заочного производства лишило его возможности представить возражения на иск и доказательства, обратился в суд апелляционной инстанции с требованием отменить решение нижестоящего суда. В апелляционной жалобе он отметил, в частности, что факт заключения договора хранения между ним и Л. не доказан.

В каком случае автостоянка может продать переданный ей автомобиль, чтобы возместить расходы на его хранение, узнайте из материала «Коммерческие автостоянки» Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Рассматривая дело, Калининградский областной суд указал, что в нарушение ст. 148 ГПК РФ, предусматривающей уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции не истребовал у Л. доказательств, подтверждающих заключение договора хранения, и не предложил ответчику представить свои доказательства. При этом возложить ответственность за причиненный в результате ненадлежащих условий хранения ущерб на ответчика невозможно без доказывания факта передачи ему автомобиля по заключенному между сторонами договору хранения, подчеркнул суд.

По общему правилу договор хранения заключается в простой письменной форме (п. 1 ст. 887 ГК РФ). Требования, которым должны отвечать договоры хранения именно транспортных средств, конкретизированы в Правилах оказания услуг автостоянок (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795). Так, предполагается указание в договоре, который составляется в двух экземплярах, данных исполнителя и потребителя услуги, а также заключающего его работника автостоянки, сведений о сдаваемом на хранение ТС (марка, модель, государственный регистрационный знак, определенная по соглашению сторон цена), дате заключения договора и сроке хранения автомобиля (мотоцикла, мотороллера), цене оказания услуги (п. 10 указанных правил).

Однако простая письменная форма договора может считаться соблюденной и в случае, когда принятие вещи на хранение удостоверено выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного подписанного хранителем документа (п. 2 ст. 887 ГК РФ). По словам Л., договор хранения с ООО «С» заключался именно таким способом – ежемесячной выдачей и, соответственно, оплатой квитанции (1800 руб. в месяц), которая одновременно являлась пропуском для проезда на стоянку. Истец также сообщила, что квитанция, подтверждающая оплату за июнь (месяц, когда случился пожар), лежала в машине и сгорела вместе с ней, а квитанции за прошлые месяцы она не хранила.

Ответчик же настаивал на том, что оказываемые им услуги являются услугами не хранения, а предоставления в аренду парковочных мест для стоянки ТС, что прописано и в утвержденных ООО «С» правилах оказания услуг автостоянки. Причем, согласно этому локальному акту, общество не несет ответственности за утрату (хищение), повреждение или нарушение комплектности автомототранспортного средства, утрату имущества, находящегося внутри автомобиля в процессе его стоянки на парковочном месте, причинение вреда жизни и здоровью клиента. Кроме того, в должностной инструкции парковщика, утвержденной генеральным директором организации, закреплены обязанности по обеспечению бесперебойной работы парковочной стоянки, отслеживанию освобождающихся парковочных мест, проверке документов, дающих право на аренду парковочного места, сопровождению клиентов и др., но охраны автостоянки среди них нет.

В то же время ответчик не отрицал, что с некоторыми клиентами он заключает договоры хранения ТС, предусматривающие его ответственность за сохранность автомобиля в период нахождения на стоянке. На таких клиентов возлагается обязанность предъявлять автомобиль к осмотру при каждой постановке на стоянку, сообщать о ДТП с его участием, производить посадку и высадку пассажиров вне территории стоянки и др.

Суд посчитал, что доказательств, подтверждающих, что между ООО «С» и Л. сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения ТС, не предоставлено, а значит, ответчик не может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилю истца вред, поскольку не являлся его хранителем. Он отменил решение суда первой инстанции и вынес новое – об оставлении без удовлетворения требований Л. о возмещении ущерба (апелляционное определение Калининградского областного суда от 1 июля 2015 г. по делу № 33-2993/2015).

Позиция ВС РФ

ВС РФ, куда Л. обратилась с кассационной жалобой, занял диаметрально противоположную позицию относительно характера правоотношений между истцом и ответчиком. Он подчеркнул, что территория ООО «С» представляет собой именно автостоянку, а не парковку. При разграничении этих понятий судам следует исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о назначении соответствующей площадки либо здания/сооружения, в том числе устанавливать, имеются ли ограждение и охрана, как организована система въезда и выезда и др., указал Суд.

Автостоянка представляет собой предназначенные для хранения автомототранспортных средств здание, сооружение (их часть) или специальную открытую площадку (п. 2 Правил оказания услуг автостоянок).

Парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, которое является либо частью автомобильной дороги и примыкает к проезжей части или тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений. Оно предназначено для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца соответствующего объекта (п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1.2 ПДД).

Суд установил, что территория ООО «С» является обособленной, охраняемой, имеет ограждение и контрольно-пропускной пункт на въезде, а соответствующий земельный участок, согласно договорам передачи обществу городских земель в аренду, предоставлялся ответчику именно для строительства и эксплуатации открытой автостоянки. Кроме того, утверждения ответчика о том, что автомобиль истца был размещен на его территории на условиях предоставления парковочного места, а не договора хранения, не подкреплены никакими доказательствами. ВС РФ также отметил, что суд апелляционной инстанции, основываясь при принятии решения на факте отсутствия у истца письменного договора и квитанции об оплате, не учел, что обязанность по оформлению договора и кассово-бухгалтерскому учету оплаты услуги лежит на исполнителе, поэтому утрата квитанции потребителем не является основанием для лишения его прав. При этом несоблюдение простой письменной формы договора лишь ограничивает допустимые средства доказывания, но не влечет его недействительности, за исключением прямо указанных в законе или соглашении сторон случаев (ст. 162 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность при наличии вины (ст. 401 ГК РФ). Профессиональный хранитель освобождается от возмещения понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по хранению вещи убытков, только если докажет, что вред был причинен либо вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых он не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

ВС РФ счел недопустимой отсылку нижестоящего суда к локальному акту, определяющему правила оказания услуг автостоянки ООО «С», в которых закреплено, что исполнитель не несет ответственности за утрату или повреждение ТС. Он отметил, что положение об отсутствии такой ответственности должно быть прямо прописано в договоре (п. 32 Правил оказания услуг автостоянки). Кроме того, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах для обеспечения правильного их выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). Эта обязанность также не была исполнена ответчиком.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее оказание услуг противоречит перечисленным нормам материального права, заключил ВС РФ. Он отменил соответствующее решение и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Верховный суд разъяснил, когда хозяин автостоянки полностью отвечает за автомобиль гражданина

Необходимое тысячам автомобилистов решение вынес Верховный суд. Его Судебная коллегия по гражданским делам четко растолковала, в каких ситуациях за повреждение машины, оставленной гражданином на стоянке, отвечают ее охранники. А также разъяснила, кто и что должен доказывать в подобной спорной ситуации. И какими конкретно нормами закона может руководствоваться гражданин, если его машине, пока она оставалась на парковке, нанесен ущерб.

Подобные конфликты между автомобилистами и охранниками автостоянок уже давно не редкость. Все знают, что деньги с гражданина хозяева автостоянок брать никогда не забывают, но при этом стараются за машину и все, что с ней произойдет, не отвечать. В споре хозяина пострадавшей машины и охранников автостоянки Верховный суд встал на сторону автовладельца.

Спор, который пересматривал Верховный суд, начался в городе Калининграде. Там на охраняемой автостоянке, которая принадлежала некой фирме, ночью сгорел автомобиль. Машина была не новая, но все равно жалко. На место пожара приехала полиция. Было возбуждено уголовное дело, так как следователь точно установил — загорелось авто не само по себе, это был поджог. Хозяйку машины признали потерпевшей по уголовному делу. Но того, кто это сделал, так и не нашли.

Пострадавшая гражданка свои претензии изложила в иске. Ответчик — фирма, владелец автостоянки. Хозяйка машины посчитала, что стоянка не обеспечила надлежащее хранение машины. А раз так, то пусть за нее заплатит. Фирма на суд не явилась, и решение райсуда было заочным.

Суд согласился с хозяйкой сгоревшей машины. Жалобу в областной суд подала уже фирма, и районное решение там отменили, посчитав, что вины охранников нет никакой.

Истица дошла до Верховного суда, который проанализировал дело и решил, что пострадавшая автовладелица была права.

Вот как рассуждал Верховный суд. Рассматривая дело, районный судья посчитал доказанным, что между гражданкой и фирмой были совершены действия по сдаче-принятию автомобиля на хранение. То есть заключен договор хранения. А еще местный суд сказал, что фирма-ответчик, фактически принявшая на сохранение машину, не обеспечила ее нормальное содержание и не контролировала качество охраны объекта. Отменяя это решение, областной суд сослался на то, что доказательств заключения договора на хранение машины между сторонами нет. И вообще, сказал облсуд, место, где стояла машина, вовсе не автостоянка, а парковка.

С такими доводами Верховный суд не согласился и заявил следующее.

По статье 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется сохранить вещь, переданную ей другой стороной, которую на юридическом языке зовут поклажедателем, и вернуть в том виде, в котором взяла. По следующей, 887-й статье Гражданского кодекса такой договор должен быть в письменной форме. Простая письменная форма такого договора считается соблюденной, если взятие вещи на хранение удостоверено распиской, квитанцией, жетоном, номером — всем, что удостоверяет прием вещи на хранение. А еще ВС подчеркнул — несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетелей.

Статья 162 Гражданского кодекса говорит о том, что даже без письменной формы сделки в таком случае в споре можно приводить другие доказательства.

Другими словами, несоблюдение простой письменной формы не делает договор хранения недействительным, а только ограничивает стороны в средствах доказывания.

А теперь о терминах, которые имеют основное значение в такого рода конфликтах. Так, место хранения машины в таком случае — это парковка или автостоянка? По Градостроительному кодексу парковкой считается специально обозначенное место, которое может быть одновременно частью дороги или примыкает к ней. А может быть частью тротуара или обочины. Парковка предназначена для организации стоянки транспорта за деньги или даром. Последнее решает собственник здания или земли. Такое же определение парковки есть и в Правилах дорожного движения.

Вывод из всего сказанного таков: парковка — это элемент благоустройства дорог, зданий, тротуаров и прочего. Она выполняет вспомогательную роль в организации стоянки транспорта.

Ну, а работу автостоянок регулируют Правила оказания услуг автостоянок. Их утвердило правительство 17 ноября 2001 года (N 795). Там написано, что автостоянкой является здание, часть его или специальная площадка для хранения транспортных средств. По правилам оказания услуг автостоянок (пункт 32) в случае утраты, хищения, повреждения или «нарушения комплектности» машины при хранении на стоянке хозяин стоянки обязан возместить ущерб. Если из-за повреждения качество машины изменилось настолько, что пользоваться ею нельзя, водитель может требовать от хранителей возмещения полной стоимости машины.

Верховный суд особо подчеркнул, если суды выясняют, было ли место, где пострадал автомобиль, парковкой или автостоянкой, то они должны исходить из конкретных обстоятельств, говорящих о назначении площадки. В частности: самостоятелен ли этот объект, есть ли оборудование, ограждения, как оформлен въезд и выезд машин.

По Правилам оказания услуг автостоянок, если услуга предусматривает, что машина будет регулярно приезжать и уезжать, то при заключении договора оформляется постоянный пропуск. В нем записывается марка машины, ее госномер, место на стоянке, срок окончания действия пропуска. Если машину поставили, как говорится, разово (на срок больше суток), то заключением договора будет выданная расписка или квитанции с номером машины. Обязанность оформления документов и учета полученных от клиентов денег лежит на исполнителе услуг.

В нашем случае факт того, что сгоревшая машина стояла на территории фирмы и то, что ее туда поставил владелец — доказанный факт, который ни одна из сторон не оспаривала.

Из материалов дела видно, что территория стоянки, где сгорела машина, обособлена. Там есть ограждение, охрана, КПП, оборудован въезд. Из договора фирмы с городом видно, что она арендовала земли именно для автостоянки. И эксплуатация автостоянки — это один из основных видов деятельности фирмы. Автовладелица, судя по документам, ежемесячно платила фирме 1800 рублей. Но квитанции, которые одновременно были и пропуском на стоянку, сгорели вместе с машиной. Отбиваясь в суде от претензий, фирма доказывала, что машину у гражданки они приняли не на условиях хранения, а просто предоставили парковочное место. По мнению Верховного суда, фирма ничем не подтвердила свои слова. У коммерсантов не оказалось на руках данных, сколько женщина им платила, не было доказательств, что коммерсанты приняли машину только на условиях парковки и без условий сохранения.

ВС подчеркнул, что оформление договора и кассово-бухгалтерский учет оплаты услуги лежат на исполнителе услуги. То есть на фирме. А утрата гражданкой квитанции — не основание для лишения потребителя прав, предусмотренных законодательством.

Еще Верховный суд обратил внимание на правила оказания услуг автостоянки, которые в суд принесла фирма. Эти правила подписал ее директор. И там сказано, что стоянка вообще не несет никакой ответственности за утрату или повреждение машин. Судебная коллегия по гражданским делам на это заявила — апелляция проигнорировала, что есть Правила оказания услуг автостоянок, которые утвердило правительство страны. И там сказано, что исполнитель как раз несет ответственность за хранение автотранспорта.

По закону профессиональный хранитель, каким является стоянка, освобождается от возмещения ущерба только в том случае, если докажет, что вред причинен «обстоятельствами непреодолимой силы» или если вред случился из-за «свойств вещи, о которых он знать не мог и не должен». Поджог к таким случаям не относится.

Хозяин машины — ни при чем

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.